Внесудебное урегулирование административно-правовых споров: теоретические размышления Текст научной статьи по специальности «Право»

Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 121—125. State service and personnel. 2024;(3):121 — 125.

Научная статья УДК 342.9

https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-121-125 NIION: 2012-0061-03/24-132

EDN: https://elibrary.ru/PYFODE MOSURED: 77/27-008-2024-03-332

Внесудебное урегулирование административно-правовых споров:

теоретические размышления

Александр Анатольевич Беженцев

Северо-Западный институт управления Российской академии народного

хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,

Санкт-Петербург, Россия, [email protected]

Аннотация. Автором сформулированы наиболее существенные результаты и положения исследования внесудебного урегулирования споров, приведены теоретические обобщения и предложения по дальнейшей эволюции в России института внесудебного урегулирования административно-правовых споров как альтернативы рассмотрения и разрешения спора в административном судопроизводстве. В научной статье а) дано понятие альтернативных способов разрешения административно-правовых споров; б) перечислены принципы внесудебного урегулирования административно-правовых споров; в) озвучены условия применения процедуры внесудебного урегулирования административно-правовых споров; г) указаны стадии внесудебного урегулирования административных споров; д) права сторон внесудебного урегулирования административно-правовых споров дифференцированы на две группы: 1) организационные права; 2) процессуальные права; е) уточнены обязанности, которыми наделены стороны внесудебного урегулирования административно-правовых споров; ж) названы основные права, которыми должен обладать арбитр-посредник (медиатор) во время проведения переговоров по урегулированию административно-правовых споров, перечислены его возможные обязанности.

Ключевые слова: административно-правовой спор, административное судопроизводство, Кодекс административного судопроизводства, судебное урегулирование спора, альтернативные способы разрешения спора, внесудебное урегулирование спора, арбитр-посредник, медиатор, соглашение о примирении, равенство прав и обязанностей, правовая культура.

Для цитирования: Беженцев А.А. Внесудебное урегулирование административно-правовых споров: теоретические размышления // Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 121 —125. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-121-125 EDN: https://elibrary.ru/PYFODE

Original article

Out-of-court settlement of administrative and legal disputes:

theoretical reflections

Alexander A. Bezhentsev

Northwestern Institute of Management of the Russian Academy of National

Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation

St. Petersburg, Russia, [email protected]

Annotation. The authors formulates the most significant results and provisions of the study of out-of-court settlement of disputes, provides theoretical generalizations and proposals for the further evolution in Russia of the institution of out-of-court settlement of administrative-legal disputes as an alternative to the consideration and resolution of disputes in administrative proceedings. The scientific article a) gives the concept of alternative methods of resolving administrative and legal disputes; b) the principles of out-of-court settlement of administrative and legal disputes are listed; c) the conditions for applying the procedure for out-of-court settlement of administrative and legal disputes were announced; d) the stages of out-of-court settlement of administrative disputes are indicated; e) the rights of the parties to the out-of-court settlement of administrative and legal disputes are differentiated into two groups: 1) organizational rights; 2) procedural rights; f) the responsibilities assigned to the parties to the out-of-court settlement of administrative and legal

© Беженцев А.А. М., 2024.

№ 3/2024

disputes have been clarified; g) the basic rights that an arbitrator-intermediary (mediator) must have during negotiations on the settlement of administrative and legal disputes are named, and his possible responsibilities are listed.

Keywords: administrative legal dispute, administrative proceedings, Code of Administrative Proceedings, judicial dispute resolution, alternative methods of dispute resolution, out-of-court dispute resolution, mediator arbitrator, mediator, reconciliation agreement, equality of rights and obligations, legal culture

For citation: Bezhentsev À.À. Out-of-court settlement of administrative and legal disputes: theoretical reflections // Civil service and personnel. 2024. No. 3. P. 121—125. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-121-125 END: https:// elibrary.ru/PYFODE

Создание условий для более свободного, прогрессивного развития общества является одной из важнейших задач современного государства, при этом весомая роль отведена формированию эффективных механизмов урегулирования конфликтов — непременных спутников любых эволюционных социальных процессов. Для абсолютного большинства государств мира правосудие, осуществляемое в форме соответствующего судебного производства, является основным и важнейшим способом установления истины и восстановления справедливости [5, с. 1113—1124; 6, 138—143; 9, с. 115—136; 11, с. 150—155; 12, с. 140—148; 13, с. 27—33;].

В России в XXI в. прилагаются значительные усилия по формированию доверия общества к судебной системе, которые, несмотря на существование отдельных негативных факторов, дали свои положительные результаты. Так, в настоящее время в сознании граждан утвердилось понимание важности защиты своих прав и способ этой защиты — обращение в суд.

В то же время следует отметить, что формирование альтернативных процедур на основе посредничества при разрешении споров в частноправовой сфере является признанным вектором эволюции современной юридической науки и законодательства, тогда как возможность применения таких способов в публично-правовых спорах и создание альтернативных форм решения дел, отнесенных к юрисдикции судов, рассматривающих те или иные административно-правовые споры, достаточно редка, а данный вопрос критически оценивается и учеными, и опытными практикующими юристами. Проблематика альтернативных процедур урегулирования споров все чаще становится предметом научных изысканий ученых-юристов [1, с. 156—166; 2, с. 18— 28; 3, с. 50—53; 4, с. 85—91; 7, с. 48—54; 8, с. 122—126; 10, с. 215—220].

В России вопросы медиации (посредничества) относятся к кругу научных интересов, прежде всего, ученых цивилистического направления. В настоящее время продолжается поиск оптимальной модели альтернативных административному судопроизводству способов разрешения административно-правовых споров. Сфера распро-

странения медиативного урегулирования административно-правовых споров продолжает развиваться, что требует определения на концептуальном уровне вопросов:

а) будет ли эта процедура обязательной;

б) возможно ли ее распространение на все без исключения административно-правовые споры;

в) нужно ли обеспечивать исполнение всех решений, принятых по результатам ее проведения, принудительными мерами.

Анализируя внесудебное урегулирование споров автором научной статьи сделаны следующие выводы.

1. Альтернативные способы разрешения административно-правовых споров представляют собой совокупность процедур, направленных на согласование позиций сторон и разрешение спора, осуществляемых вне судебной процессуальной формы. Их классификация может быть осуществлена:

1) по статусу лица-посредника: а) государственные (официальные) процедуры; б) негосударственные (частные) процедуры;

2) способам разрешения спора: а) медиативные (примирительные, компромиссные) процедуры; б) правовосстановительные процедуры; в) смешанные процедуры.

Внесудебное урегулирование административно-правового спора — это добровольная, конфиденциальная, безвозмездная процедура согласования позиций сторон административного процесса с помощью негосударственного арбитра-посредника (медиатора), направленная на достижение консенсуса между ними и заключение соглашения о результатах внесудебного урегулирования административно-правовых споров, что в последующем, после урегулирования, утверждается определением суда. Таким образом, внесудебное урегулирование административно-правовых споров не является структурной частью производства в суде по административно-правовым делам (в отличие от судебных заседаний до обращения к процедуре внесудебного урегулирования спора), но имеет непосредственную связь с ним через открытие производства и обязательность утверждения соглашения о результатах внесудебного урегулирования административно-правовых споров определением суда.

№ 3/2024

2. Особенность внесудебного урегулирования административно-правовых споров состоит в том, что арбитр-посредник (медиатор) посредством своих профессиональных знаний и навыков, на основе выяснения сути конфликта направляет стороны к компромиссному разрешению спора, способствует осознанию преимуществ и недостатков их правовой позиции, формированию зоны возможного согласования, альтернативных предложений и, как следствие, достижения примирения.

3. Принципы внесудебного урегулирования административно-правовых споров представляют собой систему, охватывающую: а) общеправовые; б) межотраслевые; в) специальные принципы. Принципы, присущие собственно внесудебному урегулированию административно-правовых споров, — это конкретно-правовые основы внесудебного урегулирования административно-правовых споров, что является результатом синтеза принципов административного судопроизводства и медиации (института частного права). Специальными принципами самостоятельной процедуры внесудебного урегулирования административно-правовых споров назовем:

■ избирательность применения процедуры;

■ добровольность участия сторон;

■ экономичность процедуры;

■ равенство прав и обязанностей участников;

■ добросовестность намерений участников процедуры;

■ принцип нейтральности и незаинтересованности (беспристрастности) арбитра-посредника (медиатора);

■ соблюдение баланса личных и общественных интересов;

■ конфиденциальность прохождения процедуры и сведений, полученных при ее осуществлении.

4. Условиями применения процедуры внесудебного урегулирования административно-правовых споров являются конкретные обстоятельства, которые должны учитываться при определении возможности разрешения конфликта во внесудебном порядке арбитром-посредником (медиатором). Условия применения внесудебного урегулирования административно-правовых споров составляют три группы: 1) организационные; 2) фактические; 3) процессуальные. Условия применения внесудебного урегулирования административно-правовых споров:

а) принадлежность спора к категориям дел, на которые распространяется внесудебное урегулирование административно-правовых споров;

б) достаточный объем административной процессуальной дееспособности;

в) соблюдение требований юрисдикции и территориальной подсудности судов, рассматривающих те или иные административные дела;

г) добросовестность намерений сторон спора.

5. Обязательное условие обретения статуса сторон внесудебного урегулирования административно-правовых споров — признание лиц сторонами административного судопроизводства. Моментом, с которого лица приобретают статус сторон внесудебного урегулирования административно-правовых споров, является принятие судом согласованного заявления обеих сторон на применение процедуры.

6. Внесудебное урегулирование административных споров представляет собой структурированную процедуру, состоящую из стадий:

1) принятие дела арбитром-посредником (медиатором) к производству;

2) подготовка к переговорам;

3) переговоры;

4) заключение соглашения о результатах процедуры;

5) исполнение определения суда по итогам урегулирования административного спора во внесудебном порядке.

7. Права сторон внесудебного урегулирования административно-правовых споров разделены на две группы:

1) организационные права:

■ быть информированными о сути процедуры и последствиях его проведения;

■ самостоятельно определить арбитра-посредника (медиатора);

■ выбрать способ ведения переговоров;

■ пользоваться услугами переводчика;

■ по взаимному согласию привлекать представителей, экспертов, специалистов, других лиц;

■ на предоставление времени, необходимого для определения правовой позиции относительно условий примирения, принятия соответствующего решения или предоставления соответствующих доказательств и информации;

■ проводить закрытые совещания;

2) процессуальные права:

■ представлять устные и письменные объяснения, доводы и возражения;

■ представлять доказательства или называть доказательства, которыми обосновывается правовая позиция;

■ выражать свое мнение по вопросам, возникающим в ходе переговоров;

■ предоставлять предложения по возможным вариантам достижения согласия.

8. Основные обязанности, которыми наделены стороны внесудебного урегулирования административно-правовых споров:

■ соблюдать конфиденциальность, не разглашать полученную во время переговоров информацию;

№ 3/2024

■ уважать честь и достоинство других участников;

■ добросовестно пользоваться предоставленными правами;

■ не выходить в своих предложениях за пределы законодательства Российской Федерации.

9. Арбитр-посредник (медиатор) во время проведения переговоров вправе:

■ управлять проведением переговоров;

■ назначать время и место внесудебного урегулирования административно-правовых споров;

■ задавать вопросы участникам переговоров;

■ выражать свое мнение относительно объяснений и доказательств, предоставленных и/или перечисленных участниками переговоров;

■ останавливать выступление участников переговоров;

■ предлагать способ ведения переговоров.

Арбитр-посредник (медиатор) обязан:

■ не разглашать полученную информацию, соблюдать принцип конфиденциальности;

■ не общаться с судьей, которому передано дело для рассмотрения дело административно-правового спора;

■ действовать в интересах всех участников внесудебного урегулирования административно-правового спора.

10. Распространение внесудебного урегулирования административно-правовых споров на все административно-правовые споры невозможно, поскольку их публичная значимость, необходимость соблюдения принципов гласности и открытости не допускают возможностей безоговорочного их применения. Наибольшими перспективами применения внесудебного урегулирования административно-правовых споров обладают:

1) споры между субъектами властных полномочий;

2) споры по поводу обжалования частными лицами действий/бездействия и индивидуальных решений субъекта властных полномочий.

Итак, некоторое несовершенство правового регулирования общественных отношений в Российском государстве, не вполне удовлетворительное состояние противодействия коррупции, недостаточно высокий уровень правового сознания граждан и другие негативные факторы являются плодотворной основой для возникновения конфликтов различной правовой природы, и судебная система иногда не вполне готова к надлежащему, результативному и своевременному реагированию на многочисленные обращения за защитой нарушенных прав, свобод и интересов. К сожалению, принятие многочисленных мер по оп-

тимизации судопроизводства — сокращение срока рассмотрения дела и основных процессуальных сроков, введение упрощенных процедур — не достигло своей цели в полной мере. Именно поэтому осознание важности распространения альтернативных судопроизводству способов разрешения правовых споров, в частности административно-правовых, открывает новые перспективы совершенствования механизмов правового государства в Российской Федерации, а их разнообразие является показателем зрелости правовой системы страны и готовности государства к сотрудничеству, обусловливает рост уровня правовой культуры граждан.

Список источников

1. Арзуманова Л.Л. Медиация как альтернативная форма досудебного урегулирования налогового спора: доктринальные подходы и правоприменительная практика // Правоприменение. 2021. Т. 5, № 3. С. 156—166.

2. Барсукова В.Н. Отдельные особенности защиты чести и достоинства личности посредством альтернативных процедур урегулирования спора // Вопросы российского и международного права.

2019. Т. 9, № 7—1 . С. 18—28.

3. Бондаренко В.Е. Инициирующая роль суда в формировании организационных условий к урегулированию спора в альтернативной процедуре // Правовая культура. 2023. № 4(55). С. 50—53.

4. Бородин В.В., Фурман Т.Г. Новые законодательные акценты в процедуре медиации и юридические принципы альтернативного урегулирования споров // Социология и право. 2021. № 4(54). С. 85—91.

5. Гроник ИА. Трансформация цифровых способов разрешения споров в Индии // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Серия: Юрид. науки. 2023. Т. 27, № 4. С. 1113—1124.

6. Журкина О.В., Максименко Е.И. Цифровое правосудие на примере Интернет-судов Китая // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10, № 6—1. С. 138—143.

7. Новиков А.В., Слабкая Д.Н. Процедура медиации. Функции, типы и стадии медиации // Вопросы российского и международного права. 2021. Т. 11. С. 48—54.

8. Рагимов Т.С. Особенности альтернативной процедуры урегулирования споров (медиации) в российском законодательстве // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения.

2020. № 2(28). С. 122—126.

9. Рудоквас А.Д., Томас Ф.Д. Сосуществование и гармонизация различных правовых традиций Южной Африки // Правоведение. 2023. Т. 67, № 2. С. 115—136.

№ 3/2024

10. Томбулова Е.Г. Современное состояние и перспективы развития института медиации в Российской Федерации и в странах зарубежья // Право и практика. 2019. № 1. С. 215—220.

11. Чимаров Н.С. К вопросу о правовой позиции судов Индии по защите избирательных прав граждан // Актуальные проблемы международного права в современных геополитических условиях: Материалы науч. конф., Санкт-Петербург. № 26. СПб.: Политех-Пресс, 2019. С. 150—155.

12. Щукин А.И. Специализация судов в Китае как национальная стратегия развития государства // Журн. зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2023. Т. 19, № 1. С. 140—148.

13. Яковлев А.Ю., Яковлев П.Ю. Индийская модель правосудия // Азия и Африка сегодня. 2019. № 5. С. 27—33.

References

1. Arzumanova L.L. Mediation as an alternative form of pre-trial settlement of a tax dispute: doctrinal approaches and law enforcement practice // Law enforcement. 2021. Vol. 5, № 3. P. 156—166.

2. Barsukova V.N. Selected features of protecting the honor and dignity of an individual through alternative dispute resolution procedures // Issues of Russian and international law. 2019. Vol. 9, № 7—1. P. 18—28.

3. Bondarenko V.E. The initiating role of the court in the formation of organizational conditions for resolving a dispute in an alternative procedure // Legal culture. 2023. № 4(55). P. 50—53.

4. Borodin V.V., Furman T.G. New legislative accents in the mediation procedure and legal principles of alternative dispute resolution // Sociology and Law. 2021. № 4(54). P. 85—91.

5. Gronik I .A. Transformation of digital methods of dispute resolution in India // Bulletin of the Russian Peoples' Friendship University. Series: Legal sciences. 2023. Vol. 27, № 4. P. 1113—1124.

6. Zhurkina O.V., Maksimenko E.I. Digital justice on the example of Chinese Internet courts // Issues of Russian and international law. 2020. Vol. 10, № 6—1. P. 138—143.

7. Novikov A.V., Slabkaya D.N. Mediation procedure. Functions, types and stages of mediation // Issues of Russian and international law. 2021. Vol. 11. P. 48—54.

8. Ragimov T.S. Features of the alternative dispute resolution procedure (mediation) in Russian legislation // Investigation of crimes: problems and ways to solve them. 2020. № 2(28). P. 122—126.

9. Rudokvas A.D., Thomas F.D. Coexistence and harmonization of various legal traditions of South Africa // Jurisprudence. 2023. Vol. 67, № 2. P. 115—136.

10. Tombulova E.G. Current state and prospects for the development of the institution of mediation in the Russian Federation and in foreign countries // Law and practice. 2019. № 1. P. 215—220.

11. Chimarov N.S. On the issue of the legal position of Indian courts on the protection of the electoral rights of citizens // Current problems of international law in modern geopolitical conditions: Materials of scientific conferences, St. Petersburg. № 26, St. Petersburg: POLYTECH-PRESS, 2019. P. 150—155

12. Shchukin A.I. Specialization of courts in China as a national strategy for the development of the state // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. 2023. Vol. 19, № 1. P. 140—148.

13. Yakovlev AYu., Yakovlev P.Yu. Indian model of justice // Asia and Africa today. 2019. № 5. P. 27—33.

Информация об авторе

Беженцев А.А. — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Статья поступила в редакцию 20.07.2024; одобрена после рецензирования 23.07.2024; принята к публикации 30.07.2024.

Information about the author

Bezhentsev А.А. — Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law of the Northwestern Institute of Management of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation

The article was submitted 20.07.2024; approved after reviewing 23.07. 2024; accepted for publication 30.07.2024.

№ 3/2024