CC BY
166MC
@law_journal
OF LEGAL RESEARCH
УДК 347.9
DOI 10.34076/2658_512X_2022_2_94
Царев Максим Александрович
[email protected] Студент Юридического института им. М.М. Сперанского Владимирского государственного университета им А.Г. и Н.Г. Столетовых
Научный руководитель:
Шумова Кристина Александровна
Доцент кафедры «Гражданское право и процесс» Владимирского государственного университета им А.Г. и Н.Г. Столетовых, кандидат юридических наук Кандидат юридических наук
Перспективы применения альтернативного разрешения споров в Российской Федерации
Царев М. А. / Перспективы применения альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Уральский журнал правовых исследований. 2022. № 2. С. 94-102. DOI 10.34076/2658 512X 2022 2 94
Аннотация:
Актуальность темы данной статьи обусловлена увеличением нагрузки на суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Для снижения загруженности судебной системы Российской Федерации отечественным законодательством предусмотрены возможности альтернативного разрешения споров, когда сторонам не требуется обращаться в суд. Речь идет, прежде всего, о таких внесудебных способах разрешения споров, как медиация, переговоры, арбитраж, использование услуг омбудсмена и так далее. Вместе с тем, актуальность темы статьи связана с недостатками альтернативного разрешения споров в Российской Федерации. В частности, ряд способов альтернативного разрешения споров применяется на практике, но не урегулирован нормами процессуального права; при этом статьи, в которых закреплены положения о таких способах, содержат в основном нормы общего характера и не конкретизируют некоторые аспекты этого института. Также актуальность темы вызвана сравнительной непопулярностью в Российской Федерации института альтернативного разрешения споров, вызванной, в частности, незнанием граждан о возможности внесудебного разрешения конфликтных ситуаций. В статье рассматривается история становления института альтернативного разрешения споров, его современное правовое регулирование, преимущества и недостатки, исследуется опыт зарубежных стран по альтернативному разрешению споров и предлагаются способы усовершенствования данного института в нашей стране. Основным выводом статьи является важность альтернативного разрешения споров, которая должна осознанно восприниматься субъектами правоотношений. Подобное осознание могло бы быть достигнуто при помощи проведения предложенных мероприятий: активное сотрудничество вузов, в которых изучается юриспруденция, с медиаторами и судебными примирителями, проведение встреч-семинаров медиаторов и судебных примирителей с гражданами, создание на базе таких вузов центров правовой помощи (правового просвещения), специализирующихся, в том числе, на альтернативном разрешении споров.
УДК 347.9
DOI 10.34076/2658_512X_2022_2_94
Maxim A. Tsarev
Vladimir State University named after A.G. andN.G.
Stoletovs Law Institute named after M.M. Speransky,
Student
Academic Supervisor: Kristina A. Shumova
Assistant professor of the Department «Civil Law and Process» Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletovs Candidate of Juridical Sciences
Prospects for the Use of Alternative Dispute Resolution in the Russian Federation
Maxim A. Tsarev 'Prospects for the Use of Alternative Dispute Resolution in the Russian Federation', Ural Journal of Legal Research, 2022, No. 2. pp. 94-102. DOI 10.34076/2658_512X_2022_2_94
Abstract:
The relevance of the topic of this article is due to the increase in the burden on the courts of general jurisdiction and arbitration courts. To reduce the workload of the judicial system of the Russian Federation, domestic legislation provides for opportunities for alternative dispute resolution, when the parties do not need to go to court. First of all, we are talking about such extrajudicial methods of resolving disputes as mediation, negotiations, arbitration, using the services of an ombudsman, and so on. At the same time, the relevance of the topic of the article is associated with the shortcomings of alternative dispute resolution in the Russian Federation. In particular, a number of methods of alternative dispute resolution are used in practice, but are not regulated by the rules of procedural law; at the same time, the articles that fix the provisions on such methods contain mostly general norms and do not specify some aspects of this institution. Also, the relevance of the topic is caused by the comparative unpopularity in the Russian Federation of the institution of alternative dispute resolution, caused, in particular, by the ignorance of citizens about the possibility of out-of-court resolution of conflict situations. The article discusses the history of the formation of the institution of alternative dispute resolution, its modern legal regulation, advantages and disadvantages, explores the experience of foreign countries in alternative dispute resolution and suggests ways to improve this institution in our country. The main conclusion of the article is the importance of alternative dispute resolution, which should be consciously perceived by the subjects of legal relations. Such awareness could be achieved through the proposed activities: active cooperation of universities that study jurisprudence with mediators and judicial conciliators, holding meetingsseminars of mediators and judicial conciliators with citizens, creating centers of legal assistance (legal education) on the basis of such universities specializing, among other things, in alternative dispute resolution.
п
MC
/ffiv
(Щ7
m
OF LEGAL RESEARCH
Ключевые слова:
Keywords:
внесудебные способы урегулирования конфликтов, альтернативное разрешение споров, медиация, судебное примирение, арбитраж, омбудсмен.
extrajudicial methods of conflict resolution, alternative dispute resolution, mediation, judicial conciliation, arbitration, ombudsman.
Конфликты, возникающие по различным причинам между субъектами общественных отношений, необходимо регулировать для их последующей стабилизации. Для этого существуют различные способы, которые в научной литературе разделены на две группы: юрисдикционные (судебные) неюрисдикционные (внесудебные). Юрисдикционные способы урегулирования конфликтов, которые предпочитает использовать большинство субъектов правоотношений, предполагают обращение спорящих сторон в суд. Однако разрешение спора возможно и без помощи судебных органов.
Речь идет о так называемой идее альтернативного разрешения споров, сущность которой состоит во внесудебном урегулировании споров, то есть без проведения судебного разбирательства. Следует отметить, что концепция альтернативного разрешения споров активно поддерживается Правительством Российской Федерации и рассматривается в научных трудах в качестве инновационного пути развития права [1, с. 408]. Последнее объясняется наличием независимой системы разрешения споров со своей теорией и принципами.
Возможность использования внесудебных способов разрешения споров предусмотрена отраслевым законодательством, устанавливающим обязательный досудебный порядок урегулирования споров для отдельных категорий дел [2, с. 37]. Так, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом1.
Вместе с тем, несмотря на развитие российского законодательства в сфере аль -тернативного разрешения споров (появление посвященных этому глав и статей в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и т.д.), реализация его способов редко наблюдается на практике. Так, статистические данные за 2020 год показывают, что из 38,5 млн рассмотренных в судах дел только 50406 дел было разрешено с использованием процедуры медиации, то есть менее одного процента от общего числа дел2. Это обусловлено, в частности, отсутствием традиции внесудебного урегулирования конфликтов, как, например, в зарубежных странах вроде Великобритании, где стороны привыкли решать спор до суда, что объясняет популярность альтернативного разрешения споров за рубежом. Примером может послужить создание в Великобритании единой телефонной службы для помощи в разрешении конфликтов с участием медиаторов. При отказе одной из сторон от использования предложенной судом процедуры медиации она будет вынуждена нести все судебные расходы независимо от исхода дела.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Собр. законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
2 Аналитический доклад «Мониторинг деятельности служб медиации в субъектах Российской Федерации»/ www.fcprc.ru /URL: https://fcprc.ru/wp-content/uploads/2021/03/Monitoring-2020-goda.pdf (дата обращения: 02.02.2022)
ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН
В случае же с Россией наблюдается сложившаяся практика постоянного обращения субъектов правоотношений в суд, отсутствие правовой культуры и этики поведения для альтернативного разрешения споров [3, с. 368]. Так, на Руси альтернативное разрешение споров использовалось представителями духовенства для урегулирования конфликтов уголовно-правового характера между князьями во время междоусобных войн. Впоследствии посредник использовался в Новгородской республике для разрешения конфликтов частноправового характера [4, с. 156]. В эпоху правления Екатерины Второй в России функционировали областные суды совести как досудебная инстанция, неудача в которой уже являлась основанием для обращения в суд. Затем в XVIII - XIX веках альтернативное разрешение споров практиковалось крестьянами по причине их недоверия органам власти, практиковавшим взяточничество и другие противоправные деяния [5, с. 17]. До 1917 года в России имело место применение мирового соглашения, однако в СССР произошла постепенная утрата традиций досудебного примирения. Возвращение к использованию примирительных процедур до суда было осуществлено только в 90-ых годах XX века.
Кроме того, для российских граждан характерно недоверие кому-либо, кроме суда, который воспринимается ими как высшая форма правоты и справедливости. Также необходимо отметить, что большинство граждан до сих пор не знает о возможностях альтернативного разрешения споров.
Не менее значимой причиной отсутствия востребованности института альтернативного разрешения споров в Российской Федерации является недостаточный уровень внимания отечественного юридического образования к данному вопросу. Это проявляется в том, что способы альтернативного разрешения споров в российских вузах изучаются поверхностно и недостаточно подробно. Например, во время обучения на третьем курсе для студентов Юридического института Владимирского государственного университета преподаватель дисциплины «Гражданский процесс» своими усилиями организовывала курсы медиации, для проведения которых приглашались специалисты в данной области. Следует уточнить, что указанные курсы проводились как факультатив и не входили в образовательную программу; при этом не все студенты третьего курса могли их посетить ввиду ограниченности их участников. Однако проведение по -добных курсов для студентов-юристов позволяет им получить наиболее полное представление об институте медиации и альтернативном разрешении споров. Отсутствие в образовательной программе для будущих юристов подробного изучения альтернативного разрешения споров приводит к тому, что выпускники юридических вузов и институтов не обладают достаточными знаниями об этом институте процессуального права. Более того, у ряда выпускников может даже сложиться устойчивое мнение о том, что все споры разрешаются только в судах (в частности, споры между юридическими лицами, которые подсудны арбитражным судам).
Следует отметить, что в России уже существует примерный вариант образовательных программ по подготовке медиаторов, установленный Приказом Министерства образования и науки РФ от 14.02.2011 г. N 187 «Об утверждении программы подготовки медиаторов»3, разделяющий подготовку медиаторов на 3 курса: «базовый», «особенности применения медиации» и курс «подготовки тренеров медиаторов.
Безусловно, данный Приказ положительно влияет на повышение профессионального уровня медиаторов, а также устанавливает обязательное наличие выс-
3 Приказ Минобрнауки РФ от 14.02.2011 N 187 «Об утверждении программы подготовки медиаторов»/
rpamu.rU//URL:https://rpamu.ru/Media/Default/dokumenty/FDO/14_02_2011%20187.pdf (дата обращения:
09.04.2022)
ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН
шего профессионального образования (юридического).
Исходя из вышеизложенного, мы можем самостоятельно сформулировать понятие альтернативного разрешения споров, под которым, на наш взгляд, следует понимать совокупность процедур, осуществляемых по соглашению сторон или по инициативе суда самими сторонами или приглашенным для этого третьим лицом в целях урегулирования возникшего между сторонами конфликта без обращения в органы судебной власти, то есть во внесудебном порядке.
Следует разграничивать между собой понятия альтернативного разрешения споров и примирительных процедур, которые соотносятся между собой как целое и его часть. Примирительные процедуры являются составным элементом института альтернативного разрешения споров: если альтернативное разрешение споров подразумевает под собой общую совокупность приемов и способов, действий сторон, суда и приглашенных лиц по внесудебному урегулированию конфликта, то каждая из примирительных процедур представляет собой один из возможных вариантов разрешения спора без вмешательства суда.
Важность альтернативного разрешения споров заключается в том, что благодаря его применению снижается нагрузка на государственные суды, которые вынуждены рассматривать конфликты, увеличивающиеся с каждым годом в своем количестве.
В России последние изменения в законодательстве об альтернативном разрешении споров были обусловлены проведением реформ в данной области. Первоначально правовые условия для применения альтернативных процедур урегулирования споров с участием медиатора создал Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»4. В данном нормативно-правовом акте раскрываются основные понятия, связанные с применением альтернативных процедур, устанавливаются принципы, условия, порядок, оплата и сроки медиации, а также иные основополагающие аспекты деятельности медиаторов.
Первой реформой стало принятие Федерального закона «Об арбитраже в Российской Федерации» N 382-ФЗ в 2015 году, который изменил подход к третейскому разбирательству. Последствиями данной реформы стало уменьшение количества судов с одновременным увеличением количества дел в государственных судах. Затем в 2019 году был принят Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ, устанавливающий перечень примирительных процедур для гражданского, административного, арбитражного судопроизводства. В соответствии с данным законом, сущность примирительных процедур заключается в самостоятельном урегулировании спора сторонами при одновременном контроле за таким регулированием со стороны государственных органов [6, с. 93].
Существует несколько способов альтернативного разрешения споров. Одни из них отражены в российском процессуальном законодательстве, другие предусмотрены зарубежными правовыми актами.
Первым видом примирительных процедур являются переговоры, которым посвящены статья 153.5 ГПК РФ5, статья 138.3 АПК РФ6, статья 137.4 КАС РФ7. При
4 Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.
5 Гражданский процессуальный кодекс РФ: федер. закон РФ от 14.11.2002 N 138-ФЭ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
6 Арбитражный процессуальный кодекс РФ: федер. закон РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
7 Кодекс административного судопроизводства РФ: федер. закон РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 2015. N10. Ст. 1391.
OF LEGAL RESEARCH
переговорах разрешение конфликта осуществляется сторонами самостоятельно даже без участия третьих лиц. При этом им не нужно осуществлять какие-либо расходы и получать разрешение на проведение переговоров. Также переговоры не представляют никакого риска для сторон [7, с. 326].
Следующим способом альтернативного разрешения споров является медиация, которой посвящены статья 153.5 ГПК РФ, статья 138.4 АПК РФ, статья 137.5 КАС РФ. В отличие от переговоров, в процессе медиации участвует посредник для урегулирования конфликта. Он обсуждает проблемы, возникшие между сторонами, и пытается помочь им разрешить их. С медиацией схоже судебное примирение, характерное в основном для трудовых споров. Судебный примиритель не является участником судебного разбирательства. Он дает рекомендации по разрешению споров и изучает, оценивает документы, которые стороны хотели бы представить суду [8, с. 211].
Следующим способом альтернативного разрешения споров является арбитраж. В этом случае назначается третья сторона. Арбитраж ведется назначенной стороной и проходит как судебный процесс. В отличие от остальных способов альтернативного разрешения споров, решение арбитража является обязательным. Также существует так называемый арбитраж ad hoc, создаваемый для рассмотрения конкретного спора. Арбитражи используются в Российской Федерации только для разрешения споров, подсудных арбитражным судам, однако порядок их проведения недостаточно полно урегулирован действующим законодательством. Вопросы использования арбитражей также обладают низкой степенью научной разработанности, что, в свою очередь, вызывает проблемы не только в рамках правового регулирования, но и при применении указанных норм на практике [9, с. 99].
В процессуальном законодательстве РФ не упоминается такой способ альтернативного разрешения споров, как нейтральная оценка. Он заключается в представлении каждой стороной своей позиции третьей стороне. Выслушав мнения сторон, третья сторона дает мнение о сильных и слабых сторонах доказательств и аргументов каждой стороны, а также о возможных вариантах урегулирования спора. Следует отметить, что использование нейтральной оценки эффективно и целесообразно только при отсутствии препятствий во взаимоотношениях между сторонами и для необходимости получения экспертного мнения.
В качестве одного из способов альтернативного разрешения споров может быть также рассмотрен институт омбудсмена. Применительно к Российской Федерации данный институт представлен, например, Уполномоченным по защите прав предпринимателей (бизнес-омбудсмен). Его аппарат с целью защиты прав предпринимателей может применять медиативные мероприятия, что способствует ускорению разрешения конфликта8.
Альтернативное разрешение споров имеет большое количество преимуществ по сравнению с непосредственно судебным разбирательством. Так, для него характерна оперативность, урегулирование конфликта осуществляется в разумные сроки. Безусловным плюсом для сторон является экономичность альтернативного разрешения споров, поскольку денежные расходы ограничиваются только оплатой услуг судебного примирителя, медиатора или арбитра при необходимости его привлечения. Также при альтернативном разрешении споров гарантируется сохранение конфиденциальности по отношению к сведениям,
8 Альтернативные способы разрешения споров - как инструмент поддержки предпринимательства // Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей: официальный сайт//URL: https://ombudsmanbiz.ru/#1 (дата обращения: 06.02.2022).
ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН
связанным с личностями сторон, до прерывания коммуникации между ними. Альтернативное разрешение споров предполагает непосредственное участие сторон, что впоследствии способствует улучшению отношений между ними. При этом стороны могут самостоятельно выбирать то лицо, которое будет разрешать спор, в отличие от судьи, назначаемого без учета их мнения в случайном порядке [10, с. 94].
Вместе с тем, применение альтернативного разрешения споров сопровождается рядом недостатков, которые в основном носят субъективный характер и связаны с ошибочным мнением людей о нем. Так, его результаты обладают опре -деленного рода легитимностью. Это проявляется в том, что, по мнению многих людей, использование альтернативного разрешения споров доступно только при их невозможности обращения в суд. Решение же по итогам альтернативного разрешения споров для людей без юридического образования не обладает таким же авторитетом, как решение суда.
Также альтернативное разрешение споров не обладает признаком универсальности. Это проявляется в невозможности его применения ко всем спорам. Поддержание идеи компромисса при альтернативном разрешении споров не может иметь место в ряде ситуаций, когда наличие конфликта необходимо и важно. Например, если спорная проблема имеет важное значение для обеих сторон, то компромисс в такой ситуации не окажется выходом.
В качестве недостатка можно рассматривать и частный, конфиденциальный характер регулирования альтернативного разрешения споров, поскольку в таком случае за развитием отношений сторон не может наблюдать ни публичная власть, ни общественность. Это, в свою очередь, исключает возможность контро -ля и проверки решения, достигнутого в ходе альтернативного разрешения споров, что важно, например, в случае его использования юридическими лицами.
Еще одним недостатком альтернативного разрешения споров является отсутствие финансовой регламентации деятельности лиц, которые участвуют в разрешении споров. Иными словами, на сегодняшний день остается непонятным, каким образом должна осуществляться оплата услуг медиаторов, судебных посредников. Для решения указанной проблемы мы считаем необходимым проявление инициативы со стороны Правительства Российской Федерации в части установления тарифов на услуги медиаторов. Актуальность данного вопроса обусловлена важностью такой сферы деятельности, как альтернативное разрешение споров.
Наконец, эффективность альтернативного разрешения споров невозможно изначально спрогнозировать. Она напрямую будет зависеть от готовности сторон сотрудничать друг с другом, чтобы в конечном итоге достичь компромисса.
Как уже отмечалось ранее, за рубежом использование альтернативного разрешения споров осуществляется значительно чаще, нежели в России. Для широкого распространения альтернативного разрешения споров можно обратиться к зарубежному опыту его применения. Рассмотрим его на примере Соединенных Штатов Америки.
В США альтернативное разрешение споров является частью судебной системы. Целью его использования, которое может осуществляться как в рамках судопроизводства, так и за его пределами, является снижение издержек на судебное разбирательство.
В США альтернативное разрешение споров очень популярно. Это объясняется рядом причин. Так, взаимоотношения в американском обществе выстраиваются таким образом, что граждане в большинстве случаев сами заинтересованы раз-
OF LEGAL RESEARCH
решать возникающие между ними споры с наименьшими потерями для сторон конфликта. Более того, зачастую предложение по использованию альтернативного разрешения споров, направленное на минимизацию судебных издержек, поступает непосредственно от суда. Если между сторонами заключено соглашение по проблемному вопросу, а не вынесено судебное решение по итогам разбирательства, то его исполнение приведет к более заметным результатам [11, с. 94].
Что касается субъектов, реализующих альтернативное разрешение споров, то в США они представлены в различных формах. Например, большой популярностью у граждан пользуются бесплатные общественные центры, существующие за счет средств фондов и помощи спонсоров. Также в США создаются коммерческие посреднические бюро и службы частных посредников. Популярность их услуг обусловлена низкими по сравнению с обычной юридической помощью ценами.
Альтернативное разрешение споров в США воспринимается гражданами очень положительно ввиду его результативности, дешевизны и отсутствия рисков. Во-первых, граждане считают поход в суд дорогим занятием, поэтому используют альтернативное разрешение споров в целях экономии денежных средств. Так, в ряде штатов установлена государственная пошлина за подачу искового заявления, размер которой может составлять до трехсот долларов США. Дорогостоящим является использование в рамках судебного разбирательства услуг адвоката: сумма, которую он может получить, в США варьируется от пятидесяти до нескольких тысяч долларов в час9. Например, в 2017 году по результатам рассмотрения иска компании «BMG Right Management» к организации «Fox Communication» с проигравшей стороны было взыскано около 8,5 млн долларов, что объясняется зависимостью оплаты услуг адвоката от его опыта работы и квалификации10.
Во-вторых, граждане понимают, что обращение в суд может привести к затягиванию рассмотрения дела, в отличие от быстроты и оперативности альтернативного разрешения споров. При этом органы власти каждого штата прикладывают усилия к использованию гражданами альтернативного разрешения споров, объясняя такую необходимость стремлением нормализовать правовую систему США [12, с. 86].
Мы уже отмечали, что достоинством альтернативного разрешения споров является сохранение конфиденциальности. Это также является причиной его популярности за рубежом: стороны могут сохранить не только свой статус, свое положение в обществе, но и дальнейшие отношения между собой.
Кроме того, в январе 2021 года союзом профессиональных медиаторов «M2B» была учреждена премия «Медиатор года», которая может стать отличным стимулом для повышения продуктивности работы лиц, занимающихся вопросами альтернативного разрешения споров 11.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что институт альтернативного разрешения споров в Российской Федерации должен быть реформирован и урегулирован процессуальным законодательством на должном уровне. Для осуществления указанной цели мы предлагаем воспользоваться опытом зарубежных стран. Например, по аналогии с США в России могут быть созданы бесплатные
9 Доступное правосудие: сколько стоит суд в разных странах мира/www.pravo.ru//URL:https://pravo.ru/ review/view/124276 (дата обращения: 06.02.2022).
10 Расходы на судебного представителя в США/www.zakon.ru//URL:https://zakon.ru/blog/2017/11/27/rashody_ na_sudebnogo_predstavitelya_v_ssha (дата обращения: 06.02.2022).
11 Главная премия в мире медиации - Медиатор года 2021 // Mediation to Business//URL:http://m2bmediator. ru/glavnaya-premiya-v-mire-mediatsii-mediator-goda-2021/ (дата обращения: 06.02.2022).
OF LEGAL RESEARCH
общественные центры, средствами финансирования которых также могут являться средства фондов и спонсорская помощь, а также различные гранты.
Так, на базе Юридического института Владимирского государственного университета с 2013 года функционирует Центр правового просвещения, где студенты оказывают устную консультацию без составления процессуальных документов под контролем лиц, имеющих высшее юридическое образование. Возможно, в дальнейшем указанный центр сможет специализироваться на альтернативном разрешении споров.
Кроме того, как уже отмечалось ранее, альтернативное разрешение споров необходимо подробно изучать в высших учебных заведениях в рамках образовательной программы «Юриспруденция».
Также государству и его представителям необходимо проводить просветительскую работу с гражданами путем, например, проведения встреч с судьями, адвокатами, самими медиаторами и судебными примирителями. В рамках таких встреч приглашенные специалисты будут объяснять гражданам важность альтернативного разрешения споров, его преимущества по сравнению судебным разбирательством как для самих сторон, так и для суда.
Кроме того, высшие учебные заведения, в которых осуществляется изучение юриспруденции, должны активно сотрудничать с медиаторами и судебными примирителями, что будет способствовать своего рода обмену опытом между теоретиками и практиками в сфере альтернативного разрешения споров, а также повышению заинтересованности студентов в работе в сфере альтернативного разрешения споров.
Проведение предложенных нами мероприятий будет способствовать не только повышению правовой культуры и грамотности граждан, но и постепенному повышению эффективности судебной системы Российской Федерации.
Результаты проведенной государством и его органами работы по реформированию института альтернативного разрешения споров позволят ответить на вопрос о том, чем же в настоящий момент является альтернативное разрешение споров: глотком свежего воздуха, который может помочь освежить уже ставший привычным для многих взгляд на судебное разбирательство как единственно верный способ для урегулирования конфликта, или дорогой в никуда, которая не только не внесет никаких изменений в работу судов общей юрисдикции и арбитражных судов, но и еще больше усложнит ее.
На наш взгляд, для того, чтобы альтернативное разрешение споров стало эффективным способом регулирования спорных правоотношений, стороны конфликта должны полностью осознавать все преимущества и пользы данного института и стремиться к его активному использованию для регулирования своих проблемных вопросов.
Библиографический список:
1. Парфенов А.В. Альтернативное разрешение споров как специфический аспект инновационного пути развития права // Юридическая техника. - 2021. - N 15. - С. 408-411
2. Куприянова Д.В. Правовые основы альтернативного разрешения споров в России // Ломоносовские чтения. Актуальные вопросы фундаментальных и прикладных исследований. Петрозаводск, 2021. - С. 34-38
3. Воронцова Е.В. Альтернативные формы разрешения споров // Принципы гражданского, ар-
References:
1. Parfenov A. V. (2021). Alternative Dispute Resolution as a Specific Aspect of the Innovative Way of Development of Law. Legal Technique. 15. pp. 408-411
2. Kupriyanova D. V. (2021). Legal Basis for Alternative Dispute Resolution in Russia. Petrozavodsk: Lomonosov Readings. Topical Issues of Fundamental and Applied Research, pp. 34-38
3. Vorontsova E. V. (2021). Alternative Forms of Dispute Resolution, Principles of Civil,
OF LEGAL RESEARCH
битражного и административного судопроизводства: проблемы теории и практики. СПб., 2021. - С. 366-369
4. Попов С.А., Анохина А.М. К вопросу об альтернативном разрешении правовых споров и конфликтов: исторический опыт // Student Research: сб. ст. - Пенза, 2021. - С. 156-159
5. Брыжинская Г.В., Баева А.В. Коммуникация как неотъемлемая часть конфликта // Актуальные проблемы юридической техники в правотворческой и правоприменительной деятельности: сб. ст. - Саранск, 2018. - С. 17-20
6. Сабирова Л.Л. Перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров в Российской Федерации // Основные тенденции развития современного права: проблемы теории и практики: сб. ст. - Казань, 2021. - С. 92-97
7. Смирнов М.А. Альтернативные способы разрешения юридических споров // Основные тенденции развития современного права: проблемы теории и практики: сб. ст. - Казань, 2021. - C. 372
8. Гатиятуллин А.Р. Альтернативные способы разрешения юридических споров // Основные тенденции развития современного права: проблемы теории и практики: сб. ст. - Казань, 2021. - С. 210-217
9. Попов А.С. Альтернативное разрешение правовых споров в России // Молодежная наука как фактор и ресурс опережающего развития: сб. ст. - Петрозаводск, 2021. - С. 98-101
10. Карпенко А.Д. Медиация - понять, принять и применять // Человек и закон. - 2018. - N 10.
- С.92-99
11. Лукаш Ю.А. Трудовые споры и конфликты. -М.: Дело и сервис. - 2018. - 112 с.
12. Сабанина Н.О., Анохина А.М. К вопросу об альтернативном разрешении правовых споров и конфликтов: зарубежный опыт // Интеллектуальный капитал XXI века: сб. ст. - Пенза, 2021.
- С. 84-87
Arbitration and Administrative Proceedings. Saint-Petersburg: Problems of Theory and Practice. pp. 366-369
4. Popov S. A., Anokhina A. M. (2021). On the Issue of Alternative Resolution of Legal Disputes and Conflicts: Historical Experience. Penza: Student Research. pp. 156-159
5. Bryzhinskaya G. V., Baeva A. V (2018). Communication as an Integral Part of the Conflict. Saransk: Actual problems of legal technique in law-making and law enforcement, pp.17-20
6. Sabirova L. L. (2021). Prospects for the Development of Alternative Resolution of Legal Disputes in the Russian Federation. Kazan: Main Trends in the Development of Modern Law: Problems of Theory and Practice. pp. 92-97
7. Smirnov M. A. (2021). Alternative Ways of Resolving Legal Disputes, Main Trends in the Development of Modern Law. Kazan: Problems of Theory and Practice. p. 26
8. Gatiyatullin A. R. (2021). Alternative Ways of Resolving Legal Disputes, Main Trends in the Development of Modern Law. Kazan: Problems of Theory and Practice. pp. 210-217
9. Popov A. S. (2021). Alternative Resolution of Legal Disputes in Russia, Youth Science as a Factor and Resource of Advanced Development, Petrozavodsk. pp. 98-101
10. Karpenko A. D. (2018). Mediation - to Understand, to Accept and to Apply. Human and law. 10. p. 94
11. Lukash Yu. A. (2018). Labor Disputes and Conflicts. Moscow: Business and service. p. 112
12. Sabanina N. O., Anokhina A. M. (2021). On the Issue of Alternative Resolution of Legal Disputes and Conflicts: Foreign Experience. Penza: Intellectual capital of the XXI century. pp. 84-87
