CC BY
305
ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
И.Б. ПОЛЮБИНА,
доктор экономических наук,
профессор кафедры экономической теории
Финансовой академии при Правительстве РФ
Качественный рост российской экономики предполагает снижение экологической нагрузки. О важности этого направления государственного регулирования экономики свидетельствует присоединение России к Киотскому протоколу. Современная ситуация в мире требует от человечества фундаментального пересмотра глобальных приоритетов. Становятся очевидными тесные взаимосвязи между экологическими, экономическими и социальными проблемами. К числу проблем, связанных с устойчивым развитием экономики, относится проблема регулирования внешних эффектов.
Внешние эффекты (синонимы — побочные эффекты, эффекты перелива, экстерналии) - это издержки или выгоды, которые распространяются на экономических агентов, не участвовавших в конкретной сделке, то есть не производивших каких-либо затрат, но пользующихся результатами, полученными другими, или берущих на себя определенные потери, которые также возникают благодаря действиям других агентов.
Внешние эффекты могут быть положительными и отрицательными. Примером отрицательного внешнего эффекта может служить загрязнение воды, почвы, воздуха в результате работы частного предприятия. Например, загрязнение среды в результате какого-либо производства означает, что общественные издержки превосходят частные, то есть последние не отражают всех затрат, с которыми сопряжено производство данного товара. Как положительный эффект можно рассмотреть следующий пример: дорога, построенная для данного предприятия, используется всеми местными жителями. С точки зрения теории в первом случае имеет место избыточное, по сравнению с оптимальным, предложение товара - его издержки искусственно занижены, во втором - недостаточное производство в силу заниженной цены спроса. По
мере развития производства проблема внешних эффектов становится все более острой.
Существуют различные подходы к регулированию проблем, связанных с внешними эффектами. Среди них можно выделить неоклассический и неоинституциональный подходы к исследованию внешних эффектов. В рамках чисто рыночного хозяйства имеется тенденция недооценивать внешние эффекты и не компенсировать связанные с ними дополнительные издержки, поэтому в рамках неоклассического подхода (представитель этого направления - английский экономист А. Пигу) обосновывается необходимость государственного вмешательства. А. Пигу предложил выравнивать побочные эффекты через систему налогового обложения и субсидий. А в ряде случаев осуществлять контроль над деятельностью предприятия, порождающей отрицательные внешние эффекты. Пигу предложил сделать неявные различия между общественными выгодами и издержками явными, другими словами, «интернализовать» их. Эта задача должна решаться, по мнению ученого, государством с помощью такого инструмента как налоговая политика. В случае отрицательных экстерналий государство может нивелировать внешний эффект путем введения специального налога на тех, кто эти издержки создает. Если же экстерналии положительные - применить субсидии.
В качестве аргумента против подхода Пигу к решению проблемы отрицательных внешних эффектов может служить следующий1. Налоги, в конечном счете, выражаются в повышении уровня цен. Накладываясь на монополизированные промышленные структуры, они способствуют сокращению объемов выпуска при давлении на цены в
Сухарев ОС. Институциональная теория и экономическая
политика. / М.: ИЭ РАН. 2001. С. 162.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
Приоритеты России
2 (2) - 2005
сторону повышения. Когда обший уровень цен на данные виды продукции повысится, потребитель привыкнет к нему, можно будет увеличить объемы выпуска продукции, ничего не предпринимая в области сокращения выбросов и тем самым обесценивая действие введенного налога, ставку которого придется" повышать. Таким образом, положительный налог на загрязнение должен быть очень высок, чтобы это являлось дополнительным стимулом к инвестированию в создание нового оборудования, обеспечивающего экологическую чистоту промышленных технологий.
Несмотря на доводы противников идея активного вмешательства государства в регулирование внешних эффектов нашла среди экономистов много сторонников и долгое время в целом не подвергалась сомнению. Действительно, нельзя не согласиться с тем, что в ряде случаев, связанных со свойствами окружающей среды, рекомендации Пигу по проведению государственного вмешательства являются очень своевременными, возможно и не в таких формах, как он предполагал.
Подобные рекомендации были отвергнуты лауреатом Нобелевской премии по экономике (1991) английским ученым Рональдом Коузом в статье «Проблема социальных издержек» (1961). Противоположная точка зрения Коуза отражает неоинституциональный подход к регулированию внешних эффектов. Коуз считает, что само по себе наличие внешних издержек - еще не повод для вмешательства государства. Другими словами, прямое государственное регулирование не обязательно даст наилучший результат. В качестве аргумента Коуз выдвинул следующие положения.
Во-первых, довольно трудно оценить размеры побочных эффектов, сопоставить выгоды и потери отдельных участников хозяйственной деятельности, поэтому эффективно перераспределить средства становится сложно. Может случиться так, что средства, перераспределяемые государством, поступят не тем, кому надо компенсировать производимые затраты или восполнить причиненный ущерб. Это является дополнительным искажающим фактором. Дополнительные государственные функции приведут к росту издержек на работу государственного аппарата.
Во-вторых, государство как выразитель интересов всего общества может расставить акценты в пользу получения общественных выгод. В то же время существуют группы особых интересов, которые добиваются себе определенных дивидендов. Все это ведет к искажению мотивационной экономической структуры и порождает дополни-
26 -
тельные проблемы в разрешении конфликтов прав собственности. Возможно исключение действия механизма конкуренции, поскольку при принятии решений могут быть использованы средства политического давления.
Наряду с этим Коуз утверждает, что внешние издержки имеют симметричную природу. Если деятельность одного хозяйствующего субъекта наносит ущерб другому хозяйствующему субъекту, то ограничения, накладываемые на первого, с целью защитить второго, вредят первому. Например, при запрете на выброс дыма фабрикой, производящей химические удобрения (наращивающей объем производства и доходы расположенных рядом фермерских хозяйств), убытки несут владельцы данной фабрики. В данном случае выход из проблемы следует искать в нахождении оптимального решения с точки зрения ситуации в целом, то есть в минимизации величины совокупного ущерба. Коуз уверен, что уменьшение величины совокупного ущерба достижимо без вмешательства государства, через рыночный механизм, путем четкого определения прав собственности. Другими словами, нужна такая система правил, которая позволяла бы решать проблему внешних эффектов в частном порядке, то есть через соответствующие договоренности между участниками конфликта, обладающими правами собственности. Назначение этой системы правил в том, чтобы четко определять права собственности.
Подход Коуза к учету экологической составляющей производственного процесса следующий: если права собственности четко определены и трансакционные издержки (затраты на заключение сделки) малы (как, например, в случае переговоров между владельцами смежных участков земли, касающихся помех, создаваемых одним из них), то внешние эффекты могут быть устранены самим рынком. В этом случае, вместо того чтобы выступать в качестве «ценополучателей» (price-takers), они ведут переговоры о цене прав, что нарушает допущение о совершенной конкуренции, но, тем не менее, часто приводит к успеху. Согласно интерпретации «в аспекте трансакционных издержек» проблемы внешних эффектов, затрагивающих ограниченное число лиц, должны находить эффективные решения. Приемлемое решение - минимизация величины совокупного ущерба - может быть достигнуто участниками конфликта самостоятельно. Этот вывод называют теоремой Коуза.
Итак, существует два механизма регулирования внешних эффектов — правительственный и рыночный. Но можно ли отдать на откуп частным
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
экономическим агентам определение прав собственности? Очевидно, что результатом такого решения станет анархия и междоусобица. Издержки по организации прав собственности (права собственности - это права владения собственностью, распоряжения, использования, отчуждения, зашиты и наследования; ответственности за обладание собственностью, исключения вреда для окружающих и др.) и обеспечению гарантий в отношении прав собственности несет государство. Следует подчеркнуть, что поскольку государство имеет сложную налоговую структуру, то введение дополнительных налогов на элиминирование внешних эффектов в силу эффекта масштаба и падающих средних издержек не приведет к значительному росту затрат. В то же время решение проблемы внешних эффектов чисто рыночным способом осложняется нередко очень высокими издержками заключения соглашения между участниками кон-фликта^ может также возникнуть необходимость силового решения для ликвидации конфликта. Возможно также вовлечение в конфликт большого числа людей при крупном негативном эффекте (например, ущерб крупному озеру от деятельности промышленных предприятий, расположенных на его берегах). Таким образом, в реальной экономической системе ряд допущений Коуза нередко не выполняется. Теорема Коуза вызывает ряд возражений и в экономической литературе, ее истинность подвергается сомнению2.
Роберт Д. Кутер приводит следующий пример, подтверждающий, что внешние эффекты по самой своей природе препятствуют формированию конкурентных рынков. Предположим, что загрязнять среду разрешается только держателям перепродаваемых купонов, выпускаемых правительством. Если наличие купона у любого лица, которому угрожает загрязнение, препятствует его возникновению, то приобретение купона любым загрязняющим лицом ведет к увеличению объема загрязнения. Очевидно, что общественная выгода от сохранения купонов индивидом, который может пострадать от загрязнения, превосходит его частную выгоду, в результате чего такие держатели будут продавать слишком много купонов.
Аналогично, издержки для общества, возникающие в результате деятельности приобретающего купоны загрязнителя, превосходят его
частные издержки, в результате чего загрязнители будут приобретать слишком много купонов. Это расхождение частных и общественных издержек само по себе является внешним эффектом. Таким образом, попытка устранить внешние эффекты путем учреждения рынка купонов, дающих право на загрязнение, ведет лишь к появлению нового типа внешних эффектов.
Роберт Д. Кутер указывает на еще одно слабое место теоремы Коуза3. Кутер подчеркивает, что «основным препятствием, не имеющим ничего общего с издержками заключения или принуждения к выполнению договоров, является стратегический характер торга. По определению ситуация торга характеризуется тем, что в результате договоренности можно получить выигрыш; однако при этом не существует обусловленного способа распределения его между выигравшими. Преследуя свой собственный интерес, каждая сторона будет претендовать на увеличение своей доли выигрыша до тех пор, пока это не подорвет основу договоренности. На языке экономистов это значит, что рациональный участник переговоров настаивает на получении дополнительного доллара до тех пор, пока ожидаемые потери от увеличивающейся в результате этого вероятности отказа от соглашения не превышают одного доллара. Если участник переговоров недооценивает решимость оппонента, он слишком сильно настаивает на своих условиях, в результате чего не удается достичь договоренности. Таким образом, ситуации торга изначально неустойчивы».
Все вышесказанное позволяет сделать следующий вывод: подходы Пигу и Коуза дополняют друг друга, хотя кардинально проблему отрицательных внешних эффектов не решают. Принципиально эта проблема решается созданием безотходных или малоотходных промышленных технологий.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Сухарев О С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма в макроэкономике). / Кн.1. Институциональная теория. Методологический эскиз. - М.: ИЭ РАН, 2001.
2. Роберт Д. Кутер. Теорема Коуза. // Экономическая теория / Под ред. Дж.Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. - М.: ИНФРА-М, 2004.
3. Агапова И.И. История экономических учений. / М: Экономисть, 2004.
2 Роберт Д. Кутер. Теорема Коуза / Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. - М.: ИНФРА-М, 2004
С. 65. ' 3 Там же. С. 66.
_ 97
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
