CC BY
328
необходимость и возможность интернализации экологических экстерналий
Анализируются экологические экстерналии, наносящие ущерб обществу и природе. Обосновывается необходимость и возможность их интернализации путем применения рыночных и других рычагов природоохранной политики государства.
Ключевые слова: внешние эффекты, интернализация экологических экстерналий, трансакционные издержки.
На всех этапах своего развития общество взаимодействует с природой. Это двусторонний процесс. С одной стороны, природа является необходимым фактором и условием общественного воспроизводства, включая воспроизводство населения. С другой стороны, по мере роста масштабов общественного производства природа подвергается все более интенсивному воздействию, которое обусловливает в ней значительные, как правило, негативные для нее изменения. В настоящее время отрицательные последствия индустриального развития приобрели глобальный характер, угрожая существованию жизни на Земле. Вот почему все более актуальными становятся вопросы экологической безопасности общества на разных уровнях его взаимодействия с природой.
Критерием эффективности производства, не менее важным, чем экономические, социальные и другие, стала экологическая безопасность. Однако до сих пор оценка результатов производства происходит по экономическим и социальным критериям, что деформирует существующие в обществе ценностные установки и ориентиры, препятствует восприятию мира как единой системы «общество-природа».
В значительной степени подобное положение обусловлено теоретической непрора-ботанностью многих вопросов взаимодействия общества и природы, прежде всего вопросов, связанных с отрицательными экологическими экстерналиями — побочными внешними эффектами хозяйственной деятельности субъектов экономики, наносящими ущерб природе и обществу.
Анализ процесса взаимодействия общества и природы показывает, что практически на каждой стадии общественного воспроизводства возникают отрицательные экологические экстерналии в таком количестве, что можно констатировать катастрофический характер их влияния на воспроизводственный процесс: истощаются запасы природных, лесных, земельных и рекреационных ресурсов, происходят сокращение биопродуктив-ного потенциала природы, обеднение генофонда, ухудшение качества природных предметов труда и потребления.
Трактуя понятие «внешние эффекты», или «экстерналии», в широком смысле, ученые выделяют следующие их типы [1].
Темпоральные экстерналии (временные). Живущее сегодня человечество должно удовлетворять свои потребности, не забывая при этом о следующих поколениях. Порождая глобальные проблемы, исчерпывая невозобновимые ресурсы, загрязняя окружающую среду в настоящее время, люди создают огромные экономические, социальные и экологические проблемы для потомков, сужая их возможности удовлетворять собственные нужды. Так, исчерпание в ближайшем будущем нефти, массовая деградация сельскохозяйственных земель приведут к энергетическим и продовольственным трудностям, что потребует резкого роста затрат для удовлетворения первейших нужд. И это лишь один пример темпоральных экстерналий.
Рис. 1. Типы внешних эффектов (экстерналий)
Межсекторальные экстерналии. Развитие секторов экономики, особенно природоэксплуатирующих, наносит значительный ущерб другим секторам, характеризуя тем самым отрицательные внешние эффекты. Например, огромные потери несет аграрный сектор в результате деятельности отраслей добывающей промышленности. Так, добыча руды на Курской магнитной аномалии приводит к выбытию из сельскохозяйственного оборота лучших в мире земель — черноземов.
Глобальные экстерналии. В масштабах планеты данный вид отрицательных экстерналий уже породил ряд конкретных проблем, например, связанных с переносом трансграничных загрязнений. Выбросы химических соединений в атмосферу, загрязнение рек и прочие экологические воздействия на территории одних стран создают значительные эколого-экономические проблемы и приводят к дополнительным издержкам в других. Особенно остры эти проблемы в контексте отношений промышленно развитых и развивающихся государств, когда негативное экологическое воздействие оказывают богатые страны, основные загрязнители и потребители природных ресурсов, а страдают от этого слаборазвитые бедные страны. Уменьшенной копией глобальных экстерналий являются межрегиональные экстерналии, которые возникают в рамках одной страны.
Локальные экстерналии. Данный тип экстерналий возникает на ограниченной территории. Обычно в литературе рассматривается предприятие и анализируются вызываемые его деятельностью внешние издержки у реципиентов (другие предприятия, население, природные объекты и т. д.). Негативные эколого-экономические последствия своей деятельности субъекты этой деятельности стараются не принимать во внимание.
Отрицательные внешние эффекты обычно незначительно сказываются на экономическом положении самих загрязнителей. В этом случае издержки и ущербы от их деятельности для них в буквальном смысле предстают как внешние, так как они не влияют на затраты производства, то есть на внутренние издержки загрязнителей. Производители загрязнений заинтересованы в минимизации своих внутренних издержек, а внешние, экстернальные издержки обычно игнорируют, поскольку их сокращение требует дополнительных затрат.
В результате вызванные экстерналиями издержки вынуждены нести жертвы загрязнений. Возникает вполне резонный для экономики вопрос: почему население, предприятия и т. д., подвергшиеся внешнему отрицательному воздействию, должны сами компенсировать возникшие отрицательные экстерналии и различные типы ущерба в виде ухудшения здоровья людей, вынужденных дышать грязным воздухом, снижения продуктивности сельхозугодий, гибели рыбы в водоемах и т. п.?
Возникает непростой в теоретическом плане, но важный для практики вопрос об оценке экстерналий, их отражении в цене производимой загрязнителями продукции. Существование
внешних эффектов ставит вопрос о реальной цене продукции предприятий для всего общества. Очевидно, что недоучет в цене экстернальных издержек делает ее заниженной с точки зрения действительных общественных издержек. Этот недоучет и можно представить с помощью следующего графика (рис. 2).
На графике показан спрос на товар в размере ОР1. Этот спрос удовлетворяется производителями товара при цене ОР1, отражающей издержки предприятий без природоохранных затрат. Отсутствие этих затрат влечет отрицательные экологические экстерналии, требующие дополнительных издержек от «жертв» загрязнения (население, другие предприятия). Таким образом, издержки общества включают не только издержки предприятий-загрязнителей, но и издержки их «жертв».
S2 — предельные общественные издержки производ- Соотаетстаемо цена шторую
ства; ^ — предельные частные издержки производ- платит все общество за’ потребле-ства; D — спрос
^ ние продукции О^1, возрастает до
величины ОР2. Это и есть фактические издержки общества на производство и потребление «грязной» продукции. Они предстают в виде индивидуальных издержек предприятий СР и экстернальных издержек Е, оцененных в стоимостной форме:
CS = СР + Е = СР + X Е, (1)
где Ei — ьй вид экстернальных издержек.
На практике оценить экстернальные издержки очень сложно. Предположим, при загрязнении воды заводом все находящиеся ниже по течению реки предприятия вынуждены построить дополнительные очистные сооружения для потребляемой воды. Населению придется нести дополнительные расходы по охране собственного здоровья (установка фильтров для очистки питьевой воды, расходы на лечение в случае заболевания из-за некачественной воды и т. д.). Происходит деградация рыбных ресурсов, вследствие чего рыбаки вынуждены нести дополнительные транспортные расходы для ловли рыбы в другом месте. Приблизительно можно оценить издержки населения в результате утраты рекой рекреационной ценности. Для нашего примера суммарные общественные издержки можно записать в таком виде:
СБ= СР + X Е = Ср + Е1 + Е2 + Е3 + Е4, (2)
где Е( — экстернальные издержки /-го вида (/ = 1, 2, 3, 4);
Е1 — затраты предприятий на очистку воды;
Е2 — затраты населения по охране здоровья;
Е3, Е4 — затраты населения соответственно из-за деградации рыбных ресурсов и потери рекреационной ценности реки.
Рис. 2. Учет внешних и общественных издержек в цене
Конечно, в данном случае мы продемонстрировали упрощенный экономический подход к оценке экстернальных издержек. Но, тем не менее, этот пример достаточно ярко показывает необходимость их учета и отражения в ценах производимой продукции.
Существующая себестоимость многих продаваемых товаров и услуг занижена по сравнению с реальной ровно на ту величину, на которую может быть оценен ущерб, причиненный окружающей среде и реципиентам на всех стадиях производства и эксплуатации средств потребления. При этом разность между фактической и реальной стоимостью тем больше, чем выше природоемкость производства и эксплуатации. Так, на себестоимости автомобиля отражаются платежи за загрязнение среды всеми производствами, участвовавшими в создании и обеспечении использования этого транспортного средства, начиная с добычи химического сырья и кончая сборкой, покраской, заправкой. Однако ни в стоимость самого автомобиля и его обслуживания, ни в стоимость запчастей, горючего и масел не входит цена того ущерба, который причиняется эксплуатацией автомобиля — химическим, физическим загрязнением среды и риском для здоровья и жизни людей. Учет ущерба от производства и эксплуатации должен очень существенно повысить стоимость автомобиля и владения им.
Повышение цены «грязных» товаров не должно означать наложение на потребителей дополнительных расходов. Иначе помимо того, что потребители непосредственно страдают от загрязнения природной среды, вызванного производством необходимых им товаров, они будут платить за эти товары повышенные цены. Очевидна необходимость устранения отрицательных внешних эффектов путем их интернализации. Интернализация (от лат. internus — «внутренний») — процесс включения отрицательных внешних эффектов в издержки производства субъектов, чья деятельность вызвала эти эффекты [2]. То есть интернализация предполагает «превращение» внешних издержек предпринимателей во внутренние издержки.
Современные научные представления о внешних эффектах, сложившиеся в рамках экономической теории благосостояния и институционализма, указывают на два пути интернализации экстерналий.
Первый путь предполагает их устранение благодаря включению в общий состав затрат предприятий издержек природоохранного назначения. Второй путь предполагает, в случае неустранения отрицательных экстерналий, дополнительные издержки на компенсацию ущерба от этих экстерналий.
Представители экономической теории благосостояния основной акцент в механизме интернализации экстерналий делали на фискальные (налоговые) методы.
Теоретический подход к определению экономической сущности категории «внешние эффекты», а следовательно, и к возможностям устранения отрицательных экстерналий, был принципиально изменен в рамках институциональной парадигмы, что позволило значительно расширить представление об инструментах интернализации. В то время как представители экономической теории благосостояния отвлекались от особенностей институциональной среды и несовершенной информации, институционалисты отказались от подобного рода упрощающих предпосылок, основываясь на том, что экономические субъекты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов. Это позволило значительно расширить представление о возможностях устранения внешних эффектов и разработать альтернативные фискальным методы их интернализации.
В то время как экономическая теория благосостояния рассматривает экстерналии в качестве «провалов» рынка, требующих вмешательства государства путем введения
налогов и выплаты субсидий, институционализм относится к внешним эффектам как к «провалам» государства и видит возможность их интернализации в прямо противоположном направлении: ограничении государственного регулирования и формировании рыночных отношений по передаче специфицированных прав собственности на объекты природной среды.
В самом деле, теоретически внешние эффекты могут быть устранены либо в частном порядке, либо посредством государственного вмешательства. По институциональной теории, устранение отрицательных экстерналий возможно при соответствующих отношениях собственности [2]. Объясняется это с помощью теоремы Коуза, согласно которой при четком определении прав собственности и незначительных трансакционных издержках возможно устранение отрицательных внешних эффектов.
Как видим, в данной теореме ключевыми являются два момента: право собственности и трансакционные издержки. Рассмотрим первый момент данного утверждения применительно к загрязнению окружающей среды — четкое определение прав собственности.
В экономической теории выделяют три основных вида собственности:
1) частная собственность;
2) общая собственность;
3) государственная собственность.
Наиболее подвержена действию отрицательных внешних эффектов общественная собственность (например, общественные парки). Лица, которые получают выгоду от такой собственности, очень часто не несут соответствующих издержек. Объем использованного имущества не сопоставляется с затратами, которые должны быть понесены в связи с этим использованием, что приводит к хорошо известному результату — неэффективная эксплуатация и быстрое истощение данного вида имущества.
Для устранения внешних эффектов, ведущих к сверхиспользованию имущества, необходимо закрепление прав собственности на объекты природной среды за частными лицами либо за государством. Теоретически оптимальной представляется частная собственность. Но на практике самым простым и легко реализуемым вариантом оказывается наделение государства правом собственности на объекты природной среды. Тем более что «собственность» на многие из них (атмосферный воздух, водное пространство и т. д.) условна, так как обособление этих объектов какими-либо границами никогда не вычленит их из экосистемы и не сможет отнять у других людей право пользования ими. Окружающая среда относится к общественным благам, которым присуще свойство неисключаемости, и это свойство является одной из причин возникновения внешних эффектов. Чем выше неисключаемость из потребления, тем больше величина внешних выгод, получаемых теми, кто потребляет какое-либо благо, не оплачивая его при этом. Так что государственная собственность в данном случае наиболее эффективна.
На исключительную роль государства приходится указывать и в связи с проблемой трансакционных издержек. Трансакционные издержки — это «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта» [5]. Данное понятие является одним из основных при рассмотрении проблемы отрицательных экстерналий. Его значение можно охарактеризовать словами Р Коуза: «...без понятия трансакционных издержек, которое, в общем-то, не привилось в современной экономической теории, невозможно понять работу экономической системы, нельзя с пользой проанализировать многие проблемы и нет оснований для определения политики» [3].
В соответствии с теоремой Коуза, интернализация отрицательных экстерналий возможна путем переговоров между загрязнителем среды и его «жертвой». Если собственником среды является загрязнитель, стремящийся при производстве продукции получить максимальную прибыль и причиняющий вследствие этого экологический ущерб, «жертва» готова платить за то, чтобы загрязнитель занялся охраной природы. Если же собственником среды является «жертва», то, как собственник, она требует покупки права на загрязнение среды. Цена этого права определяется величиной наносимого производством экологического ущерба.
Подробную классификацию трансакционных издержек дает Р. Капелюшников в статье «Категория трансакционных издержек» [4].
1. Издержки поиска информации. Такие издержки складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для поиска информации о том, сколько и какие члены общества заинтересованы в ликвидации загрязнения окружающей среды, сколько каждый из них готов за это заплатить (какие ресурсы израсходовать), и, соответственно, сколько завод готов заплатить (какое количество своих ресурсов потратить) за право на загрязнение.
2. Издержки ведения переговоров. Такие издержки будут чрезвычайно велики, так как при решении проблемы загрязнения окружающей среды заводом количество участников окажется очень большим. В ходе данных переговоров нужно согласовать условия совершения сделки по нейтрализации внешних эффектов со всеми участниками, оформить и заключить соответствующие контракты, принять во внимание возможные издержки от неудачно заключенных, не учитывающих все необходимые условия и недостаточно защищенных соглашений.
3. Издержки измерения. Они также будут достаточно велики, так как нужно не только точно измерить объемы выбросов в окружающую среду, но и определить величину ущерба от загрязнения, приходящегося на каждого из субъектов.
4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. Необходимо четкое определение прав собственности на чистую окружающую среду и закрепление этих прав за определенными субъектами. Здесь же обязательно учитывать часть общих издержек на содержание судов, арбитража, государственных органов, обеспечивающих общие условия защиты прав собственности.
5. Издержки оппортунистического поведения. Данные издержки относятся к посткон-трактному поведению участников сделки, например, к несоблюдению заводом достигнутых договоренностей.
6. Издержки «политизации». Представители заводов могут быть наделены равными правами; в таком случае решение принимается на коллективной основе, например, путем голосования. При этом большинство может высказаться за решение, наносящее ущерб меньшинству. Кроме того, следует учитывать ресурсы, которые могут затрачиваться при попытках создания коалиций и в ходе их борьбы между собой. Это также составляет дополнительные издержки.
На наш взгляд, теорема Коуза вполне применима во многих случаях при возникновении отрицательных внешних эффектов, но в реальной жизни экологические проблемы затрагивают множество субъектов, организовать переговоры между которыми практически невозможно. Тем более что все загрязнители и их жертвы должны находиться в равных условиях, то есть в равной степени обладать необходимой информацией о состоянии природной среды и экологическом ущербе. В результате трансакционные издержки, связанные с организацией, ведением переговоров, установлением компенсаций, а также соблюдением соглашения, оказываются непомерно высокими.
Таким образом, что касается спецификации прав собственности и их перераспределения в соответствии с теоремой Коуза, то формирование системы отношений собственности на природные ресурсы не сможет автоматически обеспечить интернализацию экологических внешних эффектов, так как, во-первых, теорема Коуза применима только к ситуациям с небольшим числом участников в связи с тем, что именно в этом случае соблюдается главное условие теоремы — пренебрежительно малая величина трансакционных издержек. Между тем, загрязнение окружающей среды крайне редко можно отнести к описанной ситуации, поскольку число как источников, так и реципиентов экологического внешнего эффекта, как правило, достаточно велико. Во-вторых, на некоторые элементы окружающей среды вообще невозможно определить права собственности. Например, это касается атмосферного воздуха. Все перечисленные обстоятельства в принципе делают практически невозможным приватное решение проблемы интернализации отрицательных экологических внешних эффектов. Именно по этой причине их регулирование осуществляется с помощью государственного вмешательства с преимущественным применением фискальных инструментов. Однако и это не всегда возможно, поскольку основные проявления отрицательных экстерналий, возникающих в сфере природопользования, в большей степени связаны не с прямым, а с косвенным техногенным воздействием. Поэтому для регулирования экологических внешних эффектов особенно важным является управление именно косвенным воздействием, что осуществлять очень сложно. В результате может получиться так, что неэффективность рынка, институтов и государства в деле устранения отрицательных экологических экстерналий порождает новый вид экстерналий, отражающихся на издержках общества. Чтобы рассмотреть механизм формирования цены, включающей полные издержки общества, несколько усложним рис. 2.
На рис. 3 задан спрос на производимую продукцию в размере OQ1. Кривые предложения отражают предельные издержки общества при соответствующей эффективности (неэффективности) предприятий, институтов и государства. Кривая S1 показывает затраты предприятий на производство данной продукции, включая природоохранные издержки, недостаточность или неэффективность которых не устраняют полностью отрицательные экологические экстерналии, так что издержки общества возрастают на их величину и оказываются на уровне кривой S2. К ним добавляются дополнительные расходы (главным образом трансакционные издержки), обусловленные неэффективностью институтов (кривая предложения сдвигается в положение S3), а также неэффективностью государственной природоохранной политики, что вызывает сдвиг кривой предложения в положение S4.
Таким образом, в результате суммирования экстерналий происходит поэтапный сдвиг кривой предложения, отражающей предельные частные издержки всего общества.
Борьба с неэффективностью государственной политики предполагает устранение соответствующих экстерналий путем повышения действенности:
Рис. 3. Механизм формирования цены, включающей полные издержки общества
1) природоохранных мер на предприятиях (Q1S4 - S1S2);
2) институтов экологизации общества (Q1S4 - S1S2);
3) механизма природоохранного регулирования (Q1S4 - S1S2 - S2S3 - S3S4). Рассмотренный пример показывает, насколько важно разработать адекватную эколо-
го-экономическую политику, чтобы в целях охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов избежать многочисленных искажений в экономике.
Список литературы
1. Бобылев, С. Н. Экономика природопользования / С. Н. Бобылев, А. Ш. Ходжаев. М. : ИНФРА-М, 2008. С. 58.
2. Седов, В. В. Основы экономической теории. Вопросы экологоустойчивого развития экономики : учеб. пособие / В. В. Седов. Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 2005. С. 28.
3. Коуз, Р Фирма, рынок и право / Р Коуз. М. : Дело-ЛТД, 1993. С. 9.
4. Капелюшников, Р. Категория трансакционных издержек / Р Капелюшников // Как это делается: финансовые, социальные и информационные технологии : сб. материалов Ин-та коммерч. инженерии. Вып. 3. 1994.
5. Dablman, C. J. The Problem of Externality / C. J. Dablman // The J. of Law and Economics. 1979. № 1. P. 148.
Л. С. Сосненко, Б. А. Матвеев
содержание понятий «риск» и «рискованность»
Рассматриваются различные подходы к определению понятия «риск» и основные элементы, составляющие его сущность. На основании проведенного анализа дается авторское определение.
Ключевые слова: риск, рискованность, неопределенность, принятие решений.
Потенциальная эффективность рыночного хозяйства основывается, в том числе, на возможности свободного принятия решений на уровне хозяйствующего субъекта. Это можно представить как непрерывный процесс, в ходе которого предприниматели путем проб и ошибок находят правильные решения.
Управленческие решения обычно принимаются в условиях неопределенности. Неопределенность приводит к возникновению ситуаций, исход которых трудно предсказать однозначно, что усложняет процесс принятия оптимального решения.
Выбор оптимального решения в экономике и бизнесе базируется на принятых экономико-математических моделях. Основная трудность здесь заключается в построении моделей, адекватных реальной ситуации. В зависимости от степени неопределенности возможных исходов в теории принятия решений рассматриваются две модели
[1-4]:
- выбор решения в условиях риска, когда каждое действие приводит к одному из множества возможных исходов, причем любой исход имеет вычисляемую или экспертно оцениваемую вероятность (ситуация риска);
- выбор решения в условиях неопределенности, когда то или иное действие имеет своим следствием множество исходов, вероятность которых не может быть определена (ситуация неопределенности).
