CC BY
105
4.5. ВНЕШНЕТОРГОВЫЕ СДЕЛКИ С ОБЪЕКТАМИ ЭКСПОРТНОГО
КОНТРОЛЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЁННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ
Фролова Екатерина Константиновна, аспирант кафедры предпринимательского и корпоративного права Место учебы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Аннотация: на современном этапе развития мировой экономики заключение внешнеторговых сделок в отношении высокотехнологичной продукции обусловлено как требованиями, установленными законодательством об экспортном контроле, так и ограничениями, введенными экономическими санкциями. В обязательные условия договоров в отношении продукции, на которую распространяется экспортный контроль, включаются дополнительные обязательства контрагента, которые зависят от вида экспортируемой продукции. Введение экономических санкций оказывает существенное влияние на исполнение внешнеторговых договоров.
Исследованием правового режима внешнеторговых договоров, в частности, вопросов заключения и исполнения договоров в условиях экономических санкций уделяется внимание как в зарубежной (M.Beck, D. Joyner, I.F. Fergusson, В. Seyoum и др.), так и отечественной (А.А. Мохов, С.В. Гландин, А.И. Савельев, И.В. Рачков и др.) правовой науке. Используя сравнительно-правовой метод, а также методы анализа и синтеза, автор систематизирует и группирует ограничения, установленные на гражданский оборот товаров и технологий, на которые распространяется экспортный контроль.
Сделан вывод о том, что правовой режим внешнеторговых сделок с объектами экспортного контроля включает применение публично-правовых норм, связанных с ограничениями и запретами, установленными законодательством в области экспортного контроля, а также с экономическими санкциями. В судебной практике предлагается выработать единообразный подход, устанавливающий, при каких условиях должник может быть признан невиновным в случаях, связанных с введенными санкционными ограничениями.
Выводы исследования могут представлять интерес для ученых, а также могут быть использованы в практической деятельности российских и международных компаний, экспортирующих продукцию, на которую распространяется экспортный контроль.
Ключевые слова: экспортный контроль, объекты экспортного контроля, внешнеторговые сделки, экономические санкции, Соединенные Штаты Америки.
FOREIGN TRADE TRANSACTIONS WITH PRODUCTS SUBJECT TO EXPORT CONTROL IN THE CONTEXT OF ECONOMIC SANCTIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION AND THE UNITED STATES OF AMERICA
Frolova Ekaterina K., graduate student of the chair of business and corporate law Study place: Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MSAL)
Annotation: at the present phase of world economy development, the conclusion of foreign trade contracts with high-tech products is due both to the requirements established by the export control legislation and the restrictions imposed by economic sanctions. The obligatory terms of contracts with products subject to export control include additional obligations of the counterparty, which depend on the type of exported products. The introduction of economic sanctions has a significant impact on the implementation of foreign trade agreements. The legal regime of foreign trade contracts, in particular, the issues of concluding and executing of contracts in terms of economic sanctions are studied in foreign (M. Beck, D. Joyner, I.F. Fergusson, V. Seyoum, etc.) and Russian (A. A. Mokhov, S. V. Glandin, A. I. Saveliev, I. V. Rachkov, etc.) legal science.
Using the comparative legal method, as well as the methods of analysis and synthesis, the author systematizes and groups the restrictions imposed on the civil circulation of goods and technologies subject to export control.
It was concluded that the legal regime of foreign trade transactions with objects of export control includes the application of public law norms related to the restrictions and prohibitions established by legislation in the field of export control, as well as economic sanctions. In judicial practice, it is proposed to develop a uniform approach, which establishes in what conditions a debtor can be considered innocent in cases involving sanctions restrictions.
The findings of the study may be interesting for scientists, and can also be used in the practical activities of Russian and international companies that export products subject to export controls.
Keywords: export control, dual use goods, economic sanctions, foreign trade contracts, the United States of America.
Проблемы экономики и юридической практики
6'2018
На современном этапе развития мировой экономики участники внешнеэкономической деятельности всё чаще сталкиваются с проблемами, возникающими при заключении внешнеторговых сделок в отношении высокотехнологичной продукции. Такая продукция зачастую является объектом экспортного контроля, поскольку применяется в военной сфере или имеет двойное назначение, то есть может быть использована как в гражданских, так и в военных целях. Дополнительные сложности при заключении и исполнении внешнеторговых контрактов с объектами экспортного контроля обусловлены и масштабным введением экономических санкций.
С 2014 года США и страны Европейского Союза стали активно вводить экономические санкции в отношении России. В частности, данными странами был введен запрет на поставку в Россию продукции военного и двойного назначения, компаниям было запрещено сотрудничество с предприятиями российского оборонно-промышленного комплекса. Санкции особенно повлияли на энергетический сектор российской экономики, так как для разработки труднодоступных мест зарождения нефти и газа требуется импортное оборудование, производимое в странах Западной Европы, для поставки которого необходимо получить экспортную лицензию лицензирующего органа. К концу 2018 года расширились виды санкций и списки физических и юридических лиц, в отношении которых вводились санкции.
Введение санкций оказывает различное влияние на договорные отношения. Одни компании отказываются от заключения запланированных договоров, другие расторгают существующие договоры с российским лицом, попавшим в список запрещенных лиц. В других случаях договоры не расторгаются, а только замораживаются. Включение лица в санкционный список предполагает «необходимость замораживания его активов, оказавшихся под контролем американского лица, а также необходимость воздержания от продолжения коммерческих отношений с ним» [9].
Государственное регулирование экономики осуществляется в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов [8]. В связи с этим сегодня для предпринимательского права актуальным становится изучение влияния санкционного режима на участников внешнеэкономической деятельности с целью поддержания баланса между стремлением государства обеспечить национальную безопасность и экономическими интересами субъектов предпринимательской деятельности.
Правовой режим объектов экспортного контроля обусловлен назначением их использования. Экспортный контроль устанавливается над объектами, имеющими военное назначение, и над объектами, имеющими двойное назначение, в том числе связанными с использованием атомной энергии.
Более того, под экспортный контроль попадают не только товары, то есть определенные вещи, материалы, оборудование, но и техническая документация, содержащая информацию о таких товарах, как технология их изготовления, результаты интеллектуальной деятельности, работы и услуги. Экспортный контроль также распространяется на изделия, произведенные на основе контролируемых товаров или содержащие их в качестве компонентов. В зависимости от вида объекта экспортного контроля будет решаться вопрос о том, какие субъекты будут осуществлять экспортный контроль, какие виды разрешительных документов необходимо получить для проведения сделок с данными объектами, какой установлен порядок для выдачи таких документов.
Правовой режим объектов экспортного контроля заключается в том, что данные объекты ограничены в обороте и совершение сделок с ними возможно при соблюдении ряда условий.
Россия и США играют ведущую роль в работе многосторонних режимов экспортного контроля, способствуют развитию системы экспортного контроля в других странах [11]. США признаются крупнейшим разработчиком и производителем продукции военного и двойного назначения. Американские компании имеют вековую практику заключения контрактов на экспорт данной продукции, поэтому представляется целесообразным рассмотреть опыт США в этом вопросе.
Ограничения на экспорт продукции военного назначения в США установлены в Законе о контроле экспорта вооружения (Arms Export Control Act of 1976) и в Правилах регулирования международной торговли оружием (ITAR). Обязанностью экспортера является классификация и маркировка объекта по Списку продукции военного назначения (U.S Munitions List), а затем получение лицензии на экспорт в Директорате по контролю за военными продажами (Directorate of Defence Trade Controls). Лицензионные требования зависят от вида военной продукции и страны назначения. Экспорт военной продукции разрешен только в дружественные по отношению к США страны. Если предметом договора являются передача технических данных военного назначения, контролируемых по Правилам ITAR или по причине обеспечения национальной безопасности, покупатель обязуется разработать и внедрить план по управлению технической информацией, представляющий собой модель внутреннего экспортного контроля. Помимо обязательств, прописанных в договоре, покупатель должен предоставить сертификат конечного пользователя, где указывается цель, место, порядок использования переданных товаров или технологий.
Согласно Правилам экспорта и импорта ядерного оборудования и материалов (Export and Import of Nuclear Equipment and Material Regulations) при экспорте ядерных материалов и технологий также необходимо проведении процедур классификации и маркировки, получение лицензии в Комиссии по ядерному регулированию. При этом обязательным условием для экспорта ядерной продукции является наличие соглашения о сотрудничестве в сфере использования ядерной энергии между США и государством-местом назначения экспорта, а также обеспечение защиты экспортируемой ядерной продукции и запрет на ее реэкспорт без разрешения США. В отношении ядерной продукции запрещен экспорт в государства, которые не обладают ядерным оружием, но которые проводили испытания с использованием ядерных компонентов или которые имеют ядерные установки, не находящиеся под гарантиями МАГАТЭ. В соответствии с Законом о предотвращении ядерного распространения 1994 г. (Nuclear Proliferation Prevention Act) запрещено оказание военно-технической помощи странам, которые передавали другим странам или использовали ядерные взрывные устройства.
Ограничения на экспорт продукции двойного назначения устанавливаются в Законе о реформе экспортного контроля (Export Control Reform Act of 2018) и в Правилах экспортного контроля США (Export Administration Regulations - EAR). Экспортируемая продукция также должна быть классифицирована и промаркирована в сooтвeтствии с Кoнтрoльным списгам кoммeрчeских тoварoв (Commercial Control List). Экспортер обязан получить лицензию на экспорт продукции двойного
назначения в Бюро промышленности и безопасности (Bureau of Industry and Security). Лицензионные требования зависят от вида продукции двойного назначения, места назначения, конечного пользователя и вида использования продукции. При этом контролируется и экспорт продукции, произведенной за границей, но имеющей определённый процент составляющих американских технологий.
Обязательными условиями договоров в отношении продукции двойного назначения являются дополнительные обязательства контрагента, которые заключаются в том, что он обязуется получать предварительное письменное согласие поставщика и разрешение государственных органов США в случае передачи товара третьей стороне. На практике обязательным условием договора является и условие об обязанности контрагента знать и соблюдать нормы законодательства США в области экспортного контроля. При экспорте технических данных обязательным условием становится и обязанность контрагента обеспечивать безопасность переданной информации путем внедрения определенных процедур и мер контроля.
Отдельным этапом в процессе заключения контрактов с объектами экспортного контроля в праве США является проверка конечного использования (end-use) и конечного пользователя экспортируемого объекта (end-user). Проверка конечного использования заключается в проверке места нахождения стороны сделки в целях определения, является ли сторона надежным получателем и будут ли экспортируемые объекты использоваться в соответствии с требованиями законодательства США. Бюро промышленности и безопасности (BIS) выборочно может проводить проверки конечного использования определенной продукции двойного назначения, соблюдения условий лицензии, может контролировать соответствие нели-цензированных транзакций, подтверждать заявленное конечное использование, а также определять, является ли компания надежным конечным пользователем.
Таким образом, экспортер продукции, подлежащей экспортному контролю по праву США, должен соблюдать ограничения на экспорт в отношении места назначения поставки продукции, в отношении получателя, конечного пользователя и конечного использования продукции. Экономические санкции в США связаны с субъектами - получателями контролируемой продукции или ее конечными пользователями, а также с государством, куда поставляется продукция.
В законодательстве Российской Федерации установлены ограничения на экспорт объектов экспортного контроля, которые также зависят от вида экспортируемой продукции.
Ограничения на оборот продукции военного назначения определены в Федеральном законе от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (далее -Закон о военно-техническом сотрудничестве). В России установлена государственная монополия на военно-техническое сотрудничество. Внешнеторговая деятельность в отношении продукции военного назначения разрешена определённым российским юридическим лицам при соблюдении целого ряда условий, включая получение права на осуществление этой деятельности.
Сделка может быть заключена в отношении только той продукции военного назначения, которая включена в список продукции военного назначения, разрешенной к передаче иностранным заказчикам (п. 1 ст. 6 Закона о военно-техническом сотрудничестве), и стороной сделки могут быть только лица тех
иностранных государств, которые включены в список (п.2 ст. 6 Закона о военно-техническом сотрудничестве). Основанием заключения сделок являются решения Президента РФ, Правительства РФ или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (далее - ФСВТС России). Для осуществления экспорта данной продукции необходимо получение лицензии ФСВТС России. Обязательными условиями договоров являются обязательства иностранного лица использовать полученную продукцию военного назначения только в целях, указанных в договоре, и не передавать её третьим сторонам без согласия Российской Федерации, а также обязанность обеспечивать защиту сведений, полученных при выполнении договора [4]. К договору должен прилагаться сертификат конечного пользователя.
Ограничения на оборот продукции двойного назначения устанавливаются в Федеральном законе от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспoртнoм кокиле» (далее - Закон об экс-пoртнoм контроле). Экспортер продукции двойного назначения обязан провести процедуру идентификации передаваемой продукции по контрольным спискам товаров и технологий, в отношении которых установлен экспортный контроль. Затем он должен получить лицензию или иной разрешительный документ на экспорт в Федеральной службе по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России). Участники внешнеэкономической деятельности обязаны вести учет сделок с контролируемыми товарами и технологиями (п. 1 ст. 23 Закона об экспортном контроле).
Обязательными условиями договоров в отношении продукции двойного назначения являются дополнительные обязательства иностранного лица о том, что передаваемые товары и технологии не будут использоваться в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки (ст. 18 Закона об экспортном контроле). Обязательным условием является и указание в договоре цели и места использования передаваемых товаров и технологий, конечного пользователя. Контрагент обязуется использовать полученную продукцию только в соответствии с заявленными целями, не копировать, не модифицировать, не реэкспортировать полученные товары и технологии и не передавать их третьим лицам без письменного разрешения российского экспортера. Для подтверждения конечного использования контрагент должен предоставить сертификат конечного пользователя. Правительство РФ вправе устанавливать дополнительные требования к условиям внешнеторговых сделок с объектами экспортного контроля (ч.2 ст. 18 Закона об экспортном контроле). Например, ФСТЭК России вправе обязать включить в текст договора обязанность конечного пользователя предоставить поставщику право проверки цели использования полученного по сделке товара.
Обязательным условием договора в отношении продукции, связанной с использованием ядерной энергии, является обязательство иностранного лица, что полученная им продукция будет использоваться только в целях, не связанных с деятельностью по созданию ядерных взрывных устройств. Если объект экспортируется в государство, не обладающее ядерным оружием, «в договор должно быть включено обязательство иностранного лица о том, что полученное им оборудование, материалы и технологии или их воспроизведенные копии не будут использованы в деятельности в области ядерного топливного цикла, не поставленной под гарантии МАГАТЭ. При передаче в государства, не являющиеся участниками Группы ядерных поставщиков, обязательства иностранного лица должны быть
Проблемы экономики и юридической практики
6'2018
подтверждены документом, выданным уполномоченным органом государства конечного пользователя» [10].
Интересное предложение, которое может быть рассмотрено как обстоятельство, способное минимизировать риски неисполнения договоров, связано с так называемой лицензионной оговоркой [2]. Лицензионная оговорка как обязательное условие договора с объектами экспортного контроля предусматривает вступление в силу договора после получения соответствующей лицензии или иного разрешения на экспорт от уполномоченного государственного органа. Такое условие может быть рассмотрено как отлагательное условие (в соответствии с п.1 ст.157 ГК РФ). Если прекращение прав и обязанностей по внешнеторговому договору будет обусловлено аннулированием лицензии, такое условие является отменительным (в соответствии с п.2 ст.157 ГК РФ). Включение лицензионной оговорки обуславливается тем, что экспортер подает документы на получение разрешения (лицензии) на экспорт только после заключения соответствующего договора.
Таким образом, по законодательству России и США правовой режим внешнеторговых договоров с объектами экспортного контроля наряду с частноправовыми нормами содержит большое количество публично-правовых норм.
В практике российских судов начиная с 2014 года появилась целая категория дел, когда поставщик или не исполнил свое обязательство по поставке продукции, или допустил просрочку исполнения, или отказался от исполнения своих обязательств в связи с введёнными ограничениями или запретами, то есть санкциями.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении договора ответчики обосновывали ссылкой на то, что введение экономических санкций иностранными государствами представляет собой обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор) или является существенным изменением обстоятельств.
Обстоятельства непреодолимой силы должны обладать в совокупности признаками чрезвычайности и непредотврати-мости (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Под чрезвычайностью понимается «исключительность рассматриваемого обстоятельства, выход за пределы нормального, обыденного, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах» [5]. В настоящее время санкции не обладают признаком чрезвычайности, они регулярно вводятся, начиная с 2014 года, - для всех участников гражданского оборота данное обстоятельство уже известно. «Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий» [5]. Санкции, введенные иностранными государствами, непредотвратимы для участников гражданского оборота.
«Непреодолимой силой могут быть признаны только объективные обстоятельства, не зависящие от воли должника» [1]. Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 марта 2012 г. N 14316/11 суд указал, что «обстоятельства непреодолимой силы должны быть вне разумного контроля должника ... Если должник причастен к возникновению препятствия или последнее находилось в сфере его хотя бы и теоретически осуществимого контроля, такое обстоятельство не может быть признано непреодолимой силой».
Таким образом, факт отсутствия необходимого товара на рынке в какой-либо период времени из-за введенных санкций
является элементом обычного предпринимательского риска, не носит характер чрезвычайности и непредвидимости. Введение санкций США и Европейского Союза рассматривалось судами как предпринимательский риск, за который российские предприниматели несут ответственность (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 по делу № А40-187441/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу № А40-45500/16). Суды не признавали введение санкций и существенным изменением обстоятельств (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2016 г. по делу № А40-80533/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-36468/2016 от 31 августа 2016 г. по делу № А40-2122/2016, Постановление Арбитражного суда Тверской области от 1 декабря 2017 г. по делу № А66-9165/2017).
Так, в деле № А40-80533/2015 ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, часть комплектующих изделий которого является продукцией двойного назначения, производится в США и требует наличия лицензии на экспорт. Бюро Промышленности и Безопасности США приостановило выдачу лицензий, что и повлекло невозможность поставки необходимых позиций в Российскую Федерацию. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства: принятия ответчиком исчерпывающих мер к замене комплектующих на аналогичные или схожие комплектующие иных производителей, согласование таких условий с истцом, принятие иных мер, свидетельствующих о том, что ответчик проявил исчерпывающую заботу и все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо к расторжению договора после наступления события, на которое ссылается ответчик, до истечения срока выполнения обязательств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров и другие схожие обстоятельства являются предпринимательским риском, а введение санкций не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, то есть непреодолимой силой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8.02.2016 по делу № А40-80533/2015).
В деле № А40-148206/2015 о взыскании неустойки за невыполнение условий госконтракта на поставку и монтаж оборудования ответчик ссылался на то, что срок поставки был нарушен им из-за существенного изменения обстоятельств - введения экономический санкций США [6]. Эти доводы судом приняты не были, суд посчитал недоказанным, что наступили обстоятельства, в силу которых ответчик мог быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-54611/2015-ГК от 29.12.2015 по делу А40-148206/2015).
В случае неисполнения обязанности в связи с введением санкций вопрос о виновности лица зависит от обстоятельств конкретного дела. Согласно абз.2 п.1 ст. 401 ГК РФ для признания должника невиновным необходимо установить, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них по характеру обязательства и условиям оборота. Для определения виновности лица суд оценивает, «как должен вести себя любой должник при исполнении обяза-
тельства, и сравнивает с этим объективным стандартом поведения конкретного нарушителя» [1].
Так, в деле, в котором суд освободил поставщика от ответственности за просрочку поставки оборудования из-за введённых санкций, суд указал, что в результате изменения места поставки оборудование длительное время ожидало получения немецкой экспортной лицензии от Федерального ведомства экономики и экспортного контроля (BAFA) Германии и американской реэкспортной лицензии от Бюро Промышленной Безопасности (BIS). Из-за введения экономических санкций в отношении России существенно осложнилась процедура лицензирования экспорта оборудования, увеличилось время выдачи экспортных лицензий для российских потребителей. Суд сделал вывод о том, данное обстоятельство не зависит от воли производителя оборудования и его официальных дилеров, а является обстоятельством, которое не позволило ответчику в срок выполнить обязательства перед истцом. Суд принял во внимание, что производитель оборудования надлежаще исполнил свои обязательства по изготовлению оборудования и подготовке его к отгрузке, и указал, что ответчик предпринял все разумные меры для минимизации последствий введения санкций и осуществления поставки оборудования в кратчайшие сроки, возможные в таких условиях, а потому оно подлежит освобождению от ответственности за просрочку поставки оборудования (Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2018 № 307-ЭС18-11373 по делу № А56-89542/2016).
Суды также учитывали и факт соблюдения порядка уведомления стороны о наступлении форс-мажорных обстоятельств, установленный договором. Например, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 № Ф06-29367/2018 по делу № А72-1268/2017 суд отказал в исключении ответственности стороны в связи с несоблюдением стороной порядка уведомления, установленного договором. Суд может принять во внимание, что стороны при составлении договора включили в определение непреодолимой силы «запреты и ограничения, установленные государственными нормами», а также то, что факт наличия форс-мажорных обстоятельств подтвержден Сертификатом о форс-мажоре, выданным Торгово-промышленной палатой РФ (далее - ТПП России) [7]. ТПП России вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), в том числе в случае введения «иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам» [3].
Таким образом, условиями, соблюдение которых позволит освободить должника от ответственности за неисполнение обязательств в связи с введенными санкциями, можно признать своевременное уведомление кредитора о невозможности исполнения обязательств в установленный в договоре срок, подтверждение их наличия сертификатом Торгово-промышленной палаты, а также меры по замене комплектующих на аналогичные и согласование таких условий с истцом. Данные факты будут свидетельствовать о том, что должник принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, то есть проявил исчерпывающую заботу, поэтому он может быть признан невиновным.
Подводя итоги, стоит отметить, что объекты экспортного контроля с точки зрения гражданского права являются объектами, ограниченными в обороте. Правовой режим внешнеторговых сделок с объектами экспортного контроля наряду с частноправовыми нормами включает применение публично-правовых норм, связанных с ограничениями и запретами, установленными законодательством в области экспортного контроля, а также с экономическими санкциями. В судебной практике необходимо выработать единообразный подход, устанавливающий, при каких условиях должник может быть признан невиновным в случаях, связанных с введенными санкционны-ми ограничениями. При формировании единого подхода предлагается учитывать своевременное уведомление кредитора о невозможности исполнения обязательств в установленный в договоре срок, подтверждение их наличия сертификатом Торгово-промышленной палаты, а также принятие всех возможных мер по замене комплектующих на аналогичные и согласование таких условий с истцом.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 80,52%.
Список литературы:
1. Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А. Беляева и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. Электронное издание. Редакция 1.0. 1120 с. // СПС «Консультант Плюс».
2. Кудашкин В.В. Внешнеторговые сделки в сфере военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами: гражданско-правовые аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1999. С. 45.
3. Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от
23.12.2015 № 173-14). Документ опубликован не был // СПС «Консультант Плюс» (п.2.2.)
4. Положение о порядке осуществления военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами, утвержденного Указом Президента РФ от 10.09.2005 N 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» // СЗ РФ. 2005. № 38.Ст. 3800. (п. 20)
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 5, май, 2016 (п. 8).
6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-54611/2015-ГК от 29.12.2015 по делу А40-148206/2015. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
01.12.2016 N 09АП-55345/2016-ГК по делу N А40-121190/16. Документ опубликован не был // СПС «Консультант Плюс».
8. Правовое регулирование экономической деятельности: единство и дифференциация / отв. ред. И.В. Ершова, А.А. Мохов. - М. : Норма: ИН-ФРА-М, 2017. - С. 40.
9. Савельев А.И. Теория и практика односторонние экономические санкции США: взгляд со стороны американского и российского права // Закон, № 5, май 2015 г. С. 108-131.
10. Справочник по экспортному контролю товаров и технологий двойного назначения Российской Федерации / Алпацкий И. В., Богомолов А. А., Ва-карев И. В. [и др.]. - СПб., 2011. - Проект сотрудничества ЕС и России «Повышение осведомленности экспортеров об экспортном контроле товаров двойного назначения». Т. IV: Практическое руководство. - 2011. - C. 98.
11. Beck, M.D., Cupitt, R.T., Gahlaut, S., Jones, S.A. То Supply ог То Deny: Сот-paring Nonproliferation Export tontrols in Five Key Gauntries. Kluwer Law In-ternatbnal, 2003. - P. 27.
