CC BY
79
А.Е. Галкина
ВНЕСЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ДОЛЕЙ В УСТАВНЫЙ (СКЛАДОЧНЫЙ) КАПИТАЛ
ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
Возможность внесения собственниками земельных долей в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации предусмотрена абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ Об обороте). Однако, по мнению автора, на законодательном уровне не был решен ряд принципиально важных вопросов, связанных с предоставленным правом собственникам земельных долей распорядиться ими вышеназванным способом, например, не был определен правовой механизм внесения земельных долей в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации (далее - СХО), не придавалась должного значения вопросу государственной регистрации прав на земельные участки и земельные доли. Ситуация усугубляется тем, что комитеты по земельным ресурсам и землеустройству, региональные отделения регистрационной палаты и другие государственные органы неоднозначно толкуют нормы, регулирующие данный процесс. Возникающие отсюда проблемы мешают вовлечению земельных долей в гражданский оборот и прекращению общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, ведь «во всяком случае нуждам оборота, без сомнения, противен тот случай, когда у вещи нет полного господина, исключающего всех других и решающего судьбу вещи» [1, с. 167].
Еще до внесения земельных долей в уставный (складочный) капитал СХО на стадии подготовки документов о внесении земельных долей в уставный (складочный) капитал возникает вопрос об оценке таковых. Если земельные доли вносятся в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО), то в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -Закон об ООО) оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника в обществе в уставном капитале общества, оплачиваемом неденежными вкладами, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты туда, установленные федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад оценивается независимым оценщиком.
Если обратиться к аналогичным положениям о закрытых или открытых акционерных обществах (далее - ЗАО, ОАО), то согласно п. 3 ст. 34 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) денежная оценка имущества, вносимого оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 Закона об АО. При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом, а величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
Нормы Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в отношении паевого фонда СПК (колхоза), регулирующие внесение земельных долей в счет паевого взноса в кооператив, регламентируют, что денежная оценка таких паевых взносов производится правлением кооператива и утверждается общим собранием членов кооператива. Общее собрание вправе утвердить методику денежной оценки передаваемого имущества и поручить правлению кооператива на основе этой методики организовать работу по денежной оценке такого имущества. Результаты данной оценки подлежат утверждению наблюдательным советом кооператива, в таком случае на общее собрание членов кооператива выносятся только спорные вопросы по оценке земельных долей. Так же по решению общего собрания членов кооператива денежная оценка паевых взносов может быть произведена независимым оценщиком.
Анализируемая норма ФЗ Об обороте регулирует внесение земельных долей в уставный (складочный) капитал СХО, использующей земельный участок, находящийся в общей долевой собственности. Очевидно, что данная норма регулирует возможность внесения земельных долей только в те СХО, которые на праве аренды используют земельный участок, находящийся в общей долевой собственности путем увеличения уставного (складочного) капитала такой СХО, не предоставляя возможности вносить земельные доли во вновь учреждаемые СХО. Тем не менее на практике сложилась иная ситуация: при рассмотрении Государственным советом РФ и обсуждении
проекта ФЗ Об обороте на тот момент в собственности юридических лиц находилось всего 1,6 % сельскохозяйственных земель, а в собственности граждан - 29,3 % [2, с. 4; 3]. Возникает закономерный вопрос: насколько законодатель был прав, вводя соответствующую норму, не позволяющую вносить земельные доли в уставный (складной) капитал вновь образуемых (учреждаемых) СХО, тем самым ограничивая оборот земельных долей? Для выяснения данного вопроса необходимо, по нашему мнению, обратиться к нормам ФЗ Об обороте, регулирующим общие вопросы оборота земель сельскохозяйственного назначения. Закон устанавливает принципы, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения: сохранение целевого использования земельных участков, установление предельных размеров земельных участков, которые могут одновременно находиться в собственности физических и юридических лиц и т.д.
В частности, согласно данному закону субъекты Федерации устанавливают минимальные размеры земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также общие размеры сельскохозяйственных земель, расположенных на территории одного административно-территориального образования и одновременно находящихся в собственности физических и юридических лиц. Статья 4 ФЗ Об обороте в п. 2 устанавливает максимальный размер общей площади таких земельных участков, который не может составлять менее 10 % от общей площади сельскохозяйственных угодий в границах одного административно-территориального образования. Таким образом, вводя норму абз. 2 ст. 12 ФЗ Об обороте законодатель, по-видимому, стремится к недопущению дробления земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, так как несколько СХО не могут одновременно использовать один и тот же земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, без определения на местности с помощью землеустроительных работ границ земельных участков, принадлежащих каждой конкретной СХО на праве собственности. Здесь также следует учитывать то обстоятельство, что при проведении землеустроительных работ для определения на местности границ земельного участка, вносимого в уставный (складочный) капитал за счет земельных долей вновь образуемой СХО, земельный участок окажется меньше установленного минимального размера для земельных участков такой категории, установленного в определенном административно-территориальном образовании. Таким образом, внесение земельных долей в уставный (складочный) капитал СХО возможен только за счет увеличения такового.
Наличие уставного (складочного) капитала является основным и необходимым признаком юридических лиц - хозяйственных обществ (товариществ). Под уставным капиталом хозяйственных обществ понимается, в соответствии со ст. 66 ГК РФ, суммарная стоимость вкладов, внесенных учредителями. Он определяет исходную материальную базу деятельности хозяйственного общества и минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов. Учредители общества, внося принадлежащее им имущество в уставный капитал, лишаются права собственности на него. Право собственности на вносимое имущество возникает у хозяйственного общества. Российское гражданское законодательство определяет две основные формы хозяйственных обществ - ООО и АО, основная разница этих двух организационно-правовых форм заключается в том, что в ООО уставный капитал разделяется на доли определенных учредительными документами размеров, а уставный капитал АО составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. В гражданском праве долю в уставном капитале ООО и акцию принято, прежде всего, различать, потому что акция отнесена к такой категории объектов гражданских прав, как ценная бумага.
В самом общем виде основным обстоятельством, объединяющим долю в уставном капитале и акцию, является то, что они выражают участие (членство) в хозяйственном обществе и представляют собой некую совокупность прав по отношению к обществу. Доля, также как и акция, являясь объектом гражданского оборота, может отчуждаться, наследоваться и т.д. Различия между долей в уставном капитале и акцией коренятся в составе прав, закрепленных за ними, например, у акционера в отличие от участника ООО отсутствует право на выход из общества в любое время; при продаже участником общества доли третьему лицу у остальных участников ООО возникает право преимущественной покупки доли по цене, предложенной третьему лицу, а при продаже акций у иных акционеров подобных прав не возникает. Хотя основные права акционера АО и участника ООО - как в российской правовой системе, так и в правовой системе любого иного государства, остаются неизменными и заключаются в возможности получать прибыль, осуществлять контроль над обществом и получать имущество после его ликвидации.
Доля в уставном капитале ООО и акция в АО, не являясь вещами в классическом понимании, имеют сходную правовую природу. Как уставный капитал АО составляется из номинальной стоимости акций (ст. 25 ФЗ об АО), так и уставный капитал ООО складывается из номинальных долей его участников (ст. 14 ФЗ об ООО). Однако, как указывает Л.А. Новоселова, у участника ООО существуют не только права, но и обязанности, как минимум обязанность по внесению вкладов и обязанность не разглашать конфиденциальную информацию, «по этой причине нет достаточных оснований для принуждения тождества доли в уставном капитале бездокументарной ценной бумаги, содержащей корпоративные
права» [4, с. 207]. Однако, по нашему мнению, наличие у участника ООО обязанностей не препятствует отождествлению доли и акций, ведь обязанности существуют и у акционеров: согласно ст. 34 ФЗ об АО установлена обязанность для акционера оплатить акции, а в соответствии с п. 2 ст. 67 ГК РФ акционер обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
Разница между долей в уставном капитале АО заключается в том, что акция неделима (по общему правилу акционер не вправе продать одну вторую акции в отличие от участника ООО), а доля в уставном капитале ООО может дробиться на несколько долей и имеет разную номинальную стоимость. Однако, если рассматривать акцию как «благо», акция сама по себе ценность не отражает. Действительную ценность, которая заключается в объеме прав акционера, степени влияния на решение общего собрания акционеров, размер дивидендов, отражает не акция, а совокупность таковых, которая выражается в процентном соотношении всех акций акционерного общества. Например, акционер (акционеры), обладающие двумя процентами голосующих акций общества, вправе вносить вопросы на повестку дня годового собрания акционеров, выдвигать кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, счетную комиссию, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа (ст. 53 Закона об АО). В ст. 55 данного закона закреплено правило акционера (акционеров) - владельцев не менее чем 10 % голосующих акций требовать проведение внеочередного собрания акционеров. То же относится и к доле в уставном капитале ООО.
Следовательно, 51 % акций из общего количества акций выражают 51 % уставного капитала, что тождественно доле в уставном капитале ООО размером 51 % от уставного капитала.
Доля и акция, являясь объектами нематериальными, к категории вещей не относятся. Тем не менее некоторые ученые считают, что определенные нормы вещного права должны распространяться и на нематериальные объекты. Ученые полагают, что в случае с бездокументарными акциями распространение норм вещного права возможно либо путем признания таких объектов вещами (бестелесными вещами), либо с помощью юридической фикции [5, с. 79; 6; 7]. Необходимость распространения норм вещного права на доли в уставном капитале ООО и бездокументарные акции АО обусловлены потребностью экономического оборота, прежде всего, потребностью в защите участника и акционера.
Признание какого-либо объекта вещью распространение на него вещно-правовых способов защиты заключается в том, что указанный объект рассматривается как объект вещных прав, у его обладателя появляется возможность «воздействовать» на вещь, получать от нее пользу, т.е. вещное право дает обладателю вещи непосредственную власть над ней. К.И. Скловский отмечает, что «обязательственное право не характеризуется исключительностью: обязанное лицо может иметь такие же или аналогичные обязанности и по отношению к иным лицам, вследствие чего возникают такие институты, как конкурс кредиторов. Поскольку обязательственные права связывают только две стороны - кредитора и должника, стороны вправе по своему усмотрению определять свои взаимоотношения. По этой причине обязательственные права могут бесконечно различаться по своему содержанию. Вещные права, действующие против всех, по тем же самым причинам не могут быть различными» [8, с. 79]. Следовательно, содержание права собственности для конкретного вида вещи определяется законом, субъекты не вправе изменить его содержание. Так же в силу абсолютного характера вещных прав все третьи лица обязаны воздерживаться от нарушения вещного права. Перечисленные особенности вещных прав не позволяют распространить вещно-правовой режим на долю в уставном капитале ООО. Еще одним доказательством того, что вещно-правовой режим не может быть распространен на доли в уставном капитале ООО, является то обстоятельство, что мера возможного поведения по отношению к вещи может определяться только законом, то в соответствии со ст. 21 Закона об ООО возможность определения правовой судьбы доли в уставном капитале может быть ограничена уставом ООО.
Признание доли в уставном капитале ООО и бездокументарной акции вещами и распространение на них режима вещных прав имеет смысл только в случае использования вещно-правовых способов защиты, ведь признание за субъектом возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться долей в уставном капитале (бездокументарной акцией) ничего к юридическим возможностям данного субъекта не добавит.
Литература
1. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 3-е изд. М.: Дело, 2002.
2. Волков Г.А. Постатейный комментарий к ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». М.: Волтерс-Клувер, 2004.
3. Устюкова В.В. Общая собственность граждан на земельные участки сельскохозяйственного назначения: миф или реальность? // КонсультантПлюс.
4. Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.
5. Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М., 1998.
6. Шапкина Г.С. Защита права на акции // Журнал российского права. 2006. № 2.
7. Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. № 2.
8. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004.
