CC BY
177
2.4. ВНЕСЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА КАК СТАДИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Айтов Павел Борисович, аспирант
Место учебы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Аннотация: Статья посвящена изучению вопросов процедуры внесения законопроекта в законодательный орган. Автор уделяет внимание моменту начала реализации законодательной инициативы, а также роли заключения Правительства РФ на законопроект. Выделены свойства законопроекта, такие как его принадлежность определенному субъекту, особый механизм, соответствие регламенту и др. Сделан вывод, что отсутствие четкого теоретического понимания понятия «внесенный законопроект» лишает нормативное регулирование данного вопроса должной правовой защиты. Обосновывается, что право законодательной инициативы является длящимся правоотношением
Ключевые слова: законодательный процесс, законодательная инициатива, субъект, стадия, финансово-экономическое обоснование, законотворчество, регламент, голосование, повестка дня, пояснительная записка
THE INTRODUCTION OF THE BILL AS A STAGE IN THE LEGISLATIVE PROCESS
Aytov Pavel B., Graduate student
Study place: Moscow State Law University named after O.E. Kutafin (MSAL)
Annotation: The paper is devoted to the study of the procedure of introduction of a bill in the legislature. The author pays attention to the time of implementation of legislative initiatives and the role of the conclusion of the Government of the Russian Federation. Highlighted properties of bill, such as its belonging to a particular subject, a special mechanism, compliance regulations, etc. It is concluded that the lack of a clear theoretical understanding of the concept of "the bill" deprives the legal regulation of this issue needs legal protection. It is argued that the right of legislative initiative is a continuing relationship
Keywords: legislative process, the legislative initiative, subject, phase, feasibility study, legislation, regulation, voting, agenda, explanatory note
Законодательный процесс начинается с законодательной инициативы, которая является первой стадией процесса. По мнению, А.И. Абрамовой, «стадию законодательного процесса в самом общем виде можно определить как некую совокупность процессуальных действий, способствующих достижению определенного правового результата. В зависимости от характера этих действий и получаемого результата одна стадия отграничивается от другой. Стадии выполняются в установленной процессуальными нормами последовательности, сменяя друг друга»1.
Выделим несколько отличительных свойств законодательной инициативы, отличающей ее от иных инициатив в сфере законотворчества:
- правом законодательной инициативы обладает определенный Конституцией субъект. Проект закона в Государственную Думу может подать абсолютно лю-
1 Абрамова А.И. Современный законодательный процесс Российской Федерации: стадии и проблемы их совершенствования. «Журнал российского права», 2007, №2.
бой гражданин или организация, как и представить собственные поправки к проекту. Однако в этом случае, подобный документ будет иметь лишь форму обращения или иной входящей корреспонденции;
- реализация уполномоченным органом права законодательной инициативы запускает особые механизмы: законодательный орган должен отреагировать на него в форме, предусмотренной Регламентом. Как указывает А.И. Абрамова, «основная обязанность законодательного состоит в том, чтобы принять законопроект к рассмотрению, включив его в повестку дня своего заседания. Ей соответствуют правомочия инициатора: требовать постановки вопроса о рассмотрении внесенного им законопроекта на голосование сессии законодательного органа, отстаивать положения законопроекта при его предварительном рассмотрении комитетом, отозвать законопроект до начала обсуждения на заседании парламента»2. На практике возникают случаи, когда избиратели (единолично или коллективно) направляют в адрес депутата, к ведению которого относится территория проживания данных лиц, проект закона. При этом граждане требуют его внесения, так как депутат представляет их интересы. В данном случае депутату приходится руководствоваться тем, что мандат Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не является императивным (связанным с волей избирателей). Соответственно, Депутат правомочен как внести проект, так и учесть его в работе. Особенно, если в адрес депутата поступает два взаимоисключающих проекта;
- законопроект должен отвечать установленной Регламентом форме. Так, ст. 105 Регламента Государственной Думы предусматривает, что при внесении законопроекта субъектом должны быть представлены3:
а) пояснительная записка к законопроекту, содержащая предмет законодательного регулирования и изложение концепции предлагаемого законопроекта, а также мотивированное обоснование необходимости принятия или одобрения законопроекта;
б) текст законопроекта с указанием на титульном листе субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект;
в) перечень законов РФ и РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов рСфсР и Российской Федерации, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного федерального конституционного закона, федерального закона;
г) финансово-экономическое обоснование (в случае внесения законопроекта, реализация которого потребует материальных затрат) и др.
В случае реализации права законодательной инициативы в форме внесения поправок, прилагается текст поправок и сопроводительное письмо.
Стадию отличает четко обозначенный момент ее начала и окончания. В этом смысле, законодательная инициатива кардинальным образом отличается от иных стадий законодательного процесса. Например, каждое чтение законопроекта оканчивается голосованием, а после принятия закона он в течение пяти дней должен быть направлен в Совет Федерации. Что же касается, законодательной инициативы, то порядок ее
2 Абрамова А.И. Там же.
3 Прим. В данном случае мы указали далеко неполный перечень возможных документов, составляющих законопроект. Одна-
ко именно указанный перечень имеет место быть в подавляющем большинстве случаев.
ВНЕСЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА КАК СТАДИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
реализации Конституцией Российской Федерации не определен - перечислены лишь субъекты законодательной инициативы (Президент РФ. Правительство РФ, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, Совет Федерации, законодательные (представительной) власти субъектов Российской Федерации, Верховный Суд РФ. Конституционный Суд РФ по вопросам их компетенции).
По мнению самой С.В. Бошно, «реализация права инициативы представляет собой возможность внесения субъектом данного правомочия в законотворческий орган проектов новых законов, законов об изменении или отмене действующих нормативных правовых актов. Указанным правомочиям субъекта права законодательной инициативы соответствует обязанность представительного органа принять внесенный проект» .
Для определения момента начала стадии законодательной инициативы обратимся к Регламенту Государственной Думы. Однако даже его тщательный анализ не позволяет сделать однозначный вывод о том, с чего же начинается законодательная инициатива. Согласно ст. 105 (ч. 3) при внесении законопроекта субъектом права законодательной инициативы - коллегиальным органом (Советом Федерации, Правительством РФ, законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта, Конституционным Судом, Верховным Судом) должно быть представлено решение соответствующего коллегиального органа о внесении законопроекта с указанием представителя субъекта права законодательной инициативы в Государственной Думе по данному законопроекту. Частью 4 ст. 105 Регламента предусмотрено, что копии текста законопроекта и материалов, а также сопроводительного письма о внесении законопроекта должны быть представлены на магнитном носителе.
Получается, что Регламент Государственной Думы связывает момент начала стадии законодательной инициативы с волеизъявлением субъекта права законодательной инициативы. Волеизъявление субъекта законодательной инициативы выражается посредством направления письма, в котором автор законопроекта изъявляет желание внести законопроект. К реализации данного права со стороны коллегиальных органов предъявляется ряд требований:
- помимо сопроводительного письма требуется соответствующее решение;
- указывается также и лицо, которое будет представлять проект в государственном органе.
Будучи субъективным правом его обладателя, пользование правом законодательной инициативы зависит исключительно от воли и позиции субъекта, его понимании запросов со стороны общества. Как отметила Н.В. Мамитова, «на современном этапе развития российского законотворчества как на федеральном, так и не региональном уровне мы наблюдаем довольно частные злоупотребления властью и использование недостаточно эффективных механизмов для реализации принимаемых законов. Обусловлено это, прежде всего, нестабильной правовой системой, использованием методов так называемого нецивилизованного лоббизма, нарушением баланса правовых стимулов и ограничений в режиме функционирования субъектов
4 Бошно С.В. Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. М.: 1997 г.. С. 34.
законотворческой деятельности, отсутствием обоснованной и легитимной стратегии государственного и муниципального строительства, а также мощными коррупционными факторами, характеризующими деятельность государственных и муниципальных орга-нов»5. На различных конференциях и «круглых столах» отмечается, что отсутствие федерального конституционного закона о Федеральном Собрании Российской Федерации (аналогично ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации») мешает развитию законодательных процедур.
С таким выводом можно согласиться. Конституция Российской Федерации не предусмотрела порядка реализации права законодательной инициативы. С одной стороны, это играет на пользу диспозитивности и свободе воли субъектов права законодательной инициативы, но с другой стороны существует масса вопросов, которые и Регламентом не определены.
В Государственную Думу в 2008 г. был внесен проект Федерального конституционного закона «Федеральном Собрании Российской Федерации»6. Впрочем, авторы большее внимание уделили вопросам работы структур парламента. Что же касается законодательной инициативы, то текст законопроекта повторял нормы Конституции Российской Федерации. В любом случае указанный проект был возвращен авторам инициативы, как поданный с нарушением процедуры внесения.
О реализации права законодательной инициативы свидетельствует факт внесения проекта законодательного акта. Как мы увидим далее, практика внесения законопроекта опережает теорию, и отсутствие четкой теоретической основы оставляет регулирование данного вопроса вне нормативной защиты.
Итак, Конституцией Российской Федерации (ст. 104 ч. 2) предусмотрено, что законопроекты вносятся в Государственную Думу. Данной нормой Конституция четко определяет орган, куда следует вносить проекты нормативно-правовых актов. Необходимо определить, что считается внесением законопроекта.
Кроме того, необходимо выделить право внесения поправок в Конституцию РФ. Ст. 134 предусматривает, что предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ могут вносить Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Данное положение является отдельной формой реализации законодательной инициативы.
Составив законопроект (а сопроводительное письмо пишется на имя Председателя Государственной Думы), субъект права законодательной инициативы направляет его в Аппарат Государственной Думы. Согласно Регламенту поступивший законопроект регистрируется в Управлении документационного и информационного обеспечения Аппарата ГД в Системе автоматизированного делопроизводства и документооборота.
5 Правовая экспертиза российского законодательства: учеб.-практ. Пособие / Н.В. Мамитова. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2013. С. 13-14.
6 http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29? Ореп-
Адет&ЯМ=182725-4&02
Согласно Регламенту ГД, после этого законопроекту присваивается регистрационный номер, который указывается вместе с наименованием законопроекта в течение всего периода прохождения законопроекта в Государственной Думе. Не будем забывать и то, что одновременно в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) заводится электронная регистрационная карта, в которой фиксируются дата и время поступления законопроекта в Государственную Думу, сведения о законопроекте, о его прохождении в Государственной Думе, об одобрении Государственной Думой федерального конституционного закона или о принятии федерального закона и о рассмотрении соответствующего закона Советом Федерации и Президентом Российской Федерации.
Однако означает ли это внесение законопроекта? Ведь с одной стороны он регистрируется не как обычная входящая корреспонденция, ему присваивается уникальный номер, который следует за проектом даже в том случае, если меняется его название.
А.Н. Кокотов указывал, что «Данная стадия (внесение законопроекта Правительством РФ - прим. Авт.) распадается на два этапа: принятие Правительством РФ решения о внесении законопроекта в Государственную Думу; исполнение этого решения. Целью первого этапа является возможное принятие Правительством РФ решения о внесении законопроекта (проекта поправки к законопроекту) в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы. Начальная точка названного этапа совпадает с конечной точкой предшествующей стадии. Конечная точка -вступление в силу решения Правительства РФ о внесении им законопроекта (проекта поправки к законопроекту) в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы, что открывает второй этап анализируемой стадии. Конечная точка второго этапа и второй стадии в целом - момент окончания регистрации вносимого законопроекта, сопроводительных документов и материалов к нему в управлении докумен-тационного и информационного обеспечения аппарата Государственной Думы и в системе ее автоматизированного делопроизводства и документооборота»7. Данное высказывание вполне справедливо, но только в отношении Правительства РФ.
В отношении иных субъектов законодательной инициативы факт регистрации в системе не может считаться свидетельством осуществления своего права законодательной инициативы. Указанный вывод основывается на буквальном толковании положений Конституции РФ и Регламента Государственной Думы, которые вводят серьезные ограничения права законодательной инициативы.
Согласно ч. 3 ст. 104 Конституции РФ законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.
Ст. 105 Регламента Государственной Думы предусматривает, что при внесении законопроекта о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Феде-
7 А.Н. Кокотов. Законодательная инициатива в федеральном парламентском процессе. // «Конституционное и муниципальное право», 2013, №11.
рации, требуется предоставить официальные отзывы Правительства Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Данная норма была введена Федеральным законом от 13 июня 1996 г. №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, нормативно-правовое регулирование порядка внесения законопроекта обусловлено волей иных государственных органов, которые также обладают правом законодательной инициативы.
Рассмотрим подробнее такой документ, как заключение Правительства РФ. Как указывает Б.С. Эбзеев, «в период разработки проекта Конституции данное положение объяснялось необходимостью блокировать использование права законодательной инициативы депутатами или членами СФ ФС РФ в популистских целях, ограничить воздействие на субъектов этого права лоббистских структур, а также противостоять региональному эгоизму законодательных (представительных) органов субъектов РФ, идущему вразрез с общегосударственными интересами. В действительности, однако, его цель более глубока - обеспечить рациональность, эффективность и справедливость поступления, управления и распределения государственных финансов»8.
Обязанность Правительства РФ давать заключения на законопроекты предусмотрена ст. 36 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации». В частности, такое заключение направляется субъекту права законодательной инициативы и в Государственную Думу в срок до одного месяца со дня поступления законопроекта в Правительство Российской Федерации. По согласованию с соответствующим субъектом законодательной инициативы этот срок может быть продлен.
К сожалению, формирование практики реализации данного положения проходило в Российской Федерации непросто. Необходимо отметить, что вопрос о том, предусматривает ли проект закона финансовые обязательства или нет, носит неоднозначный характер. Четких критериев отнесения законопроекта к предусмотренным ч. 3 ст. 104 Конституции РФ проектам не существует. Поэтому для субъекта законодательной инициативы этот вопрос всегда носит характер лотереи.
Регламент Правительства Российской Федерации предусматривает, что заключение Правительства представляется субъекту права законодательной инициативы и в Государственную Думу до внесения законопроекта. Законопроект со всеми материалами в двухдневный срок направляется Аппаратом Правительства в соответствующие федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти, в том числе в обязательном порядке в Министерство финансов РФ, Министерство экономического развития РФ и Министерство юстиции РФ.
В 2007 году из Регламента Правительства была исключено положение, в соответствии с которым законопроект, поступивший на заключение в Правительство без финансово-экономического обоснования и иных необходимых материалов, возвращается Аппаратом Правительства субъекту права законодательной инициативы с сообщением причин, по которым невозможно представить заключение.
8 Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.:
Норма, Инфра-М, 2011.
ВНЕСЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА КАК СТАДИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Данная норма ставила барьер и технически не позволяла внести законопроект, в связи с чем один из субъектов законодательной инициативы (Государственная Дума Томской области) обратилась в Конституционный Суд РФ. Как указал Конституционный Суд РФ, «содержание понятия «внесение законопроекта» -по смыслу Конституции Российской Федерации и с учетом презюмируемых ею добросовестности субъектов права законодательной инициативы и рациональности самого законодательного процесса - не может сводиться к представлению в Государственную Думу текста законопроекта: реализуя право законодательной инициативы законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации вступает в процесс принятия федерального закона, в котором также участвуют другие субъекты этого процесса, права и обязанности которых взаимосвязаны, а их осуществление влечет определенные последствия, при том что само принятие федерального закона обусловлено выполнением всеми участниками данного процесса своих обязанностей, прямо предусмотренных Конституцией Российской Федерации либо проистекающих из логики конституционного регулирования. Из этого следует допустимость предъявления к инициатору законопроекта требования о должном обосновании предлагаемого к принятию проекта федерального закона, необходимым для его адекватного восприятия и оценки в процессе формирования воли федерального законодателя.....Следовательно, внесение в Государственную Думу законопроекта из числа указанных в части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации Регламентом Правительства Российской Федерации ставится в зависимость не от воли субъекта права законодательной инициативы, а от одностороннего усмотрения Правительства Российской Федерации или даже его Аппарата; при этом Государственная Дума, по существу, лишается возможности принимать к рассмотрению законопроекты, подготовленные к внесению, и тем самым - конституционной самостоятельности в осуществлении полномочий, принадлежащих ей как палате Федерального Собрания при реализации законодательной функции»9.
Данный подход весьма справедлив, учитывая, что именно Правительство Российской Федерации отвечает за финансовую стабильность и сбалансированность расходов бюджета и финансовые обязательства государства. Таким образом, отсутствие финансово-экономического обоснования имеет значение лишь для внесения законопроекта в Государственную Думу. При его отсутствии среди документов, направляемых в Правительство РФ для дачи заключения, проект тем не менее должен быть рассмотрен, и факт отсутствия не влияет на оценку проекта Правительством РФ (будет ли заключение положительным либо отрицательным).
Право законодательной инициативы является длящимся правоотношением. Внесение законопроекта осуществляется путем реализации нескольких стадий:
- направление законопроекта в Государственную Думу;
- регистрация законопроекта в системе АСОЗД (тем самым законопроекту присваивается уникальный номер);
- направление зарегистрированного (при этом он еще не считается внесенным, несмотря на то, что ему присвоен уни-
9 Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2006 №9-П «По делу о проверке конституционного пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», №1, 2007.
кальный номер - прим. Авт.) законопроекта в профильный комитет, который определяет соответствие законопроекта соответствие законопроекта требованиям статьи 104 Конституции и статьи 105 Регламента Государственной Думы.
На самом деле определить необходимость заключения Правительства РФ бывает очень непросто. Каких-либо правил в данной сфере не существует, что влечет нарушения порядка реализации законодательной инициативы.
Например, в октябре 2014 г. в Государственную Думу был направлен законопроект №621910-6 «О муниципальной милиции в Российской Федерации». Согласно финансово-экономическому обоснованию, представленному авторами законопроекта, принятие данного федерального закона не потребует дополнительного финансирования из средств федерального бюджета. Правовым управлением Аппарата Государственной Думы было подготовлено заключение, в котором было указано, что законопроект предусматривает «пенсионное обеспечение служащего муниципальной милиции и членов его семьи, осуществляемое применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации). Учитывая положения статьи 10 Закона Российской Федерации, согласно которым выплата пенсий лицам, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей обеспечивается за счет средств федерального бюджета, реализация законопроекта приведет к расходам, покрываемым за счет федерального бюджета»10. Советом Государственной Думы законопроект был возвращен авторам в связи с несоблюдением требований Конституции РФ и Регламента Государственной Думы. Аналогичных проектов можно обнаружить множество.
Санкций помимо возвращения законопроекта не предусматривается. Как не предусматривается и санкций в случае нарушения Правительством РФ срока предоставления заключения на законопроект.
Согласно ст. 108 Регламента Государственной Думы, если по мнению профильного комитета, подготовленный к внесению в Государственную Думу законопроект соответствует требованиям Конституции РФ и Регламента Государственной Думы, Совет Государственной Думы принимает решение, которым назначается ответственной комитет, проект включается в программу законопроектной работы, направляет законопроект и материалы к нему в комитеты, комиссии и во фракции, Президенту РФ, в Совет Федерации, Правительство РФ, Счетную палату РФ, Общественную палату, а также в Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ по вопросам их ведения для подготовки отзывов, предложений и замечаний. Также устанавливается срок для представления отзывов и замечаний.
Именно с этого момента законопроект считается внесенным. При этом положение о направлении с проектом всех материалов может быть осуществлено не
10 http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29? 0репАдет&ЯМ=621910-6&02
единовременно. Так, обычно, субъектами законодательной инициативы соблюдается правило о направлении сопроводительного письма, текста законопроекта, пояснительной записки, финансово-экономического обоснования, перечня актов федерального законодательства, подлежащих отмене. Следуя логике, определенной в указанном ранее Постановлении Конституционного Суда РФ, можно предположить, что право законодательной инициативы является условием реализации публичной властью преследуемых Конституцией Российской Федерации целей и способом обеспечения конституционных ценностей.
В связи с этим, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации и законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации, будучи относительно независимыми субъектами законодательной инициативы, ориентированными на избирателей, могут незначительно отклониться от требований Регламента Государственной Думы. Его буквальное толкование говорит о том, что заключение Правительства РФ должно быть представлено при внесении законопроекта.
В данном случае, учитывая что процесс внесения растянут во времени, с момента его направления и до принятия решения Советом Государственной Думы, то иногда заключение Правительства РФ представляется немного позже. Формально это нарушает Регламент, т. к. документы, направляемые в Аппарат сканируются и выносятся на сайт Государственной Думы. Так, уже СМИ, избиратели могут ознакомиться с проектом, что в свою очередь может повлиять и на позицию Правительства РФ, учитывая ажиотаж. Однако, критическим нарушением это не является, так как укладывается в формулировку «при внесении законопроекта».
Список литературы:
1. Постановление ГД ФС РФ от 22 января 1998 г. №2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, №6, ст. 277.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2006 №9-П «По делу о проверке конституционного пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», №1, 2007.
3. Абрамова А.И. Современный законодательный процесс Российской Федерации: стадии и проблемы их совершенствования. // Журнал российского права, 2007, №2.
4. Бошно С.В. Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. М.: 1997.
5. Кокотов А.Н. Законодательная инициатива в федеральном парламентском процессе. // «Конституционное и муниципальное право», 2013, №11.
6. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма, Инфра-М, 2011.
7. Правовая экспертиза российского законодательства: учеб.-практ. Пособие / Н.В. Мамитова. - М.: Норма : ИН-ФРА-М, 2013.
Reference list:
1. Resolution of the State Duma of the Russian Federation from January 22, 1998 №2134-II GD "On the Regulation of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation" // SZ RF, 16.02.1998, №6, Art. 277.
2. The decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 29.11.2006 №9-P "On the case on the constitutionality of paragraph 100 of the Rules of the Government of the Rus-
sian Federation" // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation, №1, 2007.
3. Abramova A.I. Modern legislative process of the Russian Federation: the stage and the problems of their perfection. // Journal of Russian Law, 2007, №2.
4. Boshno S.V. The legislative initiative in the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation. M .: 1997.
5. Kokotov A.N. The legislative initiative of the federal parliamentary process. // Constitutional and municipal law, 2013, №11.
6. Commentary on the Constitution of the Russian Federation (itemized) / ed. V.D. Zorkin. M.: Norma, Infra-M, 2011.
7. Legal examination of Russian legislation: Textbook. / N.V. Mamitova. M .: Norm: INFRA-M, 2013.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Внесение законопроекта как стадия законодательного процесса» П. Б. Айтова Представленная статья выполнена на весьма актуальную и недостаточно изученную тему. Несмотря на то, что институту законодательной инициативы, а также законодательному процессу посвящено достаточное количество исследований, понятие «внесенный законопроект», которое на практике имеет большое значение, на теоретическом уровне исследовано неполно. Неслучайно, автором верно отмечено, что «практика внесения законопроекта опережает теорию, и отсутствие четкой теоретической основы оставляет регулирование данного вопроса вне нормативной защиты».
Автором статьи проведен качественный анализ Регламента Государственной Думы Федерального Собрания, что позволяет сделать вывод о том, что внесение законопроекта является длящимся правоотношением, и далеко не во всех случаях осуществляется единовременно. Очевидно, что подробное теоретическое осмысление понятия «внесенный законопроект» будет способствовать дальнейшему совершенствованию работы законодательного органа, а также повысит ответственность субъектов законодательной инициативы.
В целом, подводя итог, отметим, что статья П.Б. Айтова «Внесение законопроекта как стадия законодательного процесса» является актуальной, выполнена в строгом научном стиле и может быть опубликована в изданиях, рекомендованных ВАК России.
Д-р юрид. наук, профессор
Р.А. Курбанов
