CC BY
94
Сокол В.Ю.
Внедрение как объект криминалистических исследований
Любая прикладная наука как определенная сфера человеческой деятельности призвана решать «социальный заказ», идущий из практики. Для криминалистики «социальный заказ» заключается в содействии борьбе с преступностью своими рекомендациями, использование которых практическими работниками оптимизирует деятельность по установлению истины по уголовным делам [1, с. 224]. Р.С. Белкин справедливо отмечает, что «положение о том, что служебная функция криминалистики состоит в обеспечении потребностей практики в научных методах борьбы с преступностью, является общепризнанным» [1, с. 250]. Однако ученые-криминалисты по-разному трактуют содержание и пределы этого обеспечения.
За период своего существования отечественной криминалистикой накоплены значительные знания, опубликованы учеными многочисленные диссертации, монографии, статьи, пособия и т.п. Однако по-прежнему нет ответов на вопросы: куда исчезают многочисленные криминалистические новшества? Почему при таком обилии новых идей, концепций, технологий и рекомендаций мы не видим существенного прогресса в борьбе с преступностью? Почему и дальше обостряется противоречие между относительно высоким уровнем развития криминалистических знаний и крайне низким уровнем их использования в практике борьбы с преступностью?
Среди ряда причин усиливающегося разрыва между криминалистикой и практикой борьбы с преступностью особо следует указать на то, что в последние десятилетия криминалистика стала концентрироваться преимущественно на внутренних характеристиках своего развития, отрываясь от решения практических задач криминалистической деятельности [2, с. 12].
Перед учеными-криминалистами встают сложные методологические задачи оптимизации криминалистической научной деятельности, увеличения ее технологической результативности и социальной эффективности. Настоятельно назрела необходимость исследования процессов трансформации традиционного криминалистического знания в практико-ориентированное, изучения механизмов реализации криминалистической теории в практическую деятельность в целях повышения эффективности раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Для этого требуется комплексное изучение вопросов внедрения в практическую деятельность правоохранительных органов криминалистических методов, приемов и средств выявления, собирания, исследования и использования значимой для раскрытия и расследования информации.
Несмотря на то, что в последние годы все большее число криминалистов отмечают важность изучения различных аспектов внедрения криминалистических рекомендаций в практическую деятельность [3, с. 21;
4, с. 22], среди них по-прежнему нет единства мнений о признании в качестве самостоятельной задачи криминалистики научного обеспечения внедрения криминалистического арсенала в практику борьбы с преступностью и целенаправленном изучении тех аспектов их внедрения, которые следует относить к предмету науки криминалистики.
До 80-х годов прошлого столетия вопросы, непосредственно относящиеся к проблеме внедрения в практику криминалистических рекомендаций, крайне редко рассматривались в литературе. Исследователи не относили их к предмету криминалистики, полагая, что различные аспекты внедрения достижений криминалистики в деятельность правоохранительных органов должны изучаться не криминалистикой, а наукой управления и другими научными дисциплинами. А.Я. Гинзбург был первым, кто в 1974 году отнес внедрение криминалистических рекомендаций в практику борьбы с преступностью к числу частных задач криминалистики [5, с. 38-43]. Но его мнение не получило широкой поддержки, поскольку внедрение криминалистических рекомендаций в практику рассматривалось как использование результатов развития науки [1, с. 121-122].
С 80-х годов прошлого века в научной и учебной литературе, а также в ведомственных нормативных актах различных правоохранительных органов стал использоваться термин «криминалистическое обеспечение», призванный отражать тесные взаимосвязи криминалистической науки и практики борьбы с преступностью. Вместе с тем теоретические основы криминалистического обеспечения практической деятельности правоохранительных органов до настоящего времени недостаточно разработаны, в том числе и по причине недооценки криминалистами важности исследования внедрения в практику «продуктов» этой науки.
Понятие криминалистического обеспечения было введено в научный оборот В.Г. Коломацким в конце 70-х годов прошлого столетия и обосновывалось такими соображениями, как существенным отставанием
от потребностей борьбы с преступностью эффективности использования методических и тактических рекомендаций криминалистической науки, равно как и применения методов и средств криминалистической техники, а также необходимостью сохранения в структуре Академии МВД СССР кафедры управленческой по форме, но криминалистической по содержанию как основного проводника внедрения достижений науки и техники, прежде всего криминалистической, в практику предупреждения и расследования преступлений [6, с. 20]. По мнению В.Г. Коломацкого, криминалистическое обеспечение представляет собой систему внедрения в практическую деятельность криминалистических знаний, воплощенных в умении работников использовать научные, методические и тактические криминалистические рекомендации, технико-криминалистические средства и технологии их применения [7, с. 62].
Особенностью данного определения является то, что В.Г. Коломацкий называет в нем «внедрение», однако он не раскрывает содержание понятия «система внедрения», не акцентирует внимание на том, что внедрение представляет собой деятельность, отличную от разработки криминалистических рекомендаций и собственно деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, сводя сущность криминалистического обеспечения преимущественно к проблеме использования уже разработанных криминалистикой научных, методических и тактических рекомендаций, технико-криминалистических средств и технологий их применения.
В последующие годы внимание криминалистов было сконцентрировано, главным образом, на проблемах повышения эффективности использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений, получивших развитие в рамках различных концепций техникокриминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (А.Ф. Волынский, В.А. Волынский, И. Глава, Г.И. Грамович, С.И. Зернов, З.И. Кирсанов, Е.П. Ищенко, П.Т. Скорченко и мн. др.).
В частности, А.Ф. Волынский провел комплексный анализ организации, правового регулирования, научно-методического обеспечения использования криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений [8, с. 10]. В.А. Волынский рассматривал технико-криминалистическое обеспечение как организационно-функциональную систему (деятельность), направленную на достижение двуединой цели: с одной стороны, на создание условий постоянной готовности ее субъектов к применению криминалистической техники, к быстрому и результативному решению технико-криминалистических задач, а с другой - на практическую реализацию этих условий в целях получения, накопления, обработки криминалистически значимой информации и ее использование в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений [9, с. 31].
Однако А.Ф. Волынский, В.А. Волынский, как и многие другие исследователи, чрезвычайно широко рассматривали понятие технико-криминалистического обеспечения, которое приобретало междисциплинарный характер, отражающий комплекс взаимосвязанных правовых, организационных, научно-технических и методических проблем, в том числе и явно выходящих за пределы криминалистики. Это, кстати, признавали и сами авторы, отмечая, что многие проблемы технико-криминалистического обеспечения находятся на стыке криминалистики и ряда других отраслей знаний: уголовного процесса, научной организации труда, информатики и др. [10, с. 5].
Явно выходящим за пределы криминалистики следует признать и мнение тех исследователей, которые считают, что «криминалистика как прикладная наука просто обязана активно внедрять свои достижения в повседневную практику раскрытия и расследования преступлений, в том числе через законотворческий процесс» [11, с. 11]. Очевидно, что криминалистика как наука не может сама внедрять свои рекомендации в практику, несмотря на то, что ученые-криминалисты выступают не только производителями, но и трансляторами нового знания в социальную практику.
Необходимо четко различать науку и практику, а их взаимосвязи не должны приводить к их слиянию. Задача криминалистики заключается не во внедрении, а в научном обеспечении этого внедрения, поскольку внедрение является практической деятельностью определенных субъектов и помимо научного обеспечения со стороны криминалистики эта деятельность нуждается в организационном, материальнотехническом и других видах обеспечения, выходящих за пределы криминалистики.
Выделение в качестве самостоятельной задачи криминалистики научного обеспечения внедрения в практическую деятельность разрабатываемых ею методов, приемов и средств послужит ориентиром для привлечения внимания криминалистов к проблеме, требующей комплексного исследования вопросов обеспечения «выхода» криминалистических рекомендаций в практическую деятельность, будет определять содержание и направления исследования криминалистикой путей и форм внедрения ее научных результатов в практику.
С учетом изложенного становится возможным указать на общий недостаток существующих концепций криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений (Р.С. Белкина, В.А. Жбанкова, З.И. Кирсанова, В.Г. Коломацкого и др.), связанный с тем, что в них фактически смешиваются понятия «обеспечение», «внедрение» и «применение (использование)» криминалистических рекомендаций, тогда как процесс «использования» вторичен по отношению к «обеспечению» и «внедрению».
Другими словами, проблема внедрения криминалистических рекомендаций в большинстве существующих концепций криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений рассматривается упрощенно, преимущественно как процесс доведения научной продукции до потребителя и ее практическое использование с целью положительного результата. Указанное понимание внедрения, в частности, закреплено в Инструкции о порядке внедрения научной продукции в деятельность органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России и ее авторском сопровождении*. Несложно заметить, что тем самым внедрение отождествляется лишь с деятельностью по распространению передового опыта, информированию практических работников о современных разработках криминалистики или использованию криминалистических средств, приемов и методов на практике. Тогда как проблематика внедрения значительно сложнее.
При рассмотрении проблемы внедрения в практическую деятельность разрабатываемых криминалистикой рекомендаций необходимо четко различать две относительно самостоятельные системы деятельности: 1) та, в которую криминалистические методы, приемы и средства внедряются, встраиваются (собственно деятельность по раскрытию и расследованию преступлений) и которая должна при этом так или иначе качественно измениться; 2) та, посредством которой это внедрение, встраивание должны осуществляться и которая требует своего научного обеспечения.
Кроме этого, часто вне поля зрения криминалистов, по верному замечанию В.Я. Колдина, остается и то, что научная разработка любой криминалистической рекомендации, средства, метода, технологии обязательно включает в себя этап внедрения, на котором и достигается органическое единство криминалистической науки и практики [2, с. 13-14].
Было бы неверным считать, что в криминалистике отсутствуют теоретические разработки, отражающие различные этапы обеспечения практики научно-техническими достижениями, в том числе и криминалистическими. Так, широко известны посвященные этой тематике работы В.П. Бахина, Е.П. Ищенко, А.Ф. Волынского и многих других криминалистов [12; 3; 13]. Однако существующие концепции криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений все же рассматривают разработку, внедрение и использование на практике криминалистических рекомендаций как самостоятельные и относительно независимые друг от друга этапы (виды) деятельности. И, несмотря на заявления авторов о применении системного подхода при их исследовании, следует признать, что взаимосвязи и взаимообусловленности этих стадий недостаточно изучены.
Задачи оптимизации криминалистической научной деятельности, проведения системных исследований механизмов взаимодействия (интеграции) теории и практики, отражающих взаимосвязи разработки, внедрения и использования криминалистических рекомендаций, требуют новых методологических подходов. К их числу, в частности, следует отнести те, которые основаны на осознании возрастающей роли инновационных процессов в обществе, отражением которых явилось появление новой области знания - науки о нововведениях [14, с. 20].
Инновационный путь изменений выступает как форма управляемого развития различных областей человеческой деятельности, целенаправленного ее изменения в целях оптимизации, улучшения, преодоления инерционности и консерватизма. Долгое время проблема инноваций рассматривалась главным образом в области экономических исследований, создания и внедрения научно-технических инноваций. Однако со временем возникла необходимость исследования инновационных изменений и в других сферах общественной жизнедеятельности, в том числе и в практике борьбы с преступностью.
Использование в криминалистике методологии инновационной деятельности позволяет объединять в единую систему процессы создания, освоения, внедрения и применения криминалистических новшеств. Только с позиций инновационной деятельности указанные процессы представляют собой завершенную структуру последовательно сменяющих друг друга этапов, обладающих общей внутренней логикой и направленностью на эффективную реализацию потенциала новшества.
Любой новый метод, новый прием, новое средство, новая методика и т.п., разработанные криминалистикой для нужд практики, могут быть рассмотрены с позиций инноватики как криминалистическое новшество. С момента принятия к распространению это новшество становится инновацией. Инновация - это результат инновационной деятельности, доведенный до стадии
практического использования этого новшества. Соответственно, к разработке криминалистического новшества без его внедрения и распространения нужно относиться как к научному продукту, еще не дающему реального полезного эффекта, а лишь создающего предпосылки для его последующей реализации на практике. Изложенное имеет важные последствия для признания тех или иных новых научных разработок криминалистическими инновациями. В частности, они должны обладать помимо прочих и такими непременными свойствами, как новизна и практическая применимость. Однако криминалистической наукой по-прежнему игнорируется затратная сторона разработки и внедрения ее «продукции».
Рассматриваемые таким образом криминалистические разработки выступают как промежуточный результат в цепи «наука - практика борьбы с преступностью» и по мере их внедрения и практического применения превращаются в криминалистические инновации, рассматриваемые как конечный результат криминалистического инновационного цикла (цепи).
Процесс переведения новшества в нововведение связан с определенного рода деятельностью -инновационной. Различают жизненный цикл (период времени) новшества и жизненный цикл нововведения (инновации). Указанные циклы тесно связаны, взаимообусловлены и невозможны один без другого, однако их следует отличать друг от друга. Разница заключается в том, что в одном случае происходит процесс формирования новшества, в другом - процесс его применения [14, с. 31].
Оба жизненных цикла охватываются более общим понятием «инновационный процесс». Таким образом, инновационный процесс неразрывно связан с созданием, освоением и распространением инноваций. Начальной стадией этого процесса является научная деятельность, неразрывно связанная с последующими этапами (элементами) инновационного процесса. Соответственно, криминалистический инновационный процесс не может считаться завершенным, если разработанная криминалистическая рекомендация не внедрена в практику и не используется в постоянном режиме.
Несложно заметить, что в современной криминалистике основной упор делается на исследованиях жизненного цикла новшества, тогда как жизненный цикл нововведения, представляющий собой относительно самостоятельный процесс, остается без должного внимания исследователей.
Указанное обстоятельство обусловлено методологическими просчетами в криминалистике, не позволяющими различать новшество и нововведение, а также выделять в качестве самостоятельного объекта криминалистических исследований криминалистическую инновационную деятельность.
Очевидно, что сегодня никакая другая наука, кроме криминалистики, не заинтересована в научном обеспечении внедрения криминалистических рекомендаций в практику борьбы с преступностью. Изложенное настоятельно требует, чтобы в криминалистике существовала система научных положений, объединенных в теорию, обеспечивающих «выход» из системы научного знания и «вход» в практическую деятельность с целью оптимизации процесса разработки и реализации научных рекомендаций криминалистики. На наш взгляд, такая частная криминалистическая теория должна называться «криминалистическая инноватика», ее объектом является специальный вид деятельности - инновационная криминалистическая деятельность, предметом - специфические закономерности этой деятельности [15, с. 39-42]. Криминалистическая инновационная деятельность носит обслуживающий (обеспечивающий) характер по отношению к деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
Решение криминалистикой задачи научного обеспечения внедрения разрабатываемых ею рекомендаций предполагает выделение и всестороннее изучение в предмете криминалистики относительно самостоятельной, однородной группы закономерностей, отражающей взаимосвязи разработки и внедрения в практику криминалистических методов, приемов и средств оптимизации борьбы с преступностью -закономерностей криминалистической инновационной деятельности. К числу указанных закономерностей относятся, в частности: взаимосвязи и взаимозависимости различных этапов (элементов)
криминалистической инновационной деятельности; взаимозависимости между «продуктами» криминалистики и способами их внедрения в практику; закономерности распространения криминалистических методов, приемов и средств; закономерности, отражающие особенности среды внедрения и восприятия криминалистических новшеств практическими работниками и т.д. Игнорирование указанных закономерностей приводит к негативным процессам: потенциально эффективные
криминалистические новшества не внедряются или внедряются с задержкой; внедряется новшество, не обладающее необходимым инновационным потенциалом или значительно меньшим по сравнению с другим новшеством; внедрение не дает должного результата из-за игнорирования средой внедрения, сопротивления практических работников его внедрению и т.д.
Способность криминалистики разрабатывать современные криминалистические рекомендации, адресованные практике, характеризует ее эвристический потенциал, творческую роль и интеллектуальную
продуктивность, тогда как способность криминалистики обеспечивать внедрение ее «продуктов» в практическую деятельность правоохранительных органов выступает необходимым условием эффективных изменений практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, свидетельствует о реализации наукой своей служебной функции.
Литература
1. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т. 1. Общая теория криминалистики. М., 1997.
2. Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология? // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2000. № 4.
3. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). Киев, 2002.
4. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2004.
5. Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.
6. Коломацкий В.Г. К истории криминалистического обеспечения расследования преступлений // Информационный бюллетень № 13 по материалам криминалистических чтений «Криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью». М., 2001.
7. Коломацкий В.Г. Криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел по расследованию преступлений // Криминалистика. М., 1994. Т. 1.
8. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999.
9. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.
10. Волынский А.Ф. Криминалистическая техника в свете современных научно-технических достижений // Криминалистическая техника: достижения науки и практики в учебный процесс: Тезисы выступлений на научно-методическом семинаре-совещании по актуальным проблемам совершенствования преподавания криминалистики (Ленинград, май 1990 г.). Л., 1990.
11. Горячев Э.К., Тишутина И.В. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 2006.
12. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991.
13. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / Под ред. Е.П. Ищенко, П.Т. Скорченко. М., 2000.
14. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М., 1989.
15. Сокол В.Ю. Методологические и организационные аспекты тактико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений. Краснодар, 1998.
