CC BY
1
Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 64. С. 201-218. Tomsk State University Journal of Economics. 2023. 64. рр. 201-218.
Дискуссионная площадка
Научная статья
УДК 330
doi: 10.17223/19988648/64/14
Внебюджетные НИОКР в оценке инновационной активности университета
Ярослав Борисович Лавриненко1
1 Воронежский государственный технический университет, Воронеж, Россия, yaroslav_lav1@bk.ru
Аннотация. Уровень инновационной активности университетов является важнейшим фактором развития инновационной экономики. Не все российские университеты инновационные, что подтверждается рейтингом THE.Research, в ТОП-100 которого входит только один российский университет - МГУ. Актуальность исследования подчеркивается необходимостью повышения уровня инновационной активности российских университетов. В исследовании одним из показателей инновационной активности университета выбран размер НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника без учета государственных средств. Цель исследования заключается в определении положительных связей между показателем НИОКР без учета государственных средств в расчете на одного научно-педагогического работника и другими показателями университета. В ходе работы было проанализировано 360 университетов, входящих в рейтинг Интерфакс, по 136 показателям ежегодного мониторинга университетов. Исследуемый период - с 2017 по 2022 г. В ходе исследования решены следующие задачи: проведен корреляционный анализ между НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника и показателями университета; представлены коэффициенты корреляции со значением более 0,5; выявлены показатели, имеющие наибольшие положительные связи с НИОКР без учета государственных средств в расчете на одного научно-педагогического работника по группам университетов и группам показателей. Университеты проранжированы по объему НИОКР и выделены ТОП-10, ТОП-20 и ТОП-50 университетов. Группа показателей «качество» поступающих студентов включает: средний балл ЕГЭ среди студентов, поступивших с оплатой обучения, и число студентов, зачисленных по результатам российских и международных олимпиад. Группа показателей публикационной активности в международных базах включает количество публикаций в базах WoS и Scopus. Группа показателей «качество» научно-педагогического состава содержит один показатель: число остепененных научно-педагогических работников на 100 студентов. Заключительная группа показателей, оценивающая эффективность международного взаимодействия, включает: число иностранных преподавателей в расчете на 100 научно-педагогических работников и количество совместных публикаций с иностранными организациями. По каждому показателю представлена динамика за 6 лет. Автор отмечает важность международного сотрудничества и привлечение иностранных преподавателей и ученых в российские университеты. С другой стороны, ведущие инновационные
© Лавриненко Я.Б., 2023
университеты остаются ведущими из-за постоянного потока талантливых абитуриентов, что подтверждается баллами ЕГЭ поступающих с оплатой обучения, а также потоком победителей и призеров олимпиад различного уровня. Уникальность исследования удостоверяется объемом используемых данных: 136 показателей 360 университетов за период с 2017 по 2022 г. Объемы НИОКР без государственного участия подчеркивают практическую направленность инновационной деятельности университета и ее востребованность со стороны бизнеса. Ключевые слова: объем внебюджетных НИОКР, НИОКР без государственного задания, показатели университетов, корреляционный анализ, связь НИОКР и инновационной активности университета
Для цитирования: Лавриненко Я.Б. Внебюджетные НИОКР в оценке инновационной активности университета // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 64. С. 201-218. doi: 10.17223/19988648/64/14
Discussions
Original article
Research of extra-budgetary R&D per academic staff member as an indicator of university's innovation activities
Yaroslav B. Lavrinenko1
1 Voronezh State Technical University, Voronezh, Russian Federation, yaroslav_lavl@bk.ru
Abstract. The level of universities' innovation activity is the most important factor in the development of an innovative economy. Not all Russian universities are innovative, which is confirmed by the THE Research Quality rating, which includes only one Russian university in the TOP 100 - Moscow State University. The relevance of the study is emphasized by the need to increase the level of Russian universities' innovation activity. In the study, one of the indicators of the university's innovation activity was the size of R&D per academic staff member, excluding public funds. The aim of the study is to determine the positive relationship between the R&D indicator without taking into account public funds per academic staff member and other indicators of the university. In the course of the study, 360 universities included in the Interfax rating were analyzed according to 136 indicators of the annual monitoring of universities. The study period is from 2017 to 2022. The following research objectives were reached: a correlation analysis was carried out between R&D per one academic staff member and university indicators, correlation coefficients with a value of more than 0.5 were presented; indicators with the greatest positive connections with R&D without taking into account public funds per one academic staff member by groups of universities and groups of indicators were identified. Universities were ranked by the volume of R&D, and the TOP 10, TOP 20 and TOP 50 universities were highlighted. The group of indicators "quality of incoming students" includes: the average score of the Unified State Exam among students enrolled with tuition fees, and the number of students enrolled according to the results of Russian and international olympiads. The group of indicators of publication activity in international databases includes the number of publications in the WoS and Scopus databases. The group of indicators "quality of the academic staff" contains one indicator: the number of settled academic staff members per 100 students. The final group of indicators assessing the effectiveness of
international cooperation includes the number of foreign teachers per 100 academic staff members and the number of joint publications with foreign organizations. For each indicator, the dynamics for six years was presented. The author notes the importance of international cooperation and of the involvement of foreign professors and scientists in Russian universities. On the other hand, leading innovative universities remain leading due to the constant flow of talented applicants, which is confirmed by the Unified State Exam scores, the number of students enrolled with tuition fees, and the flow of winners and prize-winners of olympiads of various levels. The uniqueness of the study is confirmed by the volume of data used: 136 indicators of 360 universities for the period from 2017 to 2022. The volume of R&D without state participation emphasizes the practical orientation of the university's innovation activity and its demand from business.
Keywords: volume of extra-budgetary R&D, R&D without state assignment, university indicators, correlation analysis, relationship of R&D and innovation activity of university
For citation: Lavrinenko, Ya.B. (2023) Research of extra-budgetary R&D per academic staff member as an indicator of university innovation activity. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika - Tomsk State University Journal of Economics. 64. pp. 201-218. (In Russian). doi: 10.17223/19988648/64/14
Введение
Важность инновационной активности российских университетов не ставится под сомнение. В сложившейся геополитической и экономической ситуации лишь активизация производства инноваций позволит российской экономике выстоять перед текущими вызовами.
Однако не все российские университеты активно занимаются инновационной деятельностью. Например, в международном рейтинге THE.Research, который оценивает результаты исследовательской деятельности в ТОП-100, лишь один российский вуз - МГУ.
Актуальность исследования определяется необходимостью повышения инновационной активности российских университетов. Одним из показателей инновационной активности университета является объем НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) в расчете на одного научно-педагогического работника без учета средств государственного заказа. Если университет генерирует НИОКР от бизнеса, тем выше его востребованность научно-технического потенциала на конкурентном рынке. Следовательно, университет производит востребованные инновации. Автор данной работы планирует исследовать НИОКР без учета средств государственного заказа и взаимосвязи с другими показателями университетов.
Впрочем, интерес к инновационной активности университетов, в том числе к показателю НИОКР без участия государственных средств, проявляли ряд исследователей. В работах [7, 8] отмечается, что текущий уровень исследований находится на неудовлетворительном уровне. В России 10% вузов выполняют 80% от всего объема НИОКР. Инновационная активность поддерживается лишь в небольшой когорте университетов, которые имеют значительное бюджетное финансирование.
В исследовании [19] автор приходит к выводу о высокой значимости кооперации университетов и бизнеса, но не только в области отдельных транзакций, а путем построения долгосрочных взаимовыгодных отношений. Ведущие зарубежные вузы прикладывают значительные усилия для выстраивания как личных, так и корпоративных отношений с бизнесом. Автор исследований [4, 5] по результатам проведенного экспертного опроса пришел к выводу, что связь с неакадемической средой и партнерство с бизнесом является одним из важнейших факторов развития инновационной деятельности в вузе.
Исследование [3] подтверждает важность повышения потенциала научно-педагогических работников университетов для активизации инновационной деятельности.
Необходимость интернационализации проводимых научных исследований, как фактора активизации производства инноваций вузом, утверждается в работах [13, 18].
Важность повышения внебюджетных НИОКР университетов, как одного из факторов активизации инновационной деятельности университетов, подтверждается исследованием [12].
Авторы работ [2, 10, 11, 15] утверждают о важности преактивного научно-исследовательского маркетинга, как основы для будущих разработок. Именно маркетинг позволит увеличить объемы внебюджетных НИОКР.
В исследованиях [17, 20] приходят к выводу, что текущая система оценки эффективности университетов, в том числе их инновационной деятельности, неэффективна. Ключевые показатели эффективности университетов не приводят к прорыву в науке и технике, а взаимодействие университетов с бизнесом находится на недопустимо низком уровне.
Авторы исследования [9] критикуют несоответствие выделяемым бюджетным ассигнованиям вузам и их публикационной активности, а в работе [16] отмечается высокая зависимость вузовских НИОКР от бюджетных средств, что негативно сказывается на цикле разработки технологий. Цикл разработки должен учитывать научно-производственную логику, а не подстраиваться под бюджетное планирование. Тем не менее исследование [20] подтверждает высокую положительную зависимость между финансированием высшего образования и инновационностью стран.
В исследовании [1] авторы призывают к ускорению импортозамещения на базе активизации инновационной деятельности университетов через повышение интереса бизнеса к университетским инновациям и сопутствующему росту внебюджетного финансирования. Следовательно, одним из важнейших показателей инновационной активности университета становится показатель внебюджетных НИОКР.
Цель работы - выявить связь между объемом НИОКР университета без учета государственных средств в расчете на одного научно-педагогического работника и показателями университета.
Достижение поставленной цели может позволить определить показатели, влияющие на уровень инновационной активности университета.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Провести корреляционный анализ показателей университетов и объема НИОКР без государственных средств в расчете на 1 НПР (научно-педагогический работник).
2. Выявить показатели, имеющие наибольшую положительную связь с объемом НИОКР без государственных средств в расчете на 1 НПР.
3. Реализовать анализ выявленных показателей и привести их динамику за период с 2016 по 2022 г.
Достижение поставленной цели является ступенью в повышении уровня инновационной активности университетов, что служит важнейшей задачей в ускорении темпов роста отечественной экономики.
Материалы и методы
Исследовательская часть работы опирается на данные рейтинга вузов Интерфакс и информацию ежегодного мониторинга университетов. В работе исследуется 360 российских университетов, включенных в рейтинг Интерфакс 1. Анализируется 136 показателей каждого университета на базе ежегодного мониторинга2.
Данные рейтинга Интерфакс и ежегодного мониторинга отобраны за период с 2017 по 2022 г. В работе планируется провести корреляционный анализ между объемом НИОКР без государственного задания на одного научно-педагогического работника и показателями университетов из ежегодного мониторинга. Кроме того, выявить положительную связь между отдельными показателями, а также исследовать ведущую когорту университетов по показателю НИОКР. Для проведения корреляционного анализа использовались усредненные данные за период с 2020 по 2022 г.
В ходе исследования особое внимание уделялось показателям: среднему баллу ЕГЭ (единый государственный экзамен) «платников», уровню осте-пененности преподавателей и научных сотрудников, количеству научных работ в системе WoS (Web of Science) и Scopus на 100 НПР, числу ведущих иностранных преподавателей на 100 НПР и количеству статей с иностранными организациями на 100 НПР.
Новизна обусловлена отсутствием ранее масштабных исследований инновационной активности университетов на базе показателя объема НИОКР без учета государственных средств в расчете на одного научно-педагогического работника и его связи с другими показателями университета.
В работе университеты будут ранжированы по объему НИОКР без учета бюджетных средств на 1 НПР и разделены на несколько групп: ТОП-10,
1 Национальный рейтинг университетов Интерфакс. URL: https://academia.interfax.ru/ ru/ratings/?rating=8&year=2023&page=l (дата обращения: 01.06.2023).
2 Мониторинг деятельности организаций высшего образования. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo (дата обращения: 01.06.2023).
ТОП-20 и ТОП-50. По каждой группе рассчитаются средние показатели в динамике.
Отдельные показатели ведущих российских университетов по объему НИОКР на 1 НПР без учета государственного задания представлены в табл. 1.
Таблица 1. Отдельные показатели ТОП-50 российских университетов по объему НИОКР без учета государственного задания в расчете на 1 НПР за 2022 г.
Университет 1 2 3 4 5 6
МФТИ 3 175 89 229 271 19,3% 151
ИТМО 2 765 78 172 281 9,1% 121
МИФИ 2 595 79 243 343 21,8% 116
МИЭТ 2 520 65 40 76 1,9% 7
Санкт-Петербургский государственный морской технический университет 2 434 60 32 22 0,5% 5
МИСИС 2 278 71 163 263 5,1% 97
Санкт-Петербургский горный университет 2 037 67 50 156 8,5% 18
Пермский политехнический университет 1 910 64 38 74 2,1% 5
МЭИ 1 417 62 42 124 3,0% 15
Московский технический университет связи и информатики 1 138 63 19 66 0,2% 8
МГСУ 1 036 61 22 126 0,8% 13
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники 973 59 62 96 0,5% 7
Томский политехнический университет 972 66 116 141 6,5% 58
Московский государственный медико-стоматологический университет 972 69 17 41 0,0% 2
Казанский технологический университет 967 59 25 56 0,7% 5
МАИ 962 72 27 63 0,0% 4
Санкт-Петербургский национальный исследовательский академический университет РАН 898 56 81 149 0,9% 77
ВШЭ 893 84 87 111 10,8% 50
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого 817 73 73 131 6,9% 50
МИИТ 809 55 8 28 0,4% 3
Петербургский государственный университет путей сообщения 802 57 5 27 0,3% 4
Российский государственный университет нефти и газа 788 68 28 51 0,7% 11
Альметьевский государственный нефтяной институт 786 58 10 32 0,6% 4
Казанский технический университет 769 61 39 85 0,2% 16
МГТУ 727 71 45 88 0,6% 10
Нижегородский государственный университет 696 64 56 67 0,8% 18
Южный федеральный университет 616 71 37 54 1,0% 15
Российский химико-технологический университет 610 64 97 130 0,0% 4
Сибирский государственный университет путей сообщения 582 57 4 12 0,0% 1
Университет 1 2 3 4 5 6
Нижегородский государственный технический университет 562 59 30 55 0,0% 13
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина 540 67 82 122 8,0% 60
РЭШ 535 90 59 60 17,0% 42
Саратовский государственный аграрный университет 510 47 53 28 0,0% 7
Московский государственный университет технологий и управления 500 80 38 91 0,3% 73
Заполярный государственный университет 496 53 1 18 0,0% 0
Волгоградский государственный технический университет 492 57 9 25 0,0% 3
Московский государственный университет 481 76 89 104 0,4% 34
ЛЭТИ 476 71 56 109 0,8% 11
Международный банковский институт 465 63 3 12 0,0% 14
Самарский государственный медицинский университет 465 64 13 32 0,0% 1
Саратовский государственный университет 438 62 50 73 0,7% 21
Российский национальный исследовательский медицинский университет 434 72 41 75 1,0% 23
Белгородский государственный университет 429 64 37 52 2,3% 14
Санкт-Петербургский государственный технологический институт 427 69 53 77 0,2% 8
Всероссийский государственный университет юстиции 424 59 13 18 0,2% 10
Кузбасский государственный технический университет 420 56 34 55 0,0% 9
Самарский национальный исследовательский университет 420 67 49 88 3,7% 12
Орловский государственный аграрный университет 419 51 12 28 0,0% 4
Тульский институт управления и бизнеса 401 41 0 0 0,0% 0
Пермский государственный университет 390 64 42 51 0,7% 4
Среднее по ТОП-10 вузам 2 227 70 103 168 7,2% 54
Среднее по ТОП-20 вузам 1 579 68 77 131 5,0% 41
Среднее по ТОП-50 вузам 953 65 53 87 2,8% 25
Источник: составлено автором на основе данных: Мониторинг деятельности организаций высшего образования. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo (дата обращения: 01.03.2023).
Примечание: 1 - объем НИОКР без учета средств государственного задания на 1 НИР; 2 - средний балл ЕГЭ «платников»; 3 - кол-во научных работ в системе WoS за 5 лет на 100 НИР; 4 - кол-во научных работ в системе Scopus за 5 лет на 100 НИР; 5 - кол-во ведущих иностранных преподавателей и научных работников вуза на 100 НИР; 6 - кол-во статей с иностранными организациями на 100 НИР за 5 лет.
Во-первых, при детальном изучении табл. 1 читатели не найдут ряд ведущих российских университетов. Например, отсутствуют МГУ или СИбГУ. В таблице представлена малая часть классических университетов, а большинство из них - узкоспециализированные. Возможно, это связано с тем, что бизнес обращается в университеты за практическими разработками
и технологиями, а их проще представлять университетам узкой направленности. Кроме того, классические университеты в большей степени занимаются фундаментальными исследованиями, которые имеют меньше возможностей для применения в бизнесе.
Во-вторых, объем НИОКР без государственных средств значительно разнится по вузам. Среднее значение показателя в ТОП-10 вузах в 2 раза выше, чем в ТОП-50: 2 227 против 953 тыс. руб. на о1 НПР. Аналогичная разница между ведущими вузами и в количестве статей в базах цитирования WoS и Scopus.
Тенденция превосходства ведущих вузов из табл. 1 подтверждается данными. Например, у МФТИ (лидера из табл. 1) средний балл абитуриентов, поступивших с оплатой обучения, составляет 89 баллов. Если сравнить с университетом МИИТ (20-е место в табл. 1), то у «платников» 55 баллов. Наглядная разница и в количестве опубликованных статей в международных системах цитирования: в МФТИ опубликовано 229 WoS статей за 5 лет, а в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого (19-е место в табл. 1) - 73 WoS статьи.
Следующий пример подчеркивает важность международного сотрудничества. В МФТИ количество статей за 5 лет в соавторстве с иностранными организациями на 100 НПР составляет 151 статью, а в среднем по 360 исследуемым вузам - 11 статей.
В итоге автор отмечает колоссальные различия между ведущими университетами по объемам НИОКР без государственного участия и средними общероссийскими показателями.
Для анализа выбран показатель НИОКР университета на 1 НПР без учета средств от государственного задания. В ходе исследования определяется корреляционная связь по 136 показателям ежегодного мониторинга 360 университетов рейтинга Интерфакс.
Результаты
В ходе исследования были получены коэффициенты корреляции между объемом НИОКР на 1 НПР без учета государственного задания и рядом показателей из ежегодного мониторинга университетов. В табл. 2 отобраны коэффициенты корреляции больше 0,5.
Таблица 2. Коэффициенты корреляции объемов НИОКР без учета средств от государственного заказа и ряда показателей университетов
Коэффициент корреляции
Показатель ТОП- ТОП- ТОП- Все
10 20 50 вузы
Средний балл ЕГЭ поступивших на бюджет 0,673 0,414 0,360 0,219
Средний балл ЕГЭ поступивших по целевому направлению 0,677 0,393 0,345 0,181
Средний балл ЕГЭ поступивших на платное 0,741 0,466 0,347 0,287
Коэффициент корреляции
Показатель ТОП- ТОП- ТОП- Все
10 20 50 вузы
Кол-во олимпиадников-призеров всероссийских олимпиад, поступивших на бюджет 0,596 -0,006 0,078 0,208
Кол-во олимпиадников-призеров школьных олимпиад, поступивших на бюджет 0,647 0,228 0,348 0,406
Процент магистрантов от общего числа обучающихся 0,667 0,317 0,409 0,352
Процент магистрантов и аспирантов от общего числа обучающихся 0,698 0,303 0,421 0,390
Процент магистрантов, имеющих диплом других вузов 0,612 0,007 0,159 0,048
Кол-во аспирантов 0,701 0,030 0,094 0,077
Число цитат в системе WoS на 100 НПР 0,548 0,454 0,549 0,484
Число цитат в системе Scopus на 100 НПР 0,520 0,464 0,589 0,505
Кол-во научных работ за 5 лет в системе WoS на 100 НПР 0,709 0,636 0,641 0,536
Кол-во научных работ за 5 лет в системе Scopus на 100 НПР 0,559 0,603 0,687 0,622
НИОКР 0,717 0,286 0,344 0,569
Процент НИОКР в общих доходах вуза 0,584 0,533 0,686 0,808
Число грантов на 100 НПР 0,407 0,530 0,546 0,285
Кол-во ведущих иностранных преподавателей и научных работников вуза 0,609 0,204 0,333 0,389
Доход вуза на 1 студента 0,702 0,150 0,284 0,420
Кол-во остепененных НПР на 100 студентов 0,677 -0,105 0,043 0,165
НИОКР собственными силами 0,758 0,329 0,362 0,572
Кол-во аспирантов 0,519 -0,064 -0,011 0,155
Кол-во научных сотрудников 0,616 0,000 -0,065 0,150
Кол-во аспирантов-иностранцев 0,637 0,206 0,156 0,137
Кол-во статей с иностранными организациями 0,687 0,341 0,194 0,351
Доходы образовательной организации 0,591 -0,072 0,124 0,327
Внебюджетные доходы образовательной организации 0,655 -0,079 0,153 0,321
Процент доходов от научных исследований 0,816 0,554 0,691 0,805
Доход от приносящей деятельности на 1 НПР 0,818 0,629 0,271 0,304
Объем исследований и разработок на 1 НПР 0,472 0,444 0,666 0,765
Доля магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров в общей численности обучаю- 0,714 0,275 0,410 0,378
щихся
Кол-во ведущих иностранных преподавателей и научных работников вуза на 1 НПР 0,634 0,575 0,561 0,552
Кол-во статей с иностранными организациями на 1 НПР за 5 лет 0,708 0,570 0,593 0,496
Источник: рассчитано автором по результатам анализа: Мониторинг деятельности организаций высшего образования. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo (дата обращения: 01.03.2023).
Коэффициенты корреляции в табл. 2 распределены по группам университетов: ТОП-10, ТОП-20, ТОП-50 и по 360 рассматриваемым вузам. Разделение необходимо для понимания взаимосвязи не только по всем
университетам, но и среди ведущих. Исследование ведущих университетов по НИОКР без государственного задания позволит понять причины их лидерства и распространить положительный опыт на менее успешные университеты.
Высокая связь ТОП-10 университетов наблюдается между НИОКР и показателями ЕГЭ поступивших на первый курс абитуриентов. Особое значение в данном исследовании уделяется показателю «ЕГЭ платников» - 0,741.
В итоге показатели можно классифицировать на четырем группам показателей, имеющих положительную связь с НИОКР на 1 НПР без государственного задания (рис. 1).
Рис. 1. Классификация показателей по группам, имеющих положительную связь с НИОКР на одного НПР без средств от государственного задания.
Источник: разработано автором
Автор исследования отобрал, по его мнению, наиболее влиятельные показатели из табл. 2 и распределил их по группам.
1. «Качество» поступающих студентов включает показатели:
- средний балл ЕГЭ «платников»;
- количество олимпиадников-призеров всероссийских олимпиад;
- количество олимпиадников-призеров школьных олимпиад.
2. «Качество» научно-педагогического состава включает единственный показатель:
- количество остепененных НПР на 100 студентов.
3. Публикационная активность в международных базах цитирования включает показатели:
- количество научных работ за 5 лет в системе WoS на 100 НПР;
- количество научных работ за 5 лет в системе Scopus на 100 НПР.
4. Эффективность международного взаимодействия включает показатели:
- количество статей с иностранными организациями на 100 НПР за 5 лет;
- количество ведущих иностранных преподавателей и научных работников вуза на 1 НПР.
Обобщенные результаты корреляционного анализа по группам и показателям представлены в табл. 3.
Таблица 3. Показатели групп, имеющие положительную связь с НИОКР на одного человека без средств от государственного задания
Показатель
Коэффициент корреляции
ТОП-IQ I ТОП-20 I ТОП-50 |Все вузы
«Качество» поступающих студентов
Средний балл ЕГЭ поступивших на платное 0,741 0,466 0,347 0,287
Кол-во олимпиадников-призеров всероссийских олимпиад, поступивших на бюджет 0,596 -0,006 0,078 0,208
Кол-во олимпиадников-призеров школьных олимпиад, поступивших на бюджет 0,647 0,228 0,348 0,406
«Качество» научно-педагогического состава
Кол-во остепененных НПР на 100 студентов | 0,677 | -0,105 | 0,043 | 0,165
Публикационная активность в международных базах цитирования
Кол-во научных работ за 5 лет в системе WoS на 100 НПР 0,709 0,636 0,641 0,536
Кол-во научных работ за 5 лет в системе Scopus на 100 НПР 0,559 0,603 0,687 0,622
Эффективность международного взаимодействия
Кол-во ведущих иностранных преподавателей и научных работников вуза на 1 НПР 0,634 0,575 0,561 0,552
Кол-во статей с иностранными организациями на 100 НПР за 5 лет 0,708 0,570 0,593 0,496
Источник: составлено автором на основе табл. 2.
В итоге инновационная активность университета, в которой заинтересован бизнес, имеет высокую связь с множеством показателей деятельности университета. Невозможно повысить инновационную активность, не повышая уровень знаний поступающих абитуриентов. Невозможно увеличить объем НИОКР поступающих от бизнеса без повышения уровня знаний и навыков сотрудников университетов, а также игнорируя международное сотрудничество.
Обсуждение
Значимость полученных результатов научной работы подчеркивается ее охватом и достижением поставленных целей исследования. В работе проанализированы данные 360 российских университетов, входящих в рейтинг Интерфакс, проведен корреляционный анализ между объемом НИОКР на 1 НПР без учета средств от государственного задания и 136 показателями университетов.
Инновационная активность российских университетов растет. Об этом свидетельствует динамика НИОКР (табл. 4).
Таблица 4. Динамика объемов НИОКР без учета средств от государственного задания, тыс. руб.
Год 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Прирост за 2017-2022, %
Среднее по ТОП-10 вузам 1 213 1 238 1 895 2 079 2 214 2 400 98
Среднее по ТОП-20 вузам 964 1 000 1 433 1 531 1 529 1 750 82
Среднее по ТОП-50 вузам 618 658 879 948 902 1 094 77
Среднее по 360 вузам 167 180 221 240 237 277 66
Источник: составлено автором по результатам анализа табл. 3.
Ведущие ТОП-10 университетов продолжают наращивать объемы НИОКР. За 6 лет объемы увеличились практически в 2 раза.
Положительная динамика отмечена у группы показателей «качество» поступающих студентов (табл. 5).
Таблица 5. Динамика показателей группы «качество» поступающих студентов
Средний балл ЕГЭ абитуриентов, поступивших с оплатой обучения
Показатель 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Прирост за 2017-2022, %
Среднее по ТОП-10 вузам 64 67 68 69 69 70 9
Среднее по ТОП-20 вузам 63 65 62 67 69 69 9
Среднее по ТОП-50 вузам 59 61 61 64 65 66 12
Среднее по 360 вузам 58 59 59 60 61 61 5
Кол-во олимпиадников-призеров всероссийских олимпиад, поступивших на бюджет, чел.
Среднее по ТОП-10 вузам 8,70 9,00 10,90 12,40 20,80 17,50 101
Среднее по ТОП-20 вузам 14,35 17,90 5,55 21,80 34,95 26,70 86
Среднее по ТОП-50 вузам 11,84 12,72 15,10 14,80 22,40 11,96 1
Среднее по 360 вузам 2,41 2,34 2,84 2,80 4,12 3,17 31
Кол-во олимпиадников-призеров школьных олимпиад, поступивших на бюджет, чел.
Среднее по ТОП-10 вузам 31,80 56,60 78,50 95,00 122,60 132,20 316
Среднее по ТОП-20 вузам 58,90 67,55 48,05 96,35 100,35 108,55 84
Среднее по ТОП-50 вузам 36,72 40,64 46,52 51,92 60,20 59,92 63
Среднее по 360 вузам 7,60 8,29 10,16 12,13 13,74 15,38 102
Источник: рассчитано автором по результатам анализа: Мониторинг деятельности организаций высшего образования. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo (дата обращения: 01.03.2023).
Согласно данным табл. 5, растет средний уровень поступающих абитуриентов с оплатой обучения. Кроме того, участники и призеры олимпиад в большей степени выбирают ведущие университеты. Их выбор является косвенным подтверждением высокого уровня инновационной активности университетов.
В табл. 6 анализируется показатель остепененности научно-педагогического состава в расчете на одного студента. Это единственный показатель, по которому прослежено значительное снижение за период с 2017 по 2022 г.
Таблица 6. Динамика показателей группы «качество» научно-педагогического состава
Кол-во остепененных НИР на 100 студентов
Показатель 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Ирирост за 2017-2022, %
Среднее по ТОП-10 вузам 7,316 6,70 6,32 6,04 5,60 5,84 -21
Среднее по ТОП-20 вузам 6,61 6,26 8,67 6,09 6,22 6,41 -3
Среднее по ТОП-50 вузам 6,84 6,12 6,92 6,33 5,92 5,58 -18
Среднее по 360 вузам 5,46 5,20 5,04 4,91 4,74 4,64 -15
Источник: рассчитано автором по результатам анализа: Мониторинг деятельности организаций высшего образования. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo (дата обращения: 01.03.2023).
Тенденция в табл.6 вызывает определенное беспокойство. Само собой, прямого влияния остепененность преподавателей на уровень знаний и навыков не оказывает. Но тенденция негативная, результаты которой могут быть ощутимы уже в ближайшие десятилетия.
Количеству научных работ в международных системах WoS и Scopus уделяется большое внимание практически во всех государственных проектах и программах. Данное исследование подтверждает важность публикационной активности университетов и ее влияние на объемы НИОКР без государственного участия. Динамика представлена в табл. 7.
Таблица 7. Динамика группы показателей публикационной активности в международных базах цитирования
Кол-во научных работ за 5 лет в системе WoS на 100 НПР, статей
Показатель 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Ирирост за 2017-2022, %
Среднее по ТОП-10 вузам 910 1 328 1 484 1 304 1 729 1 723 89
Среднее по ТОП-20 вузам 593 781 1 234 915 1 166 1 186 100
Среднее по ТОП-50 вузам 402 765 837 702 690 682 70
Среднее по 360 вузам 204 207 228 228 269 267 31
Кол-во научных работ за 5 лет в системе Scopus на 100 НПР, статей
Среднее по ТОП-10 вузам 892 1 514 1 834 1 857 2 251 2 248 152
Среднее по ТОП-20 вузам 613 926 1 849 1 263 1 552 1 569 156
Среднее по ТОП-50 вузам 422 863 1 101 959 931 914 116
Среднее по 360 вузам 214 223 303 310 387 384 79
Источник: рассчитано автором по результатам анализа: Мониторинг деятельности организаций высшего образования. URL: https://momtoring.miccedu.ru/?m=vpo (дата обращения: 01.03.2023).
Ведущие университеты показывают лучшую динамику прироста количества научных работ в международных базах цитирования.
В заключение рассмотрим динамику группы показателей, отвечающих за международное взаимодействие. Здесь динамика значительно отличается по группам университетов, но главное достижение - это привлечение иностранных ведущих преподавателей в российские университеты и развитие международной научной кооперации. Результаты представлены в табл. 8.
Таблица 8. Динамика группы показателей эффективности международного взаимодействия
Кол-во ведущих иностранных преподавателей и научных' работников вуза на 1 НПР, чел.
Показатель 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Среднее по ТОП-10 вузам 0,041 0,059 0,071 0,074 0,068 0,077
Среднее по ТОП-20 вузам 0,030 0,055 0,045 0,051 0,047 0,047
Среднее по ТОП-50 вузам 0,019 0,031 0,030 0,027 0,029 0,030
Среднее по 360 вузам 0,006 0,008 0,009 0,009 0,009 0,009
Прирост за 2017-2022, %
85
55
57
35
Кол-во статей с иностранными организациями на 100^ НПР за 5 лет
Среднее по ТОП-10 вузам 46 62 50 52 55 60 30
Среднее по ТОП-20 вузам 34 38 39 37 38 38 10
Среднее по ТОП-50 вузам 21 28 26 28 27 25 19
Среднее по 360 вузам 7 9 9 10 11 11 50
Источник: рассчитано автором по результатам анализа: Мониторинг деятельности организаций высшего образования. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo (дата обращения: 01.03.2023).
Наибольший прирост числа иностранных преподавателей в группе ТОП-10 университетов: +85%, а число статей с иностранными организациями значительно выросло в целом по вузам: +50%.
Российские университеты стремятся повышать уровень инновационной активности. Одним из показателей инновационной активности является объем НИОКР на 1 НПР без учета средств от государственного задания.
Показатель оценивает востребованность бизнесом научно-технического потенциала университета. Объем НИОКР имеет положительные связи с рядом показателей, рассмотренных выше. Основное условие увеличения объемов НИОКР и роста инновационной активности университетов - это комплексное развитие университета, а не стремление к увеличению его отдельных показателей. Показатели и их взаимосвязи являются ориентирами направлений приложения максимальных усилий руководством университетов.
Заключение
Работа дополняет ранее проведенные исследования. В ней анализируется инновационная активность университетов через призму объема НИОКР университета в расчете на одного научно-педагогического работника без учета средств государственного задания. В работе исследуются данные 360 вузов рейтинга Интерфакс по 136 показателям ежегодного мониторинга университетов. Автор считает, что именно НИОКР без государственной поддержки является одним из ключевых показателей инновационной активности университета.
Цель данного исследования в выявлении связи между показателем объема НИОКР без учета государственных средств в расчете на одного научно-педагогического работника с другими показателями университета достигнута.
В исследовании были решены поставленные задачи. Проведен корреляционный анализ показателей российских университетов и объема НИОКР без государственного участия, выявлены коэффициенты корреляции и представлена динамика показателей по группам университетов.
В работе представлены коэффициенты корреляции. Автором отобран ряд показателей, имеющих наибольшие положительные связи с НИОКР без государственных средств. Отобранные показатели: средний балл ЕГЭ «платников», количество абитуриентов-олимпиадников, уровень остепе-ненности научно-педагогического состава на 100 студентов, количество публикаций в международных базах WoS и Scopus, а также количество совместных публикаций с иностранными организациями и число ведущих иностранных сотрудников в расчете на 100 научно-педагогических работников.
В дальнейшем автор полагает исследования в области НИОКР не только внебюджетного, но и бюджетного поиска их баланса в структуре НИОКР университета.
Объемы НИОКР без государственного участия подчеркивают практическую направленность инновационной деятельности университета, что позитивно влияет на экономику страны в целом.
Список источников
1. Коваленко А.А., Полушкина А.О., Федотов А.В. Вузовская наука - двигатель развития или привилегия избранных // Университетское управление: практика и анализ. 2021. № 4 (25). С. 75-98. doi: 10.15826/umpa.2021.04.037
2. Коваленко А. А., Полушкина А.О., Полушкина Е.А. Финансирование вузовской науки: проблемы эффективности // Экономическое развитие России. 2022. № 1 (29). С. 51-55. edn: YYYIIS.
3. Сидорова А. А. Сотрудничество университетов и бизнеса: направления взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2019. № 2 (27). С. 290-302. doi: 10.22363/2313-2329-2019-27-2-290-302
4. Ефремова П.В., Романова П.В. Оценка уровня развития инновационной деятельности вуза. Ч. 1 : Обоснование и апробация предложенного подхода // Вопросы инновационной экономики. 2020. № 3 (10). С. 1737-1758. doi: 10.18334/vinec.10.3.110283
5. Ефремова П.В. Показатели оценки эффективности развития инновационной деятельности вузов // Вопросы инновационной экономики. 2019. № 3 (9). С. 989-1010. doi: 10.18334/vinec.9.3.41001
6. Давыдова Т.Е. Развитие человеческого потенциала в условиях партнерства вузов, корпоративного сектора и государства // Современная экономика: проблемы и решения. 2014. № 2 (50). С. 95-104. edn: SQLTYL.
7. Tinyakova V.I., Morozova N.I., Ziroyan M.A., Falkovich E.B. Monitoring of human resources and a new educational structure for training specialists as key factors to reactívate the system of consumer cooperation in Russia // Amazonia Investiga. 2018. Vol. 7, № 17. Р. 353359. edn: GDMJZF.
8. Максимова Т.Г., Богданова Е.Л., Бровка Г.М. Исследование изменения роли ведущих университетов в национальной инновационной экосистеме при переходе к модели «Университет 4.0» // Наука и техника. 2020. № 3 (19). С. 258-266. doi: 10.21122/22271031-2020-19-3-258-266
9. Сандлер Д.Г., Гладырев Д.А. Обзор эмпирических исследований факторов экономической результативности российских университетов // Вестник Самарского университета. Экономика и управление. 2021. № 4 (12). С. 37-49. doi: 10.18287/2542-0461-202112-4-37-49
10. Лавриненко Я.Б. Корреляционный анализ инновационной деятельности российских университетов // Организатор производства. 2023. № 1 (31). С. 183-194. doi: 10.36622/VSTU.2023.30.32.014
11. Давыдова Т.Е. Предикторы успешного развития университета в инновационной экосистеме // Организатор производства. 2022. № 1 (30). С. 158-169. doi: 10.36622/VSTU.2022.12.19.015
12. Коложвари Ю.Б., Кулягина Е.А., Коваль С.В. Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности в образовательных организациях высшего образования // Инновационное развитие экономики. 2019. № 3 (51). С. 225-236. edn BJSQWN.
13. Корчагин Р.Л. Развитие академического технологического предпринимательства в России // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2021. № 3 (21). С. 390-400. doi: 10.21603/2500-3372-2021-6-3-390-400
14. Погарская О.С. Университетский трансфер технологий как ключевой фактор развития российской экономики знаний // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2013. № 4 (48). С. 504-511. edn: RSJOBF.
15. Романов Е.В. Оценка эффективности деятельности российских вузов: нужно ли менять парадигму? // Образование и наука. 2021. № 6 (23). С. 84-125. doi: 10.17853/19945639-2021-6-83-125
16. Смирнова Н.В. Инновационная активность российских вузов: проблемы и возможности // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. № 2. C. 109-120. doi: 10.24411/2073-6487-2020-10019
17. Ковельский В.В., Ростова Е.П. Оценка эффективности бюджетного финансирования инновационных российских университетов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2023. № 2 (31). C. 330-349. doi: 10.22363/2313-23292023-31-2-330-349
18. Лапочкина В.В., Емельянова Е.Е., Вьюнов С.С., Шкилев И.Н. Практика привлечения при государственном участии и подходы к механизму учета внебюджетных средств
в секторе исследований и разработок // Управление наукой и наукометрия. 2022. № 2 (17). C. 185-215. doi: 10.33873/2686-6706.2022.17-2.185-215
19. ТиняковаВ.И. Исследование уровня инновационности стран мира во взаимосвязи с их расходами на высшее образование // Научный результат. Экономические исследования. 2022. № 1 (8). C. 121-133. doi: 10.18413/2409-1634-2022-8-1-0-12
20. Видревич М.Б. Университетская наука России: основные проблемы и пути их решения // Научные труды Вольного экономического общества России. 2023. № 1 (239). C. 144-161. doi: 10.38197/2072-2060-2023-239-1-144-161
References
1. Kovalenko, A.A., Polushkina, A.O. & Fedotov, A.V. (2021) Vuzovskaya nauka -dvigatel' razvitiya ili privilegiya izbrannykh [University science - the engine of development or the privilege of the elite]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 4 (25). pp. 75-98. doi: 10.15826/umpa.2021.04.037
2. Kovalenko, A.A., Polushkina, A.O. & Polushkina, E.A. (2022) Finansirovanie vuzovskoy nauki: problemy effektivnosti [Financing university science: problems of efficiency]. Ekonomicheskoe razvitie Rossii. 1 (29). pp. 51-55.
3. Sidorova, A.A. (2019) Sotrudnichestvo universitetov i biznesa: napravleniya vzaimodeystviya [Cooperation between universities and business: areas of interaction]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Ekonomika. 2 (27). pp. 290-302. doi: 10.22363/2313-2329-2019-27-2-290-302
4. Efremova, P.V. & Romanova, P.V. (2020) Otsenka urovnya razvitiya innovatsionnoy deyatel'nosti vuza. Ch. 1. Obosnovanie i aprobatsiya predlozhennogo podkhoda [Assessing the level of development of university innovation activities. Part 1. Justification and testing of the proposed approach]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 3 (10). pp. 1737-1758. doi: 10.18334/vinec.10.3.110283
5. Efremova, P.V. (2019) Pokazateli otsenki effektivnosti razvitiya innovatsionnoy deyatel'nosti vuzov [Indicators for assessing the effectiveness of the development of innovative activities of universities]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 3 (9). pp. 989-1010. doi: 10.18334/vinec.9.3.41001
6. Davydova, T.E. (2014) Razvitie chelovecheskogo potentsiala v usloviyakh partnerstva vuzov, korporativnogo sektora i gosudarstva [Development of human potential in a partnership between universities, the corporate sector and the state]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya. 2 (50). pp. 95-104.
7. Tinyakova, V.I. et al. (2018) Monitoring of human resources and a new educational structure for training specialists as key factors to reactivate the system of consumer cooperation in Russia. Amazonia Investiga. 17 (7). pp. 353-359.
8. Maksimova, T.G., Bogdanova, E.L. & Brovka, G.M. (2020) Issledovanie izmeneniya roli vedushchikh universitetov v natsional'noy innovatsionnoy ekosisteme pri perekhode k modeli «Universitet 4.0» [Study of the changing role of leading universities in the national innovation ecosystem during the transition to the University 4.0 model]. Nauka i tekhnika. 3 (19). pp. 258-266. doi: 10.21122/2227-1031-2020-19-3-258-266
9. Sandler, D.G. & Gladyrev, D.A. (2021) Obzor empiricheskikh issledovaniy faktorov ekonomicheskoy rezul'tativnosti rossiyskikh universitetov [Review of empirical studies of factors of economic performance of Russian universities]. Vestnik Samarskogo universiteta. Ekonomika i upravlenie. 4 (12). pp. 37-49. doi: 10.18287/2542-0461-2021-12-4-37-49
10. Lavrinenko, Ya.B. (2023) Korrelyatsionnyy analiz innovatsionnoy deyatel'nosti rossiyskikh universitetov [Correlation analysis of innovative activities of Russian universities]. Organizator proizvodstva. 1 (31). pp. 183-194. doi: 10.36622/VSTU.2023.30.32.014
11. Davydova, T.E. (2022) Prediktory uspeshnogo razvitiya universiteta v innovatsionnoy ekosisteme [Predictors of successful university development in the innovation ecosystem]. Organizator proizvodstva. 1 (30). pp. 158-169. doi: 10.36622/VSTU.2022.12.19.015
12. Kolozhvari, Yu.B., Kulyagina, E.A. & Koval', S.V. (2019) Kommertsializatsiya rezul'tatov intellektual'noy deyatel'nosti v obrazovatel'nykh organizatsiyakh vysshego obrazovaniya [Commercialization of the results of intellectual activity in educational organizations of higher education]. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki. 3 (51). pp. 225-236.
13. Korchagin, R.L. (2021) Razvitie akademicheskogo tekhnologicheskogo predprinimatel'stva v Rossii [Development of academic technological entrepreneurship in Russia]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Politicheskie, sotsiologicheskie i ekonomicheskie nauki. 3 (21). pp. 390-400. doi: 10.21603/2500-3372-20216-3-390-400
14. Pogarskaya, O.S. (2013) Universitetskiy transfer tekhnologiy kak klyuche-voy faktor razvitiya rossiyskoy ekonomiki znaniy [University technology transfer as a key factor in the development of the Russian knowledge economy]. Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperatsii, ekonomiki i prava. 4 (48). pp. 504-511.
15. Romanov, E.V. (2021) Otsenka effektivnosti deyatel'nosti rossiyskikh vuzov: nuzhno li menyat' paradigmu? [Assessing the performance of Russian universities: is it necessary to change the paradigm?]. Obrazovanie i nauka. 6 (23). pp. 84-125. doi: 10.17853/1994-56392021-6-83-125
16. Smirnova, N.V. (2020) Innovatsionnaya aktivnost' rossiyskikh vuzov: problemy i vozmozhnosti [Innovative activity of Russian universities: problems and opportunities]. Vestnik Instituta ekonomiki Rossiyskoy akademii nauk. 2. pp. 109-120. doi: 10.24411/2073-6487-2020-10019
17. Kovel'skiy, V.V. & Rostova, E.P. (2023) Otsenka effektivnosti byudzhetnogo finansirovaniya innovatsionnykh rossiyskikh universitetov [Assessing the effectiveness of budget financing of innovative Russian universities]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Ekonomika. 2 (31). pp. 330-349. doi: 10.22363/2313-2329-2023-31-2-330-349
18. Lapochkina, V.V. et al. (2022) Praktika privlecheniya pri gosudarstvennom uchastii i podkhody k mekhanizmu ucheta vnebyudzhetnykh sredstv v sektore issledovaniy i razrabotok [The practice of attracting government participation and approaches to the mechanism for accounting for extra-budgetary funds in the research and development sector]. Upravlenie naukoy i naukometriya. 2 (17). pp. 185-215. doi: 10.33873/2686-6706.2022.17-2.185-215
19. Tinyakova, V.I. (2022) Issledovanie urovnya innovatsionnosti stran mira vo vzaimosvyazi s ikh raskhodami na vysshee obrazovanie [Study of the level of innovativeness of countries of the world in relation to their expenditures on higher education]. Nauchnyy rezul'tat. Ekonomicheskie issledovaniya. 1 (8). pp. 121-133. doi: 10.18413/2409-1634-2022-8-1-0-12
20. Vidrevich, M.B. (2023) Universitetskaya nauka Rossii: osnovnye problemy i puti ikh resheniya [University science in Russia: main problems and ways to solve them]. Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. 1 (239). pp. 144-161. doi: 10.38197/2072-2060-2023-239-1-144-161
Информация об авторе:
Лавриненко Я.Б. - кандидат экономических наук, доцент, Воронежский государственный технический университет (Воронеж, Россия). E-mail: yaroslav_lav1@bk.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
Ya.B. Lavrinenko, Cand. Sci. (Economics), associate professor, Voronezh State Technical University (Voronezh, Russian Federation). E-mail: yaroslav_lav1@bk.ru
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.07.2023; одобрена после рецензирования 02.11.2023; принята к публикации 20.11.2023.
The article was submitted 09.07.2023; approved after reviewing 02.11.2023; accepted for publication 20.11.2023.
