CC BY
4Импакт-фактор и инновационная активность вуза
Лавриненко Ярослав Борисович
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры цифровой и отраслевой экономики, Воронежский государственный технический университет, yaroslav_lav1@bk.ru
Статья посвящена исследованию влияния качества публикационной активности на инновационную активность российских университетов. В контексте актуальности развития инновационной экономики, особое внимание уделяется роли университетов как основных драйверов инноваций. Автор обращает внимание на то, что Россия занимает невысокое место в глобальном инновационном индексе, что свидетельствует о неудовлетворительном уровне инновационной деятельности в российских университетах. Данное исследование предполагает, что инновационная активность университета зависит от качества публикуемых научных исследований. Одним из показателей качества публикационной активности является средневзвешенный импакт-фактор журналов, где публикуются научные работы сотрудников вуза. Критерием эффективности инновационной деятельности вуза в текущем исследовании выступают баллы вузов в международных и российских рейтингах: THE.Research, ARWA и Интерфакс.Инновации. Цель исследования заключалась в выявлении уровня влияния средневзвешенного импакт-фактора журналов, в которых публикуются сотрудники вуза, на уровень инновационной активности университета. Задачи исследования заключаются в определении уровня взаимозависимости между импакт-фактором журналов и рейтингом университетов, проведении корреляционного анализа между импакт-фактором и показателями инновационной деятельности университетов. В статье представлен результат корреляционного 360 российских университетов на наличие связи между импакт-фактором журналов и рядом других показателей. Базой проведения корреляционного анализа являются данные российских и международных рейтингов, научной библиотеки elibary и ежегодного мониторинга университетов. В результате проведенного корреляционного анализа выявлена значимая связь между эффективностью инновационной деятельности университета и им-пакт-фактором журналов, в которых публикуются научные труды сотрудников вуза.
Ключевые слова: инновационная активность, импакт-фактор журналов, рейтинги вузов, THE, ARWA, Интерфакс, результаты интеллектуальной деятельности, ЕГЭ.
Введение
В современных условиях развитие и становление инновационной экономики актуально как никогда. Становление инновационной экономики базируется на инновационной активности университетов. В настоящее время, Россия в глобальном инновационном индексе в 2022 году занимает лишь 47 место, уступая множеству стран, например, Индии, Польше, Турции. Лишь часть российских университетов можно назвать инновационными. В ТОП-100 ведущих международных рейтингов вузов THE.Research и ARWA входит лишь один российский вуз -Московский государственный университет.
Исходя из информации выше, можно сделать вывод о неудовлетворительном развитии российских университетов, в первую очередь, в инновационной деятельности. Автор данного исследования считает, что на инновационную активность университета влияет качественный уровень публикуемых научных исследований. Одним из показателей уровня научной ценности публикаций вуза является средневзвешенный им-пакт-фактор журналов, в которых публикуются научные труда сотрудников вуза. Импакт-фактор журналов по вузам предоставляется научной библиотекой еНЬгагу.
В работе [1] приводится статистика, согласно которой число ученых растёт, а продуктивность каждого из них снижается. Подобные явления отмечают ученые по всему миру (рис. 1).
fO
сч о сч
1930s 1940s 1950s 1960s 1970s 1980s 1990s 2000s
Рис. 1. Совокупные данные о продуктивности исследований [1]
О Ш
m х
<
m о х
X
Это является общемировой проблемой. Успешное решение проблемы продуктивности ученых конкретной страной предоставит ей недостижимые преимущества, а экономика получит новый виток развития.
Авторы исследования [2] подчеркивают, что использование импакт-фактора не является доктриной. Импакт-фактор обладает множеством недостатков, однако, они утверждают, что пока не разработана ни одна методология, которая обладала подобной простотой, точностью оценки качества журналов и научных работ, опубликованных в них. Исследователи подчеркивают, что в любой из научных специальностей ведущими журналами, по мнению признанных ученых, экспертов и практиков, являются журналы с наибольшими импакт-факто-рами.
В статье [3] отмечается важность публикаций не только как таковых, но и значимых публикаций вместе с бизнес-партнерами, а также совместное патентование научно-технических разработок.
Авторы работы [4] пришли к выводу, что научный потенциал университета, уровень финансирования исследований и количество публикаций в международных базах являются ключевым фактором инновационного развития вуза. Повышение инновационной активности и влияние на неё импакт-фак-тора журналов является ключевой проблемой для многих университетов.
Проблематикой связи инновационной активности вузов и импакт-фактором журналов занимались многие ученые. В работе [5] выделяется один из критериев интеграции вуза в национальную инновационную систему - это публикации в журналах с учетом их импакт-факторов и базы данных, а в исследовании [6] был предложен усовершенствованный импакт-фак-тор, но только для медицинских журналов. Он учитывает число ссылок из национальных и международных рекомендаций на статьи, опубликованные в данном журнале. Подобная трансформация показателя позволяет учесть практическую значимость публикаций в журналах.
Исследование зависимости между финансированием научно-исследовательских работ и публикационной активностью инновационных вузов РФ было проведено в работах [7, 8]. В результате было выявлено, что в инновационных вузах РФ не всегда прослеживается сильная корреляционная связь между объемами публикаций и финансированием научно-исследовательских работ.
Однако не все ученые поддерживают использование публикационной активности и оценки её качественного уровня, как фактора инновационной активности университета. Пономарева в своем исследовании [9] приводит направления и показатели для оценки инновационной экосистемы вуза, но среди них нет ни одного показателя публикационной активности.
В работе [10] задаются вопросом о влиянии экономических предпосылок на исследования ученых. Автор отмечает излишнее внимание правительства РФ к публикационным показателям и экономической составляющей исследований. Многие получатели грантов сосредоточены только на публикации в рамках заявленного гранта, но не на проведение реальных исследований. Кроме того, автор критикует КБПР как возврат научной системы к важности импакт-фактора журнала.
Академик РАН Крюков В.А. в исследовании [11] отмечает замедление научного прогресса. Одной из причин считает контрпродуктивность оценки успешности ученых через статьи в журналах с высоким рейтингом и высокий уровень их цитирования.
С критикой текущего подхода к оценке научного результата ученых и организаций выступает авторы работ [12]. Они считают, что введение индекса Хирша и импакт-фактора приводит к тому, что ученые концентрируются на достижении определенных показателей, а не своих исследованиях. Авторы пришли к выводу о необходимости острожного использования библиометрических показателей и основной упор делать на экспертную оценку. Кроме того, требования к ежегодному повышению показателей публикационной активности недостижимы при проведении значимых исследований. Подобного мнения и авторы исследования [13] утверждающие, что ряд журналов используют инструментарий для искусственного повышения импакт-фактора журнала и уровня цитирования статей. Поэтому не всегда импакт-фактор журнала отражает научную ценность публикуемых в нём работ.
Инфляция импакт-факторов журналов является одной из насущных проблем. Ей в большей степени поражены менее
известные и хищнические журналы, а также издательства, расположенные в академически периферийных странах [14]. В результате часть журналов с «низкой научной ценностью» могут быть сопоставимы по импакт-фактору с ведущими журналами. При этом ученые из развивающихся стран испытывают «невидимые» преграды при публикациях в ведущих международных журналах из развитых стран [15, 16]. Поэтому у них не остается иного выбора, как печататься в журналах с сомнительной научной ценностью, но удовлетворительными показателями импакт-фактора. Другие ученые из развивающихся стран предлагают создавать публикационные коалиции, поддерживать публикационную активность национальных авторов [17].
Само собой, без критики «хищнических» журналов не обошёлся и Nature [18]. Авторы перечислили распространенные практики «хищнических» журналов и предложили создание сообщества ученых и организаций для адекватной оценки качества журналов. Подобные мероприятия, несомненно, должны реализовываться, но это всё больше напоминает борьбу «меча и щита».
В работе [19] исследуются публикации из академической среды и публикации корпоративного сектора. Значимость научных статей и журналов предлагается оценивать через ветвящиеся модели, подчеркивающие разнообразие последующих исследований, базирующиеся на текущей статье.
В исследованиях [20, 21] утверждается важность развития человеческого потенциал профессорского-преподавательского состава, как базы для активизации исследовательской и инновационной деятельности университета. Тинякова В.И. [22] подчеркивает взаимосвязь между инновационностью экономики страны и уровнем расходов на университеты.
Автор работы [23] отмечает необходимость активизации публикационной и патентной активности вуза, как фактора инновационного развития экономики РФ в целом.
Исследование [24] подчеркивает большую распространенность импакт-фактора в оценке деятельности преподавателей и научных сотрудников в США и Канаде. Обоснованность использования импакт-фактора при оценке деятельности сотрудников университетов подчеркивается в другой статье [25]. Авторы статьи обнаружили положительный эффект от научно-исследовательской деятельности профессоров, получивших грант, который сохраняется не более 6 лет после получения гранта. Однако, получатели гранта, которые в первые года гранта повышают «качество» своих статей и журналов, в которых они публикуются, реализуют долгосрочный эффект качества публикаций. Это означает, что импакт-фактор журналов, в которых публикуются сотрудники университета оказывает влияние на последующую исследовательскую деятельность и опосредовано - на инновационную активность университета.
К сожалению, представленные выше работы не исследовали влияние импакт-фактора журнала на инновационную деятельность университета. Автор данного исследования решил восполнить данный пробел и выявить влияние импакт-фак-тора журналов, в которых опубликованы научные статьи сотрудников университетов, на их инновационную активность.
Цель данного исследования - выявить уровень влияния средневзвешенного импакт-фактора журналов, в которых публикуются сотрудники вуза, на уровень инновационной активности университета. Задачи исследования: определить уровень взаимозависимости между импакт-факторами журналов и баллами вузов в российских и международных рейтингах; провести корреляционный анализ ТОП-10 ведущих университетов между импакт-фактором журналов и показателями результатов интеллектуальной деятельности вуза, а также совместной с иностранными организациями публикационной активностью; проанализировать 360 российских университетов
X X
о
го А с.
X
го m
о
м о м
CJ
fO CS
о
CS
о ш m
X
<
m О X X
на наличие взаимосвязи между импакт-фактором журналов и рядом показателей вузов.
Объектом исследования является инновационная активность российских университетов. Предметом исследования является взаимосвязь инновационной активности вуза и им-пакт-факторов журналов, в которых опубликованы статьи сотрудников вуза.
Материалы и методы
В исследовании анализируются показатели российских университетов и их баллы в рейтингах Интерфакс.Инновации, THE.Research и ARWA. Анализируемый набор университетов - это российские вузы из международного рейтинга THE по направлению «Research». Данное направление оценивает, в первую очередь, уровень исследовательской активности, во вторую - инновационной активности. Всего выбрано 72 вуза.
Источником показателей российских вузов служит научная библиотека elibrary.ru и ежегодный мониторинг вузов. Из данных научной библиотеки elibrary выбраны следующие показатели: средневзвешенный импакт-фактор, в которых были опубликованы статьи сотрудников университета. Из ежегодного мониторинга университетов отобран для анализа ряд показателей: число поступивших «олимпиадников», процент доходов от РИД в общих доходах, объем доходов от РИД и число лицензионных договоров на одного научного педагогического работника, количество совместных научных статей с иностранными организациями.
Базой работы становится корреляционный анализ между импакт-фактором журналов и баллами университетов в трех рейтингах. Определены коэффициенты корреляции по каждому показателю. Кроме того, в исследовании выявлены ведущие университеты из рейтинга THE.Research с наибольшим импакт-фактором журналов. Представлены дополнительные показатели: индекс Хирша по ядру РИНЦ, процент магистров, аспирантов и ординаторов, показатели ЕГЭ и число совместных научных статей с иностранными организациями. Данные показатели включены в корреляционный анализ и выявлена степень их взаимного влияния.
В таблице 1 представлены показатели импакт-фактора журналов и баллы из рейтингов, являясь своеобразной базой для начала исследования.
Таблица 1
Импакт-фактор журналов российских вузов из рейтинга THE.Research-2023
Университет Импакт-фактор научных изданий ARWA Researc h Интерфакс
Московский физико-технический институт- 2,716 13,5 46,8 1000
Новосибирский государственный университет 2,392 13,7 34,0 470
ИТМО 2,095 9,1 32,6 673
МИФИ 1,938 11,0 41,7 895
Томский политехнический университет 1,873 20,2 790
МИСИС 1,829 9,3 22,2 874
Томский политехнический университет 1,592 10,8 37,4 770
Первый Московский государственный медицинский университет 1,549 15,7 478
Уральский федеральный университет 1,506 12,0 23,2 415
Новосибирский государственный технический университет 1,438 13,0 457
Московский государственный университет 1,393 27,0 72,9 813
Санкт-Петербургский государственный университет 1,329 16,5 39,7 431
Ивановский государственный химико-технологический университет 1,313 10,0 471
Балтийский федеральный университет 1,214 15,0 332
Приволжский исследовательский медицинский университет 1,122 8,4 486
Высшая школа экономики 1,109 11,2 45,3 661
Российский химико-технологический университет 1,026 13,6 456
Казанский федеральный университет 1,005 9,4 19,7 632
Казанский государственный медицинский университет 0,997 9,2 432
Южно-Уральский государственный университет 0,991 13,3 337
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет 0,988 9,2 481
Санкт-Петербургский политехнический университет 0,955 23,7 673
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы 0,943 21,5 534
Российский национальный исследовательский медицинский университет 0,912 11,2 611
Дальневосточный федеральный университет 0,899 18,4 630
Сибирский федеральный университет 0,888 19,6 491
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет 0,861 12,5 522
Кемеровский государственный университет 0,816 9,6 473
Нижегородский государственный технический университет 0,793 9,2 479
Самарский национальный исследовательский университет 0,778 15,4 495
Тюменский государственный университет 0,766 12,7 458
Саратовский государственный университет 0,753 13,5 480
Южный федеральный университет 0,750 13,4 645
Российский государственный университет нефти и газа 0,724 10,6 466
Иркутский государственный университет 0,724 10,0 470
Санкт-Петербургский горный университет 0,704 14,5 390
МИЭТ 0,680 13,5 527
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники 0,664 11,2 462
МИРЭА 0,649 11,1 463
Северо-Западный государственный медицинский университет 0,637 8,3 487
Омский государственный технический университет 0,614 8,7 484
Московский Энергетический Институт 0,575 16,7 454
Иркутский национальный исследовательский технический университет 0,571 9,6 403
Казанский национальный исследовательский технологический университет 0,566 9,2 416
Северный (Арктический) федеральный университет 0,563 11,0 464
Воронежский государственный университет 0,562 10,2 468
Московский государственный технический университет 0,555 32,0 643
Саратовский государственный технический университет 0,539 8,9 483
Алтайский государственный университет 0,523 15,0 304
Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет 0,500 15,4 546
Казанский национальный исследовательский технический университет 0,493 12,3 498
Московский авиационный институт 0,475 12,7 658
СКФУ 0,460 9,0 482
Пензенский государственный университет 0,443 8,4 485
Российский экономический университет имени 0,442 12,2 504
Белгородский государственный национальный исследовательский университет 0,438 11,4 459
Башкирский государственный университет 0,435 9,3 478
Мордовский государственный университет 0,429 9,2 480
Тюменский индустриальный университет 0,428 9,5 474
Северо-Восточный федеральный университет 0,421 9,7 472
Московский государственный строительный университет 0,420 11,3 341
Донской государственный технический университет 0,419 8,8 432
Российская академия народного хозяйства и государственной службы 0,413 16,3 455
Уфимский государственный нефтяной технический университет 0,411 8,7 452
Финансовый Университет при Правительстве РФ 0,408 14,6 327
Юго-Западный государственный университет 0,389 10,1 469
Московский политехнический университет 0,369 9,4 476
Магнитогорский государственный технический университет 0,368 10,3 467
Волгоградский государственный технический университет 0,353 9,6 333
Воронежский государственный технический университет 0,343 8,7 316
Пермский политехнический университет 0,305 11,3 461
Пермский политехнический университет 0,305 10,8 465
Рейтинги подчеркивает исследовательские и тем самым инновационные достижения университета.
Источник: составлено автором по данным Elibrary.ru. Научная электронная библиотека. URL: https://elibrary.ru/defaultx.asp (дата обращения: 15.09.2023) и данным международного рейтинга вузов THE. World University Rankings 2023. URL https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2023/world-ranking (дата обращения: 15.09.2023).
Таблица c данными вузов отсортирована по импакт-фак-тору журналов, который в большей степени описывает научную ценность публикаций сотрудников университета. Чем выше импакт-фактор журнала, в котором публикуются научные труды научно-педагогических работников вуза, тем выше оценка другими учеными результатов исследований. Первые пять позиций в таблице занимают ведущие университеты России, следовательно, импакт-фактор журналов в определенной мере подчеркивает, как научное, так и общественное признание университета.
Автор проводит исследование взаимосвязи импакт-фак-тора журналов и показателей из ежегодного мониторинга вузов (136 показателей) для выявления значимых коэффициентов корреляции между ними.
В итоге в работе будут описаны результаты корреляционного анализа между импакт-фактором журнала и баллами университетов в российских и международных рейтингах, а также результаты анализа между импакт-фактором журналов и показателями мониторинга вузов.
Результаты и обсуждение
В рамках исследования автор провел корреляционный анализ между средневзвешенным импакт-фактором журналов, в которых публикуются научно-педагогические работники вуза, и баллами в российских и международных рейтингах. Выявленные коэффициенты корреляции служат отправной точкой в рамках данной работы. Источником показателей импакт-фактора журналов является научная библиотека ellibrary, а баллы российских и международных рейтингов исследуются за 2023 год, где базой рейтингов является 2022 год.
Результаты корреляционного анализа импакт-факторов журналов и баллов российских вузов в российских и международных рейтингах достаточно неоднозначны (рис. 2).
Корреляционный анализ из таблицы выше проведен на базе 72 университетов, входящих в международный рейтинг THE.Research. Высокие коэффициенты корреляции получены с баллами рейтинга: THE.Research и Интерфакс.Инновации.
Рис. 2. Корреляционный анализ импакт-фактора и баллов российских университетов в рейтингах Источник: рассчитано автором по данным таблицы 1.
Отметим, что в текущем исследовании баллы рейтингов являются показателями инновационной активности университетов. Несомненно, импакт-фактор журналов, в которых публикуются сотрудники вуза, имеет достаточно сильную взаимосвязь с инновационной активностью университета. Научные статьи, опубликованные в журналах с высоким импакт-факто-ром, подчеркивают востребованность проводимых исследований и инноваций в конкретном вузе. В литературном обзоре были рассмотрены критические мнения относительно показателя импакт-фактора журналов. С другой стороны, ни один иной показатель не сравнится с простотой, удобством, а также точностью оценки «качества» журнала посредствам импакт-фактора.
Связь между инновационной активность университетов на базе баллов рейтингов вузов и импакт-фактором журналов -очевидна. Связь между импакт-фактором журналов и баллами рейтинга Интерфакс.Инновации составляет 0,609 и баллами THE.Research - 0,648. Коэффициент корреляции значимы и имеют сильную связь. К сожалению, с баллами рейтинга ARWA не выявлено какой-либо связи. Это свидетельствует о значительном отличии в методологическом подходе рейтинга ARWA, который значительное внимание уделяет авторитетности состава университетов, например, наличию нобелевских лауреатов среди сотрудников университетов.
Исследовательская ценность полученных результатов подчеркивается объёмом входящих данных. Были исследованы один российский и два международных рейтингов, средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых опубликованы научные труды сотрудников вуза, и 72 российских университетов, присутствующих в международном рейтинге THE.Research.
В работе достигнута задача определения уровня взаимозависимости между импакт-фактором журналов и баллами вузов в российских и международных рейтингах. В результате определена значимая связь между баллами рейтингов THE.Research и Интерфакс.Инновации. Коэффициенты корреляции составили: 0,648 и 0,609 соответственно.
Автор исследования отдельно выделил ведущие российские вузы согласно импакт-фактору журналов. Далее дополнил данными по доходам от результатов интеллектуальной деятельности и числом совместных статей с иностранными организациями, а также количеством поступивших по результатам олимпиад (табл. 2).
Анализируя таблицу выше, автор пришёл к ряду выводов. Во-первых, ведущие университеты по импакт-фактору журналов в большей степени выбирают абитуриенты-победители и призеры различных олимпиад. Во-вторых, доходы от результатов интеллектуальной деятельности являются одним из
I I О CD А J=
важнейших фактором инновационной активности университетов. В-третьих, особое значение имеет международное сотрудничество и признание: число результатов интеллектуальной деятельности, которые охраняются за пределами РФ, а также число совместных статей с иностранными организациями.
Для решения последней задачи данного исследования, автор решил проанализировать взаимосвязи показатели 360 российских университетов из ежегодного мониторинга университетов и соответствующие импакт-факторы журналов, в которых сотрудники вузов публиковали свои научные труды (табл. 3).
Таблица 2
<
00 о
Университет Число аби- Процент Доходы Число Число ста-
туриентов -победите- доходов от РИД от РИД на 1 НПР, РИД за преде- тей с иностранными
лей олим- тыс. руб- лами РФ организаци-
пиад лей на 1 НПР ями
Московский физико- 133 0,77% 183,091 0,050 1,506
гехническии институт
Новосибирский госу- 7 0,05% 14,078 0,007 1,732
дарственный универ-
ситет
Университет Дубна 0 0,00% 0,000 0,000 1,274
ИТМО 24 0,03% 10,591 0,026 1,177
Санкт-Петербургский 0 0,00% 0,000 0,000 0,462
национальный иссле-
довательский акаде-
мический университет РАН
РЭШ 36 0,00% 0,000 0,000 0,510
МИФИ 8 0,08% 51,916 0,007 1,207
Томский политехниче- 0 0,02% 3,594 0,005 0,573
ский университет
МИСИС 4 0,03% 11,345 0,012 0,966
Томский государствен- 4 0,04% 4,974 0,006 0,556
ный университет
Таблица 3
Результаты корреляционного анализа показателей российских
Источник: составлено автором по данным Elibrary.ru. Научная электронная библиотека. URL: https://elibrary.ru/defaultx.asp (дата обращения: 15.09.2023) и данным международного рейтинга вузов THE. World University Rankings 2023. URL https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2023/world-ranking (дата обращения: 15.09.2023).
Данные из таблицы 2 подчеркивают, что для активной инновационной деятельности важен качественный входящий поток абитуриентов, а также эффективное международное сотрудничество. Результаты корреляционного анализа между импакт-фактором журналов и рассматриваемыми показателями являются достижением одной из задач исследования (рис. 3).
0;0 0:1 02 0,3 0:4 0;5 0:6 0;7 0,1
Рис. 3. Коэффициенты корреляции показателей ТОП-10 российских университетов с импакт-фактором журналов Источник: рассчитано автором по данным таблицы 2.
Представленные выше коэффициенты корреляции имеют однородные значения, пусть и невысокие значения. В ведущих университетах по импакт-фактору журналов особо выделяется связь между числом статей с иностранными организациями. С другой стороны, значимая связь выявлена с результатами интеллектуальной деятельностью, а также входящем потоке абитуриентов, среди победителей олимпиад. Напомним, что корреляционный анализ выше проведен по ТОП-10 ведущим российским университетам согласно импакт-фактору журналов.
Показатель Средневзвешенный импакт-фактор научных изданий
Процент магистров, аспирантов, ординаторов 0,627
Индекс Хирша по ядру РИНЦ 0,682
Средний балл ЕГЭ студентов, поступивших с оплатой стоимости обучения 0,602
Усредненный баллы ЕГЭ 0,609
Количество совместных научных статей с иностранными организациями 0,621
Количество совместных научных статей с иностранными организациями в расчете на 100 НПР 0,837
Источник: составлено автором по данным Elibrary.ru. Научная электронная библиотека. URL: https://elibrary.rn/defaultx.asp (дата обращения: 15.09.2023) и данным международного рейтинга вузов THE. World University Rankings 2023. URL https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2023/world-ranking (дата обращения: 15.09.2023).
Наибольшее влияние на импакт-фактор журналов, в которых публикуются сотрудники вуза, имеет число статей с иностранными организациями в расчете на 100 научно-педагогических работников. Это связано с тем, что соавторство с иностранными учеными позволяет российским публиковаться в передовых научных журналах. Передовые журналы по каждой специализации имеют всегда наибольшие значения импакт-фактора. Схожим показателем, оценивающим научную значимость трудов сотрудников вузов, является индекс Хирша по ядру РИНЦ.
Высокую корреляцию с импакт-фактором журналов имеет показатель процента магистров, аспирантов и ординаторов. Чем больше молодых исследователей, тем актуальнее проблемы, которых они поднимают в своих работах. Само собой, высокую корреляцию показывают показатели, связанные с баллами ЕГЭ, поступивших абитуриентов.
В исследовании автор решил представить сравнение показателей ведущих российских университетов по импакт-фак-тору журналов со средними показателями российских вузов из рейтинга Интерфакс.Инновации (табл. 4).
Таблица 4
Средние показатели импакт-фактора журналов и индекса Хирша по ТОП-10, 20 и 50 российских вузов
Показатель Среднее Т0П-10 вузов Среднее Т0П-20 вузов Среднее Т0П-50 вузов Среднее по 360 вузам
Средневзвешенный импакт-фактор научных изданий 2,083 1,754 1,265 0,524
Индекс Хирша по ядру РИНЦ 128,800 131,800 98,880 37,275
Источник: составлено автором по данным EHbrary.ru. Научная электронная библиотека. URL: https://elibrary.ru/defaultx.asp (дата обращения: 15.09.2023)
Налицо превосходство ведущих российских университетов. Импакт-фактор журналов, где публикуются сотрудники ТОП-10 ведущих вузов РФ, в 4 раза превосходит среднее зна-
чение 360 рассматриваемых вузов. При этом разница в значениях индекса Хирша по ядру РИНЦ между ТОП-10 и средними значениями - сопоставима.
Заключение
Текущее исследование расширяет проведенные ранее исследования. В нём анализируется 72 российских вуза, присутствующие в двух международных и одном российском рейтинге. В работе исследуется импакт-фактор журналов, в которых опубликованы научные труды сотрудников университета. Проведен корреляционный анализ между баллами рейтингов и импакт-фактором журналов.
Оригинальность подхода подчеркивается большой выборкой университетов, использование в качестве бенчмарка баллов рейтингов университетов и импакт-факторов журналов.
Цель данного исследования в выявлении влияния импакт-фактора журналов на уровень инновационной активности университета в целом достигнута. Выявлена сильная корреляционная связь между импакт-фактором журналов, где публикуются научные труды сотрудников вуза, и баллами вузов в рейтингах. В рамках исследования решены следующие задачи: проведен корреляционный анализ ТОП-10 ведущих университетов между импакт-фактором журналов и показателями результатов интеллектуальной деятельности вуза, а также совместной с иностранными организациями публикационной активностью. Кроме того, проанализированы 360 российских университетов на наличие взаимосвязи между импакт-факто-ром журналов и показателями: средними баллами ЕГЭ поступающих, индексом Хирша по ядру РИНЦ, процентом магистров и аспирантов, а также числом совместных публикаций с иностранными организациями.
Развитие инноваций влияет на будущее экономики страны. Ведущие российские университеты играют ключевую роль в интеграции инноваций в бизнес и экономику страны. Таким образом, увеличение инновационной активности этих университетов является не только экономической проблемой, но и препятствием на пути к общенациональному процветанию.
Литература
1. Bloom N., Jones C.I., Van Reenen J., Webb M. Are ideas getting harder to find? // American Economic Review. 2020 Vol. 110. No. 4. Pp. 1104-1144. DOI: https://doi.org/10.1257/aer.20180338
2. Garfield E. The history and meaning of the journal impact factor // Jama. 2006 Vol. 295. No. 1. Pp. 90-93. DOI: http://dx.doi.org/10.1001/jama.295.1.90
3. Новиков С.В. Структура, основные драйверы и тенденции развития инновационной экосистемы современного университета // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2021. № 2. С. 41-49. DOI: https://doi.org/10.34773/EU.2021.2.7
4. Кочеткова С.Ф., Хабибуллина Л.Р., Рахматуллина А И., Хабибуллина А.В. Научный потенциал университета как ключевой фактор его инновационного развития // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. 2022. № 2 С. 37-45. DOI: https://doi.org/10.47576/2411-9520_2022_2_37
5. Бурцев Д.С., Гаврилюк Е.С. Критерии оценки интеграции научных учреждений в национальную инновационную систему // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2019. №. 12. С. 58-66. EDN: KSPZGE
6. Al-Abbas M., Saab S.S. The impact of collaborative research: A case study in a developing country // In 2020 4th International Symposium on Multidisciplinary Studies and Innovative Technologies (ISMSIT). 2020. Vol. 1-7. DOI: http://dx.doi.org/10.1109/ISMSIT50672.2020.9254613
7. Ковельский В.В., Ростова Е.П. Оценка эффективности бюджетного финансирования инновационных российских университетов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2023. Т. 31. № 2. С. 330-349. DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2329-2023-31 -2-330-349
8. Преображенский Ю.В. Оценка спилловер-эффекта знания на основе анализа публикационной активности: региональный аспект // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2019. Т. 14. № 4. С. 603-616. DOI: https://doi.org/10.17072/1994-9960-2019-4-603-616
9. Пономарева О.Н. Оценка эффективности взаимодействия в инновационной экосистеме университета // Вопросы инновационной экономики. 2020. Т. 10. № 3. С. 1711 -1720. DOI: https://doi.org/10.18334/vinec.10.3.110522
10. Ракин В.И. Наука-это новое знание или отрасль экономики? // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2. № 3. С. 91-101. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2020.2.3.5
11. Крюков В.А., Тесля П.Н. Что замедляет научный прогресс // Всероссийский экономический журнал ЭКО. 2022. № 1(571). С. 8-34. DOI: https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2022-1-8-34
12. Рубинштейн А.Я. О наукометрических рейтингах и журнальной вакханалии // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2023. Т. 27, №. 2, С. 290-305. DOI: https://doi.org/10.17323/1813-8691 -2023-27-2-290-305
13. Мазов Н.А., Гуреев В.Н. Скрытое» самоцитирование журналов с позиций публикационной этики. Материалы Пятого междунар. проф. форума «Книга. Культура. Образование. Инновации» («Крым-2019») (8-16 июня 2019 г., Судак). М.: Изд-во ГПНТБ России, 2020. С. 140-149. DOI: https://doi.org/10.33186/978-5-85638-223-4-2020-140-149
14. Siler K., Lariviére V. Who games metrics and rankings? Institutional niches and journal impact factor inflation // Research Policy. 2022. Vol. 51. No. 10.Pp. 104608. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2022.104608
15. Hammouti B., Azzaoui K., Sabbahi R., Touzani R. Scientific Research: Publication and Visibility of Institutes and Countries in Relation to Development // African Journal of Management, Engineering and Technology. 2023. Vol. 1. No. 1, Pp.1-1. DOI: https://revues.imist.ma/index.php/ajmet/index
16. Beigel F. A multi-scale perspective for assessing publishing circuits in non-hegemonic countries // Tapuya: Latin American Science, Technology and Society. 2021, Vol. 4 No. 1. Pp. 1845923. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/25729861.2020.1845923
17. Amutuhaire T. The reality of the 'Publish or Perish'concept, perspectives from the global south // Publishing Research Quarterly. 2022. Vol. 38. No. 2. Pp. 281-294. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s12109-022-09879-0
18. Grudniewicz A., Moher D., Cobey K.D., Bryson G.L., Cukier S., Allen K., Lalu M.M. Predatory journals: no definition, no defence // Nature. 2019. Vol. 576. No. 7786. Pp. 210-212. DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-019-03759-y
19. Aghion P., Dewatripont M., & Stein J. C. Academic freedom, private-sector focus, and the process of innovation // The RAND Journal of Economics. 2008. Vol. 39. No. 3. Pp. 617-635. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1756-2171.2008.00031 .x
20. Давыдова Т.Е. Предикторы успешного развития университета в инновационной экосистеме // Организатор производства. 2022. Т. 30. № 1. С. 158-169. DOI: https://doi.org/10.36622/VSTU.2022.12.19.015
21. Давыдова Т.Е. Развитие человеческого потенциала в условиях партнерства вузов, корпоративного сектора и государства // Современная экономика: проблемы и решения. 2014. № 2. С. 95-104. EDN: SQLTYL
X X
о
го А
с.
X
го m
о
м о
M
со
fO
es о es
о ш m
X
22. Тинякова В.И., Лавриненко Я.Б., Чемерис О.С. Исследование уровня инновационности стран мира во взаимосвязи с их расходами на высшее образование // Научный результат. Экономические исследования. 2022. Т. 8. № 1. С. 121-133. DOI: https://doi.org/10.18413/2409-1634-2022-8-1 -0-12
23. Ситникова С.Е. Цифровая форма коммерциализации инноваций в вузах и пути повышения ее эффективности: международный опыт и перспективы для России // Инновационное развитие экономики. 2020. № 6. С. 61-70. EDN: PTJWGP
24. McKiernan E.C., Schimanski L.A., Muñoz Nieves C., Matthias L., Niles M.T., Alperin J.P. Use of the Journal Impact Factor in academic review, promotion, and tenure evaluations // Elife. 2019. Vol. 8. e47338. DOI: http://dx.doi.org/10.7287/peerj.preprints.27638
25. Hussinger K., Carvalho J. N. The long-term effect of research grants on the scientific output of university professors // Industry and Innovation. 2022. T. 29. No. 4. Pp. 463-487. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13662716.2021.1990023
Impact factor and innovative activity of the university Lavrinenko Ya.B.
Voronezh State Technical University
JEL classification: D24, D41, D84, D92, O11, O12, O31, O32, O34_
The article is devoted to the study of the influence of the quality of publication activity on the innovative activity of Russian universities. In the context of the relevance of the development of the innovation economy, special attention is paid to the role of universities as the main drivers of innovation. The author draws attention to the fact that Russia occupies a low place in the global innovation index, which indicates an unsatisfactory level of innovation activity in Russian universities. This study suggests that the innovative activity of the university depends on the quality of published scientific research. One of the indicators of the quality of publication activity is the weighted average impact factor of journals where scientific works of university staff are published. The criterion for the effectiveness of the university's innovation activity in the current study is the scores of universities in international and Russian ratings: THE.Research, ARWA and Interfax.Innovation. The purpose of the study was to identify the level of influence of the weighted average impact factor of journals in which university staff are published on the level of innovation activity of the university. The objectives of the study are to determine the level of interdependence between the impact factor of journals and the university rating, to conduct a correlation analysis between the impact factor and the indicators of innovation activity of universities. The article presents the result of a correlation analysis of Russian universities for the presence of a link between the impact factor of journals and a number of other indicators. The basis of the correlation analysis is the data of Russian and international rankings, the elibary scientific library and the annual monitoring of universities. As a result of the correlation analysis, a significant relationship was revealed between the effectiveness of the university's innovation activity and the impact factor of journals in which scientific works of university staff are published.
Keywords: innovation activity, impact factor of journals, university rankings, THE,
ARWA, Interfax, results of intellectual activity, USE. References
1. Bloom N., Jones C.I., Van Reenen J., Webb M. Are ideas getting harder to find? // American Economic Review. 2020 Vol. 110. No. 4. Pp. 1104-1144. DOI: https://doi.org/10.1257/aer.20180338
2. Garfield E. The history and meaning of the journal impact factor // Jama. 2006 Vol. 295. No. 1. Pp. 90-93. DOI: http://dx.doi.org/10.1001/jama.295.1.90
3. Novikov S.V. Structure, main drivers and trends in the development of the innovation ecosystem of a modern university // Economics and Management: a scientific and practical journal. 2021. No. 2. pp. 41-49. DOI: https://doi.org/10.34773/EU.2021.27
4. Kochetkova S.F., Khabibullina L.R., Rakhmatullina A. I., Khabibullina A.V. The scientific potential of the University as a key factor of its innovative development // Innovative economy: information, analytics, forecasts. 2022. No. 2 pp. 37-45. DOI: https://doi.org/10.47576/2411-9520_2022_2_37
5. Burtsev D.S., Gavrilyuk E.S. Criteria for assessing the integration of scientific institutions into the national innovation system // Bulletin of Samara State University of Economics. 2019. No. 12. pp. 58-66. EDN: KSPZGE
6. Al-Abbas M., Saab S.S. The impact of collaborative research: A case study in a developing country // In 2020 4th International Symposium on Multidisciplinary Studies and Innovative Technologies (ISMSIT). 2020. Vol. 1-7. DOI: http://dx.doi.org/mi 109/ISMSIT50672.2020.9254613
7. Kovelsky V.V., Rostova E.P. Evaluation of the effectiveness of budget financing of innovative Russian universities // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Economics. 2023. Vol. 31. No. 2. pp. 330-349. DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2329-2023-31-2-330-349
8. Preobrazhensky Yu.V. Assessment of the spillover effect of knowledge based on the analysis of publication activity: regional aspect // Bulletin of Perm University. Series: Economics. 2019. Vol. 14. No. 4. pp. 603-616. DOI: https://doi.org/10.17072/1994-9960-2019-4-603-616
9. Ponomareva O.N. Evaluation of the effectiveness of interaction in the innovation ecosystem of the University // Issues of innovative economics. 2020. Vol. 10. No. 3. pp. 1711-1720. DOI: https://doi.org/10.18334/vinec. 10.3.110522
10. Rakin V.I. Is science a new knowledge or a branch of the economy? // Management of Science: theory and practice. 2020. Vol. 2. No. 3. pp. 91-101. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2020 .2.3.5
11. Kryukov V.A., Teslya P.N. What slows down scientific progress // All-Russian Economic Journal ECO. 2022. No. 1(571). pp. 8-34. DOI: https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2022-1-8-34
12. Rubinstein A.Ya. About scientometric ratings and magazine bacchanalia // Economic Journal of the Higher School of Economics. 2023. Vol. 27, No. 2, pp. 290-305. DOI: https://doi.org/10.17323/1813-8691-2023-27-2-290-305
13. Mazov N.A., Gureev V.N. Hidden" self-citation of journals from the standpoint of publication ethics. Materials of the Fifth International. Prof. forum ""Book. Culture. Education. Innovations"" ("Crimea-2019") (June 8-16, 2019, Sudak). Moscow: Publishing House of the State Scientific and Technical Library of Russia, 2020. C. 140-149. DOI: https://doi.org/10.33186/978-5-85638-223-4-2020-140-149
14. Siler K., Larivière V. Who games metrics and rankings? Institutional niches and journal impact factor inflation // Research Policy. 2022. Vol. 51. No. 10.Pp. 104608. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2022.104608
15. Hammouti B., Azzaoui K., Sabbahi R., Touzani R. Scientific Research: Publication and Visibility of Institutes and Countries in Relation to Development // African Journal of Management, Engineering and Technology. 2023. Vol. 1. No. 1, Pp.1-1. DOI: https://revues.imist.ma/index.php/ajmet/index
16. Beigel F. A multi-scale perspective for assessing publishing circuits in non-hegemonic countries // Tapuya: Latin American Science, Technology and Society. 2021, Vol. 4 No. 1. Pp. 1845923. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/25729861.2020.1845923
17. Amutuhaire T. The reality of the 'Publish or Perish'concept, perspectives from the global south // Publishing Research Quarterly. 2022. Vol. 38. No. 2. Pp. 281-294. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s12109-022-09879-0
18. Grudniewicz A., Moher D., Cobey K.D., Bryson G.L., Cukier S., Allen K., Lalu M.M. Predatory journals: no definition, no defence // Nature. 2019. Vol. 576. No. 7786. Pp. 210-212. DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-019-03759-y
19. Aghion P., Dewatripont M., & Stein J. C. Academic freedom, private-sector focus, and the process of innovation // The RAND Journal of Economics. 2008. Vol. 39. No. 3. Pp. 617-635. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1756-2171.2008.00031.x
20. Davydova T.E. Predictors of successful university development in the innovation ecosystem // Production organizer. 2022. Vol. 30. No. 1. pp. 158-169. DOI: https://doi.org/10.36622/VSTU.2022.12.19.015
21. Davydova T.E. Human potential development in the conditions of partnership between universities, the corporate sector and the state // Modern Economy: problems and solutions. 2014. No. 2. pp. 95-104. EDN: SQLTYL
22. Tinyakova V.I., Lavrinenko Ya.B., Chemeris O.S. The study of the level of innovation of the countries of the world in relation to their expenditures on higher education // Scientific result. Economic research. 2022. Vol. 8. No. 1. pp. 121133. DOI: https://doi.org/10.18413/2409-1634-2022-8-1-0-12
23. Sitnikova S.E. Digital form of commercialization of innovations in universities and ways to increase its effectiveness: international experience and prospects for Russia // Innovative development of the economy. 2020. No. 6. pp. 61-70. EDN: PTJWGP
24. McKiernan E.C., Schimanski L.A., Muñoz Nieves C., Matthias L., Niles M.T., Alperin J.P. Use of the Journal Impact Factor in academic review, promotion, and tenure evaluations // Elife. 2019. Vol. 8. e47338. DOI: http://dx.doi.org/10.7287/peerj.preprints.27638
25. Hussinger K., Carvalho J. N. The long-term effect of research grants on the scientific output of university professors // Industry and Innovation. 2022. T. 29. No. 4. Pp. 463-487. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13662716.2021.1990023
<
m о x
X
