CC BY
341
Обзоры и лекции
34. National Kidney Foundation. K/DOQi Clinical practice guidelines 43. for chronic kidney disease: evaluation, classifi cation, and stratifi cation. Am. J. Kidney Dis. 2002; 39 (Suppl. 1): SI-266.
35. Diagnostics and Correction of Lipid Disorders for the Prevention 44. and Treatment of Atherosclerosis: Russian Recommendations. V review. Moscow; 2012. http://cardioline.ru/uploads/Full%20Guide-
lines. pdf (in Russian) 45.
36. Timio M., Lolli S., Verdura C., Monarca C., Merante F., Guerrini E. Circadian blood pressure changes in patients with chronic renal insufficiency: a prospective study. Ren. Fail. 1993; 15 (2): 231—7.
37. Andersen K.F., Enevoldsen L.H. Sympathetic overactivity in uremia 46. detected by 123I-MIBG scintigraphy. Clin. Nucl. Med. 2008; 33 (11): 790—1.
38. Covic A., Goldsmith D.J. Ambulatory blood pressure monitoring
in nephrology: focus on BP variability. J. Nephrol. 1999; 12 (4): 47. 220—9.
39. Mancia G., Di Rienzo M., Parati G. Ambulatory blood pressure monitoring use in hypertension research and clinical practice. Hypertension. 1993; 21: 510—24. 48.
40. Miao C.Y., Xie H.H., Zhan L.S., Su D.F. Blood pressure variability is more important than blood pressure level in determination of endorgan damage in rats. J. Hypertens. 2006; 24 (6): 1125—35.
41. Manios E., Tsagalis G., Tsivgoulis G., Barlas G., Koroboki E., Mi- 49. chas F. et al. Time rate of blood pressure variation is associated with impaired renal function in hypertensive patients. J. Hypertens. 2009;
27 (11): 2244—8.
42. Parati G., Bilo G. Clinical relevance of day-by-day blood pressure and heart rate variability: new information from home selfmeasure-ments. Hypertension. 2008; 52 (6): 1006—8.
Kikuya M., Ohkubo T., Metoki H. et al. Day-to-day variability of blood pressure and heart rate at home as a novel predictor of prognosis: the Ohasama study. Hypertension. 2008; 52: 1045—50. Matsui Y., Ishikawa J., Eguchi K., Shibasaki S., Shimada K., Kario K. Maximum value of home blood pressure: a novel indicator of target organ damage in hypertension. Hypertension. 2011; 57 (6): 1087—93. Tamura K., Azushima K., Umemura S. Day-by-day homemeasured blood pressure variability: another important factor in hypertension with diabetic nephropathy? Hypertens. Res. Offic. J. Japan. Soc. Hypertens. 2011; 34 (12): 1249—50.
Kawai T., Ohishi M., Kamide K., Onishi M., Takeya Y., Tatara Y. et al. The impact of visit-to-visit variability in blood pressure on renal function. Hypertens. Res. Offic. J. Japan. Soc. Hypertens. 2012; 35 (2): 239—43.
Okada H., Fukui M., Tanaka M., Inada S., Mineoka Y., Nakanishi N. et al. Visit-to-visit variability in systolic blood pressure is correlated with diabetic nephropathy and atherosclerosis in patients with type 2 diabetes. Atherosclerosis. 2012; 220 (1): 155—9. De Leeuw P.W., Ruilope L.M., Palmer C.R., Brown M.J., Castaigne A., Mancia G. et al. Clinical significance of renal function in hypertensive patients at high risk: results from the INSIGHT trial. Arch Intern Med2004; 164: 2459—64.
Zanchetti A., Hansson L., Dahlof B., Elmfeldt D., Kjeldsen S., Kolloch R. et al. Effects of individual risk factors on the incidence of cardiovascular events in the treated hypertensive patients of the Hypertension Optimal Treatment Study. HOT Study Group. J. Hypertens. 2001; 19: 1149—59.
Поступила 03.08.15 Принята в печать 15.09.15
© СИНОПАЛЬНИКОВ. А.И., СТЫРТ Е.А., 2016 УДК 618.3-06:616.24-002
Синопальников А.И., Стырт Е.А.
ВНЕБОЛЬНИЧНАЯ ПНЕВМОНИЯ У БЕРЕМЕННЫХ
ГБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования» Минздрава России, Москва Для корреспонденции: Синопальников Александр Игоревич — д-р мед. наук, проф., e-mail: aisyn@list.ru
Представлен краткий обзор современных данных об этиологии, патогенезе, диагностике, антибактериальной терапии и вакцинопрофилактике внебольничной пневмонии у беременных.
Кл ючевые слова: внебольничная пневмония; беременность; антибактериальная терапия.
Для цитирования: Синопальников А.И., Стырт Е.А. Внебольничная пневмония у беременных. Клин. мед. 2016; 94 (4):
249—254. DOI 10.18821/0023-2149-2016-94-4-249-254
Sinopal'nikov A.I., Styrt E.A.
COMMUNITY-ACQUIRED PNEUMONIA IN PREGNANCY
Russian Medical Academy of Post-Graduate Education, Moscow, Russia
A brief review of modern data on etiology, pathogenesis, diagnostics, antibacterial therapy, and vaccine prophylaxis of community-acquired pneumonia in pregnancy is presented.
Keywords: community-acquired pneumonia; pregnancy; antibacterial therapy.
Citation: Sinopal'nikov A.I., Styrt E.A. Community-acquired pneumonia in pregnancy. Klin. med. 2016; 94 (4): 249—254. DOI 10.18821/0023-2149-2016-94-4-249-254
Correspondence to: Alexander I. Sinopal'nicov — MD, PhD, DSc, prof.; e-mail: aisin@list.ru
Received 12.01.16 Accepted 16.02.16
Внебольничная пневмония является самым распространенным и потенциально фатальным неакушерским инфекционным заболеванием у беременных. При этом, несмотря на то что в последнее время получены противоречивые свидетельства распространенности пневмонии и тяжести ее течения/исходов у беременных и у пациентов в общей популяции, очевидно, что указанное заболевание оказывает неблагоприятное воздействие на организмы матери и плода, обусловливая, например, более частое развитие преждевременных родов [1].
Распространенность пневмонии у беременных варьирует в широких пределах, что во многом зависит от известных различий между исследованиями и временем их проведения. Если же суммировать доступные эпидемиологические данные, то обнаруживается следующая закономерность: до 70-х годов XX века заболеваемость пневмонией у беременных составляла порядка 6%о (6:1000); в последующие два десятилетия этот показатель неуклонно снижался, однако в настоящее время вновь отмечен его рост, что связывается с увеличением
Таблица 1. Распространенность пневмонии у беременных
Источник литературы Заболеваемость, %% Материнская смертность, % Преждевременные роды, %
M. Finland и T. Dublin [2] 6,3 24 43
H. Hopwood [3] 8,5 8,7 нд
T. Benedetti и соавт. [4] 0,44 0 15
N. Madinger и соавт. [5] 0,78 4 43
K. Berkowitz и A. LaSala [6] 2,72 0 6
M. Munn и соавт. [7] 2,7 нд нд
N. Yosto соавт [8] 1,5 0 13
Y. Jin и соавт. [9] 1,47 нд нд
Примечание. нд — нет данных.
числа женщин, беременность у которых протекает на фоне хронических заболеваний внутренних органов, включая иммунодефицитные заболевания, наркомании и др. (табл. 1). Следует учитывать и возможность развития заболевания в послеродовом периоде — при этом вероятность пневмонии в случаях кесарева сечения в 2 раза превосходит таковую при родоразрешении через естественные родовые пути (per vias naturalis).
Патогенез. Обсуждение вопросов патогенеза вне-больничной пневмонии у беременных уместно начать с представленного C.L. Mendelson [10] оригинального описания аспирации желудочного содержимого во время схваток, обусловливавшей в прошлом около 2% случаев смерти женщин при родах (так называемый кислотно-аспирационный пневмонит). Беременные в принципе предрасположены к аспирации вследствие повышения внутрижелудочного давления по мере увеличения размеров матки, релаксации гастроэзофа-геального сфинктера из-за повышения концентрации циркулирующего в крови прогестерона и замедленного опорожнения желудка. Эти факторы, а также используемые при схватках седативные и аналгезирующие лекарственные средства и энергичная пальпация живота способствуют аспирации. Спинальная анестезия при кесаревом сечении вызывает угнетение кашлевого рефлекса в течение по меньшей мере 4 ч, что повышает риск аспирации. Впрочем, предпринимаемые в последние годы усилия, направленные на профилактику аспирации у рожающей женщины, дали свои результаты: если в середине прошлого века частота этого осложнения при родах через естественные родовые пути составляла 1:667, то в наши дни аспирация осложняет естественное родоразрешение существенно реже (1:6000).
Помимо указанных факторов риска развития пневмонии у беременных, следует указать на имеющее место во II и в III триместрах угнетение материнского клеточного иммунитета, включающее снижение пролиферативного ответа лимфоцитов, активности естественных киллеров, ограничение пула циркулирующих Т-хелперов, уменьшение лимфоцитарной цитотоксической активности, а также способности трофобласта продуцировать вещества, блокирующие
Clinical Medicine, Russian journal. 2016; 94(4)
_DOI 10.18821/0023-2149-2016-94-4-249-254
Reviews and lectures
распознавание в организме матери антигенов гистосовместимости плода. Гормональные изменения, сопровождающие естественное течение беременности, включая повышение уровня прогестерона, человеческого гонадо-тропина, а-фетопротеина и кортизола, могут также угнетать клеточный иммунитет, что может способствовать развитию ряда специфических инфекций в частности вирусных, грибковых и микобактериальных.
Некоторые физиологические изменения, закономерно наблюдаемые в период беременности — высокое стояние диафрагмы (приблизительно на 4 см), уменьшение функциональной остаточной емкости легких, увеличение потребления кислорода, гиперволе-мия — также могут способствовать более тяжелому/ осложненному течению пневмонии. Эти факторы, в частности, затрудняют отхождение бронхиального секрета и способны усугубить наблюдаемую при легочной инфекции обструкцию воздухоносных путей.
Этиология. Эпидемиологические исследования по изучению этиологии внебольничной пневмонии у беременных свидетельствуют о сходстве микроорганизмов с таковыми, вызывающими заболевания у небеременных взрослых женщин. Впрочем, здесь следует упомянуть, что большинство этих исследований являлись обсервационными и, как правило, ретроспективными, в ходе которых использовались только рутинные методы микробиологической диагностики (культуральные исследования мокроты, гемокультура).
Абсолютное большинство результатов проведенных исследований свидетельствует о доминирующей роли пневмококка в этиологии внебольничной пневмонии у беременных (табл. 2).
Среди потенциальных возбудителей внебольнич-ной пневмонии у беременных особое место занимает вирус гриппа А, что объясняется более высокой летальностью при гриппе по сравнению с показателями у небеременных [13]; при пандемии «испанского» гриппа в 1918 г. показатели летальности у беременных составляли 30—50% [12, 14]. В разгар пандемии «азиатского» гриппа (1957—1958 гг.) около 10% от числа всех летальных исходов приходилось на беременных и практически каждая вторая из умерших женщин детородного возраста была беременна [15]. Во время пандемии «свиного» гриппа H1N1 (2009—2010 гг.) беременные рассматривались как самостоятельная группа риска неблагоприятного исхода заболевания, что характеризовалось более высокими показателями летальности (по сравнению с общей популяцией), увеличением числа преждевременных родов и операций кесарева сечения, выполнявшихся по неотложным показаниям, а также случаев антенатальной гибели плода [16, 17].
Обсуждавшаяся выше предрасположенность беременных к аспирации и как следствие этого к развитию кислотно-аспирационного пневмонита (синдром Мен-
Обзоры и лекции
Таблица 2. Этиология внебольничной пневмонии у беременных [4—6, 11, 12]
Возбудители %
Бактериальные возбудители
Streptococcus pneumoniae 17
Haemophilus influenzae 6
Staphylococcus aureus* 1,2
Enterobacteriaceae 1,2
ß-гемолитические стрептококки группы А 0,6
«Атипичные» возбудители
Mycoplasma pneumoniae 3
Legionella spp. 1,2
Вирусы
Вирусы гриппа А или В 2
Вирус кори 0,6
Вирус ветряной оспы 3
Прочие возбудители
Mycobacterium tuberculosis 1,2
Mycobacterium avium complex 0,6
Pneumocystis jiroveci** 0,6
Возбудитель не установлен 61
Примечание. * — включая штаммы, устойчивые к метициллину/оксациллину; ** — у ВИЧ-инфицированных женщин.
дельсона) объясняет возможное участие в развитии пневмонии анаэробных грамотрицательных энтеро-бактерий [18].
Диагностика. Диагностика пневмонии у беременных не всегда оказывается легкорешимой задачей. Так, например, в серии наблюдений N. Ма&пдег и соавт. [5] в 20% случаев имела место гиподиагностика заболевания, когда ошибочно диагностировали пиелонефрит, аппендицит (с последовавшим за этим необоснованным оперативным вмешательством) или имели место не объяснимые другими причинами преждевременные роды. При этом одна из главных проблем состоит в дифференциации признаков респираторного дискомфорта, сопровождающих беременность, и собственно симптомов пневмонии.
Так, например, в той или иной степени выраженную одышку отмечают 50% женщин на 19-й неделе нормально протекающей беременности и более 76% — на 31-й неделе [19]. Физиологическая одышка, как правило, отмечается уже в ранние сроки беременности, со временем регрессируя или выходя на плато. Обычно она не ограничивает повседневную активность беременной и редко наблюдается в состоянии покоя. В этой связи особое беспокойство должна вызывать непропорциональная одышка, тем более что этот симптом достаточно часто (66%) присутствует и в клинической картине внебольничной пневмонии у беременных [3]. В пользу предположения о пневмонии могут свидетельствовать и одновременно беспокоящий женщину
кашель (встречается более чем у 90% беременных), продукция мокроты (у 66%) и/или боль в груди (у 50%), а также такие нереспираторные симптомы, как головная боль, слабость, миалгия, потливость и тошнота [3]. Физическое обследование характеризуется ограниченной чувствительностью и специфичностью, в связи с чем для надежного подтверждения или исключения пневмонии необходимо проведение рентгенологического исследования. Важно подчеркнуть, что при обсуждаемом клиническом сценарии риск гиподиагностики пневмонии оказывается существенно выше минимального риска неблагоприятного воздействия рентгеновского облучения на организм матери и плода [20]. Из этого следует и очевидный практический вывод — у всех беременных при наличии персистирующей респираторной симптоматики следует выполнить рентгенографию органов грудной клетки (при соблюдении известных мер защиты) [18]. При этом следует учитывать, что обнаруживаемые на рентгенограмме альвеолярные затенения, помимо пневмонии, могут быть проявлениями некардиогенного отека легких при преэкламп-сии и эклампсии, отека легких, вызванного приемом токолитиков, аспирационного пневмонита и, в крайне редких случаях хориокарциномы и метастатического поражения легких. Впрочем, подобные патологические состояния крайне редки и не создают значительных дифференциально-диагностических трудностей при разграничении с пневмонией, особенно в I триместре беременности [21]. В случае госпитализации необходима оценка оксигенации крови (пульсоксиметрия или исследование газового состава артериальной крови). При наличии продуктивного кашля целесообразно выполнение бактериоскопии (с окраской по Граму) и куль-турального исследования мокроты. Учитывая высокий процент ложноположительных результатов, исследование гемокультуры (взятие двух образцов венозной крови) следует рекомендовать только при тяжелом течении заболевания у пациенток, ранее не получавших антибиотики. В рамках рутинного обследования проведение иммуносерологических исследований не рекомендуется. При тяжелом течении заболевания оправдано использование иммунохроматографических тестов с определением антигенов L. pneumophila (серогруппа I) и S. pneumoniae в моче.
Оценка степени тяжести/прогноза. Традиционно используемые в оценке тяжести течения/прогноза и выборе места лечения больных внебольничной пневмонией клинические шкалы — PSI [22], CURB-65/CRB-65 [23] и др. в случае развития пневмонии, осложняющей течение беременности, имеют очевидные ограничения. Так, например, согласно результатам исследования M. Shariatzadeh и T. Marrie [24] среди больных внеболь-ничной пневмонией с низким классом риска неблагоприятного исхода (PSI I—II) беременные госпитализировались в 2 раза чаще, чем их небеременные сверстницы. Эти и другие данные свидетельствуют либо о недооценке актуального состояния пациенток при
использовании соответствующих шкал, либо, напротив, о более осторожном отношении врача к ведению беременных. В этом плане показательно исследование N. Yost и соавт. [8], результаты которого свидетельствовали о том, что если бы врачи при использовании шкалы PSI формально следовали соответствующим рекомендациям по выбору места лечения, то у 2/3 беременных, госпитализированных в связи с интеркуррентной пневмонией, лечение проводилось бы в амбулаторных условиях (но при этом в 12,7% случаев в последующем потребовалась бы госпитализация ввиду осложненного течения заболевания).
При этом очевидно, что существующие критерии госпитализации в отделение интенсивной терапии взрослых больных, переносящих внебольничную пневмонию [25, 26], применительно к беременным следует либерализовать, учитывая плохую переносимость ими гипоксемии. Здесь же следует принимать во внимание и вероятность более стремительного прогрессирования легочного поражения при ряде вирусных инфекций у беременных. Так, например, в период пандемии гриппа А (H1N1) частота госпитализации беременных в отделение интенсивной терапии в 4 раза превышала таковую в общей популяции [27].
Антибактериальная терапия. Стартовая антибактериальная терапия внебольничной пневмонии у беременных имеет эмпирический характер, и при ее назначении необходимо учитывать перечень актуальных возбудителей заболевания — S. pneumoniae (включая лекарственно-устойчивые штаммы в случаях недавнего приема антибиотиков, наличия сопутствующих заболеваний внутренних органов или контакта с детьми, посещающими дошкольные учреждения), H. influenzae (особенно у курящих женщин), атипичные возбудители, включая M. pneumoniae, C. pneumoniae и в случае тяжелого течения заболевания L. pneumophila, а также доказательства эффективности и безопасности антибактериальных препаратов [21, 28] (табл. 3). При этом важно подчеркнуть, что в официальных инструкциях производителей всех разрешенных к применению у беременных антибиотиков указано: «с осторожностью». Это означает, что официальные запреты на применение препаратов в период беременности не установлены либо научные сведения об их возможном применении в период беременности отсутствуют или противоречивы. Отсюда следует очевидный вывод — применение антибиотиков возможно только по строгим показаниям или при угрожающих жизни состояниях при уверенности врача в том, что потенциальная польза от их назначения у беременных превышает возможный вред для плода.
С учетом сказанного выше в изданные в 2010 г. РРО и МАКМАХ практические рекомендации по ведению взрослых больных с внебольничной пневмонии следует внести следующие коррективы [29].
1. При развитии пневмонии у беременных госпитализация обязательна независимо от тяжести ее течения.
Clinical Medicine, Russian journal. 2016; 94(4)
_DOI 10.18821/0023-2149-2016-94-4-249-254
Reviews and lectures
2. При нетяжелом течении внебольничной пневмонии у беременных в зависимости от выраженности респираторных/конституциональных симптомов и отсутствия/наличия факторов риска лекарственной устойчивости S. pneumoniae в качестве стартовой терапии следует назначать:
а) в случае минимальной выраженности симптомов и при отсутствии факторов риска лекарственной устойчивости S. pneumoniae: азитромицин (предпочтительнее эритромицина ввиду лучшей переносимости [8]. Имеющиеся доказательства неблагоприятного действия на плод делают нецелесообразным применение кларитромицина);
б) при минимальной выраженности симптомов и наличии факторов риска лекарственной устойчивости S.pneumoniae: азитромицин в комбинации с амок-сициллином (1 г 3 раза в сутки) или цефуроксимом (500 мг 2 раза в сутки);
в) при большей выраженности симптомов и отсутствии факторов риска лекарственной устойчивости S.pneumoniae: азитромицин или эритромицин внутривенно;
г) при большей выраженности симптомов и наличии факторов риска лекарственной устойчивости S.pneumoniae: азитромицин или эритромицин внутривенно + цефтриаксон/цефотаксим или цефуроксим внутривенно.
3. При тяжелом течении пневмонии в качестве стартовой терапии следует назначать:
а) при отсутствии факторов риска инфекции Pseudomonas aeruginosa (бронхоэктазы, длительный прием системных глюкокортикоидов и др.): цефтриаксон/цефотаксим внутривенно + макролид (азитроми-цин или эритромицин) внутривенно;
б) при наличии факторов риска P. aeruginosa-инфекции: антисинегнойный ß-лактам внутривенно (имипенем, меропенем, цефепим, пиперациллин/та-зобактам) + аминогликозид внутривенно (амикацин, тобрамицин) + макролид (азитромицин, эритромицин) внутривенно.
В связи с тем что при гриппе беременные являются группой повышенного риска развития осложнений, угрожающих жизни, им показана неотложная противовирусная терапия (осельтамивир), которую следует начинать как можно раньше (желательно в первые 48 ч) после появления симптомов, не дожидаясь результатов лабораторных тестов. Лечение беременных с тяжелым и прогрессирующим течением гриппа необходимо проводить и в более поздние сроки, а при отсутствии осель-тамивира, согласно Информационному письму Минз-дравсоцразвития России от 28 ноября 2009 г. № 245/10/2-9533 «Грипп А/НШ1 и вызванная им пневмония у беременных. Этиотропная и респираторная терапия», можно использовать занамивир. Следует подчеркнуть, что ингибиторы нейраминидазы — осельтамивир и занамивир по уровню безопасности относятся к категории С, что указывает на отсутствие клинических
Обзоры и лекции
Таблица 3. Профиль безопасности антибактериальных препаратов у беременных
Антибиотики Классификация FDA [30] Классификация W. Lim и соавт. [21]
Пенициллины V В
Цефалоспорины V В
Эритромицин V В
Кларитромицин Л С
Азитромицин Л В
Тетрациклины Х D
Фторхинолоны Х С
Метронидазол V В
Ванкомицин Л В
Клиндамицин V В
Триметоприм/ сульфамето ксазол V С
Примечание. V — нежелательные явления могли быть выявлены в ходе доклинических исследований на животных, но в опубликованных материалах клинических исследований указания на нежелательные явления отсутствуют; Л — исследования на животных выявили неблагоприятное действие на плод, но отсутствуют полученные в ходе контролируемых исследований доказательства такого эффекта у человека; Х — имеются доказательства неблагоприятного действия на плод, но возможный риск может быть превзойден клиническим эффектом; В — изучение репродукции на животных не выявило риска неблагоприятного действия на плод, а адекватных и строго контролируемых исследований у беременных женщин не проведено; С — изучение репродукции в опытах на животных выявило неблагоприятное действие на плод, а адекватных и строго контролируемых исследований у беременных женщин не проведено, однако потенциальная польза, связанная с применением лекарственного средства у беременных, может оправдать его использование, несмотря на возможный риск; D — имеются доказательства риска неблагоприятного действия на плод человека, полученные при проведении исследований или на практике, однако потенциальная польза, связанная с применением лекарственного средства у беременных, может оправдать его использование, несмотря на возможный риск.
исследований по оценке безопасности применения указанных препаратов у беременных и кормящих. Тем не менее имеющиеся данные по оценке рисков и преимуществ указывают на то, что у беременных с подозреваемым или подтвержденным гриппом необходимо проведение противовирусной терапии, так как польза от ее применения превышает возможный риск для плода.
Вакцинопрофилактика. Рекомендации по обязательной вакцинопрофилактике гриппа у всех беременных независимо от триместра беременности или у женщин, планирующих забеременеть в наступающем «респираторном» сезоне, фигурируют на страницах соответствующих документов Комитета советников по иммунизационной практике (Advisory Committee on Immunization Practice) и Американской коллегии акушеров и гинекологов (American College of Obstetricians and Gynecologists) начиная с 2004 г. и основываются на многочисленных доказательствах профилактической эффективности гриппозной вакцины у беременных и
новорожденных [31, 32]. Эти же рекомендации распространяются и на женщин в послеродовом периоде.
В противоположность этому данные, которые аргументировали бы рутинное применение 23-валентной полисахаридной или 13-валентной конъюгированной пневмококковой вакцины, на сегодняшний день отсутствуют [33]. Одновременно с этим имеются многочисленные свидетельства безопасного назначения 23-валентной полисахаридной вакцины женщинам в разные сроки беременности, что не сопровождалось увеличением числа спонтанных абортов, преждевременных родов или доказательствами ее тератогенного действия [34]. Согласно мнению экспертов центра по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention, США), в настоящее время 23-валентную полисахаридную вакцину рекомендуется применять у беременных при наличии известных медицинских факторов риска (хронические сердечно-сосудистые и/или бронхолегочные заболевания, заболевания печени и почек, сахарный диабет, наличие кохлеарного импланта-та, курение и др.) [35].
ЛИТЕРАТУРА
(остальные источники см. в REFERENCES) 26. Чучалин А.Г., Синопальников А.И., Козлов Р.С. и др. Клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике тяжелой внебольничной пневмонии у взрослых. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2015; 17 (2): 84—126. 29. Чучалин А.Г., Синопальников А.И., Козлов Р.С. и соавт. Вне-больничная пневмония у взрослых: практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике (Пособие для врачей). Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2010; 12 (3): 186—25.
REFERENCES
1. Mehta N., Hardy E., Powrie R. Resiratory disease in pregnancy. Best Practice & Research Clin. Obstet. Gynaecol. 2015; 29: 598—611.
2. Finland M., Dublin T.D. Pneumococcal pneumonias complicating the pregnancy and puerperium. J. A. M. A. 1939; 112: 1027—32.
3. Hopwood H.G. Pneumonia in pregnancy. Obstet. Gynecol. 1965; 25: 875—9.
4. Benedetti T.J., Valle R., Ledger W.J. Antepartum pneumonia in pregnancy. Am. J. Obstet. Gynecol. 1982; 144: 413—7.
5. Madinger N.E., Greespoon J.S., Ellrodt A.G. Pneumonia during pregnancy: has modern technology improved maternal and fetal outcome? Am. J. Obstet. Gynecol. 1989; 161: 657—2.
6. Berkowitz K., LaSala A. Risk factors associated with the increasing revalence of pneumonia during pregnancy. Am. J. Obstet. Gynecol. 1990; 163: 981—5.
7. Munn M.B., Groome L.J., Atterbury J.L. et al. Pneumonia as a complication of pregnancy. J. Matern. Fetal. Med. 1999; 8: 151—4.
8. Yost N.P., Bloom S.L., Richey S.D. et al. An appraisal of treatment guidelines for antepartum community-acquired pneumonia. Am. J. Obstet. Gynecol. 2000; 183: 131—5.
9. Jin Y., Carriere K.C., Marrie T.J., et al. The effects of community-acquired pneumonia during pregnancy ending in a live birth. Am. J. Obstet. Gynecol. 2003; 18: 800—6.
10. Mendelson C.L. The aspiration of stomach contents into the lung during obstetric anesthesia. Am. J. Obstet. Gynecol. 1946; 52: 191— 205.
11. Richey S.D., Roberts S.W., Ramin K.D. et al. Pneumonia complicating pregnancy. Obstet. Gynecol. 1994; 84: 525—8.
12. Khan S., Niederman M.S. Pneumonia in the pregnant patient. In: Rosene-Montela K., Bourjeily G., eds. Pulmonary problems in pregnancy. New York: Humana Press; 2009. P. 177—196.
13. McKinney W.P., Volkert P., Kaufman J. Fatal swine influenza pneumonia during late pregnancy. Arch. Intern. Med. 1990; 150: 213—5.
14. Goodnight W.H., Soper D.E. Pneumonia in pregnancy. Crit. Care. Med. 2005; 33: S390—S7.
Clinical Medicine, Russian journal. 2016; 94(4) DOI 10.18821/0023-2149-2016-94-4-249-254
15. Winterbauer R.H., Ludwig W.R., Hammar S.P. Clinical course, management and long-term sequelae of respiratory failure due to influenza viral pneumonia. Johns. Hopkins. Med. J. 1977; 141: 148—55.
16. Siston A.M., Rasmussen S.A., Honein M.A., et al. Pandemic 2009 influenza A(H1N1) virus illness among pregnant women in the United States. J. A. M. A. 2010; 303: 1517—25.
17. Boon L.H., Tahir M. Influenza A H1N1 2009 (Swine Flu) and pregnancy. J. Obstet. Gynecol India. 2011; 61: 386—93.
18. Brito V., Niederman M.S. Pneumonia complicating pregnancy. Clin. Chest. Med. 2011; 32: 121—32.
19. Milne J.A., Howie A.D., Pack A.I. Dyspnoea during normal pregnancy. Br. J. Obstet. Gynecol. 1978; 85: 260—3.
20. Diethelm L., Xu H. Diagnostic imaging of the lung during pregnancy. Clin. Obstet. Gynecol. 1996; 39: 36—55.
21. Lim W.S., Macfarlane J.T., Colthorpe C. Treatment of community-acquired lower respiratory tract infections during pregnancy. Am. J. Respir. Med. 2003; 2: 221—3.
22. Fine M.J., Auble T.E., Yealy D.M. et al. A prediction rule to identify low-risk patients with community-acquired pneumonia. N. Engl. J. Med. 1997; 336: 243—50.
23. British Thoracic Society Guidelines for the management of community-acquired pneumonia in adults. Thorax. 2001; 56 (Suppl. 4): 1—64.
24. Shariatzadeh M.R., Marrie T.J. Pneumonia during pregnancy. Am. J. Med 2006; 119: 872—6.
25. Mandell L.A., Wunderink R.G., Anzueto A. et al. Infectious diseases society of America/American thoracic society consensus guidelines on the management of community-acquired pneumonia in adults. Clin. Infect. Dis. 2007; 44: S27—72.
26. Chuchalin A.G., Sinopalnikov A.I., Kozlov R.S., et al. Clinical guidelines for the diagnosis, treatment and prevention severe com-
Reviews and lectures
munity-acquired pneumonia in adults. Klinicheskaya microbiologiya i antimicrobnaya khimioterapiya. 2015; 17 (2): 84—126. (in Russian)
27. Louie J.K., Acosta M., Jamieson D.J. et al. Severe 2009 H1N1 influenza in pregnant and postpartum women in California. N. Engl. J. Med. 2010; 362: 27—35.
28. Sheffield J.S., Cunningham F.G. Community-acquired pneumonia in pregnancy. Obstet. Gynecol. 2009; 114: 915—22.
29. Chuchalin A.G., Sinopalnikov A.I., Kozlov R.S., et al. Community-acquired pneumonia in adults: practical guidelines for the diagnosis, treatment and prevention (Manual for doctors). Klinicheskaya micro-biologiya i antimicrobnaya khimioterapiya. 2010; 12 (3): 186—125. (in Russian)
30. Food and Drug Administration, USA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, США) — www.fda.gov
31. CDC. Prevention and Control of influenza with vaccines. Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practice (ACIP). MMWR. 2013; 62: No. RR-07.
32. American Congress of Obstetricians and Gynecologists on obstetric practice. ACOG committee opinion no. 468: influenza vaccination during pregnancy. Obstet. Gynecol. 2010; 116: 1006—1007.
33. Swamy G.K., Heine R. Vaccinations for pregnant women. Obstet. Gynecol. 2015; 125: 212—226.
34. Makris M.C., Polyzos K.A., Mavros M.N. et al. Safety of hepatitis B, pneumococcal polysaccharide and meningococcal polysaccharide vaccines in pregnancy: a systematic review. Drug. Safety. 2012; 35: 1—14.
35. Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines for vaccinating pregnant women. Available at: http://www.cdc.gov/vaccines/ pubs/preg-guide.htm.psv23. Retrieved January 2, 2014.
Поступила 12.01.16 Принята в печать 16.02.16
