CC BY
516УДК 343
Юридические науки
Милаева М. Ю., к.ю.н., доцент Московский государственный технический университет им. Н.Э. Бауман
ВМЕНЯЕМОСТЬ И НЕВМЕНЯЕМОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ И ИХ РЕШЕНИЯ
Аннотация: В работе рассматриваются уголовно -правовые аспекты вменяемости, субъекта преступления. Автор исследует разные критерии вменяемости и невменяемости, предусмотренные УК РФ. Автором рассматриваются категории вменяемость и невменяемость как признаки, определяющие возможность определения субъекта преступления, правовое регулирование данного института и вопросы дискуссионного характера. В статье анализируются положения отечественного уголовного законодательства, сложности, возникающие при уголовно-правовой оценке рассматриваемых состояний, делаются выводы, вносятся предложения. Акцент автором делается на рассмотрение проблем совершенствования УК.
Ключевые слова: вменяемость; невменяемость; уголовная ответственность; наказание; субъект преступления; УК РФ.
Abstract: The paper examines the criminal aspects of responsibility, the subject of the crime. The author explores the various criteria of sanity and insanity, as provided for by the Criminal Code of the Russian Federation. ^e article examines the categories of sanity and insanity as signs that determine the possibility of determining the subject of a crime, the legal regulation of this institution and issues of a debatable nature. The article analyzes the provisions of the domestic criminal law, the difficulties arising from the criminal legal assessment of the conditions under consideration, draws conclusions and makes suggestions. The author focuses on the consideration of the problems of improving the Criminal Code.
Keywords: responsibility; insanity; criminal liability; punishment; the subject of the crime; Criminal Code of the Russian Federation.
Введение. В настоящее время в России продолжается процесс формирования правового государства, в подобных условиях возрастает интерес к проблеме изучения личности лица, осуществившего преступное деяние, в том числе, лица, имеющего отклонения в психике. Указанное определено различными причинами. Число лиц с психическими расстройствами, осуществивших преступные деяния, каждый год остается довольно существенным и в общей массе преступников образует от 20 до 40 %. Тревожной тенденцией необходимо считать и то, что в последнее время фиксируется высокий рост преступных деяний, осуществляемых рецидивистами, имеющими психические отклонения, и преступных деяний, осуществляемых подростками с психическими расстройствами.
В свою очередь, формирующаяся практика привлечения к уголовной ответственности субъектов с дефектами развития психики требует глубокого осмысления. Вместе с тем, в вопросах о разграничении компетенции юристов и психиатров при установлении вменяемости и невменяемости до сих пор нет единства, что обусловлено отсутствием общего подхода к осмыслению представленных понятий. Значительную теоретическую и, прежде всего, практическую проблему выражают собой правовые последствия присутствия у лица расстройств психики, не исключающих вменяемости. С иной стороны, имеются и научные проблемы осмысления и толкования понятий «вменяемость» и «невменяемость». Не смотря на то, что они традиционно находятся в центре внимания представителей науки, данные понятия выступают дискуссионными и недостаточно разработанными в теории права, что и формирует не только теоретические, но и практические сложности.
Изложение материала. Положения статьи 8 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают основание реализующее уголовную ответственность в соответствии с основополагающими уголовно-правовыми
принципами - законность, равенство граждан перед законом, вины, а также справедливости и гуманизма. Констатируем необходимость подробного исследования признаков, относящихся к субъекту общественно-опасного деяния в контексте решения научно-практических проблем, связанных с уголовной ответственностью лиц, имеющих психическое расстройство, которое не исключает вменяемости, совершивших содеянное в состоянии опьянения, и рассмотрения обстоятельств, которые ее исключают, фактически имеющих отставание в психическом развитии, непосредственно не связанное с психическим расстройством в реальной действительности. Поскольку общий субъект преступления должен быть вменяемым - обязательный признак, содержательно состоящий в способности к осознанию фактического характера, им содеянного в виде действия либо бездействия, будучи интеллектуальном признаком или в возможности руководства, будучи волевым признаком. Вследствие того, что разработчики положениями статьи 21 Уголовного кодекса определяя невменяемость, также содержательно формулируют вменяемость, тем самым, не решая проблемы с необходимостью ее установления по каждому факту содеянного [1].
В юридической же литературе существует масса спорных определений понятия невменяемость. Так, С.В. Шишков утверждает, что невменяемость -это состояние, которое полностью исключает собой вину и уголовную ответственность, а не отсутствие способности лица осознавать во время совершения преступления характер и общественную опасность совершаемого деяния или контролировать ими [7, с. 25]. Данное определение представляется скудным и не совсем правильным, не отражающим всю сущность определяемого явления с оглядкой на собственно медицинский аспект, несмотря на то, что само понятие является юридическим.
В свою очередь, В.Г. Павлов полагает, что невменяемость - есть разные виды болезненных психических расстройств лица, причиняющие или могущие причинить в момент совершения общественно опасного деяния ущерб общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом, при
отсутствии у него возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими, что исключает признание этого лица в качестве субъекта преступления и виновность его, а также привлечение к уголовной ответственности и назначение ему справедливого наказания [4, с. 107]. Приведенное определение тоже имеет свои недостатки. Автором отождествляются невменяемость и конкретные виды психических болезней, а ведь невменяемость не сводится лишь к простому перечню болезненных состояний психики. Невменяемость является юридической категорией, в сущности, имеющая цель непривлечения лица, которое совершило общественно опасное деяние, к уголовной ответственности. Определение подчеркивает прямую связь между невозможностью осознавать фактический характер и общественную опасность деяния и руководства ими, с одной стороны, а также общественно опасными деяниями, с другой стороны.
В полемике о том, как должно выглядеть определение понятия невменяемость, достаточно подчеркнуть следующие существенные моменты: причины самого проблемного состояния - психического расстройства, слабоумия и т.д., а также определенные правовые последствия проблемного состояния - исключение уголовной ответственность и наказания, возможность служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера. Этому и соответствует определение, примененное законодателем.
Делаются также попытки разграничения понятий невменяемости и состояния невменяемости, утверждая, что невменяемость - это юридическая категория, а не состояние, каковым может быть, например, состояние психики или психическое расстройство, однако данное предложение с правовой точки зрения представляется излишним, не нужным [3, с. 66].
В юридической науке распространена идея о простой радиальной противоположности понятий вменяемости и невменяемости, рассматривающая их как антипод друг друга. Эту точку зрения следует поддержать, поскольку это «зеркальное» отражение основано на том факте, что само определение вменяемости не приводится в Уголовном законодательстве, оно уясняется через
наличествующее определение невменяемости, хотя имеются и другие интересные взгляды по данному вопросу.
Поскольку в качестве специального субъекта преступления признается лицо, обладающее особыми дополнительными признаками помимо возраста и вменяемости, указанными в положениях нормы Особенной части Уголовного кодекса, то, когда в статье говорится о преступнике, ответственность должна быть возложена на специальном субъекте [6]. Вследствие того, что установление его признаков в ряде случаев оно не создает особых трудностей (к примеру, в отношении половой принадлежности), соответственно другие ситуации связаны с определенными сложностями, посредством особого внимания на установление признаков, определяющих должностное лицо, согласно постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года «О судебной практике и делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Позиционируем усложнение ситуаций, если лица, не специальные субъекты, соучаствовали в содеянном, где ответственность возлагается в отношении специального субъекта согласно положениям части 4 статьи 34 Уголовного кодекса как организатор, подстрекатель или пособник согласно фактическим обстоятельствам содеянного. Уголовно-правовая теория признает частного лица в качестве соисполнителя, содеянного со специальным субъектом, несмотря не противоречивость судебной практики по данной проблематике.
В качестве третьего обязательного признака субъекта, содеянного выступает факт нахождения физического лица в состоянии вменяемости на момент совершения преступления. Поскольку согласно уголовному закону вменяемость определяется отрицательно посредством раскрытия противоположного понятия невменяемости, то в соответствии с опровержимой уголовно-правовой презумпцией лицо вменяемо, если не было достоверного доказательства противоположного. Позиционируем раскрытие невменяемости
посредством анализа совокупности трех юридических значимых ее критериев. Вследствие того, что фактом наличия ее признаков, относящихся к медицинскому критерию презюмируется хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики, соответственно юридический критерий опосредован наличием заболевания, влияющего на человеческое поведение, когда лицом не осознается фактический характер и общественная опасности содеянного согласно его интеллектуального варианта либо альтернативным образом управлять в соответствии с волевым вариантом. По нашему мнению, юридический критерий содержательно опосредован своей степенью выраженности, когда у лица отсутствует в полной мере какая-либо способность к осознанию фактического характера и непосредственно общественной опасности им содеянного или возможность реального руководства происходящим.
Содержание темпорального критерия, также комплексно отражающего невменяемость, отражается посредством следующих слов «во время совершения общественно опасного деяния». Позиционируем установление состояния лица, как невменяемого по факту содеянного им либо оценка лица, как находившегося в состоянии вменяемости при деянии, но затем заболев расстройством психики, лишившим возможностей осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного или возможность реального руководства происходящим, и поэтому подлежащего быть освобожденным от назначения наказания согласно положениям статьи 81УК РФ, а при последующем выздоровлении могущим быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное в виде ранее совершенного преступления. Поскольку состояние невменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние, не позволяет признавать в качестве его субъекта, то, как преступление не должно признаваться и содеянное. Положения части 2 статьи 21 и главы 15 Уголовного кодекса предусматриваются несение данной категории невменяемых лиц юридических последствий.
Вследствие того, что разработчики положениями статьи 22 УК РФ, предусматривают привлечение к уголовной ответственности лиц, имеющих психические расстройства, которые не исключают их вменяемости, то содержательно ограниченная вменяемость предполагает наличие ситуации, если существование психического расстройства, оказывающего влияние на поведение лица, но не такого сильного, чтобы быть признанным в качестве основания констатировать невменяемость. Констатируем не промежуточность данного состояния, отделяющего невменяемость и вменяемость, а, подтверждение вменяемости лица, совершившего содеянное, будучи ограниченно вменяемым, а, поэтому подлежащему понести уголовную ответственность и быть наказанным. Поскольку содержание ее медицинского критерия отражается наличие психического расстройства лица, то этимология юридического критерия, по аналогии с невменяемостью связана с оказанием заболеванием такого влияния на человеческое поведение, что последствия проявляются не в состоянии больным к полному (контролируемому) осознанию фактического характера и общественной опасности содеянного (действия или бездействия) - согласно интеллектуальному варианту или к альтернативному руководству - в соответствии с волевым вариантом. Позиционируем содержание темпорального критерия, подтверждающего ограниченную вменяемость отражается, предусмотренной разработчиками следующей уголовно-правовой идиомой «во время совершения преступления в силу психического расстройства...», раскрывающей психоэмоциональное состояние данного лица, влияющее на назначение ему наказания.
Вследствие предусмотренных частью 2 статьи 22 УК РФ юридических последствий, вызванных ограниченной вменяемостью, то наличие ссылки суда, учитывающей именно данное обстоятельство, назначая наказание, выступает его обязанностью смягчить санкцию лицу, которое совершило содеянное, будучи ограниченно вменяемым, преступление лицу согласно положениям части 2 статьи 61 Уголовного кодекса. Констатируем единственным составом, сформулированным разработчиками Особенной частью кодекса, где
ограниченная вменяемость предусмотрена как конструктивный признак, воспроизведена положениями статьи 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка», когда часть 2 статьи 22 не может быть применена в соответствии с частью 3 статьи 61 УК РФ.
Поскольку статья 23 УК РФ, предусматривает возложение уголовной ответственности по отношению к виновным в преступлении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, то положения данной нормы предполагают ответственность при наличии всех разновидностей опьянения, не включающего лишь патологическое опьянение, будучи общепризнанного временного психического расстройства, служащего в качестве основания констатирующего невменяемость обследуемого. Позиционируем при привлечении к уголовной ответственности, данной категории лиц являются не значимыми следующие фактические обстоятельства в виде степени имевшегося опьянения, а, также непосредственно сохранялся ли лицом, осознаваемый им контроль совершаемых им действий. Вследствие того, что в ситуации, когда лицо было приведено в состояние опьянения действиями иного субъекта посредством обмана, а затем совершило деяние, будучи в глубокой стадии опьянения, лишенной способности к осознанию фактического характера и общественной опасности содеянного (действия или бездействия) или возможность реального руководства происходящим, уголовная ответственность исключена согласно положениям части 1 статьи 28 УК РФ. Констатируем данная ситуация предусматривает применение правил, сформулированных разработчиками положениями части 2 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку вменяемость, выступающая как признак, раскрывающий содержание субъекта преступления, проявляется способностью лица, его совершившего осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного или возможность реального руководства происходящим, когда
разработчиками кодекса вменяемость нормативно не определяется. Позиционируются положениями статьи 19 Уголовного кодекса, что уголовно ответственно лишь субъект содеянного, представленный вменяемым физическим лицом, достигшим тех возрастных пределов, которые установлены его нормами. Вследствие того, что согласно трем обязательным признакам уголовная ответственность возлагается лишь в отношении физических лиц, то есть таковые не представлены природными объектами - фауной либо флорой и юридическими лицами - предприятиями, учреждениями, организациями [4]. Содержание вменяемости представлена способностью к осознанию фактического характера и содеянного (действия и бездействия) или возможность реального руководства происходящим, ее полным лишением у невменяемых лиц, из-за психических расстройств, не признаваясь в качестве субъектов общественно-опасных деяний. Возникновение способности осознавать и изъявлять собственную волю, связано с достижением тех естественнонаучно обоснованных возрастных пределов, которые предусмотрены действующим законодательством.
Вследствие того, что установление содержания медицинского критерия производит комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, то оценка юридического, представленного двумя альтернативными элементами посредством интеллектуального, в виде неспособности лицом к осознанию фактического характера или общественной опасности им содеянного либо волевого в виде отсутствия возможности реального руководства происходящим, устанавливаемые в судебном порядке. Констатируем существование темпорального, то есть временного критерия при совершении виновным содеянного. Поскольку правовое понятие, связанное с невменяемостью лица, предопределяется лишь судебным решением, то подсудимый, будучи не уголовно ответственным, подлежит применению принудительных мер, которые носят медицинский характер. Содержание невменяемости опосредуется совокупностью двух критериев, представленных медицинскими обстоятельствами в виде хронического психического
расстройства, трудноизлечимого либо неизлечимого характера - шизофренией, эпилепсией, паранойей; слабоумие; иных болезненных психических состояний; а также юридическими (психологическими) обстоятельствами. Вследствие того, что интеллектуальные обстоятельства связаны с неспособностью лицом к осознанию общественной опасности содеянного, то волевые обстоятельства с неспособностью и возможностью осуществления реального руководства происходящим [2, с. 312]. Лицо, совершившее содеянное, которое предусмотрено положениями уголовного закона, будучи невменяемым, судебным приговором должны назначаться применение принудительных мер, носящих медицинский характер, а в отношении субъекта, признаваемого вменяемым, совершившим содеянное во время психического расстройства, не полностью осознавая фактический характер и общественную опасность преступления и имевшего возможность руководства поведением, привлечение к уголовной ответственности должно состоятся.
Заключение. Содержание вменяемости представлена способностью к осознанию фактического характера и содеянного (действия и бездействия) или возможность реального руководства происходящим, ее полным лишением у невменяемых лиц, из-за психических расстройств, не признаваясь в качестве субъектов общественно-опасных деяний. Возникновение способности осознавать и изъявлять собственную волю, связано с достижением тех естественнонаучно обоснованных возрастных пределов, которые предусмотрены действующим законодательством.
Лицо, совершившее содеянное, которое предусмотрено положениями уголовного закона, будучи невменяемым, судебным приговором должны назначаться применение принудительных мер, носящих медицинский характер, а в отношении субъекта, признаваемого вменяемым, совершившим содеянное во время психического расстройства, не полностью осознавая фактический характер и общественную опасность преступления и имевшего возможность руководства поведением, привлечение к уголовной ответственности должно состоятся.
Библиографический список:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13.06.1996 г. № 63-Ф3: (с изменениями на 31 июля 2020 года) // КонсультантПлюс: справ. правовая система.
2. Дворецкий М.Ю., Пестов Д.А. Понятие невменяемости в уголовном праве в контексте оптимизации уголовной ответственности. Тамбов// Вестник ТГУ, Выпуск 1 (81). 2018. С. 311-314.
3. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2018. С.66.
4. Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2016. С. 107.
5. Рыжова О.А. Вменяемость, невменяемость и ограниченная вменяемость: понятие и значение в российском уголовном праве / О.А. Рыжова // Наука. Общество. Государство. - 2020. - № 9. - С. 62 - 68.
6. Тарасова Ю. В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве. М., 2018. С.68-71.
7. Шишков С.В. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной судебной и экспертной практике // Законность. - М., 2019. - № 2. - С. 25.
