Влияния кормовой добавки «Гидрогемол» на микрофлору пищеварительного тракта медоносных пчел Текст научной статьи по специальности «Агробиотехнологии»

EVALUATION (RAITING) OF COMPETITIVENESS ENTERPRISE LLC «POULTRY COMPLEX» AK BARS» (ZELENODOLSK BRANCH)

Muhametshina A.M., Shigabiev T.N.

Summary

Subject of study in this paper is to study the issue of competitiveness evaluation and development program to improve the competitiveness of enterprise LLC «Poultry Complex «Ak Bars». To achieve this, the following tasks: selection methodology for assessing and upgrading the competitiveness of enterprises, development of evaluation model of enterprise competitiveness, the calculation of the integral index of competitiveness, the development of programs to improve the competitiveness of enterprises.

УДК 638.12:591

ВЛИЯНИЯ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ «ГИДРОГЕМОЛ» НА МИКРОФЛОРУ ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОГО ТРАКТА МЕДОНОСНЫХ ПЧЕЛ

Сердюченко И.В. - к.в.н., доцент; Кощаев А.Г. - д.б.н., профессор Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина e-mail: serd-ira2013@yandex.ru

Ключевые слова: Пчела медоносная, микроорганизмы, микрофлора, кишечник, годрогемол.

Key words: Apis mellifera, microorganisms, microflora, an intestines, gidrogemol.

Для стимулирования

физиологической активности пчел, особенно при отсутствии цветущих медоносов, пчеловодами широко используется подкормка сахарным сиропом. Однако, из-за отсутствия в этой подкормке белковых и минеральных веществ, а также щелочной реакции, пчелы могут испытывать дискомфорт,

проявляющийся излишним возбуждением и диспепсическими расстройствами. В связи с этим сахарную подкормку рекомендуется подкислять уксусной кислотой, и вводить в нее белково-минеральные добавки [11].

Для улучшения биологической активности сахарного сиропа мы использовали кормовую добавку гидрогемол, представляющую собой кислотный гидролизат крови животных с добавлением молочной, бензойной и янтарной кислот [5, 14].

Испытание кормовой добавки на животных показало, что она позитивно влияет на обмен веществ, показатели резистентности и микробиоценоз кишечного тракта животных и может с успехом использоваться для профилактики у них диарейных заболеваний [1-3, 15, 16].

Материалы и методы. В своих

опытах мы добавляли гидрогемол к 50% сахарному сиропу из расчета 1:9, то есть брали 100 мл гидрогемола, и смешивали с 900 мл сиропа. Такую подкормку давали пчелам в течение февраля-марта 12 раз с интервалом 2-3 дня из расчета 500 мл на улей. Семьям контрольной группы (n=5) скармливали сахарный сироп без добавок. До опыта и спустя 24 ч после поедания последней закладки подкормки у пчел обеих групп исследовали качественный и количественный состав кишечной микрофлоры.

Результаты и обсуждения. Результаты качественного и

количественного состава микрофлоры заднего отдела кишечника пчел Apis mellifera, получавших 50% сахарный сироп с гидрогемолом представлены в таблице 1.

Экспериментальные данные

свидетельствуют, что изменения в составе и численности микрофлоры кишечного тракта пчел контрольной группы соответствуют общей тенденции сезонных изменений, которые мы установили ранее. А именно в конце зимовки наблюдается рост, как общей численности микроорганизмов, так и ее отдельных представителей. Наиболее существенно

изменилось количественное присутствие в кишечном тракте пчел энтеробактерий, численность которых, в течение 30 дней, увеличилась на 1 порядок и достигла 5,9±02 ^ КОЕ/г. Количество лактобактерий, стафилококков, энтерококков и дрожжей увеличилось на 0,4-0,6 ^ КОЕ/г, а количество псевдомонад и плесневых грибов увеличилось на 0,1-0,3 ^ КОЕ/г.

Таблица 1

В отличие от пчел контрольной группы, у пчел опытной группы, получавших вместе с сахарным сиропом гидрогемол, отметили несколько иную тенденцию. Прежде всего, установили достоверное (Р<0,05) снижение численности на 1,4-3,4 ^ КОЕ/г энтеробактерий, стафилококков, псевдомонад и плесневых грибов. В меньшей степени уменьшилось количество в кишечном содержимом пчел энтерококков (на 0,4 ^ КОЕ/г) и дрожжей (на 0,9 ^ КОЕ/г). Только количество лактобактерий достоверно увеличилось по сравнению с показателями у пчел контрольной группы на 1,3 ^ КОЕ/г и первоначальным показателем у опытной группы на 1,6 ^ КОЕ/г.

Следовательно, использование

гидрогемола в составе 50% сахарной подкормки позволяет селективно воздействовать на микрофлору

пищеварительного тракта пчел, сдерживая размножение энтеробактерий,

стафилококков, псевдомонад, плесневых грибов, и напротив, стимулировать размножение лактобактерий [9].

Однако использование сахарного сиропа в качестве подкормки для пчел имеет ряд недостатков, основными из которых является то обстоятельство, что

Таким образом, общая тенденция изменений в микробиоценозе кишечного тракта пчел контрольной группы характеризуется увеличением численности всех ее сочленов, но особенно энтеробактерий, обусловливающих, как правило, развитие у насекомых кишечных заболеваний [13].

пчелы сразу забирают жидкую подкормку и складируют ее в соты, при ее потреблении пчелы возбуждаются, в результате чего происходит усиление вентиляции гнезд и поднятие температуры в улье. В связи с этим в зимний и ранневесенний период рекомендуется скармливать не жидкую, а тестообразную подкормку - канди, представляющую собой смесь сахарной пудры (70-80%), меда или инвертированного сиропа (20-30%) и воды (1-4%). Преимущество канди перед сахарным сиропом состоит в том, что его пчелы забирают по мере необходимости, не переносят и не складируют в ячейки сот. Взятое тесто пчелы сразу же используют, при этом у них отсутствует излишнее возбуждение и лёт. Поэтому нам представилось интересным установить влияние гидрогемола на

микроэкологические процессы в кишечном тракте пчел при скармливании его с канди.

Для этого, в процессе приготовления тестообразной подкормки вместо воды использовали гидрогемол, который вводили из расчета 1,5 л на 35 кг сахаро-медовой смеси. Полученный таким образом канди, скармливали пчелосемьям опытной группы (п=5) 2-х кратно с интервалом в 3 недели

- Качественный и количественный состав микрофлоры заднего отдела кишечника пчел, получавших 50% сахарный сироп с гидрогемолом (февраль-март)

Микроорганизмы Количество микроорганизмов, ^ КОЕ/г

Контрольная группа (п=5) Опытная группа (п=5)

до опыта после опыта до опыта после опыта

Энтеробактерии 4,8±0,4 5,9±0,2 5,0±0,3 3,6±0,1*

Лактобактерии 4,6±0,7 5,0±0,5 4,7±0,4 6,3±0,2*

Стафилококки 5,3±0,3 5,9±0,6 5,6±0,2 3,2±0,2*

Энтерококки 5,8±0,6 6,3±0,3 5,3±0,5 4,9±0,5

Псевдомонады 5,1±0,1 5,2±0,3 5,0±0,3 1,6±0,2*

Дрожжи 4,9±0,5 5,6±0,4 5,1±0,1 4,2±0,4

Плесневые грибы 2,0±0,1 2,3±0,3 1,9±0,2 0,3±0,1*

Примечание: *— Р<0,05 по отношению к контрольной группе и первоначальным данным

из расчета 1 г канди на улей. Пчелосемьям контрольной группы (п=5) скармливался обычный канди. До опыта и после его завершения (через 45 дней) исследовалась кишечная микрофлора пчел [6, 8].

Результаты данного опыта отражены в таблице 2, из которой видно, что в контрольной группе у пчел количество всех

В опытной группе первоначальные показатели микробиоценоза были аналогичными контрольной группе, однако показатели после опыта существенно отличались. Прежде всего обращало на себя внимание достоверное (Р<0,05) уменьшение на 2-3 порядка численности в кишечном тракте пчел количества энтеробактерий, стафилококков, псевдомонад и дрожжей. В меньшей степени снизилось количество энтерококков, но одновременно было зафиксировано достоверное (Р<0,05) увеличение более чем на 3 порядка количества лактобактерий [4, 7, 10].

Полученая картина микробного пейзажа представляется наиболее физиологической, поскольку среди микробиоты превалировали

кислотопродуцирующие сахаролитические бактерии, которые участвуют в процессах расщепления сахаров, поступающих с пищей, и обеспечивают кислое значение водородного показателя в

пищеварительном тракте пчел. Кислая среда в пищеварительном тракте пчел необходима для активизации ряда ферментов, и прежде всего, каталазы, которая защищает насекомое от загнивания и брожения каловых масс в толстой кишке во время зимовки, а следовательно,

выявленных нами микроорганизмов в ретроспективе увеличилось на 0,2-0,6 ^ КОЕ/г. При этом, количество эшерихий, стафилококков, энтерококков, псевдомонад и дрожжей было примерно одинаковым, и находилось на уровне 6 ^ КОЕ/г, а вот количество лактобактерий было на 3 порядка, т.е. в 1000 раз, меньшим.

является важным фактором, определяющим зимостойкость пчелиной семьи в целом [12].

Выводы. Таким образом,

проведенные исследования показали, что использование гидрогемола позволяет существенно регулировать

микроэкологические процессы в

пищеварительном тракте медоносных пчел и его можно использовать как с жидкой, так и тестообразной подкормкой. Однако для обеспечения более стабильного результата следует отдать предпочтение

использованию гидрогемола в составе канди.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Использование в птицеводстве функциональных кормовых добавок из растительного сырья / И.А. Петенко, И.В. Хмара, С.А. Калюжный, Е.В. Якубенко, А.Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 5. - С. 20-23.

2. Кощаев А.Г. Улучшение потребительской ценности продукции птицеводства / А.Г. Кощаев // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2007. - № 2. -С. 34-38.

3. Кощаев А.Г. Экологизация продукции птицеводства путём использования пробиотиков как

Таблица 2 - Качественный и количественный состав микрофлоры заднего отдела кишечника пчел, получавших канди с гидрогемолом (январь-февраль)

Микроорганизмы Количество микроорганизмов, ^ КОЕ/г

Контрольная группа (п=50) Опытная группа (п=50)

до опыта после опыта до опыта после опыта

Энтеробактерии 5,9±0,3 6,3±0,6 6,0±0,1 3,8±0,2*

Лактобактерии 2,8±0,6 3,2±0,3 2,9±0,4 6,4±0,2*

Стафилококки 6,0±0,4 6,5±0,8 6,1±0,3 3,3±0,1*

Энтерококки 5,3±0,5 5,9±0,2 5,0±0,3 4,5±0,4

Псевдомонады 5,5±0,6 5,9±0,3 5,4±0,5 2,0±0,1*

Дрожжи 5,6±0,2 5,8±0,1 5,3±0,3 3,8±0,3

Плесневые грибы - 1,3±0,1 - -

Примечание: *— Р<0,05 по отношению к контрольной группе и первоначальным данным

альтернативы антибиотикам / А.Г. Кощаев // Юг России: экология, развитие. - 2007. -№ 3. - С. 94-98.

4. Особенности микробиоценоза кишечного тракта взрослых медоносных пчел в зависимости от сезона года / И.В. Сердюченко, В.И. Терехов, Е.А. Горпинченко, Н.Н. Гугушвили, А.Р. Литвинова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 4(49). - С. 140-143.

5. Особенности обмена веществ птицы при использовании в рационе пробиотической кормовой добавки / А.Г. Кощаев, С.А. Калюжный, Е.И. Мигина, Д.В. Гавриленко, О.В. Кощаева // Ветеринария Кубани. - 2012. - № 4. - С. 1720.

6. Сердюченко И.В. Влияние кормовой добавки «Гидрогемол» на состояние кишечника пчел и медопродуктивность пчелиных семей / И. В. Сердюченко, С. С. Бобкин, З. Т. Калмыков // Сб.: Фундаментальная наука и технологии - перспективные разработки. Н.-И. Ц. «Академический», 2015. - С. 7-10.

7. Сердюченко И.В. Влияние кормовой добавки гидрогемол на микрофлору пищеварительного тракта пчел / И.В. Сердюченко // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2010. - № 1. - С. 43-45.

8. Сердюченко И.В. Влияние смеси сахарного сиропа с кормовой добавкой «Гидрогемол» на микрофлору кишечника пчел / И.В. Сердюченко, В.И. Терехов, Д.А. Овсянников // Сб.:Ветеринарная медицина XXI века. Инновации, обмен опытом и перспективы развития. - 2012. - С. 287-290.

9. Сердюченко И.В. Изучение влияния кормовой добавки «Гидрогемол» на микрофлору пищеварительного тракта пчел и их медопродуктивность / И.В. Сердюченко, В. И. Терехов, Д. А. Овсянников //Труды Кубанского государственного аграрного университета.

- 2012. - № 36. - С. 225-227.

10. Сердюченко И. В. Микробиоценоз кишечного тракта взрослых медоносных пчел в условиях Краснодарского края /В.И. Терехов, Д.А. Овсянников // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. -Т. 1. - № 46. - С. 204-206.

11. Сердюченко И. В. Микробиоценоз кишечного тракта медоносных пчел и его коррекция: дис. ... канд. вет. наук / И. В. Сердюченко; Кубанский государственный аграрный университет. - Краснодар, 2013. -145 с.

12. Сердюченко И.В. Микрофлора кишечного тракта медоносных пчел карпатской породы в условиях Краснодарского края / И.В. Сердюченко,

B.И. Терехов // Сб.: Фундаментальная наука и технологии - перспективные разработки. Н.-И. Ц. «Академический», 2015. - С. 7-10.

13. Терехов В. И. Бактерии рода Escherichia (аналитический обзор) / В.И. Терехов, И.В. Сердюченко // Вестник ветеринарии. - 2016. - №2 (77). - С. 35-42.

14. Терехов В.И. Разработка и экспериментальное изучение препарата «Гидрогемол» / В. И. Терехов, С.Н. Тельнов, С.Н. Марков // Матер. науч.-прак. конф. Краснодар, 2001. - Т. 1. - С. 154-155.

15. Технология производства и токсикология кормовой добавки микоцел / Г.В. Фисенко, А.Г. Кощаев, И.А. Петенко, О.В. Кощаева // Труды Кубанского государственного аграрного университета.

- 2013. - № 43. - С. 55-60.

16. Эффективность использования нового пробиотика в различные возрастные периоды выращивания перепелов мясного направлений продуктивности / А.Г. Кощаев, Г.В. Кобыляцкая, Е.И. Мигина,

C.А. Калюжный // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 90. - С. 230-248.

ВЛИЯНИЯ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ «ГИДРОГЕМОЛ» НА МИКРОФЛОРУ ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОГО ТРАКТА МЕДОНОСНЫХ ПЧЕЛ

Сердюченко И.В., Кощаев А.Г. Резюме

Изучено влияние кормовой добавки Гидрогемол на количественный и качественный состав микрофлоры пищеварительного тракта пчел. При этом установлено, что скармливание

гидрогемола в смеси с канди вызывает снижение патогенной микрофлоры пищеварительного тракта пчел, что создает наиболее благоприятные условия для дальнейшего развития пчелиных семей.

THE INFLUENCE OF FEED ADDITIVE "HYDROGEMOL" ON THE MICROFLORA OF THE

DIGESTIVE TRACT HONEY BEES

Serdyuchenko V.I., Koshchaev A.G.

Summary

Influence of the fodder additive - gidrogemol break is studied; on quantitative and qualitative structure of microflora of a digestive path of bees. Thus it is established, that a summer residence gidrogemol in a mix with candi causes decrease in pathogenic microflora a digestive path of bees that creates optimum conditions for the further development of beer families.

УДК 619:616.15 + 636.2

ВЛИЯНИЕ МИКРОКЛИМАТА НА ОРГАНИЗМ И МОЛОЧНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ

ДОЙНЫХ КОРОВ

Софронов В. Г. - д.в.н., профессор, зав. кафедрой; Данилова - Н.И. - д.б.н., доцент;

Шамилов Н.М. - к.в.н., ст. преподаватель; Кузнецова Е.Л. - к.в.н., доцент Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана

тел.: (843) 273-97-75

Ключевые слова: микроклимат животноводческих помещений, санитарное обследование помещений, лабораторно-инструментальные и физические методы, клинико-физиологические исследования животных, морфобиохимические показатели крови, молочная продуктивность коров.

Key words: microclimate of livestock rooms, sanitary inspection of rooms, laboratory and tool and physical methods, kliniko-physiological researches of animals, morfobiokhimichesky indicators of blood, dairy productivity of cows.

Продуктивность и здоровье животных во многом зависят от микроклимата животноводческих

помещений [1, 2], так, при ухудшении оптимальных зоогигиенических параметров в животноводческих помещениях, удой коров снижается до 20% [4], прирост массы - 30%, а сохранность молодняка - 30% [3]. Все это обусловило необходимость проведения исследований по изучению влияния микроклимата на организм и молочную продуктивность дойных коров, находящихся в различных зонах и точках одного и того же животноводческого помещения.

Материалы и методы

исследований. Санитарное обследование помещений проводили в условиях ООО "АГРОФИРМА "ВАМИН-Минзаля"

Мензелинского района Республики Татарстана с декабря 2014 по март 2015 г., с

помощью общепринятых лабораторно-инструментальных и физических методов: температуру и относительную влажность воздуха с помощью термогигрометра (AZ -8721), скорость движения воздуха -термоанемометра (AZ-8906), освещенности - люксметра (модель 8581), газов -аспиратора сильфонного (АМ-5М) и набора индикаторных трубок. Исследования проводились в трех точках помещений по диагонали и на уровне размещения животных и людей, а в каждой точке: на уровне 50, 120 и 160 см.

Для проведения опыта было выбрано типовое здание для содержания крупного рогатого скота на 200 голов. Были отобраны 3 группы, в каждой из которых было по 5 коров, взятых по принципу аналогов: первая группа находилась с торца, при входе в помещение, третья группа - также с торца, но в конце помещения и вторая