CC BY
15Вестник медицинского института «РЕАВИЗ». 2023. Том 13. № 2. Приложение
5. Прошин А.Г., Киларджиева Е.Б. Биофизические принципы конструирования съемных протезов при полном отсутствии зубов. Практическая биомеханика. Материалы докладов Всероссийской конференции молодых ученых с международным участием. 2015:135-137.
6. Ходорич А.С., Разаков Д.Х., Прошин А.Г.Клинический опыт применения электронейростимуляции при лечении больных с деформациями зубных рядов, осложненными мышечно-суставной дисфункцией. Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2014;4(5):730.
7. Рентгенодиагностика распространенных заболеваний височно-нижнечелюстных суставов в амбулаторной стоматологической практике http://www.kstom.rU/ks/article/view/0 080-06/pdf А. П. Аржанцев 2016 НЭБ.
8. Методы диагностики пациентов с окклюзионными нарушениями зубов и зубных рядов в сочетании с патологией височнонижнече-люстного сустава и жевательных мышц https://cyberleninka.ru/article/n/metody-diagnostiki-patsientov-sokklyuzionnymi-narusheniyami-zubovi-zubnyh-ryadov-v-sochetanii-spatologiey-visochno Пичугина Е.Н., Пичугина Н.Н. 2015 Научная электронная библиотека "Кибер-Ленинка".
9. Мышечно-суставная дисфункция и ее взаимосвязь с окклюзионными нарушениями https://s.scienceeducation.ru/pdf/2015/6/253.pdf Коннов В.В., Пичугина Е.Н., Попко Е.С., Арушанян А.Р., Пылаев Э.В. 2015 НЭБ.
10. Оценка распространенности симптомов мышечно-суставной дисфункции у лиц, обращающих в стоматологическую поликлинику https://cyber leninka.ru/ article/n/otsenka-rasprostranennosti-simptomovmyshechno-sustavnoy-disfunktsii-ulits-obraschayuschih-vstomatologicheskuyu-polikliniku Арушанян А.Р., Попко Е.С., Коннов С.В. 2015 Научная электронная библиотека "КиберЛенинка"
11. Стоматология. No6 https://lib.rucont.ru/efd/769868/info - 2022 Коллекция Руконт
ВЛИЯНИЕ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ НА МИКРОФЛОРУ ПОЛОСТИ РТА
Мамедова Г.Э.
Саратовский медицинский университет «Реавиз», Саратов, Россия Научный руководитель: Прошин А.Г., канд. мед. наук, доцент
Введение. В данной работе мы обсудим проблему изменения флоры рта из-за использования ортопедических съемных протезов. Как показывает практика, клиенты интересуются этой темой на приемах у своего врача и на медицинских форумах. В настоящее время, к сожалению, при лечении пациентов доктора не учитывают состав флоры ротовой полости клиента. Однако выбор стоматологических материалов должен зависеть от состава микроорганизмов в ротовой полости, что является ключевым моментом для развития более успешной практики стоматологов.
Цель работы: исследования состава микробов и повышение качества лечения у клиентов, применяя съемные ортопедические конструкции на базе акриловых и нейлоновых материалов.
Материалы и методы. В группе пациентов были обследованы 24 женщины и 62 мужчины. В исследовании участвовали люди, страдающие заболеваниями органов дыхания, носоглотки, ОРВИ, а также другими заболеваниями, которые могут привести к изменению слизистой ротовой полости перед протезированием. Данные вносились в карту клиники. Среднее время использования протеза составил год. Клиентов разделили на 3 группы:
1) мужчины и женщины, использующие протезы на акриловой основе (30 чел.);
2) мужчины и женщины (29 чел.), использующие протезы на основе нейлона;
3) мужчины и женщины (31 чел.), которые не используют ортопедические конструкции.
Исследуемый материал брали из протезного ложа ротовой полости ватной палочкой и помещали в пузырек с бактерицидным раствором соли.
Затем по методу Гулда посеяли в селективную среду для лактобацилл и среду, обычно используемую для аэробных и анаэробных бактерий (кровяной агар).
Для получения кислородсодержащего состояния использовались газогенераторные пакеты. Все вещества поместили в термостат при температуре 37 градусов на 23-47 ч., а потом записывали результаты. Количество микроорганизмов учитывали в соответствии с таблицей интерпретации метода Гулда.
Для оценки конечных результатов исследования использовали т-критерий Стьюдента. А для сравнения показателей степени обогащения микроорганизмами ротовой полости в группах людей применялись критерии Пирсона.
Результаты. При посеве слюны обнаруживалась в основном кокковая флора (микрококки, стрептококки, стафилококки, грибы Кандида и др.). В то же время гемолитический стафилококк был обнаружен у 34 % пациентов с аллергическим стоматитом, негемолитический стафилококк был обнаружен у 87 %, количество дрожжевых грибов Кандида увеличилось у 60 %. В группе пациентов с токсическим стоматитом в слюне был обнаружен гемолитический стафилококк (49 %), в 10 % случаев - негемолитический стафилококк, в 29 % - дрожжевые грибы. В контрольной группе гемолитический стафилококк не был обнаружен ни в одном случае, а дрожжевые грибы были обнаружены у 3 из 8 человек.
Анализ данных показал, что контаминация СОПР аэробными микроорганизмами у пациентов, использующих сьем-ные акриловые протезы, составила (5,56 ± 1,133)*104 в 1 миллилитре материала. Этот показатель однозначно выше по сравнению с контрольными пациентами и пациентами с нейлоновыми протезами.
Чтобы уменьшить воздействие протезов на микрофлору, больным необходимо внимательно ухаживать за новыми зубами. Для этого требуется: лечебно-профилактическая противовоспалительная паста для зубов, профилактическая зубная щетка, ополаскиватели с противокариесным эффектом, зубная нить, ирригатор.
Терапевтическая стоматология
Литература
1. Обухова Н.В. Особенности развития младенцев с врожденной расщелиной губы и неба. Специальное образование. 2015;4:70-87.
2. Мухиддинов Н.Д., Исмоилов М.М., Гулин А.В., Саидов М.С. Современные взгляды на лечение больных с врожденной расщелиной неба (обзор литературы). Вестник российских университетов. Математика. 2017;22(6-2):1637-1644.
3. Токарев П.В., Уразова Р.З., Егорова А.Б. Структура врожденных пороков развития челюстно-лицевой области в Республике Татарстан. Казань, 2015. 537 с.
4. Rajanikanth B.R. et al. Assessment of Deformities of the Lip and Nosein Cleft Lip Alveolus and Palate Patients by a Rating Scale. J.Maxillofac. Oral Surg. 2012;1(11):38-46.
5. Dusmuhamedov M.Z. et al. The latest results of bone grafting of the defect in the alveolar process in patients with cleft lip and palate. Ukrainian J. of Surgery. 2013;2(21):60-62.
СРАНИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИЗОЛИРУЮЩИХ МАТЕРИАЛОВ В СТОМАТОЛОГИИ Немсцверидзе Я.Э., Дербина Л.Р., Очилова Ш.М., Дониярова Н.М.
Московский медицинский университет «Реавиз», Москва, Россия Научный руководитель: Шаныгина Д.В., канд. мед. наук, доцент
Введение. Современная стоматология предполагает более длительную работу в полости рта и это требует хорошего обзора рабочего поля и невозможна без изоляции от ротовой жидкости.
Материалы и методы исследования: методом контент анализа изучены отечественные и зарубежные научные исследования. Интегрирован опыт из практической деятельности врачей-стоматологов.
Цель исследования: изучить, обобщить научные данные и выполнить сравнительную характеристику изолирующих материалов в стоматологии. Производится оценка таких систем как: коффердам, OptiDam, OptraGate.
OptiDam продемонстрировал более короткий срок и простую подготовительную работу в полости рта, в частности, отсутствие необходимости в разметке зубов на материале и пробивании отверстий благодаря выступам цилиндрической формы, которые легко срезаются с образованием идеально круглых отверстий[1], в сравнении с коффердамом.
OptraGate - щечногубной ретрактор. Он удобен в работе так как при работе с ним нет необходимости держать щеку пациента или губу для проведения той или иной манипуляции. Также он обладает достаточно широким обзором и также используется как ретрактор для фотографий.
Коффердам же используется для изоляции отдельного зуба или группы зубов от ротовой полости (жидкости, слюны и влаги от дыхания пациента. Сухое поле (Dry Field) - это метод изоляции полости рта, который обеспечивает отсутствие слюны и крови в зоне работы стоматолога. Он является эффективным средством для увеличения качества и продуктивности работы стоматолога, а также для снижения времени проведения процедур и рисков заражения инфекциями.
Сухое поле достигается путем использования специального аппарата - изолятора влаги (moisture isolation device). Это устройство обычно включает в себя силиконовое кольцо, которое устанавливается вокруг зуба, и кламмер, который фиксирует его на месте. Кольцо создает герметичную преграду между зубом и слизистой оболочкой полости рта, блокируя доступ слюны и крови в зону работы стоматолога. Сухое поле имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными методами изоляции полости рта. Во-первых, он обеспечивает более чистую и сухую среду для работы стоматолога, что позволяет ему лучше видеть зубы и ткани полости рта, улучшая качество лечения. Во-вторых, благодаря отсутствию слюны и крови в зоне работы, сухое поле снижает риск заражения инфекциями и другими заболеваниями. Некоторые из изоляторов влаги, которые используются для создания сухого поля, включают Isolite, DryShield и Zirc Mr. Thirsty OneStep. Они имеют различные конструкции и характеристики, но все они служат одной цели - обеспечивать сухую и безопасную среду для работы стоматолога.
Вывод: разнообразные изоляционные материалы позволяют практикующим врачам- стоматологам выбрать материал исходя из клинического случая и от поставленных задач в конкретной заданной ситуации.
Литература
1. Алтынбаева А.П., Боташева А.Р., and Абакарова С.С. Методы изоляции рабочего поля в стоматологической практике. Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2016;6(6):1101 -1101.
