CC BY
70
Энергоемкость валового внутреннего продукта в 2020 г. должна составить 59-60 % от уровня 2007 г. Газоемкость экономики снизится к 2020 г. на 40-45 %, а к 2030 г. -еще на 35 %. Нефтеемкость экономики по объему добычи на рубль валового внутреннего продукта будет снижаться более быстрыми темпами, чем нефтеемкость по внутреннему потреблению на рубль валового внутреннего продукта, что будет свидетельствовать о переориентации экспорта сырой нефти на переработку внутри страны. Диверсификация экономики приведет к снижению энергоемкости за счет структурного фактора. Рост цен и тарифов на услуги естественных монополий будет являться стимулом для интенсификации процессов энергосбережения. Потенциал энергосбережения оценивается в размере от 360 до 430 млн тонн условного топлива, из которых 65 % может быть обеспечено за счет энергосбережения в промыш-
ленности, включая топливно-энергетический комплекс, 25 % - в жилищно-коммунальном хозяйстве. Наибольшие ресурсы для сокращения потребления котельно-печного топлива есть в энергетике и обрабатывающей промышленности, моторного топлива - в транспорте.
Поступила в редакцию 3.02.2010 г.
Popov S.V. Prospects of innovative development of Russia.
In the article prospects of innovative development of Russia are considered. Innovative way of development of Russia assumes application of competitive advantages both in traditional sectors, in new high technology sectors and economy of knowledge that will lead to increase of efficiency of the human capital, to development is high manufactures and transformation of innovative factors into the basic source of economic growth.
Key words: innovative way of development; total internal product; rate of increase.
УДК 338.24.01:001.895
ВЛИЯНИЕ ВЫЗОВОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
© А.В. Булгаков, О.А. Лемза
В статье рассмотрена необходимость формирования в России инновационной экономики в условиях глобализации. Проанализирован опыт зарубежных стран с инновационным типом экономики. Ключевые слова: инновационный; технологический; глобализация.
Российская экономика оказалась перед долговременным системным вызовом, характер и качество которого определяются сочетанием трех фундаментальных факторов: усиление глобальной конкуренции, возрастание роли человеческого капитала, исчерпание источников экспортно-сырьевого потенциала.
Вырваться из сырьевой ловушки с каждым годом будет все сложнее из-за возрастающей глобальной конкуренции. Имеющиеся возможности сужаются по мере формирования нового технологического уклада мировой экономики и соответствующей ему страновой специализации. В этих условиях необходимо кардинально изменить экономическую политику государства. Она должна основываться на наращивании национальных
конкурентных преимуществ на магистральных направлениях формирования нового технологического уклада с учетом глобальных закономерностей современного экономического роста.
Поэтому объективно необходим переход на инновационный тип развития. Это позволит резко расширить конкурентный потенциал России за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и, на этой основе, задействовать новые источники экономического роста. Причем переход следует осуществлять на основе долгосрочного программноцелевого планирования.
Новая экономика - это тип хозяйства, где главным производительным ресурсом является знание, способствующее воспроиз-
водству качественно нового продукта - информации, основанной на знаниях, производством, обработкой и распространением которой занимается подавляющее большинство активной производительной силы, где качественной основой блага выступают творческие способности индивида.
Основой хозяйственной системы нового типа выступает комплекс отраслей, производящих самую разнообразную информацию (т. е. информационное производство), координирующим механизмом - рыночный механизм информационного рынка, а связующей системой - информационная инфраструктура. Технологическую основу новой экономики образуют новейшие информационные технологии.
Для того чтобы встать в ряды лидеров технологического развития, России надо пройти несколько этапов. Объективные факторы диктуют следующую их логику. Вначале важно, чтобы отечественный бюджет ориентировался на приоритетную поддержку технологического обновления отраслей и предприятий, работающих на внутренний рынок. Состояние производственного аппарата России сейчас несопоставимо с состоянием стран, господствующих на мировом рынке. Надо поднять до высоких технологий те базовые отрасли, технологическую структуру которых ведущие страны обновили несколько десятилетий назад.
Например, США еще в 1960-1970-е гг. провели при бюджетной поддержке масштабные технологические преобразования в строительстве, сельском хозяйстве, металлургии, добывающей промышленности. Научно-техническое обеспечение сельского хозяйства, военно-промышленного комплекса и социально важных видов деятельности в США и других ведущих странах и сейчас осуществляется за счет федерального и региональных бюджетов. Нам требуется в первоочередном порядке решить задачи, связанные с повышением технологической однородности экономики, и лишь на этой основе станут актуальными масштабные проблемы продвижения на мировой рынок продукции наукоемких макротехнологий.
Системное решение перспективных задач состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. Это обусловлено тем,
что с существующей отраслевой структурой, в которой преобладают добыча сырья и топлива и первичная их обработка, экономика нашей страны не вписывается в экономику ХХ1 в. - экономику знаний. К сожалению, подавляющее большинство производств у нас относится к технологиям 30-60 гг. XX в., т. е. к третьему и четвертому укладу. Лишь немногие российские предприятия опираются на технологии пятого уклада (электронику, телекоммуникации, лазерные устройства и биотехнологии). Поэтому вклад передовых технологий в прирост российского ВВП, по экспертным оценкам, не превышает 10 %. Страна ежегодно теряет 12-14 млрд долл. потенциального национального дохода [1].
В то же время, по экспертным оценкам, удельный вес наукоемкого сектора российской промышленности за годы реформ сократился с 12 до 6 %, а по уровню развития высоких технологий Россия откатилась назад на 10-25 лет. Несмотря на сохранившийся высокий уровень технологий в оборонном комплексе и успешное развитие экспорта оружия, доля высокотехнологических изделий в экспорте изделий обрабатывающей промышленности составила в 2006 г. 5,6 % [2].
Преобладают в отечественном экспорте низкотехнологичные товары (по данным Федеральной службы государственной статистики, в 2008 г. 69,4 % приходится на топливно-энергетические товары, включая нефть, нефтепродукты и природный газ, и 12,0 % -на металлы и металлоизделия) [3]. В итоге международная конкурентоспособность России снижается. В списке из 121 страны она по данному показателю в 2001 г. занимала 58-е место, 2003 г. - 61-е, а 2006 г. - 79-е.
Вместе с тем, многие страны переходят к шестому технологическому укладу, основанному на широком использовании микро- и наноэлектроники, генной инженерии, нетрадиционной энергетики и информационных сетей. В этих странах от 75-90 % прироста ВВП обеспечивается за счет научно-технической сферы и интеллектуализации производства товаров и услуг [4].
В качестве примера, свидетельствующего об опыте развития своего научно-технического потенциала и инновационной экономики, приведем экономическую стратегию Южной Кореи и Малайзии, Китая.
В Южной Корее в 1987 г. был разработан 15-летний план научно-технической политики государства, предусматривающий развитие НИОКР в области микроэлектроники, химии, информатики и автоматизации производства. Были созданы технопарки и венчурные фирмы в сфере высоких технологий. Расходы на НИОКР увеличились с
0,25 % ВВП в 1960 г. до 0,58 % в 1980 г., до
2,5 % в 2000 г. В результате ВВП страны увеличился в 25,5 раз, в расчете на душу населения - в 13,3 раза - с 1105 до 14673 долл.
[5].
Еще более активно развивает свой потенциал Малайзия. С 1984 г. прямое государственное регулирование экономики уступило место индикативному долгосрочному (на 10 лет), среднесрочному (на 5 лет) и краткосрочному (на 1 год) планированию. В долгосрочных и среднесрочных планах определяются главные цели развития на соответствующий период и ориентиры социальной и экономической политики. В середине 1990-х гг. разработана Политика национального видения. Основная ее задача - поэтапное превращение в постиндустриальную страну. На первом этапе формируется информационное общество (до 2005 г.). На втором (к 2010 г.) оно должно перерасти в общество знаний, на третьем (к 2020 г.) предлагается полностью перейти к экономике, в которой лидирует производство и потребление знаний.
Этот амбициозный план предусматривает «перепрыгивание» посредством информационно-коммуникационных технологий через стадию индустриального общества. Причем такое развитие событий рассматривается как насущная потребность, поскольку традиционное (поступательное) развитие - это медленный и трудный путь от простого к сложному. «В настоящее время ведущие страны мира переходят от развитого индустриального строя к постиндустриальному, или информационному, обществу. Малайзия намерена пропустить одну ступень - развитого индустриального общества, экономика которого основана на извлечении природных ресурсов, и стать современным государством, экономика которого опирается на знания <...> Информация должна считаться таким же предметом общественного потребления, как вода, газ или электричество, и должна
быть легко доступна для тех, кому она необходима <. > Включение в информационное общество каждого гражданина - не только обязанность социального государства, но и экономическая необходимость» [6].
Чтобы обеспечить скачок сразу в экономику знаний, правительство разработало программу преодоления информационного неравенства, позволяющую социально незащищенным слоям общества (пожилым, инвалидам, женщинам, неимущим горожанам и селянам), а также работникам малого и среднего бизнеса получать и использовать информацию и знания. Как свидетельствует практика, страна быстро продвигается к этой цели. У Малайзии хорошие перспективы в недалеком будущем стать органической частью мирового авангарда [2, с. 30].
В этом же направлении следует отметить опыт Китая. В условиях мирового финансового кризиса Китай видит свой вклад в улучшение общемировой ситуации главным образом в совершенствовании управления собственной экономикой. Конкурентоспособность своего фондового рынка китайцы рассматривают с точки зрения конкурентоспособности экономики в целом, а способность наращивать капитализацию своих компаний - за счет реальных экономических результатов, а не рыночных спекуляций. Подход к антикризисному регулированию китайского государства совпадает с общемировой практикой: стабилизация рынков, восстановление доверия между экономическими агентами, снижение процентной ставки и уменьшение нормативов обязательного резервирования. Особенность политики в том, что значительные льготы были представлены мелким и средним коммерческим банкам, а не центральным государственным. Исправление ситуации на фондовом рынке КНР проводит взвешенно, используя макроэкономические инструменты, стимулируя внутренний спрос, поддерживая мелкий и средний бизнес как основы национальной экономики.
В условиях финансового кризиса китайский инновационный мелкий и средний бизнес не понес потерь и развивается высокими темпами благодаря сокращению экспортных налогов, а также пакету мер по стимулированию социального жилищного строительства, инфраструктуры села, строительства важных транспортных объектов.
Следует отметить, китайский план антикризисных мероприятий отличается тщательной проработкой. Он принят в начале ноября 2008 г. и направлен на развитие инфраструктуры (строительство новых городских территорий, железных дорог, аэропортов, модернизация энергоснабжения) и социальной сферы (возведение школ, реформирование здравоохранения, поддержка низкооплачиваемых слоев населения). Главная задача - значительное расширение потребительского спроса и повышение уровня жизни населения.
Китай стремится обеспечить баланс в трех областях: между финансовыми инновациями и их регулированием; между виртуальной и реальной экономикой; между сбережениями и потреблением. В стратегическом плане Китай использует кризис для развития внутреннего спроса и укрепляет свое новое глобальное положение.
Инновационный тип развития имеет ряд качественных и количественных характеристик, соответствующих параметрам развития ведущих стран мира: диверсификация экономики, в структуре которой ведущая роль переходит к «отраслям знаний» и высокотехнологичным отраслям промышленности. По мнению разработчиков программы «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Министерство экономического развития и торговли РФ 2007», доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20 % (2006 г. -
10,5 %), вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП - не менее 2,0-3 п. п. (2006 год - 1,3).
В качестве инновационного фактора называются нанотехнологии. В своем послании Федеральному собранию в апреле 2007 г.
В.В. Путин подчеркнул необходимость исследований и разработок в данной области современной промышленности. На основе этих технологий «в долгосрочной перспективе мы в состоянии обеспечить повышение качества жизни наших людей, национальную безопасность и поддержание высоких темпов экономического роста» [7]. Для реализации данной программы создается государственная Российская корпорация нанотехнологий с привлечением частных компаний. Уже сейчас поисковые исследования и разработки в
этой области осуществляют более 150 научных центров, около 70 организаций производят продукцию с элементами нанотехнологий. Чтобы обеспечить рывок вперед, предлагается до 2015 г. выделить из бюджета 200 млрд руб., в т. ч. 130 млрд в 2007 г. [8].
По мнению ведущих специалистов, Россия нуждается не только во внедрении нанотехнологий, но прежде всего в обновлении и модернизации производственного оборудования, которое устарело физически и морально. Без этого невозможно не только развивать наноиндустрию, но и поддерживать на должном уровне энергосырьевые отрасли. По данным, Россия производит станочного оборудования в 31 раз меньше, чем Китай, в 50 раз меньше, чем Германия, в 82 раза меньше, чем Япония. По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования,
для того чтобы за 10 лет полностью обновить производственный аппарат, нужно ежегодно заменять не менее 10 % основных фондов. Для этого необходимо не менее 450 млрд руб. в год [9]. Однако такие затраты не предусмотрены в утвержденном на три года бюджете. Эта проблема частично решается за счет импорта оборудования из других стран. Однако это может привести к утрате собственной технологической базы машиностроения.
По мнению академика С. Глазьева, имеющиеся в России механизмы инвестиционной деятельности не способны решить эту задачу. Ни фондовый рынок, ни банковская система не выполняют своих функций по аккумулированию сбережений и их трансформации в инвестиции. Главными инвесторами являются сами производственные предприятия, на долю которых приходится более 60 % всего объема негосударственных инвестиций. Удельный вес долгосрочных финансовых вложений в общем объеме финансовых вложений предприятий составляет около 20 %. Государство фактически прекратило поддерживать инвестиционные процессы и сняло с себя ответственность за развитие производства, а новые рыночные институты обеспечения расширенного воспроизводства так и не сложились.
Следует также отметить, что постиндустриальную экономику невозможно создать без улучшения положения российской науки. По расчетам экспертов Института народнохозяйственного прогнозирования, для обес-
печения прироста ВВП за счет инноваций и новых технологий на 85-95 % необходимо повысить финансирование науки к 2010 г. до уровня 2,5-2,8 % ВВП; к 2015 г. увеличить численность исследователей до 700-800 тыс. человек; обновить материально-техническую базу науки, увеличить к 2015 г. фондовооруженность персонала, занятого исследованиями и разработками, в 5-7 раз; повысить оплату труда в науке к 2015 г. в 4-6 раз. Однако такие сдвиги в долгосрочных программах правительства не просматриваются.
Определенный акцент в переводе экономики на новые условия ставится на создание корпораций. Высокая инновационная активность корпораций связывается с освоением новых рынков, обновлением ассортимента продукции, освоением новых технологий, созданием новых форм организации бизнеса. Например, США ежегодно вкладывают в НИОКР свыше 280 млрд долл., страны ЕС -около 190 млрд долл., Япония - более 100, Китай - 60, Германия - 54, Россия же - около 4 млрд долл. Заметим, что в сумме затрат на НИОКР на долю корпораций в США приходится 70 %, в ЕС - 56 %, в Японии - 72 %.
По рекомендациям и расчетам, инновационная составляющая развития экономики должна обеспечить долю промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, до 40-50 % (2005 г. - 9,3 %), долю инновационной продукции в выпуске промышленной продукции - до 25-35 % (2005 г. - 2,5 %). Предлагается создание эффективной национальной инновационной системы, активизация исследований и разработок как фундаментальных, так и прикладных. Внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 3,5-4 % ВВП (2006 г. - 1 % ВВП) [4].
Таким образом, экономика в условиях кризисного состояния не может эффективно
функционировать и стать жизнеспособной без государства, а государство немыслимо без развития экономической системы.
1. Промышленная политика. Создание экономики инновационного типа. URL: http:// old/edinors.ru/new.html?:d=116969. Загл. с экрана (дата обращения: 02.12.2006).
2. Шишков Ю. Россия на развилке стратегических дорог // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 12. С. 25.
3. Федеральная служба государственной статистики. URL: www.gks.ru. Загл. с экрана.
4. Ленчук Е. Технологическая квазирента // Независимая газета. 2007. 23 мая.
5. Южная Корея: ИТ-фабрика в действии //
C.News.ru. 2006. Июнь.
6. Джон К.Дж. Вперед, к обществу знания в Малайзии: видение и стратегия // Информационное общество. 2002. Вып. 1. С. 23.
7. Послание президента Владимира Путина Федеральному собранию // Известия. 2007. 27 апр.
8. Вступительное слово С.Б. Иванова на заседании Правительственного совета по нанотехнологиям. URL: http://www.reoleconomy.ru/ 931/1031/1033/index.shtml?id=4949. Загл. с экрана.
9. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. М., 2007. С. 38.
10. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М., 2007. С. 7.
Поступила в редакцию 12.02.2010 г.
Bulgakov A.V., Lemza O.A. Influence of the challenges of the globalization on the development of Russian economics.
The article exposes the need of forming an innovative Russian economics under conditions of the globalization. The foreign experience with an innovative type of economics is analyzed.
Key words: innovative; technological; globalization.
