CC BY
6
ИЗ ПРАКТИКИ
/
УДК 614.78/.79 : 626
ш
1 £ * л ' ф
ВЛИЯНИЕ ВОДОХРАНИЛИЩ
НА САНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ
Канд. мед. наук Д. М. Космодамианская, Т. В. Золинг
Кафедра общей гигиены Саратовского медицинского института и санэпидстанция,
г. Энгельс
Строительство Волгоградской ГЭС привело к образованию зарегулированного водохранилища у Саратова. Заполнение его началось в 1959 г., но в 1963 г. наивысший уровень Волги у Саратова не дошел еще до запроектированного нормального подпорного горизонта (10 м над нулем графика), достигая максимально 8,47 м и снижаясь до 2,47 м (до заполнения водохранилища в 1958 г. минимальный уровень был равен 0,4 м). В 1960 г. на короткое время уровень Волги достиг нормально подпорного горизонта, а затем был вновь снижен, но теперь минимум составлял 4,57 м. В 1961 —1962 гг. уровень Волги постоянно держался на более высоких цифрах и колебался почти у запроектированного нормального подпорного горизонта. Данные об этих колебаниях свидетельствуют о том, что хотя заполнение водохранилища началось в 1959 г., влияние его могло заметно проявиться лишь после устойчивого подъема Волги, т. е. с 1961 —1962 гг.
Подъем уровня Волги привел к подтоплению целого ряда населенных пунктов Саратовской области, большинство из которых (мелкие села) не оборудовано инженерной защитой, а крупный районный центр Энгельс был обнесен дамбой, опоясывавшей всю городскую зону на протяжении 15,3 км. По проекту у дамбы предусматривали 3 насосные установки, 2 из которых должны были служить для понижения уровня воды в системе открытых водоемов, находящихся в нижней (по течению Волги) части города. Система открытых водоемов создавалась за счет озер, расположенных в городе. Их углубляли и соединяли между собой прорезями; 3-ю насосную установку и вертикальную дренажную систему проектировали в верхней части города (проектом предусматривалось 79 вертикальных скважин, расположенных через каждые 20 м). Таким образом, инженерная защита должна была полностью предохранить город от возможного отрицательного влияния большого водохранилища.
Но, как видно из гигиенической литературы, строительству инженерных защитных сооружений при заполнении водохранилищ не уделяется достаточного внимания, хотя известно, что защитные сооружения должны быть введены в эксплуатацию до заполнения водохранилища. К сожалению, и при заполнении водохранилища у Саратова также не была сдана в эксплуатацию система инженерной защиты Энгельса. Хотя уровень воды в водохранилище достиг запроектирован-
ного в 1961 г., до настоящего времени инженерная защита города состоит лишь из дамбы и одной насосной установки, перекачивающей в Волгу избыток воды лишь из одного озера. Система открытых водоемов в нижней части города и вертикальная дренажная система в верхней части города до настоящего времени не сданы в эксплуатацию.
Для оценки влияния водохранилища на подтапливаемый населенный пункт проводили анализы грунтовых вод, измеряли уровень воды в шахтных колодцах, обследовали жилища, проводили опрос жителей, анализировали заболеваемость.
Исследования грунтовых вод показали, что с 1961 г. их состав стал более колеблющимся, изменилось содержание хлоридов, железа, аммонийного азота. Но эти изменения не закономерны. Бактериальный анализ грунтовых вод, взятых с глубины 19—20 м, не выявил каких-либо изменений. Колодезная вода, взятая с глубины 6—8 м, в последние годы (после подтопления) имеет постоянно низкий коли-титр.
Определение уровня стояния грунтовых вод показало, что гидравлическая связь между грунтовыми водами и волжской водой существовала и до заполнения водохранилища. Подъем Волги в период паводка закономерно вызывал повышение уровня воды в колодцах, но в межень уровень воды в колодцах вновь снижался до исходного. После заполнения водохранилища уже в 1959—1960 гг. подъем воды в колодцах был более значительным и уровень не снизился до исходных цифр после понижения уровня Волги (следует учесть, что и в водохранилище минимальный уровень, как видно из приведенных выше цифр, был значительно больше, чем в предыдущие годы). В 1961 г. и особенно в 1962 г. отмечается постоянный подъем грунтовых вод на 5—6 м, причем чем ближе к урезу водохранилища, тем выше подъем грунтовых вод. Последний отмечается в колодцах на расстоянии до 2—2,5 км от берега Волги. Следует отметить, что в нижней части города, где одно из озер углублено и работает насосная установка, подъем грунтовых вод меньше.
Отмеченный подъем грунтовых вод привел к ухудшению санитарных условий жизни населения. Проведенное обследование показало, что в 1961 г. отмечались единичные жалобы на сырость и появление воды в погребах и подвалах, в 1962 г. подобные жалобы стали массовыми, причем наблюдалось также появление сырости в углах зданий с низким фундаментом. Относительная влажность в комнатах этих зданий пока колеблется в допустимых пределах. Перечисленные жалобы предъявляли жители, чьи дома находятся на расстоянии до 1,5—1,8 км от уреза Волги. Естественно, что в домах, стоящих ближе к Волге, санитарные условия х^же. На расстоянии до 0,5 км от берега Волги во всех обследуемых зданиях отмечалась сырость, причем жители указывали, что вода в больших количествах собирается даже в цементированных погребах.
Следует отметить, что в нижней части города, где углублено одно из озер и работает насосная установка, перекачивающая избыток воды в Волгу, ^жители не жаловались на ухудшение санитарных условий. Подобное положение еще раз подчеркивает необходимость своевременной сдачи в строй защитных инженерных сооружений.
В 1962 г. санитарная служба города отметила резкое ухудшение качества водопроводной воды при неизменившихся условиях ее хлорирования. Поскольку именно в этом году в большей степени начало проявляться отрицательное влияние водохранилища, изменился состав грунтовых вод, повысился их уровень, можно было предположить, учитывая ветхость водопроводной сети, что и ухудшение качества воды связано с подпором Большой Волги. Анализ данных бактериологического исследования водопроводной воды из колонок, расположенных на разном расстоянии от места водозабора (т. е и от берега Волги),
9 % М* | *
показал следующее. В 1962 г. по сравнению с 1960 г. число нестандартных проб воды, взятых из колонок на расстоянии 0,5—0,6 км от Волги, выросло почти в 19 раз и составило 37,5%. Естественно, что и на дальнем расстоянии от места водозабора число нестандартных проб увеличилось, но здесь оно возросло только в 2 раза.
Анализ данных о желудочно-кишечной заболеваемости за последние годы показал, что, несмотря на целый ряд мероприятий по благоустройству города, заболеваемость не снижается. Ухудшение качества воды в водопроводной сети, неглубоких колодцах, а также одновременно и в Волге позволяет предположить, что водный фактор может быть одним из источников, поддерживающих заболеваемость.
Изложенное еще раз подчеркивает необходимость своевременного проведения полного комплекса защитных инженерных мероприятий при гидротехническом строительстве.
• #
ЛИТЕРАТУРА
Агеев П. К- Санитарно-гигиенические вопросы гидротехнического строительства. Л., 1951.—Жовницкая Ю. А. В кн.: Гигиена водохранилищ. М., 1961, стр. 36.—3 е ф и р о в В. Н. Там же, стр. 45.—М огилевский Я- А. В кн.: Сборник научных работ. Московск. областного^ научно-исслед. санитарно-гигиенического ин-та/ М., 1948, т. 1, стр. 5.—Юр а сова Т. С. В кн.: Гигиена водохранилищ. М., 1961, стр. 40.
Поступила 14/У1 1963 г.
УДК 613.5 (-21) : 728.5
^ I • . •
%
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДОМОВ ГОСТИНИЧНОГО ТИПА
»
Кандидаты мед. наук X. А. Заривайская, Г. В. Савченко,
Л. Ф. Тарнопольская
Украинский научно-исследовательский институт коммунальной гигиены, Киев
На современном этапе проектирования жилых зданий большое внимание уделяется домам для малосемейных гостиничного и галерей-ного типов, «башенным» домам.
Разработанные на Украине типовые и экспериментальные проекты гостиничных жилых зданий для малосемейных имеют характер домов коридорного и секционного типов с поквартириым и покоридорным расположением обслуживающих помещений. С целью их гигиенической оценки мы обследовали в Киеве два гостиничных 5-этажных кирпичных дома секционного типа, возведенных в 1960 г. по проекту 438. Один дом заселен малосемейными, а другой — одинокими. Каждый из домов состоит из 3 жилых секций. В секции объединены общим выходом на лестницу 2 наглухо разделенных между собой крыла. В каждом из них предусмотрены 6 комнат, общая кухня, санитарный узел, встроенные шкафы и коридор (без естественного освещения). На юго-восток ориентировано 4 комнаты, а 2 — на северо-запад, на эту же сторону горизонта ориентированы окна кухонь и лестничных клеток.
Отопительная и вентиляционная системы в домах разные. В доме, заселенном малосемейными, отопление во всех комнатах водяное с чугунными радиаторами, вентиляция вытяжная с естественным побуждением в санитарно-кухонном блоке. В кухнях первых четырех этажей предусмотрено по одному вытяжному каналу, а на 5-м этаже — по 4 (сечение 14x27 см), в санузлах — по одному вытяжному вентиляционному каналу на всех этажах (сечение 14X14 см). Вытяжные вентиля-
