CC BY
0УДК 338.24
АА. Никонова
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, Центральный экономико-математический институт Российской академии наук, Москва
ВЛИЯНИЕ ВНЕШНИХ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ, ВАРИАНТЫ СУВЕРЕННЫХ СТРАТЕГИЙ
AA. Nikonova
PhD in Economic Sciences, Leading researcher, Central Economics and Mathematics Institute, Russian Academy of Science, Moscow
E-mail: prettyal@cemi.rssi.ru
THE EXTERNAL RESTRICTIONS IMPACT ON THE TECHNOLOGICAL QUALITY OF THE RUSSIAN ECONOMY. OPTIONS FOR SOVEREIGN STRATEGIES
Аннотация. В статье исследованы проблемы роста и развития технологического уровня индустрии РФ под влиянием ограничений и запретов импорта сырья, машин, оборудования и других компонентов производственного цикла. Методологической основой анализа и синтеза возможных решений служат положения системной экономической парадигмы, развиваемые в ЦЭМИ РАН под руководством Г.Б. Клейнера. Классифицированы результаты оценки признаков в разных аспектах негативного влияния санкций на разных уровнях иерархии, наряду с отдельными позитивными эффектами. Приведены варианты стратегий выхода из кризиса. По выводу автора, системные решения следует базировать на моделях улучшения коллаборативных связей, кооперации и сотрудничества между ключевыми акторами национальной системы. Гибкая политика государства должна быть направлена на координацию взаимодействий между игроками, укрепление интеллектуального потенциала, который может не только способствовать созданию нужных технологий и компенсировать нехватку импорта, но также служить одним из фундаментальных факторов суверенности и цивилизационного развития нации.
Ключевые слова: российская экономика, технологии, санкции, технологический суверенитет, системная экономическая теория, признаки технологической стабильности, стратегические решения.
Abstract. The article examines the problems of growth and development of the technological level of the industry in Russia under the influence of restrictions and prohibitions on the import of raw materials, machinery, equipment and other components of the production cycle. The provisions of the system economic paradigm, developed at CEMI RAS under the leadership of G.B. Kleiner, serve as the methodological basis for the analysis and synthesis of possible solutions. The results of the assessment of signs are classified in different aspects of the negative impact of sanctions at different levels of the hierarchy, along with individual positive effects. Variants of strategies for overcoming the crisis are given. According to the author, systemic solutions should be based on models for improving collaborative linkages, and cooperation between the key actors of the national system. A flexible state policy should be aimed at coordinating interactions between players, strengthening intellectual potential, which can not only contribute to the creation of the necessary technologies and compensate for the lack of imports, but also serve as one of the fundamental factors of sovereignty and civilizational development of the nation.
Key words: Russian economy, technologies, sanctions, technological sovereignty, system economic theory, signs of technological stability, strategic decision.
Начиная с 1917 г. санкции против России, в дальнейшем — против СССР, применялись с целью не допустить усиления
цивилизации, чуждой существующему миропорядку и капиталистическому пути развития. Суверенная внешняя политика
повлекла за собой серьезные ограничения и запреты в разных сферах жизни экономики, общества, идеологии. Плановая система экономики и организации производства позволила противостоять санкциям, широко использовать мобилизационный ресурс, в значительно меньшей степени — контр-санкции. Такой подход способствовал не только успешному противодействию фашистскому нашествию и скорому восстановлению промышленности, но и достижениям в области науки и технологий, укреплении обороноспособности, освоении космоса, геологических изысканиях, инфраструктурном строительстве и других сферах.
В связи с успехами технологического подъема крупной страны и формированием пояса социалистически развивающихся экономик в Восточной Европе санкции против СССР были усилены — осенью 1949 г. создан Координационный комитет по экспортному контролю (Coordinating Committee for Multilateral Export Controls, CoCom). Наращивание человеческого и интеллектуального потенциала соцстран в рамках политики немирного существования двух типов держав представляло опасность для капиталистической системы, в частности, ввиду распространения идеи о преимуществах социалистических основ экономики, социалистического образа
жизни. «Холодная» война сфокусировала внешнее давление на борьбе за «умы», «таланты», мышление людей. Несколько волн эмиграции квалифицированных ученых и специалистов нанесли существенный урон человеческому потенциалу СССР, а затем и РФ. Просчеты в государственной экономической и научно-технической политике на фоне постепенного исчерпания мобилизационного ресурса привели к торможению темпов роста и качества технологического развития. Так, в 1970-е гг. сокращение финансирования электронной промышленности вызвало спад одной из ведущих отраслей, определяющих НТП, конкурентные преимущества и суверенитет экономики. В результате терялись хорошо обученные кадры, научные школы, материально-техническая база микроэлектроники, в частности, сосредоточенной в Зеленоградском кластере.
В 1990-е гг. в период рыночных реформ практически все отрасли промышленности понесли многим большие потери, нежели в период «застоя», в виду политики руководства, проводимой не в национальных интересах технологической и экономической суверенности. К 2021 г. в части человеческого развития РФ переместилась с 26 места на 52; до сих не удалось восстановить утраченных позиций в сфере науки и образования (рис. 1).
Рис. 1. Индекс человеческого развития (1990-2022) Источник: ООН1
1 URL: https://hdr.undp.0rg/data-center/human-devel0pment-index#/indicies/HDI. Том 15 № 3 (44) 2024 ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Весной 2014 г., в связи с присоединением Крыма и конфликтом на востоке Украины, на РФ наложены санкции в самых разных областях. Цели политики им-портозамещения достигнуты далеко не во всех видах экономической деятельности. К 2022 г. технологическое отставание РФ от ведущих стран составило 2-3 раза [8]. В рейтинге инновационного развития позиции РФ не отмечались выше 45 ступени2. Зависимость от импортных технологий достигла от 50 до 90-95% в ряде видов деятельности, по важнейшим видам в станкостроении — почти 100% [15; 21].
Ужесточение санкций от западных стран после начала СВО в 2022 г. включило пакеты внешних ограничений и запретов в сфере технологий, в т.ч. ограничение доступа к источникам финансирования, НИОКР, передовым технологиям, прежде всего, двойного назначения. Давление сосредоточено на направлениях, где мы особенно слабы и испытываем дефицит поставок импортного оборудования, материалов, комплектующих, сервисных услуг, программного обеспечения (ПО). Санкции направлены, главным образом, на ослабление позиций РФ как одного из трех крупнейших мировых игроков, в частности, по силе науки и уровню образовательной системы, формирующих интеллектуальный потенциал для технологического рывка экономики и конкурентные преимущества — для технологической и экономической суверенности на долгосрочный период.
Задачи исследования — определить изменения и оценить степень влияния внешних ограничений на темпы и качество технологического и инновационного развития экономики после ужесточения санкций, начиная с 2022 г.; сопоставить возможные варианты стратегий, способствующих технологической суверенности страны и связанной с ней экономической суверенности.
Под технологической суверенностью мы понимаем такое состояние объекта (предприятия, региона, экономики в целом), при котором он владеет технологиями, нужными для полноценного реализации своего функционала и в своих интересах, либо обладает способностью создавать, получать, приобретать их без потери своей идентичности в долгосрочном периоде [17].
Материалы и методы
Технологическая суверенность способствует экономической суверенности, являясь ее компонентой, она во многом обусловлена применением передовых технологий, а в условиях ограниченного притока их извне — зависит от активности создания и распространения инноваций в пределах юрисдикции. Технологическое качество экономики определяет перспективы устойчивости, суверенности и долгосрочного развития страны3.
Несмотря на богатейший ресурсный потенциал и уровень гуманитарного развития, в РФ слабо внедряются новые технологии из-за того, что не решены внутренние организационно-экономические, институциональные, технико-технологические, инфраструктурные и социально-политические проблемы: затруднения в передаче создаваемых научных знаний и открытий (32 место в мире) в экономику (60 место)4 [2; 9]; устаревание технической базы производства с износом оборудования свыше 50% в ряде отраслей5; недоинвести-рование, в т.ч. в модернизацию [1]; низкая мотивация, накопленные социальные проблемы [4]; значительная дифференциация в научно-технологическом и социально-экономическом развитии регионов [12], дисфункция институциональной системы и государственного управления, неэффективность научно-технологических
2 URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo-pub-2000-2023-en-main-report-global-innovation-index-2023-16th-edition.pdf.
3 Концепция технологического развития на период до 2030 г. Распоряж. Правительства Российской Федерации от 20 мая 2023 г. № 1315-р // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/406831204/
4 URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo-pub-2000-2023-en-main-report-global-innovation-index-2023-16th-edition.pdf.
5 URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11189.
госпрограмм [1; 5; 20] и др. Внутренние препятствия к технологическому росту и развитию вызывают расслоение как России, так и ее экономики, мешают перестроению страны в сторону интенсификации использования собственных источников технологического роста и активизации инноваций на уровне современной стадии НТП.
В итоге в РФ такие стандартные драйверы модели инновационной экономики, как спрос бизнеса на научное знание, не работают [23]. В отличие от западного бизнеса, одна часть российского бизнеса повышает конкурентоспособность не за счет технологической ренты (повышения технологического уровня продукции), а иных видов ренты в силу доступа к особым видам ресурсов, включая административные, поэтому такому бизнесу не свойственны вложения в непрерывную подготовку, переподготовку кадров, подбор исследовательского персонала высочайшей квалификаций для осуществления инноваций. Другая часть российского бизнеса экспортирует НИОКР и пользуется заимствованными технологиями. Третья часть не имеет средств на инновации и озабочена восстановлением физически устарелых машин и оборудования. В РФ практически не масштабированы современные сетевые формы моделей инноваций, открытые инновации, модели тройной и, тем более, четверной инновационной спирали, в рамках которой осуществляется многостороннее взаимодействие науки, компаний, бизнеса, государства и пользователей путем взаимного обмена знаниями, ресурсами, компетенциями, услугами и другими факторами создания инноваций [24-27]; применяются некоторые элементы в отдельном узком сегменте некоторых быстро развивающихся молодых фирм [18, с. 65-67].
Таким образом, усиленные санкции против РФ легли на благодатную для их результативности почву.
Вместе с этим в ЦЭМИ РАН развивается системная теория и системная экономическая парадигма [7], положения которой могут быть положены в основу организации сетевой формы взаимодействий и сотрудничества между четырьмя ключевыми секторами, участниками инноваций,
в рамках определенной структурно-функциональной модели тетрады:
1) наука и образование генерируют знания, НИОКР, квалифицированные кадры для экономики;
2) экономические предприятия задействуют ресурсы, осуществляют производственные процессы и выступают в качестве проводников инноваций;
3) бизнес аккумулирует средства от экономики для инновационных проектов и финансирует их;
4) государство проводит научно-технологическую политику, включая финансирование науки и образования, а также регулирует и координирует деятельность бизнеса при помощи госбюджета, законодательных и исполнительных органов.
Такая модель способствует нахождению идеальных механизмов согласования взаимодействий и баланса в обмене потоками ресурсов и способностей. В российской практике баланс не соблюдается, что является одной из причин неполноты научно-производственной цепи — знания, открытия, изобретения мало востребованы рынком и не превращаются в нужные технологии, даже в условиях их дефицита в связи с санкциями.
Системное представление взаимодействий ключевых участников инноваций в рамках модели тетрады помогает выполнить эмпирический анализ реакции экономики в технологическом аспекте на разных уровнях ее иерархии под влиянием внешних ограничений на факторы производства, а также обосновать подходящий вариант стратегии на системных принципах сбалансированности секторов и вовлечения всех акторов в процесс создания и внедрения собственных технико-технологических решений.
Представленная ниже часть работы сфокусирована на исследовании роли и влиянии ограничений и запретов на поставки технологий, машин, оборудования и прочих компонентов, критически необходимых российским предприятиям для полноты воспроизводственного цикла. Во второй части намечены возможные стратегические решения проблемы техно-
логической суверенности в контексте геополитики и проблем внутри страны.
Результаты
Количественные оценки затруднены в силу нехватки достоверной и сопоставимой по годам информации. Кроме того, сложно выделить влияние именно внешних ограничений, принимая во внимание сохранение, а в ряде случаев нарастание, указанных выше внутренних препятствий к развитию новых технологий и технологической модернизации экономики наряду с заметным усилением в 2022-2023 гг. государственной поддержки технологичных производств и определенных приоритетных видов деятельности. В значительной части меры сконцентрированы на замещении импорта критически необходимых продуктов промежуточного и конечного потребления, включая так называемый «параллельный импорт»6, а также на стимулировании отечественных решений в сфере ПО.
Вначале представим общие признаки, указывающие на относительную стабилизацию макроэкономики в целом и дестабилизацию в отдельных аспектах. Затем остановимся на оценке влияния санкций на качественные стороны технологического уровня системообразующих видов деятельности.
Общие признаки макроэкономической стабильности/нестабильности
В целом, экономика РФ удержалась от спада7, согласно динамике ВВП (3,6% в экономике; 7% в обрабатывающей индустрии), инвестиций (9,8% в экономике с сильной вариацией по отраслям), инфляции (7,5%), занятости, роста доходов (5,4%) за 2023 г.8
Вместе с этим за интегральными индикаторами на макроуровне скрывается несколько неблагоприятных феноменов,
способных превратиться в тенденции, негативные для технологического развития и суверенности как страны, так и отдельных звеньев экономики.
1. Динамика инвестиций в 2023 г. слабо восстанавливается с учетом спада, например, в обрабатывающем производстве до 95,6% в 2022 г.9 Сравнительно низкие темпы связаны, прежде всего, с торможением как государственных вложений (отчасти, из-за отвлечения расходов на неэкономические цели), так и частных инвестиций в виду несклонности инвесторов к рискам в плохо предсказуемой политико-экономической ситуации, объективной нехватки средств в связи с реальными трудностями сбыта и нарушением цепочек создания стоимости. Интенсивность замены активной части фондов низкая — доля машин, оборудования, транспортных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал, направленных на реконструкцию и модернизацию, снижается: по экономике 30,8% (2022) против 43,9% (2005); в производстве электрического оборудования — 36,4% против 56,2%, машин и оборудования — 32,7% против 60,7%. Индекс физического объема инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства, осуществляемых при реконструкции и модернизации по видам экономической деятельности, составил в экономике 98%, в производстве компьютеров, электроники и оптики 77,%, электрического оборудования — 51,6%, машин и оборудования — 93%10.
2. Вывоз капитала вырос вдвое за третий квартал 2023 г. (18 млрд долл.), по сравнению со вторым кварталом; сумма вывоза по незаконным основаниям меньше11. Так или иначе,
6 Федеральный закон от 28.06.2022 № 213-Ф3 // http://www.kremlin.ru/acts/bank/48008.
7 URL: https://www.kp.ru/daily/27594/4865984/.
8 URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-01-2024.pdf; https://rosstat.gov.ru/ investment_nonfinancial.
9 URL: https://rosstat.gov.ru/investment_nonfinancial.
10 URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11189.
11 URL: https://www.kommersant.ru/doc/6323746.
вывоз снижает инвестиционный потенциал российской индустрии и повышает дефицит капитальных источников роста.
3. Таргетирование инфляции привело к удержанию общего показателя (7,5%), но по жизненно важным компонентам потребления промышленных предприятий и домашних хозяйств рост цен был намного выше интегрального значения. Инфляция издержек продолжилась, особенно, тарифов на энергию и транспорт: индекс цен производителей превысил 19%.
4. Начавшийся рост реальных доходов идет наряду с ростом расслоения. Коэффициент Джини увеличился с 0,395 (2022) до 0,403 (2023), коэффициент фондов — с 13,8 до 14,612. Доходы богатейшей части населения увеличиваются быстрее, чем среднего класса [4] — ученых, преподавателей, врачей, предпринимателей, которые склонны не столько к снобистским потребностям, сколько к духовному развитию личности, продвижению компаний за счет инноваций, новых технологий, интеллектуальных, но не рентных факторов, т.е. людей, которые формируют цивилизаци-онные смыслы — интеллект общества, долгосрочные способности к гуманитарному развитию нации.
5. Теневая экономика растет в неопределенной экономической среде — к этому располагает параллельный импорт, послабления в контролировании таможенными и другими органами. Преступность видоизменяется и переходит в область цифровых технологий, в результате за начало 2023 г. со счетов и банковских карт граждан украдено 4,5 млрд руб. — почти на треть больше, нежели за 2022 г.13
6. Межрегиональная дифференциация указывает на продолжение террито-
риального и экономического расслоения страны. В результате миграция населения и переток капитала в крупные агломерации обескровливает значительные пространства, разрушает целостность хозяйственной системы. С целью активизации роста технологичных производств правительство создает особые экономические зоны с налоговыми льготами для бизнеса и стимулами для увеличения высокопроизводительных рабочих мест14.
7. Солидарность общества в целом стабильна, в частности, поддерживают президента 83% респондентов, хорошо относятся к работе правительства 55%15. Однако здоровье общества складывается из нескольких составляющих, не все они свидетельствуют о благополучии граждан в части физического и морального здоровья: например, сохраняется высочайшая в Европе смертность. Небольшой размер планируемого стимулирования медицинских работников свидетельствует об отношении власти в проблеме и признании значимости их труда16.
Для активизации такого мощного ци-вилизационного ресурса как человеческий потенциал в масштабе российской юрисдикции принимается заметно меньше мер, нежели в отношении приоритетных технологий и административной деятельности, тогда как преимущества в уровне подготовки квалифицированных кадров создают плацдарм для долгосрочных способностей и компетенций в сфере технологической безопасности и суверенности17.
Признаки технологических проблем в российской промышленности
Результаты эмпирического анализа за период 2022-2023 гг. показывают пеструю картину по видам экономической
12 URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-01-2024.pdf.
13 URL: https://tass.ru/ekonomika/18194805.
14 URL: http://government.ru/news/51069/.
15 URL: https://fom.ru/Dominanty/14990.
16 URL: https://news.mail.ru/politics/59808214/.
17 URL: https://tass.ru/ekonomika/18697979.
деятельности в технологическом ракурсе. В обработке доля инновационной продукции в отгрузке не растет: 7% со значительной вариацией по отраслям (рис. 2). Она выше среднего уровня в производстве летательных аппаратов и оборудования (28%), судостроении (24%), производстве компьютеров, электроники, оптики (22%), автомобилестроении и производстве готовых
металлических изделий (по 13%), производстве машин и оборудования (11%) и электрооборудования (8,5%) — в основном, в тех видах, которые получили максимальную государственную поддержку в форме бюджетного финансирования, в т.ч. по госконтрактам, а также выполняли заказы пользователей, в т.ч. по госзакупке [13, с. 2].
Рис. 2. Удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в объеме отгрузки, % Источник: построено по данным Росстата18
С целью оценки влияния наиболее критичных внешних ограничений использованы академические исследования, результаты эмпирического анализа предприятий и опросов предпринимателей [3; 6; 10; 11; 15; 19; 22 и др.]. В обобщении результатов выделены группы базовых признаков, характеризующих ухудшение технологического качества отечественной индустрии и тенденции, угрожающие технологической суверенности в перспективе — в случае непринятия кардинальных стратегических мер по перестройке модели экономических отношений, государственной научно-технологической и экономической политики. Ряд признаков показан на примере влияния дефицита запчастей (рис. 3).
1. Угроза нарушения воспроизводственного цикла. Разрушение цепочек поставок вызывает нехватку нужных материалов, машин, оборудования, запчастей для ремонта и сервиса, что ведет к сбою производственных процессов, создает угрозы прерывания производственного цикла и непрерывности выпуска. Прежде всего, в дефиците станки глубокого сверления, энергетическое оборудование, оборудование для глубокого бурения сложных скважин, кузнечно-прессовое оборудование. Некоторые виды оборудования с длительным циклом изготовления не имеют аналогов в дру-
18 URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11189. 96 ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ Том 15 № 3 (44) 2024
жественных юрисдикциях, поэтому взять их неоткуда. Крупные сложные тяжелые машины с закрытым кодом ПО изготовляют в двух-трех странах19. Можно обслуживать и ремонтировать их до тех пор, пока поломки небольшие, в серьезных случаях ремонт в отсутствии «ключа» выведет электронику из строя. В РФ учатся выпускать станки с ЧПУ, но пока относительно простые, как например, станки для создания корпусов электронного оборудования20.
2. Снижение эффективности. Энергетические газовые турбины, подлежащие ремонту исключительно в недружественных странах-производителях, придется переводить в разряд неработающих мощностей. Кроме того, применение заменяющей техники и оборудования, зачастую устаревших моделей, вызывает комплекс прямых и косвенных факторов снижения производительности — рост поломок, простоев, сбоев производства, а также постоянных и переменных затрат.
3. Снижение качества продукции — результат замены видов материалов, техники, оборудования на менее подходящие для пользователей (1/4 всех предприятий, переключившихся на альтернативную замену сырья и материалов [6, с. 9-10, 15]). Лишь незначительная доля производителей находит лучшую по качеству замену. К примеру, запасные части для буровых установок, поставляемые из КНР и стран СНГ, дороже и хуже, чем западные, пригодны для бурения более простых скважин, что повышает издержки и снижает коэффициент использования нефти (КИН).
4. Рост себестоимости и цен — следствие применения устарелых технологий, машин, комплектующих, перестройки логистических цепочек. Рост издержек производства и логистики отмечают, соответственно, 60% и 40% респондентов в обра-
19 URL: https://tass.ru/ekonomika/20054029; h
20 URL: https://www.cnews.ru/news/top/2024-'
батывающей индустрии (более всего в фармацевтике: 69% и 59%) [6, с. 17-18]. Так, дефицит авиационных двигателей вынуждает использовать бывшие в употреблении, в т.ч. приобретать их на вторичном рынке, что ведет к росту спроса и цен. Значительная часть вертолётного парка испытывает дефицит двигателей. В судостроении и на железнодорожном транспорте не достает дизельных двигателей большой мощности, тепловозы простаивают. Проблема поставки дизелей из КНР осложняется тем, что ряд комплектующих для них закупается в Германии, где они маркируются как «именные».
5. Отечественные технологичные производители теряют компетенции и конкурентоспособность в связи с распространением параллельного импорта: не выдерживают конкуренции на стихийном и слабо регулируемом рынке, где не понятны игроки, торговля ведется «по понятиям», доминируют демпинговые методы борьбы поставщиков (в т.ч. китайских) за потребителя. Поставщики такого импорта выигрывают у отечественных производителей, действующих в условиях неопределенности инвестиционного климата, непонятной эффективности, рисков НИОКР и, кроме всего прочего, обязанных исполнять сервисные и ремонтные функции, в отличие от зарубежных контрагентов.
6. Фактически сужается горизонт планирования бизнеса, вплоть до одного квартала, несмотря на наличие декларируемых стратегий, в т.ч. в опросах.
7. Консервируется низкий уровень применяемых технологий. Особенно сильное устаревание технологий в инвестиционном станкостроении, микроэлектронике, где потеряны кадры и компетенции, но долго создавать их заново. Китайцы добились 14 нм, Тайвань — 4 нм, а завод «Микрон» выпускает чипы 90-130 нм,
ps://www.kommersant.ru/doc/6411256.
-06_uchenye_razrabotali_chpu-stanok.
в лучшем случае, 65 нм (20-25-летнее отставание)21. Малотоннажная химия (реактивы, катализаторы, полимеры, средства защиты растений) почти вся зарубежная, выполнены немногие проекты из «до-
рожной карты», принятой в 2017 г. Приоритетность господдержки этой отрасли, как и микроэлектроники22, обусловлена уникальной ролью в технологических процессах.
Рис. 3. Возможные последствия от ограничения импорта запчастей и переключения на альтернативных поставщиков, % респондентов (множественные варианты ответа)
Источник: [6, с. 13]
В целом по экономике, неопределенность экономической ситуации, недостаточный внутренний спрос, высокая ставка процента за кредит и нехватка квалифицированных рабочих кадров являются ведущими факторами, ограничивающими рост производства (рис. 4). Однако истощение имеющихся запасов сырья и материалов может заметно сдержать выпуск в будущем.
Возможные стратегии
1. Стратегия технологического упрощения — переход на доступные в стране технологии. Недостатки: потеря качества, эффективности, интеллектуального потенциала; инфляция издержек; снижение благосостояния общества.
2. Стратегия заимствования и копирования образцов — создание
аналогов, в основном, при помощи реверсивного инжиниринга. Уже осуществляется в РЖД (дизельные двигатели). Недостатки: недостает нужных кадров; не все оборудование подлежит «разборке»: исключение составляют уникальные дизели (например, сложные авиационные двигатели), микроэлектроника, гидравлическое оборудование и др. Плюс угроза отставания.
3. Стратегия параллельного импорта — поставки без согласия правообладателя через «третьи» страны. Недостатки: вред для отечественных производителей с точки зрения долгосрочного эффекта вызван снижением их конкурентоспособности на фоне бесконтрольных поставок со значительным демпингом. Такие решения помогают адаптироваться к переменам в цепочках создания
21 URL: https://www.cnews.ru/news/top/2022-04-22_rossijskij_chipmejker_1; https://www. cnews.ru/news/top/2022-04-25_malajziya_poobeshchala_zavalit.
22 Концепция ..., 2023. Указ. соч.
стоимости, но сдерживают инновационную активность, угрожают потерей суверенности в перспективе и фактически ведут к тем же негативным последствиям, как и стратегии (1) — (2).
4. Стратегия кардинальных перемен в экономике и подходах к управлению научно-технологическим развитием — неординарные стратегические решения, опирающиеся на устойчивые конкурентные преимущества РФ и адекватную экономическую
Другой подход предполагает углубление кооперационных связей и взаимодействий между ключевыми акторами национальной системы — экономическими предприятиями, бизнесом, государственными органами, научно-образовательным сообществом, согласно принципам организации таких взаимодействий в рамках тетрадной модели [7, с. 557-558, 629]. Возможные формы —
теорию. Одним из таких решений может быть стратегия экспорта технологического суверенитета на основе атомных технологий, в которых у нас уникальное превосходство, и распространение которых на дружественные и неприсоединившиеся к санкциям страны будет способствовать созданию рынков за рубежом, сопряженных с ядерными технологиями, вовлекая новых игроков в орбиту научно-технологических связей и сотрудничества.
коллаборативные платформы, консорциумы, стратегические альянсы — могут содействовать не только улучшению обмена ресурсами, информацией, знаниями, способностями между игроками с целью наиболее полного обеспечения нужными технологиями, но и облегчить создание принципиально новых знаний и технологических решений, т.е. действовать на опережение [17].
■Недостаточный спрос на внутреннем рынке •Высокий уровень налогообложения Неопределенность экономической ситуации 'Недостаток квалифицированных рабочих
•Недостаточный спрос на продукцию предприятия: на внешнем рынке
Конкурирующий импорт
'Высокий процент коммерческого кредита
'Недостаток финансовых средств
'Изношенность и отсутствие оборудования
'Отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы
Недостаток оборудования
Недостаток сырья и материалов
'Нет ограничений
Рис. 4. Факторы, ограничивающие рост промышленности, % респондентов Источник: НИУ-ВШЭ [16, с. 8]
В любом случае в ситуации роста неопределенности и непредсказуемых внешних и внутренних условий деятельности роль государственного планирования и управления растет. Нужна гибкая государственная политика [14].
Заключение
Наряду с отдельными примерами успешного замещения импорта и стратегическими решениями власти добиться независимости по приоритетным направлениям (электроника, машиностроение, беспилотники, малотоннажная химия, ПО, др.), угроза технологической дестабилизации экономики наблюдается по многим качественным и количественным признакам, носящим местами латентный характер. Согласно данным опросов, внешние ограничения на поставки инвестиционных и высокотехнологичных товаров могут сдерживать будущие инвестиционные планы компаний [6, с. 16].
Темпы роста технологичных производств, составившие, по данным Росстата за 2023 г., от 20 до 30% в ряде видов экономической деятельности, обусловлены, в основном, весомым вкладом государственного оборонзаказа, упрощением потребительских свойств изделий, низкой исходной базой расчетов относительно уровня выпуска в 2022 г. Антикризисные меры были направлены на противостояние, но не на развитие. Концепция технологического развития, принятая 20 мая 2023 г., ряд стратегий и проектов развития технологичных видов деятельности нацеливают акторов на активное внедрение новых технологий при помощи поддержки государства и углубления взаимодействий между секторами.
Вместе с этим всякое решение следует базировать на определенном теоретическом фундаменте, в качестве которого системная экономическая парадигма способна дать наиболее адекватное представление общественной системы. С точки зрения системной экономической парадигмы, системные связи и взаимодействия между секторами общественной системы определяют взаимно обусловленное влияние их друг на друга и эффекты от влияния внутренних и внешних факторов. Положения
такой парадигмы представляют синтез постулатов известных теорий и позволяют принять во внимание историческое наследие России и путь развития, институциональные особенности, интересы и предпочтения субъектов. В связи с этим в выборе стратегий долгосрочной технологической суверенности следует руководствоваться результатами системного анализа условий и факторов развития, опираясь на практический опыт и рефлексию.
В условиях усиления внешних ограничений логичная стратегия экономического объекта любого уровня иерархии — сохранение целостности и сотрудничество в гармонии с другими игроками. С этой целью необходимо распространять партнерские взаимодействия; вовлекать всех сектора в создание недостающих знаний, компетенций, технологий; формировать интеллектуальный базис системной экономики при поддержке гибкой государственной политики в отношении как бизнеса, так и научно-образовательного сообщества и социума.
Выбор конкретной коллаборативной модели и формы взаимодействий между акторами зависит от целей и интересов сторон, видов обмениваемых ресурсов и способностей, вида бизнеса, характеристик экономических предприятий и разработчиков технологий.
Человеческий потенциал представляется решающим фактором научно-технологического развития интеллектуальной экономики, способным заместить недостающий производственный фактор капитала. Поэтому государство и проводимая им научно-образовательная и социальная политика не имеет права экономить на мероприятиях, связанных с человеческим развитием, включая здравоохранение и культуру. Именно люди способны совершить чудо технологического рывка в стесненных обстоятельствах, однако — люди здоровые морально и физически, хорошо образованные, мотивированные, с правильными ценностями и психологией созидателей.
Список литературы
1. Аганбегян А.Г. Инновации в России: от высокого знания и наличия перспективных научных заделов к эффективному социаль-
но-экономическому развитию // Экономическое возрождение России. — 2023. — № 2. — С. 13-26 / AganbegyanA.G. Innovacii v Rossii: ot vysokogo znaniya i nalichiya perspektivnyh nauchnyh zadelov k effektivnomu social'no-ekonomicheskomu razvitiyu // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. — 2023. — No 2. — S. 13-26.
2. Баринова Н.В. Проблемы коммерциализации инноваций в России и пути их преодоления на современном этапе развития экономики. Вестник РЭУ имени Г.В. Плеханова. 2020. — Т. 17. — № 2. — С. 32-41 / Barinova N.V. Problemy kommercializacii innovacij v Rossii i puti ih preodoleniya na sovremennom etape razvitiya ekonomiki. Vestnik Rossijskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G.V. Plekhanova. 2020. — T. 17. — No 2. — S. 32-41.
3. БелошицкийА.В. Развитие российских высокотехнологичных отраслей в условиях санкций: вызовы и возможности / Beloshickij A.V. Razvitie rossijskih vysokotekhnologichnyh otraslej v usloviyah sankcij: vyzovy i vozmozhnosti. 10.01.2023. — https://e-cis. info/news/566/105969/
4. ВаршавскийА.Е. Средний класс: анализ зависимости размера от уровня неравенства доходов // Экономика и математические методы. 2023. — T. 59. — № 3. — C. 42-55 / Varshavskij A.E. Srednij klass: analiz zavisimosti razmera ot urovnya neravenstva dohodov // Ekonomika i matematicheskie metody. — 2023. — T. 59. — No 3. — S. 42-55.
5. Виноградова Е. Разбор просчетов: Минэк назвал самые неэффективные госпрограммы / Vinogradova E. Razbor proschetov: Minek nazval samye neeffektivnye gosprogrammy. 17.06.2020. — URL: https://iz.ru/1022390/ ekaterina-vinogradova/razbor-proschetov-minek-nazval-samye-neeffektivnye-gospro-grammy
6. Карлова Н., Пузанова Е. Российская обрабатывающая промышленность в условиях санкций: результаты опроса предприятий. Аналитическая записка. — М.: ЦБ России, 2023. — 19 с. / Karlova N, Puzanova E. Rossijskaya obrabatyvayushchaya promyshlennost' v usloviyah sankcij: rezul'taty oprosa predpriyatij. Analiticheskaya zapiska. — M.: CB Rossii, 2023. — 19 s. — URL: https:// cbr.ru/Content/Document/File/15432 0/ analytic_note_20230926_dip.pdf.
7. Клейнер Г.Б. Системная экономика: шаги развития. — М.: Научная библиотека, 2022. —
746 с. / Klejner G.B. Sistemnaya ekonomika: shagi razvitiya. — M.: Nauchnaya biblioteka, 2022. — 746 s.
8. Клепач А.Н., Водоватов Л.Б., Дмитриева ЕА. Российская наука и технологии: взлет, или прогрессирующее отставание // Проблемы прогнозирования. 2022. — № 6. — С. 76-93 / Klepach A.N., Vodovatov L.B., Dmitrieva EA. Rossijskaya nauka i tekhnologii: vzlet, ili progressiruyushchee otstavanie // Problemy prognozirovaniya. 2022. — No 6. — S. 76-93.
9. Комков Н.И. Анализ возможностей и условий трансформации российской экономики. МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). — 2023. — Т. 14. — № 4. — С. 524-537 / Komkov N.I. Analiz vozmozhnostej i uslovij transformacii rossijskoj ekonomiki. MIR (Modernizaciya. Innovacii. Razvitie). — 2023. — V. 14. — No 4. — S. 524-537.
10. Комков Н.И., Лантер Н.Н. Анализ и оценка уровня критичности отраслевых и корпоративных сбоев в условиях санкционной экономики РФ // Матер. XXX Междунар. конфер. «Проблемы управления безопасностью сложных систем». № 1. — М.: ИПУ РАН, 2022. — С. 130139 / Komkov N.I., Lanter N.N. Analiz i ocenka urovnya kritichnosti otraslevyh i korporativnyh sboev v usloviyah sankcionnoj ekonomiki RF // Mater. XXX Mezhdunar. konfer. «Problemy upravleniya bezopasnost'yu slozhnyh sistem». № 1. — M.: IPU RAN, 2022. — S. 130-139.
11. Кувалин Д.Б. Российская экономика в условиях жестких внешних санкций: проблемы, риски и возможности // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2022. — Т. 15. — № 6. — С. 79-93 / Kuvalin D.B. Rossijskaya ekonomika v usloviyah zhestkih vneshnih sankcij: problemy, riski i vozmozhnosti // Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. — 2022. — V. 15. — No 6. — S. 79-93.
12. Кузнецова О.В. Новые закономерности в современной динамике социально-экономического развития регионов России // Региональные исследования. — 2023. — № 1. — С. 19-30 / Kuznecova O.V. Novye zakonomernosti v sovremennoj dinamike social'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov Rossii // Regional'nye issledovaniya. — 2023. — No 1. — S. 19-30.
13. Кузнецова И., Фридлянова С. Факторы роста результативности инноваций. — М.: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, 2024 / Kuznecova I., Fridlyanova S.
Faktory rosta rezul'tativnosti innovacij. — M.: ISIEZ NIU VShE, 2024. — URL: https://issek. hse.ru/news/898314397.html.
14. Купряшин Г.Л. Политико-административные способности государственного управления в условиях турбулентности и неопределенности // Государственное управление. Электрон. Вестник. — 2023. — Вып. № 97, апрель / Kupryashin G.L. Politiko-administrativnye sposobnosti gosudarstvennogo upravleniya v usloviyah turbulentnosti i neopredelennosti // Gosudarstvennoe upravlenie. Elektron. Vestnik. — 2023. — No 97.
15. Ленчук Е.Б. Технологическая модернизация как основа антисанкционной политики // Проблемы прогнозирования. 2023. — Т. 199. — № 4. — С. 54-66 / Lenchuk E.B. Tekhnologicheskaya modernizaciya kak osnova antisankcionnoj politiki // Problemy prognozirovaniya. — 2023. — V. 199. — No 4. — S. 54-66.
16. Миронов В., Кузнецов А. Комментарии о Государстве и Бизнесе. № 477. 06.03.2024 / Mironov V., Kuznecov A. Kommentarii o Gosudarstve i Biznese. No 477. 06.03.2024. — URL: https://dcenter.hse.ru/data/2024/ 03/08/2085539488/KGB_477_%D1%80%D0 %B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD% D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%B5%D0 %BA%D1%82%D0%BE%D1%80_Chart.pdf.
17. Никонова АА. Технологический суверенитет России: исследование и моделирование с позиций системной трансформации экономики // n-Economy. 2023. — Т. 16. — № 5. —
C. 22-37 / Nikonova A.A. Tekhnologicheskij suverenitet Rossii: issledovanie i modelirovanie s pozicij sistemnoj transformacii ekonomiki // п-Economy. 2023. — V. 16. — No 5. — S. 22-37.
18. О долгосрочном научно-технологическом развитии России / под ред. Д.Р. Белоусо-ва, И.Э. Фролова. — М.: Динамик-принт, 2022. — 168 с. / O dolgosrochnom nauchno-tekhnologicheskom razvitii Rossii / pod red.
D.R. Belousova i I.E. Frolova— M.: Dinamik-print, 2022. — 168 s.
19. Смородинская Н.В., КатуковДД. Россия в условиях санкций: пределы адаптации // Вестник Института экономики РАН. — 2022. — № 6. — С. 52-67 / Smorodinskaya N.V.,
Katukov D.D. Rossiya v usloviyah sankcij: predely adaptacii // Vestnik Instituta ekonomiki RAN. — 2022. — No 6. — S. 52-67.
20. Сухарев О.С. Дисфункция на уровне макро-и микроуправления социально-экономическими системами // Эргодизайн. — 2019. — № 4. — С. 173-178 / Suharev O.S. Disfunkciya na urovne makro- i mikroupravleniya social'no-ekonomicheskimi sistemami // Ergodizajn. — 2019. — No 4. — S. 173-178.
21. Фальцман В.К. Технологические суверенитеты России. Статистические измерения // Современная Европа. — 2018. — Т. 82. — № 3. — С. 83-91 / Fal'cman V.K. Tekhnologicheskie suverenitety Rossii. Statisticheskie izmereniya // Sovremennaya Evropa. — 2018. — V. 82. — No 3. — S.83-91.
22. Шкодинский С.В., Кушнир А.М., Продчен-ко ИА. Влияние санкций на технологический суверенитет России // Проблемы рыночной экономики. — 2022. — № 2. — С. 75-96 / Shkodinskij S.V., Kushnir A.M., Prodchenko IA. Vliyanie sankcij na tekhnologicheskij suverenitet Rossii // Problemy rynochnoj ekonomiki. — 2022. — No 2. — S. 75-96.
23. Bekkers R.NA., Bodas de Araujo Freitas I.M. Analysing knowledge transfer channels between universities and industry: To what degree do sectors also matter? // Research Policy. — 2008. — Vol. 37. — No 10. — P. 1837-1853.
24. Carayannis E, Grigoroudis E. Quadruple Innovation Helix and Smart Specialization: Knowledge Production and National Competitiveness // Foresight and STI Governance. — 2016. — Vol. 10. — No 1. — Р. 31-42.
25. Etzkowitz H. Innovation in Innovation: The Triple Helix of University-Industry- Government Relations // Social Science Information. 2003. — Vol. 42. — No 3. — Р. 293-337.
26. Miotti E.L., Sachwald F. Co-operative R&D: why and with whom?: An integrated framework of analysis // Research policy. 2003. — Vol. 32. — No 8. — P. 1481-1499.
27. Perkmann M, Walsh K. University-industry relationships and open innovation: Towards a research agenda // International Journal of Management Reviews. 2007. — Vol. 9. — No 4. — P. 259-280.
