CC BY
2114
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 32 (323).
Экономика. Вып. 42. С. 34-42.
Е. А. Степанов
ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Рассматриваются теории внешней торговли как фактора экономического роста, сформулированы и проверены гипотезы влияния внешней торговли на экономический рост в национальных экономиках, проведен анализ товарной структуры внешней торговли России в 2013 г.
Ключевые слова: внешняя торговля, экономический рост, глобализация, транзитивная экономика, развитые страны.
В условиях глобализации, несмотря на увеличивающуюся дифференциацию международных экономических отношений, международная торговля остается их преобладающей формой. Влияние внешней торговли на экономический рост национальных экономик значительно усиливается, однако механизм этого влияния в группах стран мировой экономики достаточно противоречив. Развивающиеся и транзитивные экономики по-прежнему используют традиционные сравнительные преимущества, такие как различие в обеспеченности стран факторами производства, монополия на природно-географические ресурсы. В развитых экономиках движущими силами внешней торговли выступают факторы, обусловленные инновационными процессами, лидерством в реализации информационно-коммуникационных технологий, предпочтениями потребителей. В этих условиях следует отметить отставание исследования внешней торговли в контексте экономического роста. Это обусловливает актуальность рассматриваемой темы.
В статье рассмотрены теоретические подходы к изучению внешней торговли как фактора экономического роста, проанализированы влияние экспорта и импорта на экономический рост в развитых странах и странах с транзитивной экономикой, товарная структура экспорта и импорта этих стран.
Теоретическим исследованием внешней торговли как фактора экономического роста занимались представители целого ряда школ и направлений экономической мысли. Их разработки представлены учениями меркантилистов, физиократов, классическим и неоклассическим направлениями, а также леворадикальной критикой применительно к странам «третьего мира» и отечественными экономическими теориями.
Представители меркантилизма Т. Ман, А. Мон-кретьен, А. Серр, Г. Скаруффи, У. Стаффорд считали внешнюю торговлю единственным спосо-
бом накопления богатства и единственный источник роста видели в расширении экспорта и протекционистской политике импорта [1].
Физиократы Ф. Кенэ и П. М. де ла Ривьер считали, что внешняя торговля «бесплодна» с точки зрения увеличения национального благосостояния [Там же].
Классики английской политэкономии А. Смит [2], Д. Рикардо [3] и Дж. Ст. Милль выявили положительный эффект изменения национального продукта от внешней торговли. Согласно концепции «абсолютных преимуществ» А. Смита, дополненной затем концепцией «сравнительных преимуществ» Д. Рикардо, внешняя торговля приводит к росту национального благосостояния через участие в международном разделении труда и прирост потребления населения. Дж. Ст. Милль выявил, что положительный эффект изменения национального богатства от внешней торговли получает та страна, у которой наибольший спрос на производимые ею товары со стороны зарубежных стран и меньше всего ощущается потребность в импортных товарах.
Представители неоклассического направления
Э. Хекшер и Б. Олин в факторной теории внешней торговли показали, что внешняя торговля приводит к увеличению доходов владельцев относительно избыточных факторов производства и экспорта продукта и, как следствие, стимулирует экономический рост [4; 5].
Подробный анализ дальнейшей эволюции представлений об экономическом росте дан в работе Е. А. Степанова [6].
Развитие неоклассической школы нашло отражение в теориях распределения доходов от внешней торговли (В. Столпер, Т. Рыбчинский и Р. Джонсон), в которых нет однозначного мнения относительно положительного влияния внешней торговли на экономический рост.
В. Столпер указывал, что рост цены избыточного фактора производства и снижение цены на недо-
стающий фактор в результате внешней торговли приведет к росту дохода владельца первого и сокращению дохода владельца дефицитного фактора производства. Т. Рыбчинский полагал, что внешняя торговля посредством экспорта товара, при изготовлении которого используется относительно избыточный фактор производства, приводит к снижению производства в других отраслях, для которых данный фактор является дефицитным, что может являться причиной как экономического роста, так и стагнации («голландской болезни»). Р. Джонсон указывал, что в результате экспорта факторы производства, специфические для экспортоориентированных отраслей в каждой из стран, будут развиваться, а факторы, специфические для импортозамещающих производств,— сокращаться. В результате будут изменяться и доходы их владельцев: в экспортоориентированных отраслях — увеличиваться, в импортозамещающих — сокращаться. Это может как ускорить экономический рост национальной экономики, так и замедлить его [1].
Таким образом, классическая и неоклассическая концепции, преобладающие в экономической теории, предполагают минимальное вмешательство государства во внешнюю торговлю и максимальную либерализацию мирохозяйственных связей национальной экономики. Данные аксиомы в условиях глобализации не соответствуют реальному положению в национальных экономиках мира, в том числе российской. Развитые экономики, в противовес парадигме неоклассиков, наращивают государственные методы защиты и поддержки отечественных производителей, которые становятся все более тонкими и изощренными [9].
Теоретические взгляды, критикующие традиционные классическую и неоклассическую концепции внешней торговли применительно к развивающимся странам, были представлены в экономической науке леворадикальным направлением, а именно работами А. Эммануэля, С. Амина, И. Валлерстайна, а также отечественных экономистов. Сущность рассуждений левых радикалов сводилась к тому, что внешняя торговля является особым способом перераспределения доходов от развивающихся стран в развитые, что, с одной стороны, ускоряет экономический рост развитых стран, а с другой — замедляет его у развивающихся [8].
А. Эммануэль подчеркивает противоречие во внешней торговле между развитыми и развивающимися странами, которое выражается в не-
эквивалентном обмене. Причину неэквивалентного обмена он видит в мобильности перемещения капитала, немобильности труда и большом различии в заработной плате между странами. Его подход позволяет сделать вывод о регулярном перераспределении добавочной стоимости, созданной в странах «третьего мира», в пользу развитых экономик. Данному факту были также посвящены труды отечественных экономистов
B. Бархатова и Д. Плетнева [10; 11].
С. Амин, критикуя А. Эммануэля, отрицает международную мобильность капитала и соответственно выравнивание нормы прибыли на капитал. По его мнению, в развитых экономиках с большим научно-техническим потенциалом концентрируется значительная часть капитала, в отличие от развивающихся стран, в которых нет технического прогресса. Это и служит причиной неэквивалентного обмена между странами.
И. Валлерстайн указывал на то, что неравенство в уровнях развития между странами является продуктом мировой истории, причем с той особенностью, что со временем развитые страны будут все больше расти, а развивающиеся — отставать.
Среди трудов отечественных экономистов, занимавшихся проблемами экономического роста национальной экономики в условиях глобализации, можно выделить работы В. Бархатова [10; 12], А. Булатова, В. Виноградова, А. Водянова,
C. Глазьева [8], Г Исакова, И. Королева,
В. Лапенина, Д. Львова, В. Оболенского, Д. Плетнева и Е. Степанова [14], И. Фаминского и Н. Щебаровой. Они не дают однозначного ответа на вопрос о влиянии внешней торговли на рост национальной экономики. Влияние определяется тем, приводит ли реализация имеющихся сравнительных преимуществ во внешней торговле к перемещению факторов производства в те отрасли народного хозяйства, которые генерируют интенсивные факторы долгосрочного экономического роста, или оборачивается оттоком факторов из этих сфер.
Как указывает С. Ю. Глазьев, либерализация внешней торговли вовсе не обязательно сопровождается экономическим ростом. Быстрое вытеснение отечественных товаров конечного пользования импортными, произошедшее в постсоветской экономике после ее открытия, доказывает возможность обратной зависимости [8].
На основании теорий взаимосвязи внешней торговли и экономического роста рассмотрим
механизм влияния внешней торговли на экономический рост. Экспорт товаров приводит к экономическому росту посредством стимулирования совокупного спроса и совокупного предложения. Стимулирование совокупного спроса реализуется как прямо через рост чистого экспорта, так и опосредованно — через увеличение цены факторов производства, действующих в экспортных отраслях, налоговых и таможенных платежей. Это приводит к росту потребительских расходов, инвестиций фирм и государственных расходов соответственно. Стимулирование совокупного предложения осуществляется непосредственно через увеличение объемов производства в экспортных отраслях. Механизм воздействия импорта на экономический рост неоднозначен: с одной стороны, увеличение импорта снижает совокупный спрос на национальные товары и услуги и уменьшает объемы совокупного предложения. С другой стороны, импорт высокотехнологичных товаров в предшествующих периодах стимулирует экономический рост национальной экономики в текущем периоде через интенсивные факторы экономического роста.
Сформулируем и проверим гипотезы взаимосвязи внешней торговли и экономического роста.
Гипотеза Н : в государстве в текущем периоде между величиной экспорта и экономическим ростом при прочих равных условиях существует прямая линейная зависимость. Соответственно, обратная гипотеза Н^ : в государстве в текущем периоде между величиной экспорта и экономическим ростом при прочих равных условиях прямой линейной зависимости не существует.
Гипотеза Н : при прочих равных условиях в государстве объемы импорта в предшествующем году положительно влияют на экономический рост в текущем году, и между ними существует линейная зависимость. Соответственно, обратная гипотеза Н0 : при прочих равных условиях в государстве объемы импорта в предшествующем году не влияют на экономический рост в текущем году, и между ними не существует линейной зависимости.
Для проверки гипотез проведен регрессионный анализ взаимосвязи экспорта, импорта и валового внутреннего продукта (ВВП) в долларах на душу населения в ценах 2000 г. по десяти развитым государствам с 1960 по 2011 г. и десяти странам с транзитивной экономикой с 1992 по 2011 г. на основании статистических данных Всемирного банка.
Регрессионные модели сгруппированы по качеству, каждая из них характеризуется коэффициентом детерминации Я2. Значение Я2 в интервале от 0,7 до 1 свидетельствует о высоком качестве регрессионной модели и, следовательно, существенном воздействии показателей внешней торговли на экономический рост; от 0,4 до 0,7 — о среднем качестве и поэтому средней степени воздействия; меньше 0,4 — о слабой связи.
Значимость Р — теоретическая вероятность того, что при гипотезе равенства нулю одновременно всех коэффициентов модели F- статистика больше эмпирического значения Р На уровне
значимости а = 0,05, если Р > 0,05, то гипотезы 12 12 Щ и Щ отвергаются, а гипотезы Н0 и Н^
принимаются. Если Р < 0,05, то гипотезы Щ и Щ2 принимаются, а гипотезы Н0 и Щ соответственно отвергаются.
Р-значение — вероятность, позволяющая определить значимость коэффициента регрессии Ь. Для уровня значимости а = 0,05, если
Р-значение > 0,05, то коэффициент незначим,
12
следовательно, гипотезы Н1 и Н12 отвергаются. Если Р-значение < 0,05, то коэффициент зна-
12
чим, следовательно, гипотезы Н1 и Н12 принимаются.
Уравнения линейной зависимости между объемами внешней торговли и показателями экономического роста, значимость Р-критерия Фишера, Р-значение и коэффициент детерминации модели в исследуемых экономиках представлены в табл. 1-3 и 4.
21
Из табл. 1 видно, что гипотеза Н1 Н1 подтверждается. В Австралии, Австрии, Великобритании, Италии, Канаде, США, Франции, Швейцарии, Швеции и Японии экспорт оказывает существенное положительное влияние на экономический рост.
В странах с транзитивной экономикой — Венгрии, Казахстане, Латвии, Польше, России, Словакии, Словении — экспорт также оказывает существенное влияние на экономический рост (табл. 2). На Украине между экспортом и экономическим ростом существует слабая связь. В Болгарии гипотеза Н11 отвергается, и, следовательно, между величиной экспорта и экономическим ростом при прочих равных условиях прямой линейной зависимости не существует. Это можно объяснить тем, что на Украине и в Болгарии на показатели роста оказывают более сильное влияние другие факторы либо между экспортом и ВВП в этих странах существует другая зависимость.
Таблица 1
Связь Ех/чел. и ВВП/чел. в развитых странах в текущих периодах за 1960—2011 гг.
Страна Линейная регрессия У () Р-критерий Фишера Р-значение Коэффициент детерминации Я2
Австралия У = 3,4129 Ех 1 х, + 8483,6 4,3810-38 5,9340-23 0,9651
Австрия У, = 1,2188 Ех 1 X + 9486,3 6,00-10-29 1,7910-15 0,9190
Великобритания У, = 4,7892 Ех 1 X, + 16417 4,9940-27 9,23-10-18 0,9588
Италия У, = 2,4276 Ех 1 X, + 7131,1 1,3840-24 1,3240-11 0,9232
Канада У, = 1,5615 Ех 1 X + 9419,8 4,2740-28 3,68-10-14 0,9124
США У, = 4,7892 Ех 1 X, + 16417 4,9940-27 9,3340-18 0,9588
Франция У = 2,1337 Ех 1 х, + 9342,9 4,2740-29 1,58^10-16 0,9201
Швейцария У, = 0,6776 Ех + 24648 1,67-10-20 3,15-10-32 0,9455
Швеция У = 1,1541 Е, + 13339 2,9240-32 2,1Ы0-37 0,9403
Япония У = 5,2702 Е%1 +13925 7,56-10-22 4,9440-19 0,8445
Примечание: рассчитано на основании статистических данных Всемирного банка (www.worldbank.org).
Таблица 2
Связь 1п/ чел. в предшествующем периоде и ВВП / чел. в текущем периоде в странах с развитой экономикой за 1960—2011 гг.
Страна Линейная регрессия У (,) Р-критерий Фишера Р-значение Коэффициент детерминации Я2
Австралия У. = 2,2713 I + 10357 1 ’ т-1 9,5Ы0-26 3,181015 0,8962
Австрия У. = 1,4213 I + 8617,5 1 ’ тм 4,03-10-35 1,3640-18 0,9482
Великобритания У. = 3,5712 I + 17479 1 ’ т,-1 2,3-10-25 1,231017 0,9492
Италия У,. = 2,3983 I + 7667,2 т -1 1,26-10-29 1,1710-14 0,8842
Канада У. = 1,5614 I + 9975 т -1 1,3240-30 1,2640-17 0,9342
США У. = 3,5712 I + 17479 1 ’ т,- 2,3040-25 1,21-10-17 0,9492
Франция У. = 2,0868 I + 9783,6 1 ’ т,-1 4,0640-26 1,141014 0,8997
Швейцария У. = 0,8452 I + 23775 т -1 2,4240-22 1,5640-32 0,9609
Швеция У. = 1,5908 I + 11536 т -1 3,8-10-33 2,9840-32 0,9481
Япония У. = 7,5061 I + 11997 2,840-25 2,840-18 0,8915
Таблица 3
Связь Ех / чел. и ВВП / чел. в текущих периодах в странах с транзитивной экономикой
за 1992-2011 гг.
Страна с транзитивной экономикой Линейная регрессия У () Р-критерий Фишера Р-значение Коэффициент детерминации Я2
Болгария У,. = 1,0154 Е + 807,12 і Х, 0,88 3,16-10-13 0,8828
Венгрия У = 0,3512 Е + 3388,8 і Х} 1,0310-13 1,86 10-22 0,9213
Казахстан У. = 2,3905 Е - 138,12 і ’ л,- ’ 1,23-10-9 0,43 0,8488
Латвия У. = 1,928 Е + 742,57 і ’ Хі ’ 1,63-10-11 0,0039 0,9240
Польша У. = 1,6194 Е + 2342,6 і ’ Хі ’ 2,38-10-18 3,97-10-18 0,9833
Россия У. = 0,8353 Е + 1559 5,8Ы0-10 3,23-10-5 0,9277
Словакия У,. = 0,6732 Е + 2927,9 3-10-15 3,2440-14 0,9763
Словения У. = 0,9336 Е + 4530,2 2,34-10-13 3,1410-11 0,9441
Украина У, = 1,3156 ЕХ + 334,18 0,001 0,04 0,4047
Чехия У. = 0,5366 Е + 4028,7 1 ’ л ’ 8,13-10-17 3,8240-21 0,9708
Примечание: рассчитано на основании статистических данных Всемирного банка (www.worldbank.org).
Таблица 4
Сводная таблица, показывающая связь 1т / чел. в предшествующем периоде и ВВП / чел. в текущем периоде в транзитивных экономиках за 1992-2011 гг.
Страна с транзитивной экономикой Линейная регрессия У (I т- .1) Р-критерий Фишера Р-значение Коэффициент детерминации Я2
Болгария У,- = 0,7005 I + 1008,1 і ’ т-1 0,97 1,01-10-13 0,9340
Венгрия У. = 0,38211 + 3260,4 4,66-10-13 3,4540-22 0,9600
Казахстан У. = 1,2491 + 713,74 і ’ тм 0,95 3,66-10-5 0,1484
Латвия У. = 1,2611 + 1424,7 і ’ т і— ’ 3,08-10-10 2,5840-6 0,8921
Польша У. = 1,5235 I + 2439,9 г ’ т,-1 8,9840-17 4,7340-17 0,9829
Россия У. = 0,88371 + 1638,5 т -1 2,5110-8 2,3240-6 0,9274
Словакия У. = 0,75651 + 2717,5 т -1 2,7240-12 1,43 10-10 0,9600
Словения У,- = 0,85141 + 5182,6 т -1 9,3640-11 2,4640-10 0,9127
Украина У. = 1,18981 + 347,69 т -1 7,4540-6 0,00017 0,6110
Чехия У. = 0,61091 + 3889,9 і ’ т’ 1,09 10-15 5,57-10-19 0,9682
2
Из табл. 3 и 4 видно, что гипотеза Н[ подтверждается, но не для всех стран. Импорт в предыдущем периоде оказывает сильное влияние на экономический рост в текущем периоде в Австралии, Австрии, Великобритании, Италии, Канаде, США, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии. В странах с транзитивной экономикой, таких как Венгрия, Латвия, Польша, Россия, Словения, Словакия и Чехия, гипотеза Н[ под-
тверждается. На Украине импорт предшествующего периода влияет на экономический рост текущего периода со средней силой. В Болгарии и Казахстане гипотеза Н^ отвергается.
Для выявления точек роста анализируемых национальных экономик произведем анализ структуры экспорта и импорта по некоторым сырьевым и высокотехнологичным товарам в данных странах в 2011 г. (табл. 5, 6).
Таблица 5
Доля некоторых высокотехнологичных и сырьевых товаров в экспорте и импорте стран с развитой экономикой
Развитая страна Доля экспорта высокотехнологичных товаров в экспорте обрабатывающей промышленности Доля экспорта руды и металлов в общем экспорте Доля импорта топлива в общем импорте Доля импорта ИКТ* в общем импорте
Австралия 13,00 37,12 17,46 9,82
Австрия 11,90 3,91 12,25 4,33
Великобритания 18,00 4,25 20,62 12,84
Италия 7,35 2,33 19,93 5,97
Канада 13,42 9,09 12,25 7,98
США 18,09 4,25 20,62 12,84
Франция 23,74 2,69 16,50 6,54
Швейцария 24,40 3,89 8,58 5,58
Швеция 13,34 5,25 14,32 10,56
Япония 17,45 2,69 32,01 10,13
Примечание: использованы статистические данные Всемирного банка (www.worldbank.org).
Таблица 6
Доля некоторых высокотехнологичных и сырьевых товаров в экспорте и импорте
транзитивных экономик
Развитая страна Доля экспорта высокотехнологичных товаров в экспорте обрабатывающей промышленности Доля экспорта руд и металлов в общем экспорте Доля импорта топлива в общем импорте Доля импорта ИКТ в общем импорте
Болгария 7,46 18,82 23,04 5,61
Венгрия 22,73 1,88 12,33 17,47
Казахстан 20,00 12,92 12,92 5,47
Латвия 8,24 4,55 16,60 5,44
Польша 5,87 5,03 12,81 7,33
Россия 13,43 2,75 1,70 11,51
Словакия 7,1 2,99 14,87 11,53
Словения 5,8 4,69 15,40 3,96
Украина 4,39 8,04 34,85 2,58
Чехия 16,00 2,16 10,00 15,81
Примечание: использованы статистические данные Всемирного банка (www.worldbank.org).
* ИКТ — информационно-коммуникационные технологии, включающие телекоммуникации, видео-, аудиоаппаратуру, а также сопутствующее оборудование, включая программное обеспечение.
Из табл. 5 видно, что практически во всех развитых экономиках доля высокотехнологичных товаров в экспорте обрабатывающей промышленности, кроме Италии, превышает 10 % и даже 20 % (во Франции и Швейцарии). В Австралии, кроме того, точкой роста является экспорт продукции металлургической отрасли. Экономики данных стран, особенно Японии, Великобритании и США, находятся в импортной зависимости от топливно-энергетических ресурсов. В странах нет закономерности по импорту информационнокоммуникационных товаров, что связано, очевидно, с собственным производством высоких технологий и разными потребностями в их импорте.
В Венгрии, Казахстане, России и Чехии доля экспорта высокотехнологичных товаров в обрабатывающей промышленности больше 10 % и соответствует аналогичным показателям развитых стран. Болгария и Казахстан имеют сравнительные преимущества в производстве и экспорте металлов. Все страны, кроме России, имеют импортную зависимость от топливно-энергетических ресурсов. Импорт ИКТ отличается, в Венгрии, России, Словакии и Чехии он превышает отметку 10 %.
Проведем анализ основных позиций российского экспорта и импорта исходя из данных таможенной статистики (табл. 7, 8).
Из табл. 7 видно, что базу экспорта в России составляют топливно-энергетические ресурсы
и продукция металлургии. Первое место по стоимости в экспорте занимает сырая нефть, затем идут нефтепродукты, природный газ, топливо, черные металлы, каменный уголь, алюминий и полуфабрикаты из стали. Экспорт высокотехнологичной продукции — машин и оборудования — занимает шестое место по стоимости, причем большая часть этой группы направляется в страны СНГ Среди данной группы товаров особое место занимают механическое оборудование, оптические инструменты и аппараты, а также электрическое оборудование.
В российском импорте первое место по стоимости занимает продукция машиностроения. В данной группе подавляющую часть составляют электрооборудование, железнодорожный транспорт, оптические инструменты и аппараты, а также легковые и грузовые автомобили. Медикаменты и одежда занимают соответственно второе и третье места. Далее идут черные металлы (в основном из стран СНГ), мясо, мебель, алкогольные и безалкогольные напитки, обувь, рыба и стальные трубы.
На основе всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
На протяжении всей эволюции экономической теории внешняя торговля рассматривалась как процесс, положительно влияющий на показатели экономического роста национальной экономики.
Классическая и неоклассическая концепции, преобладающие в экономической теории, пред-
Таблица 7
Десять первых (по стоимости) товарных позиций экспорта в России за январь — август 2013 г., млн долл. США
Товар Всего Дальнее зарубежье Ближнее зарубежье
Нефть сырая 112 959,7 105 432,6 7 527,1
Нефтепродукты 72 077,8 67 294,2 4 783,5
Газ природный 42 800,4
Топливо жидкое, не содержащее биодизель 32 906,5 32 069,3 837,2
Дизельное топливо, не содержащее биодизель 25 668,6 23 753,6 1 915,0
Машины и оборудование 16 868,9 10 050,7 6 818,3
Черные металлы 13 102,6 10 506,0 2 596,6
Уголь каменный 7 931,0 7 236,8 694,2
Алюминий необработанный 4 504,4 4 375,0 129,4
Полуфабрикаты из углеродистой стали 4 218,6 4 059,5 159,2
Примечание: источник — таможенная статистика (www.customs.ru) с учетом взаимной торговли с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.
Таблица 8
Десять первых (по стоимости) товарных позиций импорта в России за январь — август 2013 г., млн долл. США
Товар Всего Дальнее зарубежье Ближнее зарубежье
Машины и оборудование 100 012,4 90 312,6 9 699,7
Медикаменты 7 684,0 7 602,4 81,6
Одежда 5 791,1 4 900,0 891,1
Черные металлы 3 966,5 2 067,5 1 898,9
Мясо свежее и мороженое 3 040,4 2 810,8 229,6
Мебель 2 128,0 1 877,1 250,8
Напитки алкогольные и безалкогольные 1 858,7 1 522,7 336,0
Обувь кожаная 1 533,2 1 443,3 89,9
Рыба свежая и мороженая 1 331,9 1 308,4 23,5
Трубы стальные 1 112,6 717,4 395,2
Примечание: источник — таможенная статистика (www.customs.ru) с учетом взаимной торговли с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.
полагают минимальное вмешательство государства во внешнюю торговлю и максимальную либерализацию мирохозяйственных связей национальной экономики. Данные аксиомы в условиях глобализации не соответствуют реальному положению в национальных экономиках, в том числе и в экономике России.
В Австралии, Австрии, Великобритании, Италии, Канаде, США, Франции, Швейцарии, Швеции и Японии экспорт оказывает существенное положительное влияние на экономический рост. В странах с транзитивной экономикой — Венгрии, Казахстане, Латвии, Польше, России, Словакии, Словении — экспорт также оказывает существенное влияние на экономический рост. На Украине между экспортом и экономическим ростом существует слабая связь. В Болгарии между величиной экспорта и экономическим ростом при прочих равных условиях прямой линейной зависимости не существует.
Импорт в предыдущем периоде оказывает сильное влияние на экономический рост в текущем периоде в Австралии, Австрии, Великобритании, Италии, Канаде, США, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии. В странах с транзитивной экономикой, таких как Венгрия, Латвия, Польша, Россия, Словения, Словакия и Чехия, наблюдается такая же тенденция. На Украине импорт предшествующего периода влияет на экономический рост текущего периода со средней силой.
В Болгарии и Казахстане между величиной импорта в предыдущем и экономическим ростом в текущем периоде прямой зависимости нет.
Практически во всех рассматриваемых развитых экономиках доля высокотехнологичных товаров в экспорте обрабатывающей промышленности превышает 10 % и даже 20 % (во Франции и Швейцарии). Данные экономики находятся в импортной зависимости от топливно-энергетических ресурсов, особенно экономики Японии, Великобритании и США.
Все страны с транзитивной экономикой, кроме России, имеют импортную зависимость от топливно-энергетических ресурсов. Импорт информационно-коммуникационных технологий в них отличается. В Венгрии, России, Словакии и Чехии импорт данных товаров превышает отметку 10 %.
Анализ товарной структуры внешней торговли в России в 2013 г. позволяет сделать вывод о неэквивалентности обмена России с остальным миром, который выражается в экспорте сырьевых товаров в обмен на высокотехнологичные товары развитых экономик.
Список литературы
1. Ивашковский, С. Н. Макроэкономика : учебник / С. Н. Ивашковский. 2-е изд., испр. и доп. М. : Дело, 2002.
2. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 5 кн. Кн. 4. О системах
политической экономии / А. Смит. М. : Соцэкгиз, 1935. С. 32-33.
3. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное : пер. с англ. / Д. Рикардо. М. : Эксмо, 2008. С. 153-168.
4. Hecksher, E. F. The Effect of Foreign Trade on the Distribution of Income / E. F. Hecksher // Economisе Tidskrift. 1919. Р. 497-512.
5. Ohlin, В. Interregional and International Trade /
B. Ohiin. Cambridge (Mass.), 1933.
6. Степанов, Е. А. Внешняя торговля как фактор экономического роста в транзитивной экономике : дис. ... канд. экон. наук / Е. А. Степанов. Челябинск, 2004. 160 с.
7. Нуреев, Р. М. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики (неоклассические модели и их леворадикальная критика) / Р. М. Нуреев // Вопр. экономики. 2000. № 7. С. 141-156.
8. Регулирование внешней торговли Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс : учеб. пособие / под общ. ред. С. Ю. Глазьева и Т. А. Мансурова. М. : Митель Пресс, 2011. С. 10-69.
9. Разумнова, Л. Россия — ВТО: интересы российских экспортеров / Л. Разумнова // Мировая экономика и междунар. отношения. 2006. № 10.
C. 22.
10. Бархатов, В. И. Институциональные особенности присвоения добавленной стоимости в российских корпорациях: Тр. IV Всерос. симпозиума по экон. теории / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев ; отв. ред. А. И. Татаркин, Е. В. Попов. Екатеринбург, 2010. С. 136-139.
11. Плетнев, Д. А. Добавленная стоимость корпорации: теория и российская практика / Д. А. Плетнев // Журн. экон. теории. 2013. № 1.
С. 131-147.
12. Бархатов, В. И. Развитие и экономический рост региона / В. И. Бархатов, Ю. Ш. Капкаев, Д. А. Плетнев и др. Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2004. 320 с.
13. Бархатов, В. И. Глобализация — объективная тенденция развития современного мирового хозяйства / В. И. Бархатов, Г. П. Журавлева,
В. М. Синев // Вестн. Юж.-Урал. гос. ун-та. 2004. № 10. Экономика. Вып. 4. С. 5-15.
14. Плетнев, Д. А. Модель взаимосвязи внешней торговли и экономического роста в транзитивной экономике / Д. А. Плетнев, Е. А. Степанов // Вестн. Юж.-Урал. гос. ун-та. 2003. № 13. Экономика. Вып. 3. С. 34-41.
