Научная статья на тему 'ВЛИЯНИЕ ВИНЫ НА ИЗМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ'

ВЛИЯНИЕ ВИНЫ НА ИЗМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
4
0
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Символ науки
Область наук
Ключевые слова
вина / наказание / правовой статус виновного

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Косованова Л. А., Карамашев С. Б.

Практическая реализация принципа вины при назначении лицу наказания осуществляется путем точного и достоверного установления работниками органов правоприменения вины лица в совершенном им общественно опасном деянии, предусмотренном уголовным законом в качестве преступления

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «ВЛИЯНИЕ ВИНЫ НА ИЗМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ»

Должны быть четко прописаны критерии, согласно которым суд может прийти к выводу об недопустимости выбора данной меры реагирования на преступление. К таковым критериям могут относиться: неблагоприятная судимость обвиняемого, его устойчивая ориентация на совершение новых правонарушений, отсутствие признаков сожаления о содеянном, а также другие условия, подтверждающие, что лицо не стремится к исправлению, даже несмотря на компенсацию причиненного ущерба или попытки его искупления.

Законодательно следует установить обязанность суда по надлежащей правовой оценке этих обстоятельств, и с учетом ее результатов суду надлежит решать вопрос о применении судебного штрафа. Предлагается исключить освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших после освобождения от уголовной ответственности новые умышленные преступления. Действие такого запрета правильным было бы ограничить определенным периодом времени по аналогии со сроками давности привлечения к уголовной ответственности.

Список использованной литературы:

1. Арямов А.А. Альтернативные формы развития уголовно-правового конфликта: новые направления развития // Рос. следователь. 2015. № 23. С. 27-29.

2. Есина А. С., Жамкова О. Е. Судебный штраф как средство гуманизации уголовной политики // Уголовная политика и культура противодействия преступности: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Краснодар, 30 сент. 2016 г. Краснодар: КрУ МВД России, 2016. С. 154.

3. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2022 года.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Рос. газ. 2013. 5 июля.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Рос. газ. 1996. 18 июня.

© Кийкова М. С., 2024

УДК 34

Косованова Л.А.

студентка ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» Научный руководитель: Карамашев С.Б.,

доцент кафедры гражданско-правовых и уголовно-правовых дисциплин

ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», кандидат юридических наук

ВЛИЯНИЕ ВИНЫ НА ИЗМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ Аннотация

Практическая реализация принципа вины при назначении лицу наказания осуществляется путем точного и достоверного установления работниками органов правоприменения вины лица в совершенном им общественно опасном деянии, предусмотренном уголовным законом в качестве преступления.

Ключевые слова: вина, наказание, правовой статус виновного.

Назначение наказания является одной из важнейших фаз правоприменительной деятельности. На этой фазе правоприменитель должен учесть весь комплекс уголовно-правовых норм, имеющих значение при назначении наказания, предоставив при этом возможность обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости; исправления осужденного; предупреждение совершения преступлений как самим осужденным, так и другими лицами.

Назначение справедливого наказания каждому, кто это заслуживает, - важная задача любого государства. Вынесение обвинительного или оправдательного приговора и выбор справедливой меры за проступок - задача судьи, который должен разрешить дело. Однако для этого необходимо, чтобы законодательство было доступно и понятно каждому.

Помимо этого, в любом деле существуют обстоятельства, влияющие на размер наказания. Было бы несправедливо назначать заядлому преступнику, совершившему не один проступок и неработающему, такое же наказание, как и человеку с отличной репутацией, но причинившему вред в состоянии необходимой обороны. Именно поэтому законодатель использует отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Особый интерес представляет именно применение смягчающих обстоятельств. На данный момент среди исследователей не утихают споры об их необходимости и важности для современного общества. Следует отметить, что данные обстоятельства закреплены в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Их использование в судебной практике - обязательно, поскольку это отвечает принципам гуманизма и справедливости наказания. Однако, как указывают исследователи, это не всегда имеет место, и порой суды забывают или игнорируют данную норму. С другой стороны, недопустимо и чрезмерное смягчение наказания. Следовательно, судья перед вынесением решения проводит серьезную работу, без которой невозможно вынести справедливое наказание.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 июля 2020 г. У. признан виновным в нарушении требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных нескольким нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, в особо крупном размере. В апелляционной жалобе У. указал на незаконность и необоснованность приговора ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.

Рассматривая указанную жалобу, Краснодарский краевой суд нашел возможным приведенные в ней доводы поддержать и обратил внимание, что данные о личности и обстоятельства преступления были учтены судом первой инстанции формально [1].

В доктрине выражена позиция, согласно которой указанное отношение к исследованию личности подсудимого и обстоятельств дела, как правило, обусловлено их формальным установлением в ходе предварительного расследования [4, С. 12].

В условиях, при которых на суд в уголовном процессе нормативно возложена функция разрешения уголовного дела, такая точка зрения может быть вполне оправданной. Однако разделение функций, как представляется, не может составлять основу современного понимания состязательности, в том числе по причине того, что требования всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела предъявляются и суду.

Приведенный пример примечателен тем, что согласно выводам Краснодарского краевого суда, изложенным им в Постановлении по этому делу [1], его материалами установлены факты социальной адаптации У., который характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью.

При этом суд первой инстанции также установил и указал в приговоре, что в результате действий виновного не наступило тяжких последствий, и данные обстоятельства признал смягчающими вину, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела. Однако установленная судом

совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и данные, характеризующие его личность, поведение до и после совершения преступления в должной мере не получили правовую оценку в итоговом судебном решении.

Назначив У. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 193 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции не пояснил, почему исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом этого суд апелляционной инстанции приговор в отношении У. изменил и, применив ст. 73 УК РФ, назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года [1].

Не случайно правоприменитель связывает характер и степень общественной опасности, т.е. «количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера» с формой, видами и степенью вины.

При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью под-судимого при совершении преступления в соучастии) .

В судебной практике также используется понятие характер вины. Так, по приговору Приморского краевого суда Гарбузов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы за убийство Мельникова и Климанева.

Судебная коллегия отменила приговор, указав следующее.

Отменяя предыдущий приговор в отношении Гарбузова и направляя дело на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 12 октября 2000 г. дала указание суду исследовать все обстоятельства по делу, при которых было совершено преступление, тщательно проверить доводы, выдвигаемые в защиту Гарбузова; привести в приговоре полное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также всесторонний анализ доказательств, на которых основаны соответствующие выводы.

Однако и при повторном рассмотрении дела эти требования закона судом не выполнены.

Признавая Гарбузова виновным в умышленном убийстве в ссоре двух лиц, суд не принял мер к более точному установлению причин возникновения ссоры между ее участниками, характера вины осужденного, времени, способа совершения преступления и других обстоятельств, от которых зависит правильная квалификация содеянного [2].

Правильная оценка характера и степени общественной опасности при назначении наказания зависит от формы, вида и степени вины. С одной стороны, когда они являются признаками, их характеризующими, и с другой, когда выступают самостоятельными критериями оценки преступного поведения.

Вторым важным фактором общих начал назначения наказания является требование об учете личности виновного.

«В характеристику личности преступника, устанавливаемую судом, -пишет А. В. Наумов, - входят его социально-психологические качества: отношение к труду, заслуги перед Отечеством, законопослушность, поведение в семье и в быту, образование, характер, здоровье, возраст, темперамент, волевые качества и другие признаки. Суд обязан рассматривать преступника не просто как абстрактного субъекта преступления, способного нести уголовную ответственность, а как конкретного человека с его

индивидуальными качествами, действовавшего при определенных обстоятельствах. Учет указанных признаков личности вовсе не означает, что в зависимости от наличия тех или иных указанных и других признаков виновному будет назначено большее или меньшее наказание. Важно, чтобы суд с учетом этих признаков назначил ему справедливое наказание, в максимальной степени соответствующее целям наказания, определяемым в уголовном законе, в том числе и достижению цели исправления виновного» [6, с. 214].

По мнению автора, назначенное судом наказание должно соответствовать и тяжести преступления, и личности осужденного.

Собственно общественная опасность как свойство личности связывает характеристику личности преступника с виной и ее степенью. Во-первых, пока виновность лица в совершении преступления не будет установлена судом, вопрос об общественной опасности личности не правомерен. Во-вторых, не случайно после основных вопросов, задаваемых присяжным заседателем в судебном заседании, «могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту».

Анализ судебной практики показывает, что суды при мотивировке наказания ограничиваются общей ссылкой на личность виновного, что нередко приводит к отмене приговоров судов различных инстанций.

На основании изложенного можно сделать ряд выводов.

Во-первых, признание вины влияет на правовой статус виновного распространенным в судебной практике обстоятельством, смягчающим наказание.

Во-вторых, о снижении социальной опасности личности признание вины может свидетельствовать только в сочетании с раскаянием в содеянном.

В-третьих, в ст.62 УК РФ должны быть закреплены определенные правила по смягчению наказания при наличии таких обстоятельств как признание вины и раскаяние [5].

Список использованной литературы:

1. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 г. по делу № 225332/2020.

2. Приговор Приморского краевого суда № 1-223/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-223/2020 URL: https://sudact.ru/regular/doc/y6c4N7UWaNWR/ (Дата обращения 08.10.2024).

3. Саркисян А.А. — Личность преступника и ее общественная опасность: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Право и политика. 2018. № 12. С. 49.

4. Сотникова Ю.Н. Влияние на наказание личности преступника, совершившего преступление впервые // Мировой судья. 2007. № 1. С. 11 - 13.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.]; ответственные редакторы А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. 6-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2024. 448 с.

© Косованова Л.А., 2024

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.