CC BY
24
Ы <
ш О а С
UJ
S
а
и
ы у
5 и
О <
о
6
Ы
0
1 у
< I
20
Н.Э. МАРТЫНЕНКО,
заместитель начальника кафедры уголовной политики и организации предупреждения преступлений,
кандидат юридических наук, доцент (Академия управления МВД России)
Влияние уголовной политики государства на развитие научных исследований по проблемам уголовно-процессуальной и уголовно-правовой защиты потерпевших
В статье рассмотрена история становления и развития учения о потерпевшем в уголовном праве.
Уголовная политика, потерпевший, учение о потерпевшем, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Правовая категория «потерпевший от преступления» изучается различными науками, поэтому, по нашему мнению, отсутствует единая концепция понимания роли, места и значения в юридической науке данной категории.
Первое научное исследование прав потерпевшего в XX в. предпринял С.А. Альперт [5], защитивший в г. Харькове в 1952 г. кандидатскую диссертацию по теме «Потерпевший в советском уголовном процессе». Выбор темы исследования С.А. Альперт связывал с политикой, проводимой И.В. Сталиным, направленной на гарантию охраны интересов личности.
Следующее диссертационное исследование по данной теме было написано в другую историческую эпоху. Смерть И.В. Сталина (5 марта 1953 г.), приход к власти Н.С. Хрущева (13 сентября 1953 г.), начало процесса реабилитации жертв сталинского террора (сентябрь 1953 г.) — все это привело к «либерализации» уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем его становлении большую роль сыграли решения XX и XXI съездов Коммунистической партии Советского Союза.
Значительным событием стало принятие 25 декабря 1958 г. на II сессии Верховного Совета СССР таких нормативных правовых актов, как Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик, Основы законодательства о судоустройстве Союза СССР и союзных республик, Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик.
До принятия этих законов потерпевший являлся активным участником процесса только в качестве обвинителя по делам частного обвинения или гражданского истца. По делам публичного обвинения, если потерпевший не являлся
гражданским истцом, его процессуальное положение ничем не отличалось от процессуального положения свидетеля.
Вступившие в законную силу в 1958 г. Основы по-новому решали вопрос о процессуальном положении потерпевшего, поскольку впервые в Основах уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик была предусмотрена отдельная норма, посвященная потерпевшему.
Приоритет в изучении уголовно-процессуального положения потерпевшего в новых исторических условиях принадлежит И.И. По-теруже, защитившему в 1960 г. кандидатскую диссертацию по теме «Потерпевший в советском уголовном процессе» [28]. Обосновывая актуальность темы диссертационного исследования, И.И. Потеружа ссылается на решения Коммунистической партии и Советского правительства о всемирном укреплении советской законности, дальнейшем развитии социалистической демократии и усилении охраны прав граждан.
По вышеупомянутой теме в 1963 г. В.П. Божь-ев также защитил кандидатскую диссертацию [9]. Актуальность своей темы исследования автор связывает с принятием Программы Коммунистической партии Советского Союза, закрепившей положение о том, что переход к коммунизму означает всемерное развитие свободы личности и прав советских граждан.
Годом позднее и Л.Д. Кокорев защищает диссертацию по той же теме [18], обосновывая ее актуальность традиционной отсылкой к Программе Коммунистической партии Советского Союза, рассуждая о том, что в условиях социалистического строя гармонично сочетаются общественные и личные интересы.
В 1964 г. В.А. Дубривным защищена кандидатская диссертация по теме «Потерпевший на предварительном расследовании в советском уголовном процессе» [12]. Актуальность ее, по мнению автора, подтверждается тенденциями в политике государства, направленными на дальнейшее укрепление социалистической законности. Также он ссылается на выступление Н.С. Хрущева на XXII съезде КПСС: «Партия придает большое значение дальнейшему укре-
плению законности и правопорядка, охране прав граждан. Право, свобода, честь, достоинство советского человека будут строго охраняться обществом и государством» [45].
В союзных республиках тоже изучались проблемы уголовно-процессуальной защиты потерпевших. Это связано с принятием в них новых уголовно-процессуальных кодексов. Были защищены диссертации следующими учеными: А.А. Касымовым в Узбекской ССР в 1965 г. [7], Г.А. Матевосяном в Грузинской ССР в 1967 г. [24].
Таким образом, 60-е гг. прошлого века ознаменовались повышением интереса к изучению роли потерпевшего в советском уголовном процессе. Это прежде всего связано с уголовной политикой государства, которая способствовала принятию Основ уголовного и уголовно -процессуального законодательства СССР и союзных республик, где впервые было закреплено уголовно-процессуальное положение потерпевшего. За последующие два десятилетия (50-е— 60-е гг.) в данной сфере произошли следующие события:
— исследовано уголовно-процессуальное положение потерпевшего;
— установлено отличие уголовно-процессуального и уголовно-правового понятия потерпевшего;
— предложено признавать потерпевшим лицо и в случае недоведения преступления до конца (при покушении на совершение преступления);
— рекомендовано рассматривать понятие «потерпевший» только в рамках конкретного состава преступления, так как на практике попытка определить потерпевшего вне связи с конкретным составом преступления приводило к тому, что граждане, которым фактически причинялся вред, не всегда признавались потерпевшими;
— положено начало дискуссии о признании лица потерпевшим от преступления, которое произошло в результате его же противоправного поведения.
Таким образом, проблемы уголовно-правового положения потерпевшего только начинают разрабатываться специалистами уголовного права.
В научных работах 60-х гг., посвященных уголовно-процессуальному статусу потерпевшего, в отличие от 50-х гг., нет критики буржуазного законодательства, что позволяет сделать следующий вывод: уголовная политика государства указанного периода, несмотря на продолжающуюся «холодную войну», не была излишне политизирована и нацелена на конфронтацию с Западом.
В 70-х гг. прошлого века уголовная политика государства по борьбе с преступностью по-прежнему строилась на ленинских постулатах о том, что «коренная социальная причина эксцес-
сов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «отмирать» [22].
Следовательно, на протяжении этого десятилетия уголовная политика государства была направлена на укрепление социалистической законности и правопорядка, что нашло свое отражение в решениях XXIV и XXV съездов ЦК КПСС и Программе партии и не могло не сказаться на научных исследованиях по проблемам защиты прав потерпевших уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
В 70-е гг. прошлого века продолжается изучение уголовно-процессуального статуса потерпевшего: М.Л. Якуб защищает первую докторскую диссертацию (1970 г.), посвященную проблемам процессуальной оценки показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого [47]. В этой работе внимание уделяется уже не проблемам определения понятия «потерпевший», а оценке показаний потерпевших и значению данных о факторах, влияющих на их полноту и достоверность.
В кандидатских диссертациях, защищенных в этот период, рассматриваются отдельные аспекты участия потерпевшего в уголовном процессе: особенности судопроизводства по делам частного обвинения; обеспечение прав потерпевшего в судебном разбирательстве; правовые и психологические основы участия в уголовном процессе потерпевшего от преступления; участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу [16, 46, 36, 14].
В союзных республиках в эти годы защищены следующие диссертационные исследования: А.Х. Кишиевым в Азербайджанской ССР по определению роли потерпевшего на дознании и предварительном следствии в 1972 г. [17]; В.Н. Савиновым в Украинской ССР по проблемам участия потерпевшего в уголовном процессе в 1978 г. [34].
В вышеуказанный период продолжали развиваться криминологические исследования поведения потерпевшего [27, 32, 33] и начало разрабатываться новое научное направление — виктимология [44], появилось первое криминалистическое исследование по тактике допроса потерпевшего [13].
Однако большого интереса к изучению проблем уголовно-правового положения потерпевшего специалисты уголовного права не проявляли, ограничившись только постановкой проблемы о положении потерпевшего в уголовном праве и рассмотрением отдельных вопросов о влиянии поведения потерпевшего на уголовную ответственность [21].
В 1974 г. во Владивостоке вышел сборник научных статей «Потерпевший от преступления», где была опубликована работа П.С. Дагеля «По-
21
Ы <
ш О а С
UJ
S
а
и
ы у
5 и
О <
о
6
Ы
0
1 у
< I
22
терпевший в советском уголовном праве» [11]. Необходимость изучения данной проблемы П.С. Дагель, как и специалисты уголовно-процессуального права, связывает с уголовной политикой государства, нашедшей свое отражение в докладе Л.И. Брежнева на XXIV съезде КПСС: «Не могут быть терпимы и нарушения прав личности, ущемление достоинства граждан. Для нас, коммунистов, сторонников самых гуманных идеалов, это — дело принципа» [25].
Самостоятельных диссертационных исследований, посвященных уголовно-правовому положению потерпевшего, в 70-е гг. не было.
В период 50-х—70-х гг. XX в. изучение положения потерпевшего в уголовном процессе связывалось с политикой КПСС, направленной на укрепление социалистической законности и всемерную охрану прав и свобод граждан. Потерпевший рассматривался в основном как субъект уголовно-процессуальных отношений. Появились первые криминологические исследования, посвященные поведению потерпевшего, где рассматривались особенности и давалась оценка доказательственного значения показаний потерпевшего; раскрывались особенности судопроизводства по делам частного обвинения; исследовались права потерпевшего в судебном разбирательстве и их процессуальное обеспечение; определялась роль потерпевшего в доказывании по уголовному делу; предлагались признаки, характеризующие потерпевшего в уголовном праве на основе анализа ст. 53 УПК РСФСР; рассматривались признаки потерпевшего в составах преступления; выявлялась закономерность влияния поведения потерпевшего на решение вопроса об уголовной ответственности; появились первые криминологические исследования поведения потерпевшего при совершении преступления.
В содержании научных работ этого периода отметим отсутствие критики буржуазного законодательства в части, касающейся защиты прав потерпевшего. Предположительно это обстоятельство связано с политикой советского государства, не нацеленной (в части проведения научных исследований) на конфронтацию с Западом.
В 80-х гг. XX в. произошел спад интереса к изучению личности потерпевшего как со стороны ученых-процессуалистов, так и специалистов уголовного права. Потерпевший становится предметом исследования в рамках конкретных составов преступлений [39], также изучаются отдельные категории потерпевших [22].
Кроме диссертационных исследований в 80-е гг. вышли в свет ряд статей и монография по криминологическим проблемам защиты интересов потерпевших. В 1982 г. В.П. Коновалов публикует работу «Изучение потерпевших от
преступлений с целью профилактики правонарушений» [19]. В этом же году выходит статья М.М. Апанавичюса «О юридической природе потерпевшего от преступления» [7].
В рамках предмета преступления рассматривает потерпевшего Н.И. Коржанский (1988 г.) [10], Б.А. Протченко (1989 г.) считает его субъектом уголовных правоотношений [30].
Особенностью интереса исследователей данной сферы в этот период можно назвать отсутствие работ по изучению уголовно-правового и уголовно-процессуального положения потерпевшего. Новых предложений по определению статуса потерпевшего от преступлений предложено не было, что предположительно связано с тем, что преступность еще не являлась фактором, дестабилизирующим общество. Темпы ее прироста неуклонно снижались. Никаких новых законодательных изменений положения потерпевшего в эти годы не было.
Распад СССР, денежная реформа, приватизация, в процессе которой произошло расслоение общества, резкое падение уровня жизни большей части населения — все это крайне негативно сказалось на социальном самочувствии, демографических процессах и общественно-политической ситуации в стране. Казалось бы, что подобные условия не способствуют развитию научных исследований, а также изучению проблем защиты прав потерпевших. Однако именно в 90-е гг. наблюдается всплеск интереса к личности потерпевшего и его уголовно-правовому и уголовно-процессуальному положению. Особенно исследователей заинтересовало уголовно-правовое положение потерпевшего, что, полагаем, связано с резким ростом преступности. По данным МВД России, темпы прироста преступности к 1984 г. составили в 1990 г. - 31,1 %; 1991 г. - 54,6 %; 1992 г. -99,6 %; 1993 г. - 99,6 %; 1994 г. - 87,7 %; 1995 г. - 96,5 %; 1996 г. - 87,1 %; 1997 г. - 70,9 %; 1998 г. - 84,1 %; 1999 г. - 114,0 % [31]. Также в 80-е гг. активно развивается криминалистическое учение о потерпевшем [32]. Преступность стала фактором, дестабилизирующим ситуацию в стране. Именно в 90-е гг. был принят Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» [1].
Специалисты уголовного и уголовно-процессуального права направили свои усилия на изучение положения потерпевшего. Диссертационные исследования, связанные с определением уголовно-правового положения потерпевшего, защитили А.Л. Репецкая (1992 г.) [31], Г.П. Минеева (1993 г.) [26], В.Е. Батюкова (1995 г.) [8].
В своем исследовании Г.П. Минеева рассматривает преступления, посягающие на интересы
свидетелей и потерпевших, а также уголовно-правовые меры предупреждения и пресечения преступных посягательств на этих лиц. Влияние беспомощного состояния потерпевшего от преступления на уголовную ответственность изучила Е.В. Топильская.
В своей работе В.Е. Батюкова рассмотрела понятие потерпевшего, определила его место как элемента состава преступления, рассмотрела понятие «жертва» в качестве основного в виктимологии, изучила поведение потерпевшего как одно из условий совершения преступления.
Принятие в 1996 г. нового Уголовного кодекса РФ, главной концептуальной идеей которого является приоритетная защита прав и свобод человека и гражданина, также способствовало пристальному вниманию к фигуре потерпевшего.
С 1997 г. по 1999 г. было защищено две кандидатские [40, 45] и одна докторская диссертации [35], посвященные проблемам уголовно-правового положения потерпевшего.
В 90-е гг. продолжают развиваться исследования по вопросам уголовно-процессуальной защиты потерпевшего [1, 4, 41, 48].
Общая политико-экономическая обстановка России 2000-х гг. ознаменовалась ужесточением бюджетной политики, позволившей резко сократить неплатежи и бартерные расчеты, а также проведением ряда социально-экономических реформ: налоговой, земельной, пенсионной, банковской.
Уголовная политика государства в эти годы отличается системностью по отношению к защите прав потерпевших. В 2004 г. принят Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [2] и разработан механизм его реализации.
В новом тысячелетии права потерпевшего продолжают оставаться предметом изучения специалистов уголовного права [10, 6, 43, 37, 38].
Таким образом, юридическая наука (включая и криминологию как самостоятельную науку, выделившуюся в конце 50-х начале 60-х гг. прошлого века) прошла длинный и сложный путь в поисках решения задачи определения места потерпевшего в системе уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений: от первых немногочисленных статей, дискуссий юристов о месте потерпевшего в уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношениях до попыток построения концепций уголовно-правовой защиты потерпевших прошло шесть десятилетий.
В целом изучение прав потерпевшего в советский период заметно идеологизировано, поскольку исходит из партийных установок о скором построении коммунистического обще-
ства. Начиная с 90-х гг. прошлого века, изучение прав потерпевшего ученые связывали не столько с уголовной политикой государства, сколько с проблемой роста преступности и, соответственно, увеличением количества потерпевших от преступлений. Следовательно, возникла необходимость поиска наиболее эффективных средств их защиты.
Несмотря на имеющиеся предложения включить понятие «потерпевший» в Уголовный кодекс РФ и расширить его права, данная идея не находит своего воплощения на протяжении 30 лет. Современная уголовная политика государства направлена на либерализацию уголовного законодательства в части, касающейся интересов лица, совершившего преступление. При этом положение потерпевшего в рамках уголовного права не меняется, что не может не вызывать их негативную реакцию на уголовную политику государства и влечет за собой попытки самостоятельных решений своих проблем вне правового поля. Такое уголовно-правовое положение потерпевшего нельзя признать приемлемым. Представляется, что законодателю необходимо свое внимание переключить на интересы потерпевшего.
Список литературы
1. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.
2. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.
3. Абабков А.В. О процессуальном положении потерпевшего в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
4. Акрамходжаев Б. Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992.
5. Альперт С.А. Потерпевший в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1951.
6. Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
7. Апанавичюс М.М. О юридической природе потерпевшего от преступления // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам: межвуз. сб. науч. трудов. Калининград, 1982. Вып. 10.
8. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.
23
ы <
Ш О а С
UJ
5
а и ы sr
s
u
о <
о
6
Ui
0
1
sr
<
I
24
9. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1963.
10. Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
11. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.
12. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном расследовании в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1964.
13. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Одесса, 1971.
14. Ильина Л.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1975.
15. КасымовА.А. Потерпевший по уголовно-процессуальному законодательству Узбекской ССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 1965.
16. Катькало И.С. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1970.
17. Кишиев А.Х. Потерпевший на дознании и предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Баку, 1972.
18. Кокорев Л.Д. Потерпевший в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1964.
19. Коновалов В.П. Изучение потерпевших от преступлений с целью профилактики правонарушений. М., 1982.
20. Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1988.
21. Красиков А.Н. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность и наказуемость деяния по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1972.
22. Лазарева В.А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980.
23. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 50 т. Т. 33.
24. Матевосян Г.А. Потерпевший в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тбилиси, 1967.
25. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.
26. Минеева Т.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.
27. Минская В.С. Поведение потерпевшего в генезисе преступлений против личности (криминологическое и уголовно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972.
28. Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1960.
29. Преступность и правонарушения (1998-2002). Статистический сборник. М. 2003.
30. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Сов. ГиП. 1989. № 11.
31. Репецкая А.Л. Виновное поведение потерпевшего и проблемы реализации принципа справедливости в уголовной политике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992.
32. Ривман Д.В. Потерпевший от преступления: личность, поведение, оценка. Л., 1973.
33. Рыбальская В.Я. Методика изучения личности потерпевшего по делам о преступлениях несовершеннолетних. Иркутск, 1975.
34. Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1978.
35. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: авто-реф. дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 1998.
36. Сильчева Н.П. Правовые и психологические основы участия в советском уголовном процессе потерпевшего от преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974.
37. Сирик М.С. Институт потерпевшего: уголовно-правовые и криминологические аспекты: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н\Д., 2006.
38. Смирнов А.Л. Потерпевший от преступления: уголовно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н\Д, 2007.
39. Степанова Л.В. Уголовно-правовое и криминологическое значение поведения и личности потерпевшего в автотранспортных преступлениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984.
40. Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1997.
41. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.
42. Фаргиев И.А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
43. Фаргиев И.А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005.
44. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977.
45. Хрущев Н.С. О Программе Коммунистической партии Советского Союза. М., 1961.
46. Юрченко В.Е. Обеспечение прав потерпевшего в судебном разбирательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1972.
47. ЯкубМ.Л. Процессуальные проблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого (при окончании предварительного расследования и при постановлении приговора): авто-реф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1970.
48. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.
E-mail: edusvelikiy@mail.ru
А.В. ШМОНИН,
доктор юридических наук, профессор кафедры управления органами расследования преступлений
(Академия управления МВД России)
М.Г. МУССОВ,
соискатель* кафедры управления органами расследования преступлений
(Академия управления МВД России)
Формирование криминалистических знаний о расследовании коррупционных преступлений в сфере экономики
В статье рассматриваются некоторые аспекты генезиса формирования криминалистических знаний о расследовании коррупционных преступлений в сфере экономики.
Криминалистика, криминалистическая методика, частная методика расследования преступлений, преступления коррупционной направленности в сфере экономики.
Диалектика научного исследования требует изучать криминалистические объекты в исторической ретроспективе, что справедливо и для коррупционных преступлений в сфере экономики1 как объекта криминалистического исследования. Поставленная проблема сложна для разрешения, поскольку, во-первых, систематизированного научного изложения истории развития представлений о
* Начальник Управления по делам об организованной преступности и коррупции Следственного комитета при МВД России.
1 Под коррупционными преступлениями в сфере экономики предлагается понимать уголовно наказуемые виновно совершенные общественно опасные умышленные деяния в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ (работ, услуг), связанные с незаконным использованием физическим лицом своего служебного положения вопреки интересам общества и государства в целях получения материальной и иной выгоды для себя или третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды этому лицу другими лицами.
расследовании коррупционных преступлений в сфере экономики не существует. Во-вторых, отдельные работы, посвященные истории развития уголовной ответственности за коррупционные преступления, не дают достаточной базы для однозначных и непротиворечивых выводов о закономерных тенденциях развития деятельности, связанной с их расследованием. В-третьих, нет ясности в том, следует ли исследовать указанный объект только в рамках отечественного опыта расследования коррупционных преступлений в сфере экономики или проводить связи и устанавливать отношения с мировыми тенденциями.
Несмотря на указанные и иные сложности, нам представляется верным исходить из следующего.
Одним из действующих методов познания в общественных науках, включая и криминалистику, является так называемый исторический метод [19, с. 16], с помощью которого, сравнивая характерные особенности предмета исследования с современными данными, устанавливаются сходства и различия определенных признаков явления. Это позволяет, как правило, продвинуться дальше в познании.
Прежде чем приступить к рассмотрению исторического аспекта предмета нашего исследования, следует отметить два обстоятельства.
25
