CC BY
26
ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ И СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
П.И. Солнцев, А.Г. Ступаков, М.А. Куликова
Аннотация. Представлены результаты исследований по эффективности удобрений по фонам разных способов основной обработки почвы на посевах озимой пшеницы в условиях чернозёмных почв Белгородской области. Выявлено, что эффективность минеральных удобрений мало изменялась в зависимости от способов обработки, тогда как действие навоза проявлялось в большей мере при проведении вспашки.
Ключевые слова: минеральные удобрения, навоз, вспашка, безотвальное рыхление, урожайность, содержание клейковины, метеоусловия.
Технологии возделывания озимой пшеницы нуждаются в совершенствовании, так как её потенциал реализуется большей частью всего лишь на одну треть [10]. В этой связи, получение высокой урожайности зерна озимой пшеницы в значительной мере обеспечивается оптимальным сочетанием способов основной обработки почвы [11, 4, 7, 9], применением минеральных [13, 1, 8] и органических удобрений [12], использованием органо-минеральной системы удобрения [3, 6, 15, 14]. Для современных сельскохозяйственных предприятий предлагаются биологические и биологизиро-ванные технологии с использованием всех видов органических удобрений в сочетании, в частности, с ресурсосберегающей поверхностной обработкой почвы, получившей предпочтение над вспашкой и комбинированной обработкой [5]. Наряду с рекомендацией проведения поверхностной и мелкой отвальной обработкой почвы, а также безотвальной обработкой под озимую пшеницу, при безотвальной разноглубинной системе обработки почвы допускается корректирующий способ в виде периодической вспашки через 3-4 года [2]. Высказано также мнение, что в любых условиях увлажнения отвальные и безотвальные способы основной обработки почвы практически равнозначны по степени воздействия на урожайность зерна озимой пшеницы [4]. Выявлена неоднозначность мнений по этим вопросам. Поэтому определение отзывчивости растений на минеральные и органические удобрения в сочетании с разными способами обработки почвы, действия их на продуктивность озимой пшеницы является актуальной задачей, имеющей важное научное и практическое значение.
Исследования проводили в течение 2013-2014 гг. в длительном полевом многофакторном стационарном севообороте лаборатории защиты растений, расположенном на территории опытного поля ФГБНУ «Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в Белгородском районе Белгородской области.
Почва опытного участка - чернозём типичный тяжелосуглинистого гранулометрического состава слабо-смытый с содержанием гумуса 5,0-5,2 %; гидролитической кислотностью почвы 2,7-3,0 мг.-экв./100 г почвы, суммой поглощённых оснований 37,0-40,0 мг.-экв./100 г почвы, рН солевой вытяжки 5,8-6,0; содержанием
подвижных форм фосфора и обменного калия (по Чи-рикову), соответственно, 65-87 и 94-129 мг/кг почвы.
Чередование культур зернопаропропашного севооборота следующее: чёрный пар - озимая пшеница -сахарная свёкла - ячмень - кукуруза на зерно. Опыт заложен в трёхкратной повторности. При закладке опытов в делянках предусматривали технологическую колею для прохода техники при проведении работ по защите растений. В качестве средств защиты применяли протравители семян Доспех 3 (0,5 л/т) и Табу (0,5 л/т), а также в период вегетации гербициды Всполох (0,6 л/га) и Тризлак (0,015 кг/га) и фунгицид Фалькон (0,6 л/га).
Минеральные удобрения вносили по делянкам вручную, навоз - навозоразбрасывателем, средства защиты растений - опрыскивателем ОП-2000. Минеральные удобрения (нитроаммофоска 16:16:16) вносили перед посевом озимой пшеницы под предпосевную культивацию, навоз КРС - в пару под основную обработку почвы, которую проводили на глубину 20-22 см плугом ПЛН-5-35 или орудием типа ПАРАПЛАУ при безотвальном рыхлении на такую же глубину. Посев озимой пшеницы проводили на глубину 4-5 см с нормой высева 4,5 млн. шт. всхожих семян на гектар. Высевали озимую пшеницу сорта Синтетик.
Погодные условия в годы исследований имели свои особенности и в отдельные месяцы характеризовались заметными отклонениями от средних многолетних значений (таблица 1).
Метеоусловия 2013 г. были отмечены значительным превышением температуры воздуха в сентябре, октябре, ноябре, январе, феврале, апреле, мае, июне, соответственно, на 3,6, 3,7, 3,7, 3,9, 4,8, 4,0, 7,5, 5,1°С и в среднем за год на 3,4°С при средней многолетней величине 6,3°С. За период апрель-август превышение от нормы составило 4,4°С. Характер выпадения осадков отличался крайней неравномерностью. Меньше их было по сравнению со средними многолетними значениями в сентябре, ноябре, феврале, апреле, мае, июле, августе, соответственно, на 17,5, 28,0, 4,3, 36,4, 20,0, 9,5, 37,0 мм или на 43,8, 60,9, 13,4, 88,8, 42,6, 13,8, 66,1 %, а превышение отмечено в октябре, январе, марте на 110,2, 17,6, 46,7 мм или на 239,6, 48,9, 137 %. За сельскохозяйственный год их выпало 581,7 мм или 105,2 % от нормы, а период апрель-август 177,1 мм или 64,2% от среднемноголетних значений.
В 2014 г. наблюдалось также значительное превышение температуры воздуха в ноябре, феврале, марте, мае, июле, августе, соответственно, на 4,6, 4,6, 8,2, 5,7 3,7, 4,2°С и в среднем за год на 3,3°С. За период апрель-август превышение от нормы составило 3,6°С. Осадки также выпадали неравномерно. Недоставало их по сравнению со средними величинами в ноябре, декабре, феврале, марте, апреле, июле, соответственно, 12,0, 35,8, 22,7, 30,5, 11,0, 60,5 мм или 26,1, 82,3, 70,9, 89,7, 26,8, 87,7 %, а выпадало больше в сентябре, октябре, мае, июне, августе на 88,3, 9,3, 35,2, 50,5, 7,5 мм или на 220,8, 20,2, 74,9, 80,2, 13,4 %.
исследований
Месяцы, период Сельскохозяйственный год
2012-2013 2013-2014
температура воздуха осадки температура воздуха осадки
°С* ±** мм ± °С ± мм ±
мм % мм %
Сентябрь 16,5 3,6 22,5 -17,5 -43,8 11,7 - 1,2 128,3 88,3 220,8
Октябрь 10,1 3,7 156,2 110,2 239,6 7,5 1,1 55,3 9,3 20,2
Ноябрь 4,0 3,7 18,0 -28,0 -60,9 4,9 4,6 34,0 -12,0 -26,1
Примечание. * - Среднемноголетняя температура воздуха за сельскохозяйственный год 6,3°С, а сумма осадков 553 мм; за период апрель - август соответственно 15,7°С и 276 мм. ** - Отклонение от средних многолетних значений
Декабрь - 5,9 - 1,2 45,9 2,9 6,7 - 1,8 2,9 7,2 -35,8 -82,3
Январь - 4,6 3,9 53,6 17,6 48,9 - 7,4 1,1 35,3 - 0,7 -1,9
Февраль - 1,6 4,8 27,7 - 4,3 -13,4 - 1,8 4,6 9,3 -22,7 -70,9
Март - 2,0 0,5 80,7 46,7 137,4 5,7 8,2 3,5 -30,5 -89,7
Апрель 11,5 4,0 4,6 -36,4 -88,8 10,3 2,8 30,0 -11,0 -26,8
Май 22,1 7,5 27,0 -20,0 -42,6 20,3 5,7 82,2 35,2 74,9
Июнь 23,0 5,1 67,0 4,0 6,3 19,6 1,7 113,5 50,5 80,2
Июль 22,4 2,5 59,5 - 9,5 -13,8 23,6 3,7 8,5 -60,5 -87,7
Август 21,4 2,7 19,0 -37,0 -66,1 22,9 4,2 63,5 7,5 13,4
За год 9,7 3,4 581,7 28,7 5,2 9,6 3,3 570,6 17,6 3,2
Апрель - август 20,1 4,4 177,1 -98,9 -35,8 19,3 3,6 297,7 21,7 7,9
Вспашка
Контроль, без удобрений 2,75
N6(^60^0 4,35 1,60 58,2 - -
КэдРэдКэд 5,07 2,32 84,4 - -
Навоз 40
т/га - фон 3,27 0,52 18,9 - -
Фон +
N60^60^0 5,00 2,25 81,8 0,65 14,9 1,73 52,9
Фон +
^сРэдКэд 5,60 2,85 103,6 0,53 10,5 2,33 71,3
Безотвальное рыхление
Контроль, без удобрений 2,70
N60^60^0 4,38 1,68 62,2 - -
^сРэдКэд 5,14 2,44 90,4 - -
Навоз 40
т/га - фон 3,21 0,51 18,9 - -
Фон +
N60^60^0 4,94 2,24 83,0 0,56 12,8 1,73 53,9
Фон +
^сРэдКэд 5,56 2,86 105,9 0,42 8,2 2,35 73,2
НСР05 0,21
За год их количество составило 570,6 мм или 103,2 % от нормы, а за период апрель-август 297,7 мм или 107,9 % от среднемноголетней величины.
В целом, анализ метеонаблюдений показал, что за 2012-2013 гг. и 2013-2014 гг. сельскохозяйственные годы осадков выпало больше средних многолетних величин соответственно на 28,7 и 17,6 мм или на 5,2 и 3,2 %. Тогда как за период апрель - август их недоставало 98,9 мм (- 35,8 %) в первый год и было больше на 21,7 мм (+ 7,9 %) - во второй. То есть, разница составила 120,6 мм. Соответствующие превышения температуры воздуха в среднем за год оказались равными 3,4 и 3,3°С, а за апрель - август 4,4 и 3,6°С. Примечательно также, что при норме осадков 132,0 мм в период сентябрь - ноябрь их выпало больше на 64,7 мм (+ 49,0 %) в первый год наблюдений и на 85,6 мм (+ 64,8 %) во второй при превышении температуры, соответственно, на 3,7 и 1,5°С (норма 6,5°С). Особенности погодных условий, прежде всего в период активной вегетации культуры, не могли не отразиться на характере формирования урожайности и качества зерна озимой пшеницы.
Исследованиями выявлено, что более благоприятные метеоусловия, сложившиеся в 2013-2014 сельскохозяйственном году по сравнению с 2012-2013 годом, способствовали получению большей урожайности озимой пшеницы на всех соответствующих вариантах опыта (таблицы 2 и 3). Так, при выращивании её без удобрений, когда урожайность зерна была наименьшей среди изучавшихся вариантов опыта, она в 2014 г. была выше, чем в 2013 г. в 1,60 раза по вспашке и в 1,70 раза по безотвальной обработке. При максимальной урожайности, обусловленной применением ^оР90К9о+40 т/га навоза, разница оказалась несколько меньшей, соответственно, 1,52 и 1,55 раза. В 2014 г. оказались выше и прибавки урожайности зерна под влиянием одинарной - М60Р60К60 и двойной - ^0Р90К90 доз минеральных удобрений, соответственно равные 1,87 и 2,61 т/га, по сравнению с 2013 г. - 1,60 и 2,32 т/га при проведении вспашки в качестве основной обработки почвы. При использовании безотвальной обработки получены аналогичные результаты, соответственно, 1,86 и 2,58 т/га и 1,68 и 2,44 т/га. Однако относительные их величины заметно ниже: 42,5-59,3 и 58,2-84,4 % по вспашке и 40,5-56,2 и 62,2-90,4 % по безотвальному рыхлению.
Ещё большая разница в прибавках урожайности наблюдалась при внесении 40 т/га навоза. Если в более благоприятном году прибавка составила 1,25 т/га по вспашке и 1,15 т/га по безотвальной обработке, то в менее благоприятном - только, соответственно, 0,52 и 0,51 т/га. При этом были больше и относительные прибавки: 28,4, 25,1 и 18,9, 18,9 %.
Таблица 2 - Влияние удобрений и способов основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы, т/га (2013 г.)___
Урожай- ± к котр. ± к ОТК ± к навозу
Варианты ность, т/га т/га % т/га % % т/га
Подобные закономерности по эффективности удобрений в зависимости от метеоусловий сохранились и при действии сочетания минеральных и органических удобрений. Так, применение ^0Р90К90+40 т/га навоза способствовало получению прибавок, равных 4,18 т/га по вспашке и 4,03 т/га по безотвальному рыхлению в 2014 г. (урожайность, соответственно, 8,58 и 8,62 т/га), а в 2013 г. - 2,85 и 2,86 т/га (урожайность 5,60 и 5,56 т/га). Относительные же прибавки в первом случае (95,0 и 87,8 %) ниже, чем во втором (103,6 и 105,9 %).
Таблица 3 - Влияние удобрений и способов основной обработки почвы на урожайность озимой
пшеницы, т/га (2014 г.)
Варианты Урожайность, т/га ± к котр. ± к ОТК ± к навозу
т/га | % т/га | % % | т/га
Вспашка
Контроль, без удобрений 4,40
N60^60^0 6,27 1,87 42,5 - -
^сРэдКэд 7,01 2,61 59,3 - -
Навоз 40 т/га - фон 5,65 1,25 28,4
Фон + N60^60^0 7,65 3,25 73,9 1,38 22,0 2,00 35,4
Фон + ^сРэдКэд 8,58 4,18 95,0 1,57 22,4 2,93 51,9
Безотвальное рыхление
Контроль, без удобрений 4,59
N60^60^0 6,45 1,86 40,5 - -
^сРэдКэд 7,17 2,58 56,2 - -
При анализе действия удобрений в зависимости от способов основной обработки почвы выявлено, что они практически не повлияли на варьирование эффективности минеральных удобрений, причём, в разных погодных условиях. Аналогичная закономерность отмечена и в условиях выпадения меньшего количества осадков и более высоких температур воздуха по фону навоза. Тогда как в условиях лучшего увлажнения и меньших температурах наметилась тенденция к более эффективному их использованию при применении вспашки по сравнению с безотвальной обработкой.
Эффективность навоза не претерпевала изменений в зависимости способов обработки почвы в засушливых условиях с преобладанием повышенных температур: прибавки составили 5,2 и 5,1 т/га (18,9 % в обоих случаях) соответственно по вспашке и безотвальному рыхлению. В более благоприятных условиях увлажнения проявилась тенденция к получению большей прибавки урожайности зерна по вспашке - 1,25 т/га (28,4 %), чем по безотвальному рыхлению - 1,15 т/га (25,1 %). По фону соответствующих доз минеральных удобрений эффективность навоза более высока также при проведении отвальной обработки почвы - вспашки, чем с альтернативной обработкой, особенно при выпадении большего количества осадков. Так, прибавки от внесения навоза по фону соответственно одинарной и двойной доз минеральных удобрений составили 0,65 и 0,53 т/га (14,9 и 10,5 %) по вспашке и 0,56 и 0,42 т/га (12,8 и 8,2 %) по безотвальной обработке в условиях повышенных температур и дефицита осадков. В более благоприятных погодных условиях урожайность возрастала соответственно с дозами минеральных удобрений на 1,38 и 1,57 т/га (22,0 и 22,4 %) по вспашке и на 1,24 и 1,45 т/га (19,2 и 20,2 %) по безотвальному рыхлению. То есть, в засушливых условиях эффективность навоза при возрастании фонов минеральных удобрений снижается, а нормальных условиях увлажнения она повышается, что объясняется более интенсивным разложением органического вещества навоза и вовлечением в процесс питания его минеральных веществ при благоприятных условиях.
Согласно средним данным за два года исследований выявлена практически одинаковая эффективность применения минеральных удобрений в разных дозах по обоим способам основной обработки почвы (таблица 4). Прибавки урожайности зерна в связи с применением М60Р60К60 составили по вспашке и безотвальному рыхлению соответственно 1,73 и 1,77 т/га (48,3 и 48,5 %), а с применением М90Р90К90 - 2,46 и 2,51 т/га (68,7 и 68,8 %). Аналогичная закономерность наблюдалась и по фону навоза: повышение урожайности оказалось равным 1,87 и 1,84 т/га (41,9 и 38,3 %) под влиянием одинарной дозы минеральных удобрений и 2,63 и 2,61 т/га (59,0 и 58,2 %) - под влиянием двойной.
Внесение 40 т/га навоза определило слабую тенденцию к повышению его эффективности по вспашке (+ 0,88 т/га или 24,6 %) по сравнению с безотвальной обработкой почвы (+0,83 т/га или 22,7 %). Также несколько более предпочтительнее его использование по фону соответствующих доз минеральных удобрений под вспашку: + 1,02 т/га (19,2 %) по одинарной и + 1,05 т/га (17,4 %) - по двойной. Тогда как с использованием безотвального рыхления урожайность зерна от применения навоза повысилась на 0,90 т/га (16,6 %) по фону
одинарной дозы минеральных удобрений и на 0,93 т/га (15,1 %) - по фону двойной дозы.
Таблица 4 - Влияние удобрений и способов основной обработки почвы на урожайность озимой
Наибольшая урожайность зерна озимой пшеницы -7,09 т/га была обеспечена внесением минеральных удобрений в сочетании органическими - М90Р90К90+40 т/га навоза. Эффект от такого сочетания при проведении вспашки оказался равным 3,51 т/га (98,0 %), а при проведении безотвальной обработки 3,44 т/га (94,2 %).
Из применяемых агротехнических приёмов только удобрения, внесенные в разных дозах и сочетаниях, оказали влияние на качество зерна озимой пшеницы (таблица 5). Способы обработки почвы на соответствующих вариантах опыта не обусловили его изменение, причём, в разных метеоусловиях. Тогда как сами они значительно повлияли на варьирование параметров качества. Так, клейковины содержалось больше на 4,4-4,6 % и ИДК оказался тоже больше на 22-28 ед. в условиях с недостаточным количеством выпавших осадков в период вегетации озимой пшеницы по сравнению с условиями, когда осадков выпало в количестве, близком к среднемноголетним их значениям.
В среднем за 2013-2014 гг. минеральные удобрения, внесенные в одинарной и двойной дозах, способствовали повышению содержания клейковины от 23,0-23,1 % до 27,7-27,8 и 30,3-31,0 %, соответственно, а также ИДК - от 85-87 до 94-96 и 98-99 ед.
Навоз обеспечил их повышение менее значительно, соответственно, до 26,8 % и 91-92 ед. Наибольшее содержание клейковины - 32,4-32,9 % (+ 9,4-9,8 %) и значения ИДК - 99-101 (+ 14) ед. обусловило сочетание минеральных и органических удобрений - М90Р90К90+40 т/га навоз.
Таблица 5 - Влияние удобрений и способов основной обработки почвы на содержание и качество клейковины в зерне озимой пшеницы_
2013 г. 2014 г. Среднее за 2013-2014 гг.
Варианты Содержание клейко ИДК Содержание клейко ИДК Содержание клейковины, % ИДК
вины, вины, Сред- | ± Сред- | ±
Навоз 40 т/га - фон 5,74 1,15 25,1
Фон + Кб0Рб0Кб0 7,69 3,10 67,5 1,24 19,2 1,95 34,0
Фон + КэдРэдКэд 8,62 4,03 87,8 1,45 20,2 2,88 50,2
НСР05 0,26
пшеницы, ^ т/га (2013-2014 гг.)
Варианты 2013 2014 Сред ± к котр. ± к ЫРК ± к навозу
г. г. нее т/га % т/га % % т/га
Вспашка
Контроль, без удобрен. 2,75 4,40 3,58 - -
Кб0Рб0К60 4,35 6,27 5,31 1,73 48,3 - -
КэдРэдКэд 5,07 7,01 6,04 2,46 68,7 - -
Навоз 40 т/га - фон 3,27 5,65 4,46 0,88 24,6 - -
Фон + Кб0Рб0К60 5,00 7,65 6,33 2,75 76,8 1,02 19,2 1,87 41,9
Фон + КэдРэдКэд 5,60 8,58 7,09 3,51 98,0 1,05 17,4 2,63 59,0
Безотвальное рыхление
Контроль, без удобрен. 2,70 4,59 3,65 - -
Кб0Рб0К60 4,38 6,45 5,42 1,77 48,5 - -
КэдРэдКэд 5,14 7,17 6,16 2,51 68,8 - -
Навоз 40 т/га - фон 3,21 5,74 4,48 0,83 22,7 - -
Фон + Кб0Рб0К60 4,94 7,69 6,32 2,67 73,2 0,90 16,6 1,84 38,3
Фон + КэдРэдКэд 5,56 8,62 7,09 3,44 94,2 0,93 15,1 2,61 58,2
НСР05 0,21 0,26 0,24
| % | | % | | нее | | нее |
Вспашка
Контроль, без удобрен. 25,2 96 20,8 74 23,0 - 85 -
^оРбоКбо 30,9 106 24,5 81 27,7 4,7 94 9
^0Р90К90 33,5 111 27,1 85 30,3 7,3 98 13
Навоз 40 т/га - фон 29,5 103 24,1 78 26,8 3,8 91 6
Фон + ^оРбоКбо 33,0 108 28,5 84 30,8 7,8 96 11
Фон + ^оР9оК9о 35,1 113 29,7 85 32,4 9,4 99 14
Безотвальное эыхление
Контроль, без удобрен. 25,3 98 20,9 75 23,1 - 87 -
^оРбоКбо 30,5 108 25,1 84 27,8 4,7 96 9
^оР9оК9о 34,3 113 27,7 85 31,0 7,9 99 12
Навоз 40 т/га - фон 29,0 103 24,6 80 26,8 3,7 92 5
Фон + ^оРбоКбо 32,7 109 28,2 86 30,5 7,4 98 11
Фон + ^оР9оК9о 35,2 114 30,6 88 32,9 9,8 101 14
НСРо5 1,9 4,7 1,7 5,2 1,8 5,0
зерна озимой пшеницы // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - №4. - С. 44-46.
5 Наумкин А.В., Хлопяников А.М., Хлопяникова Г.В. и др. Оптимизация технологий возделывания полевых культур в условиях Центрально-Черноземного региона // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -
2013. - №7. - С. 31-33.
6 Никитин В.В. Оценка систем земледелия на черноземе юго-запада ЦЧЗ // Агрохимический вестник. - 2002. -№5. - С. 30-32.
7 Трофимова Т.А. Научные основы совершенствования основной обработки регулирование плодородия почв в ЦЧР: автореф. дис...докт. с.-х.н.: 06.01.01. - Воронеж, 2014. -47 с.
8 Акименко А.С. Эффективное использование природных ресурсов урожайности в севооборотах Центрального Черноземья // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - №9. - С. 47-49.
9 Кузнецова Т.Г. Влияние приёмов биологизации и обработки почвы на засорённость посевов и урожайность культур: автореф. дис...канд.с.-х.н.: 06.01.01. - Воронеж,
2014. - 22 с.
10 Личко Н.М., Коломиец С.Н. продуктивность и качество зерна озимой пшеницы сорта Московская 39 в зависимости от уровня минерального питания в условиях ЦРНЗ // Зерновое хозяйство. - 2007. - №7. - С. 12-14.
11 Черкасов Г.Н., Дубовик Д.В. Влияние способа основной обработки почвы на качество зерна озимой пшеницы // Земледелие. - 2007. - №6. - С. 10-11.
12 Дубовик Д.В., Ермаков В.В. Влияние последействия органических удобрений на величину урожая и качество продукции яровых и озимых культур на темно-серой лесной почве Центрального района России // Агрохимия. - 2000. - №5. -С. 24-33.
13 Ермаков В.В., Дубовик Д.В. Влияние минеральных удобрений и предшественников на качество зерна озимой пшеницы в зависимости от экспозиции склона // Агрохимия. -2005. - №4. - С. 16-21.
14 Агроэкономическая эффективность технологий различной степени интенсификации / С.И. Тютюнов, Н.М. До-манов, К.Б. Ибадуллаев, П.И. Солнцев // Достижения науки и техники АПК. - 2012. - №9. - С. 7-9.
15 Трапезников С.В. Эффективность агротехнологий разного уровня интенсивности в зернопаропропашном севообороте в зависимости от метеогеоморфологических условий Центрального Черноземья: автореф. дис.канд.с.-х.н.: 06.01.01. - Белгород, 2010. - 23 с.
Информация об авторах Солнцев Павел Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий лабораторией защиты растений ФГБНУ «Белгородский НИИСХ», е-mail: [email protected], тел. 8-908-782-71-31.
Ступаков Алексей Григорьевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры земледелия и агрохимии ФГБОУ ВО «Белгородский ГАУ», е-mail: alex.stupackow@ yandex.ru, тел. 8-961-191-50-19.
Куликова Марина Алексеевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры экологии, радиобиологии и химии ФГБОУ ВО «Белгородский ГАУ», тел. 8-920-596-58-43. INFLUENCE OF FERTILIZERS AND OF TILLAGE ON PRODUCTIVITY OF WINTER WHEAT IN THE BELGOROD REGION P.I Solntsev, A.G. Stupakov, M.A. Kulikova Annotation. The results of studies on the effectiveness of fertilizer backgrounds different ways of the basic soil cultivation in winter wheat in the conditions of black earth soils of the Belgorod region. It was found that the efficiency of fertilizers little changed depending on the processing methods, while the effect of manure was manifested to a greater extent during plowing.
Keywords: mineral fertilizers, manure, plowing, subsurface tillage, crop yield, gluten content, the weather conditions.
Таким образом, при возделывании озимой пшеницы в условиях чернозёмных почв Белгородской области эффективность минеральных удобрений, внесенных отдельно или в сочетании с органическими, мало изменялась в зависимости от способов основной обработки почвы. Действие навоза, применявшегося без минеральных удобрений или в сочетании с ними, проявлялось в большей мере при проведении вспашки, особенно в метеоусловиях, близким к среднемноголетним их значениям.
Снижение урожайности зерна озимой пшеницы, обусловленное дефицитом осадков и более высокими температурами воздуха по сравнению с нормальными условиями в период вегетации культуры, составило 37,5 % по вспашке и 41,7 % по безотвальному рыхлению в варианте без удобрений и, соответственно, 34,7 и 35,5 % при применении ^оР9оК9о+40 т/га навоза.
Список использованных источников
1 Лазарев В.И., Золотарева И.А., Хижняков А.Н. Эффективность влияния отдельных видов минеральных удобрений и их сочетаний на продуктивность культур зернопропаш-ного севооборота // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - №3. - С.46-51.
2 Пыхтин И.Г. Обработка почвы: действительность и мифы. - Курск: ФГБНУ ВНИИЗиЗПЭ, 2015. - 157 с.
3 Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Позднякова Н.Н. Важнейший фактор высокоэффективного сельскохозяйственного производства // Агрохимический вестник. - 2002. - №5. - С. 13-17.
4 Дубовик Д.В., Виноградов Д.Ю. Влияние агротехнических приёмов в различных погодных условиях на урожай
