CC BY
50
УДК 94 (470.323).084.5 В.М. Кузьмина*
Влияние творческой интеллигенции Центрального Черноземья на ход индустриальной модернизации в СССР
В статье рассматривается партийно-государственная политика по вопросу привлечения интеллигенции к решению задач индустриальной модернизации в СССР. Творческая интеллигенция использовала всевозможные формы и методы работы с населением, косвенно направленные на форсирование темпов индустриальной модернизации.
Ключевые слова: индустриальная модернизация, советское руководство, творческая интеллигенция, формы работы с населением.
V.M. Kuzmina*. The influence of creative intelligentsia of the Сentral Chernozem region on the motion of industrial modernization in the USSR. In the article state party policy regarding the attraction is examined of intelligentsia to the solution of the problems of industrial modernization in the USSR creative intelligentsia used all possible forms and methods of operation with the population, indirectly directed toward boosting of the rates of industrial modernization.
The keywords: industrial modernization, Soviet management, creative intelligentsia, the form of work with the population.
Проблема взаимодействия деятелей культуры и научной интеллигенции становится актуальной не только для современного образовательного процесса, но и для социально-культурных процессов, протекающих в стране. Именно эта тема обсуждалась на Первом международном форуме «Культура как ресурс модернизации», прошедшем в Ульяновске 26-27 сентября 2011 г., где было выяснено, что именно творческая интеллигенция может «втягивать людей в модернизационные процессы», «вписать свои сложившиеся ценности и установки в новую среду и новую реальность»[12].
Модернизация, в контексте которой анализируется деятельность творческой интеллигенции, рассмотрена нами с позиции цивилизационного подхода. Данный подход не исключает возможность применения системного, функционального, антропологического подходов и сопутствующих им методов исследования (историко-сравнительного, историко-генетического, историко-типологического, логического, метода восхождения от абстракции к конкретному и др.). Для нас определяющим является определение Р. Инглехара, который считает, что «в последние десятилетия зрелые индустриальные общества вышли в своем развитии на поворотную точку и стали двигаться в новом направлении, которое можно назвать "постмодернизацией"» [4, c. 268]. К точке зрения Р. Инглегарта близки теоретические постулаты В.Г. Федоровой, которая, по нашему мнению, наиболее точно выделила особенности модернизации в СССР, среди которых «осуществление индустриализации и достижение других черт современности - массовое образование, развитие науки, урбанизация, сохранение собственной культурной основы развития, а именно? таких особенностей, как коллективизм, антирыночный подход, идеал всесторонне развитого, гармонического человека - идеал, несомненно, утопический, но все же инициировавший развитие образования, науки, культуры» [14, c. 17].
Результат модернизации К.Г. Малыхин видит в том, что «страна превратилась в крупнейшую индустриальную державу с многочисленным рабочим классом и интеллигенцией» [7, c. 17].
В связи с этим мы делаем вывод о том, что перечисленные критерии всегда были актуальны в советском обществе в изучаемый период при первостепенном преобладании индустриализации, т.е. приоритетного развития предприятий группы А над предприятиями группы Б. Это дает нам основание называть обозначенный период периодом «индустриальной модернизации».
На XIV съезде (1925 г.) был взят курс на обеспечение СССР экономической самостоятельности на основе индустриализации страны, развития производства средств производства, в т.ч. отечественного машиностроения, на образование резервов для экономического маневрирования [3, c. 67]. В этих условиях принимается верное решение о том, что надо предпринять дополнительные меры по увеличению притока людских ресурсов из деревень в город.
В обществе, в т.ч. и в Центрально-Черноземных районах, в 1928-1929 гг. начало нарастать напряжение. Происходили кратковременные забастовки, правда, не отличавшиеся значительным числом участников. Рабочие некоторых заводов на собраниях принимали резолюции, содержавшие требования повышения заработной платы, пересмотра норм и расценок.
Мы знаем, что И.В. Сталин, придя к власти, ставил перед собой две цели: «воплощение советско-социалистического общественного идеала и индустриальная модернизация, выступавшая одновременно и как средство достижения первой цели, и как самостоятельная историческая задача» [1, c. 9]. Для того, чтобы решить эти задачи, необходимо было сосредоточится на одном
* Кузьмина, Виолетта Михайловна, доцент Курского института социального образования (филиала) Российского государственного социального университета, кандидат исторических наук, кандидат психологических наук. Адрес: Россия, 305029, г. Курск, ул. Карла Маркса, 53. E-mail: kuzmina-violetta@yandex.ru.
* Kuzmina, Violetta Mikhailovna, Associate Professor of the Kursk Institute of social education (branch) of the Russian state social university, Ph.D., PhD. Address: Russia, 305029, Kursk, st. Karl Marx, 53. E-mail: kuzmina-violetta@yandex.ru.
© Кузьмина В.М., 2013
Теория и история государства и права
магистральном направлении - тяжелой индустрии. Все ресурсы страны концентрировались на этом магистральном направлении. Что касается индустриальной модернизации, то в числе ее основных задач были: ликвидация технико-экономической отсталости страны, достижение экономической независимости, создание мощной оборонной промышленности, первоочередное развитие базовых отраслей промышленности (топливной, металлургической, химической, машиностроения).
Еще в Постановлении президиума ВСНХ СССР «О перспективах развития промышленности ЦЧО» было отмечено, что «5-летний план по ЦЧО недоучел внутренних ресурсов области и перспектив ее развития, и оставил неразрешенными важнейшие задачи индустриальной модернизации» [1, с. 10]. К внутренним ресурсам относились не только людские, экономические, природные факторы, но и идеологические. Это означало, что необходимо было активизировать работу комсомольских, партийных ячеек и, конечно же, представителей интеллигенции по вопросам мобилизации населения на решение задач социально-экономического развития региона.
Поскольку районы были аграрными, то необходимо было стимулировать переход крестьян в рабочие, а для этого вести непрерывную агитацию и пропаганду. В строящемся социалистическом обществе необходимо было совершить экономический рывок, суметь выйти на один уровень с развитыми европейскими странами, и правительство выбрало курс форсированной индустриализации. Для достижения этих целей необходимо было активизировать работу творческой интеллигенции с населением всеми доступными способами, методами, формами и приемами, на что и ориентировали деятелей культуры партийные работники.
Первоначально творческой интеллигенции необходимо было повысить образовательный и культурный уровень населения, что являлось основным условием социальной мобильности населения, поскольку новой власти нужны были новые кадры из среды рабочих и крестьян. Именно это направление работы интеллигенции было запротоколировано на заседании при секторе искусств Наркомпроса от 13 июля 1930 г.: «Центр тяжести работы необходимо перенести в деревню и индустриальные районы, потребность у масс к искусству колоссальная» [10, с. 52]. В этом направлении усилия литераторов, художников, музыкантов и артистов были сосредоточены намного раньше, чем появился данный протокол: на организации кружковой и клубной работы, изб-читален, выездных концертов в села и деревни, проведении литературных и музыкальных вечеров, встреч с артистами и политическими деятелями. Литераторы также были привлечены к просветительской работе с населением. Воронежские поэты и писатели стремились отразить новшества, вводимые Советской властью, на страницах «Воронежской коммуны», «Нашей газеты». Это делалось благодаря литературной группе «Чернозем», в которую входили местные журналисты, писатели и поэты М. Лызлов, М. Казарцев, П. Загоровский, В. Кораблинов, И.Гилевич, А.Шубин и другие. Новую крестьянскую жизнь, которую описывают в своих произведениях представители литературных объединений, можно подтвердить народным фольклором Воронежской, Курской, Орловской, Липецкой областей[17].
Раньше темными мы были, Ничего не знали, А вчера у нас в избе Горького читали.
Обострившаяся в период коллективизации классовая борьба в деревне нашла отражение не только в обобщенном виде, не только в строчках частушек типа «Не грозите, кулаки, не боимся ваших гроз», «Кулаки как и вредили, а колхозы выросли», «Кулаков всех из деревни, как метлой, повымели», но и в показе конкретных жизненных ситуаций, выражении индивидуальных переживаний. Наибольшая часть новых частушек была посвящена построению социализма, трудовым делам советского народа. И тут на смену старым лирическим героям приходили новые - колхозник, тракторист, стахановец, комбайнер, агроном, бригадир и др. Политика индустриализации также нашла отражение в устном народном творчестве крестьян Курской, Воронежской, Тамбовской областей [17]:
Раньше мы молились богу, Чтобы дождик нам послал, А теперь мы сами строим Оросительный канал.
Во-вторых, творческая интеллигенция приняла активное участие в пропаганде достижений индустриальной модернизации. Так, в литературе, театре, живописи, кинематографе существовал особый «производственный» жанр, отражавший идеи, задачи, проблемы, достижения индустриальной модернизации.
Мы обращаемся к работе С.Г. Кара-Мурзы, Г.В. Грачева И.К. Мельника, А.А. Андреева, которые изучили пропаганду с точки зрения механизма манипуляции и внушения как на межличностном уровне, так и на уровне массового воздействия. Для нас этот постулат является важным, поскольку он доказывает тот ход исторических событий, которые происходили в регионах Центрального Черноземья.
Значительный размах получила устная пропаганда. Как было заявлено на совещании директоров управления зрелищными предприятиями и театрами Центрального района РСФСР в 1929 г., «идея облуживания рабочих и крестьянских масс должна проходить красной нитью через мероприятия государства в области искусства, начиная с общедоступных художественных произведений» [11, с. 53]. В Центральном Черноземье были распространены доклад, выступление, лекция, отчет, сообщение, беседа, встреча, дискуссия, разговор и различные драматизированные формы. Видные деятели Коммунистической
партии, члены правительства, руководители и сотрудники партийного аппарата, известные представители науки и культуры, крупные писатели и журналисты, принявшие Советскую власть, активно выступали перед населением. «Мне нравится наивное патриотическое тщеславие советских людей, - пишет Фейхтвангер. - Молодой народ ценой неслыханных жертв создал нечто очень великое, и вот он стоит перед своим творением, сам еще не совсем веря в него, радуется достигнутому» [15, с. 62].
Литературные произведения, пропагандирующие рост индустриальной мощи нашей страны, находились на особом контроле не только Главлита, но и ССП (Союза советских писателей), о чем свидетельствует и переписка с областными краевыми отделениями ССП по Курской, Воронежской, Орловской и Тамбовской области. Показателен в этом плане пример с задержкой выпуска сборника «На новых путях» в Воронеже «из-за очерков О. Кретовой и Б. Пескова, акцентирующих внимание на теневых сторонах строительства магистрали Москва-Донбасс». Эта ситуация комментируется следующим образом: «В настоящее время этот вопрос является предметом специального обсуждения Обкома ВКП (б), все материалы переданы И.М. Варейкису, секретарю Обкома ВКП (б), решение будет вынесено в ближайшее время. Этот вопрос настолько важен, что Правление ССП не может пройти мимо него». Надо отметить, что задержкой выпуска не ограничились, а «направили несколько писателей-коммунистов для детального обследования положения в Воронеже» [9, с. 6].
В-третьих, по мнению А. Колганова, «стратегия форсированной модернизации была самым тесным образом связана в советской системе с развитием социального творчества» [5], поскольку именно оно позволяло не допускать социальной напряженности в стране, несмотря на диктат и террор.
Правительство поддержало, а интеллигенция приняла активное участие еще в одной компании, которая должна была направить энергию трудового народа не только на стройки страны, но и в самодеятельность.
Благодаря желанию интеллигенции работать с населением не только в стенах государственных учреждений культуры, но и за их пределами, было организовано большое количество кружков, клубов. Само руководство пошло по пути создания благоприятных условий для культурного просвещения масс и семейного отдыха через создание домов и дворцов культуры, Дома Красной армии, домов народного творчества.
Вслед за дворцами в Воронеже, Курске, Тамбове, Борисоглебске, Ельце, Обояни, открываются клубы, где активизируются различные виды музыкально-художественной самодеятельности. Успешность их работы связана с тем, что они втягивали в сферу художественного творчества все большее число тружеников заводов, фабрик, перерабатывающей промышленности, строителей, транспортников, коммунальщиков.
Именно о подобных формах работы говорилось в докладе о пятилетке развития самодеятельного искусства РСФСР от 7 июля 1930 г., в котором постановили: «Признать правильной линию на усиление темпов развития самодеятельного искусства города и деревни как одного из возможных факторов социалистического строительства и культурной революции» [11, с. 127].
Центральный Комитет в ряде постановлений, принятых в период индустриальной модернизации, обращает внимание партийных организаций на необходимость широко развивать инициативу и самодеятельность трудящихся в культурной жизни. На регулярных совещаниях отдела пропаганды и агитации Обкома ВКП (б) с 1934 по 1936 гг. отмечалась нерешенность проблемы подготовки кадров как для городских учреждений культуры, так и для районных.
В-четвертых (и это также отмечено в работе А.Колганова), «у населения создавалось и культивировалось чувство сопричастности ко всем социальным процессам, происходящим в стране как элемент объединения государства с простыми гражданами для решения насущных проблем». Как наглядно это реализовывалось, мы проследим на примере работы деятелей искусств в регионах Центрального Черноземья.
Представители творческой интеллигенции выступали с пропагандой социалистического строительства перед различными категориями людей: это были спектакли и концерты для работников профсоюза, и концерты-митинги, и концерты для душевнобольных в д. Сапогово.
12 августа любителями Калаисского культпросвета (Тамбов) был поставлен спектакль «Не все коту масленица». Перед спектаклем выступили несколько ораторов, ярко обрисовавших тяжелое внутриполитическое положение страны (в то время голодом были охвачены главные зерновые районы Советской Республики, в т.ч. Поволжье, из-за страшной засухи летом 1921 г.).
Как показывают архивные документы, «всего музсекцией подотдела искусств с 1 сентября 1920 по 15 февраля 1921 года было дано: 16 общедоступных и бесплатных концертов для профсоюзов; 115 концертов для различных организаций, госпиталей, лагерей; 2 концерта с музыкальной иллюстрацией для учащихся; 3 концерта для детских домов» [2, с. 22]. Большей частью это были бесплатные концерты, поскольку их основное предназначение было не только в просвещении народа, но и стремлении мобилизовать рабочих, крестьян, служащих на активную работу в новом социалистическом государстве, стремлении донести мысль, что они сами должны стать строителями новой жизни.
В-пятых, «самую высокую социальную оценку получало достижение новых технических и социальных результатов, любые творческие успехи, будь то на производстве, в науке или в искусстве, в здравоохранении или в воспитании подрастающего поколения» [6].
Одной из наиболее широко пропагандируемых как в прессе, так и в литературе, живописи, художественном кинематографе, драматургии было стахановское движение. Такие картины А. Дейнеки, как «Донбасс», «На просторах подмосковных строек», «Трактористы», «Стахановцы» являются ярким тому подтверждением. Шейла Фицпатрик в исследованиях уделяет значительное внимание тому, что пропаганда стахановского движения в Советском Союзе работала отлично [16, с. 90]. То же отмечают и другие исследователи (K. Clark, J. Leyda). Это не только пресса, это художественные
Теория и история государства и права
и документальные фильмы, это книги и картины о «маленьких героях», простых людях [18, с. 136]. Среди народа в это время появляются многочисленные частушки, в которых отражены особенности социалистического соревнования или стахановского движения [17]:
Я - стахановка в колхозе, Получила премию. Мой миленочек уехал В сельхозакадемию.
Несмотря на широкую пропаганду этого движения, оно было недолговечным, в отличие от социалистического соревнования. Стахановское движение находит свое отражение в кинематографе, что обеспечивает еще один путь к трудовой мобилизации народа в условиях индустриальной модернизации. Примером тому служит фильм «Свинарка и пастух» (реж. И. Пырьев, 1941 г.)
Благодаря подобным литературным, кинематографическим произведениям, воспитывалось поколение рабочих, чувствовавших свое единение с индустриальной модернизацией, проходившей в стране, ответственность за ее темпы. Это осознавали видные деятели культуры и искусства, но проблема состояла в том, что нужно было на высоком - как профессиональном, так и идейном - уровне донести идеи индустриальной модернизации до советских граждан. Эту мысль четко обозначил в своем выступлении А. Довженко на совещании киноработников в редакции «Правды» 23ноября 1935 г.
В конце концов И.В. Сталин отметил значимость деятельности интеллигенции в условиях индустриальной модернизации следующими словами: «Советская интеллигенция преданно работает на дело обороны нашей страны, непрерывно совершенствует вооружение Красной Армии, технику и организацию производства. Она помогает рабочим и колхозникам в подъеме промышленности и сельского хозяйства, двигает вперед в условиях войны советскую науку и культуру» [13, с. 118]. В 1939 г. правительство наградило орденами 172 писателя. Поэты и писатели, так же как и другие представители творческой интеллигенции, обладали реальной возможностью воздействовать на сознание простого крестьянского и рабочего населения, но без других представителей творческой интеллигенции невозможно было бы достигнуть такого уровня мобилизации населения для решения задач индустриальной модернизации, какой был достигнут к концу 1930-х гг.
С учетом вышесказанного в условиях современной модернизации общества важно обратиться как к опыту советского руководства по привлечению творческой интеллигенции к решению проблем индустриальной модернизации, так и к изучению многогранной деятельности творческой интеллигенции, направленной на трудовую мобилизацию населения, пропаганду индустриального развития страны, стахановского движения, формирование нового советского человека и советской творческой интеллигенции.
Список литературы
1. ГАВО (Государственный архив Воронежской области). - Ф. 842. - Оп. 3. - Д. 18. - Л. 9-10.
2. ГАКО (Государственный архив Курской области). - Ф.Р.-309. - Оп. 3. - Д. 282. - Л. 22.
3. Горинов, М., Цакунов, С. 20-е годы: становление новой экономической политики // История Отечества: люди, идеи, решения : очерки истории Советского государства. - М., 1991.
4. Инглехарт, Р. Модернизация и постмодернизация // Новая индустриальная волна на Западе / под ред. В. Иноземцева. - М., 1999.
5. Колганов, А. Три модернизации в России и наше время // Золотой лев. - № 69-70. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.zlev.ru/69_64.htm.
6. Колганов, А. И. Опыт четырех модернизаций в экономике России и проблема догоняющей модернизации в постиндустриальную эпоху. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.volsu.ru/ RES_C/VGI/nauchnye/conference/4_conference_2001/ot_scilly_k_kharibde/kolganov-ru-opyt_4_modernizacii.pdf
7. Малыхин, К. Г. Русское зарубежье 20-30-х гг. Оценка большевистской модернизации : автореф. дис. ... докт. ист. наук. - Р. н/Д., 2000.
8. Модернизация в СССР и России (30-90-е годы) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.market-pages.ru/modern/8.html.
9. РГАЛИ (Российский государственный архив литературы и искусства). - Ф. 631. - Оп. 5. - Д. 196. - Л. 6.
10. РГАЛИ. - Ф.645. - Оп. 1. - Д.103 (1). - Л. 52. - Микрофотокопия.
11. РГАЛИ. - Ф. 645. - Оп. 1. - Д. 149 (2). - Л. 127. - Микрофотокопия.
12. Программа Международного конгресса «Культура как ресурс модернизации». Ульяновск, 2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://ulkul.ru/news/914.
13. Сталин, И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза / 5-е изд. - М., 1950.
14. Федотова, В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. - 2001. - № 4. - С. 17.
15. Фейхтвангер, Л. Москва, 1937. - М., 1937.
16. Фицпатрик, Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / 2-е изд. - М., 2008.
17. Частушки Черноземья / под ред. С.Г. Лазутина. - Воронеж, 1970.
18. Clark, K. The Soviet Novel. History as Ritual. - Chicago, 1985.
