CC BY
61DOI: 10.24412/2076-1503-2022-7-90-93 БОЛЬБАТПолина Николаевна,
NIION: 2018-0076-7/22-819 кандидат юридических наук, доцент
MOSURED: 77/27-023-2022-7-1017 кафедры конституционного и муниципального
права Московского государственного областного университета, e-mail: paula-d@yandex.ru
ПАЩЕНКО Елена Юрьевна
аспирант Департамента координации научно-исследовательской и инновационно-проектной деятельности в аспирантуре, магистратуре и специалитете ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», начальник отдела контрольно-надзорной деятельности Правового управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
e-mail: PashchenkoEY@yandex.ru
ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА СИСТЕМУ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Аннотация. В статье проведено исследование вопроса о необходимости трансформации существующей системы объектов субъективных гражданских прав в условиях интенсивной цифровизации, фактически создающей новую параллельную реальность.
Ключевые слова: цифровизация, цифровые товары, объекты субъективных гражданских права, система объектов гражданских прав, цифровые права, имущественные права, иное имущество, трехмерный цифровой объект.
BOLBAT Polina Nikolaevna,
PhD in Law, Associate Professor departments of constitutional and municipal law Moscow State Regional University
PASHCHENKO Elena YUr'evna
postgraduate student of the Department of Coordination of Research and Innovation and Project Activities in graduate school, Master's degree and specialty of the Pyatigorsk State University, Head of the Department of Control and Supervisory Activities of the Legal Department of the Federal Service for Environmental, Technological and Nuclear Supervision
THE IMPACT OF DIGITALIZATION ON THE SYSTEM OF OBJECTS
OF CIVIL RIGHTS
Annotation. The article investigates the question of the need to transform the existing system of objects of subjective civil rights in the conditions of intensive digitalization, which actually creates a new parallel reality.
Key words: digitalization, digital goods, objects of subjective civil rights, system of objects of civil rights, digital rights, property rights, other property, three-dimensional digital object.
Сегодня цифровые технологии являются неотъемлемой частью повседневной жизни: всё, что может быть переведено в цифровую форму - оцифровывается; любые процессы рано или поздно переходят в цифровой формат. Скорость процессов цифровизации так высока, что законодатель с существенным запозданием реагирует на меняющуюся реальность общественных отношений, поскольку такие изменения требуют, помимо всего прочего,
выработки концептуальных подходов к правовому регулированию нового вида (новой формы) отношений.
Цифровизация вызвала и появление новых объектов отношений, которые, на первый взгляд, не вписываются в существующую систему объектов гражданских правоотношений. В частности, остаётся до конца не определённым в науке правовой режим искусственного интеллекта, больших баз данных, криптовалюты и др.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
Более того, некоторые учёные ставят вопрос и о появлении новых субъектов гражданских правоотношений при исследовании гражданско-правовой природы искусственного интеллекта [2, 3, 11, 12, 15]. Позиция одного их соавторов статьи по этому вопросу изложена в предыдущих публикациях [10].
Почему так важен вопрос об отнесении тех или иных благ к объектам гражданского права? Как отмечает Р.С. Бевзенко, если те или иные объекты обозначены в качестве объектов в ст. 128 ГК РФ, то их принадлежность субъекту защищена нормами ГК РФ. Таким образом, чтобы быть уверенным в защите своих прав на какое-то благо при правоприменении необходимо установить либо квалификацию блага как одного из перечисленных в ст. 128 ГК РФ объектов, либо внести указание на такое благо в данную норму, неоднократно подвергавшуюся трансформации.
В научных работах звучит вопрос о наличии системы объектов гражданских прав: имеется ли в действительности такая система как совокупность взаимосвязанных элементов, или мы имеем дело со случайной совокупностью, в которой отсутствуют системные закономерности. Так, В.Е. Степанова отмечает: «Если объекты гражданских прав в своей совокупности являются системой, то следует четко определиться с правовой сущностью данной совокупности как системы и с системообразующими критериями, с учетом которых те или иные блага будут включаться в эту систему, не нарушая ее целостность, структурность, иерархичность и функциональность» [2, с. 152]. Действительно стоит согласиться, что теоретические основы системы объектов гражданских прав не всегда проработаны. Что же до системообразующих критериев, то в качестве таковых, на наш взгляд, могут выступать субъективные гражданские права. При любом обсуждении объектов гражданских прав должно держать во внимании тот факт, что каждый объект связан с определённым гражданским правом. На это неоднократно указывали ведущие отечественные цивилисты [6]. На методологическую ошибку в некоторых исследованиях объектов гражданских правоотношений указывает Л.А. Чеговадзе: «Похоже, многие проблемы, вызванные несовершенством ст. 128 ГК, обусловлены тем, что исследователи категории «объекты гражданских прав» сосредоточивают усилия на познании объектов в отрыве от субъективного права, которое устанавливается в отношении того или иного объекта» [16, с. 83]. Анализ содержания ст. 128 ГК РФ показывает, что аналогичную ошибку допускает и законодатель.
Итак, создаёт ли процесс цифровизации новые объекты субъективных гражданских прав, требующие внесения изменений в существующую
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
их систему. Как было отмечено во введении статьи, цифровизация глобально представляет перевод процессов объективной реальности в реальность виртуальную, заменяя собой материальную форму или создавая двойники того, что есть в мире реальном.
Ярким примером такого объекта стали внесенный в ст. 128 ГК РФ цифровые права, которые, в сущности, представляют собой всего лишь цифровой способ фиксации имущественных прав и не могут признаваться самостоятельным объектом гражданских прав, на что неоднократно указывалось в литературе. [5, 8]
В качестве двойников могут выступать цифровые изображения помещения или территории в получивших широкое распространение виртуальных туры: по музеям, библиотекам, выставочным залам и т.д.. Получаем ли мы в этом случае новый объект? Чем будет являться этот цифровой двойник? Безусловно, цифровая копия уже не является вещью, как, например, здание музея. Мы имеем, как правило, трехмерное изображение, воспроизводимое посредством компьютерной техники. При ближайшем рассмотрении мы получим сложный объект, содержащий несколько подлежащих защите прав. По меньшей мере, мы можем говорить об авторских правах на программы ЭВМ, авторских права на изображения, которые легли в основу трехмерного объекта. В юридической литературе есть предложение включить в законодательство понятие «трехмерный цифровой объект», на который, в основном, предлагается распространить режим существующих объектов интеллектуальной собственности за некоторыми исключениями. [9] Напрашивается по примеру единого недвижимого комплекса формулировка «единый результат интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации». С другой стороны, право интеллектуальной собственности уже знает понятие сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, перечисленных в ст. 1240 ГК РФ. Недостатком данной нормы, на наш взгляд, является закрытый перечень таких объектов. Даже в отсутствие специального указания в законе на возможные виды сложных объектов, включение в п. 1 данной статьи после слов «...базы данных» слов «и другие» сняло бы вопрос с правовым режимом многих цифровых объектов.
Ещё один вариант цифровизации процессов и объектов - это возникновение в цифровой форме того объекта, который мог появиться в материальном выражении, но цифровая форма по тем или иным причинам является предпочтительной. Например, книга может быть опубликована не только на бумаге через типографию, но и
в цифровой форме. В этом случае нам представляется традиционный объект - произведение литературы, в нетрадиционной - цифровой -форме. Что, однозначно, не приводит к появлению нового объекта гражданских прав.
Есть и те объекты, которые существуют только в виртуальном мире - мире виртуальной реальности. К ним, например, относятся артефакты в сетевых играх, которые имеют стоимостную характеристику и, несомненно, участвуют в гражданском обороте, поскольку покупаются, продаются, передаются на безвозмездной основе или условиях обмена игроками между собой. Стоимость таких артефактов может достигать внушительных сумм. Сама крупная покупка, согласно открытым источникам, составила 9 млн. долларов [1, 13]. Определение правового режима такого виртуального имущества затруднено. Одной из причин такого затруднения является, в том числе, отсутствие определенности правового регулирования сферы онлайн игр. Так, в случае их признания азартными играми и пари, основанными на риске, права геймеров, связанные с участием в онлайн игре, не будут подлежат судебной защите согласно правилам ст. 1065 ГК РФ. В противном случае очевидна необходимость правового урегулирования отношений по поводу цифровых товаров. Однозначно можно говорить, что эти объекты могут быть отнесены к иному имуществу, имущественным правам. При этом в юридической литературе в рамках одного из подходов предлагается распространить на виртуальные объекты нормы о вещах и праве собственности. [14] При таком подходе привычные правомочия собственника, в частности правомочие владения как хозяйственного господства лица над вещью, утрачивают свой первоначальный смысл. Как верно указывает И.З. Аюшеева, «Указанный дискуссионный подход влечет за собой возможность пересмотра понятия вещей как объектов гражданских прав и содержания вещных прав, в том числе права собственности.» [5].
Велика вероятность, что расширение процессов цифровизации приведёт к серьезной реструктуризации гражданского оборота с преобладанием цифровых форм процессов и объектов. Такое положение сделает малоэффективной существующие концептуальные положения права и потребует существенной трансформации гражданского права с отказом от привычных и неотъемлемых понятий и признаков. В частности, Е.В. Вавилин указывает на необходимость введения ограниченной цифровой правоспособности для искусственного интеллекта [7]. Также автор отмечает, что «применительно к носителям ИИ меняется природа осуществления права - уходит субъ-
ективное волеизъявление, осуществление становится объективным, непредвзятым».
В то же время сегодня классическая теория гражданских правоотношений является основополагающей для всей отрасли и сферы научного исследования. Проведенный с опорой на неё анализ основных объектов, возникающих в процессе цифровизации, позволяет говорить, что существующая система объектов субъективных гражданских прав не требует изменения. Такие классы объектов, как «иное имущество», которое Р.С. Бевзенко справедливо обозначает как «окно в будущее», и интеллектуальная собственность вмещают в себя рассматриваемые объекты. При этом необходимы ясные нормативные указания, определяющие правовой режим таких объектов. Причем изобретение новых правил требуется не всегда. В некоторых случаях достаточным будет включение объектов в существующие перечисления. В других требуется принципиальное решение о правовом регулировании правоотношений по поводу цифровых объектов и распространения на операции с ними конкретных норм права. Но от законодателя требуется и разработка принципиально новых правил, учитывающих особенности цифровой природы объектов.
Список литературы:
[1] 10 самых дорогих покупок, которые на самом деле не существуют. - https://www.publy.ru/ post/28087 (дата обращения 25 мая 2022 года).
[2] European Parliament resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)), http://www.europarl.europa.eu/ sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2017-0051+0+D0C+XML+V0//EN (дата обращения 25 мая 2022 года).
[3] Архипов В.В., Наумов В.Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. - 2017. - № 5. - С. 157170.
[4] Аюшеева И.З. Цифровые объекты гражданских прав // Lex Russica. - 2021. - № 7.
[5] Аюшеева И.З. Цифровые объекты гражданских прав // Lex Russica. - 2021. - № 7.
[6] Бевзенко Р.С. Объекты гражданских прав. Комментарий к ст. 128 Гражданского кодекса // https://www.youtube.com/watch?v=or_O5so1_ro (дата обращения 25 мая 2022 года).
[7] Вавилин Е.В. Искусственный интеллект как участник гражданских отношений: трансформация права // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2021. - № 42. - С. 135-146.
[8] Василевская Л. Ю. Токен как новый объект гражданских прав: проблемы юридической
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
квалификации цифрового права // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 5 (102) -С. 111-119.
[9] Гурко А.В. Правовоая охрана трехмерный цифровых объектов. Дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 2020. - 182 с. - С. 10-12.
[10] Дурнева П.Н. Искусственный интеллект: анализ с точки зрения классической теории правосубъектности // Гражданское право. - 2019. - № 5. - С. 30-33.
[11] Ирискина Е.Н., Беляков К.О. Правовые аспекты гражданско-правовой ответственности за причинение вреда действиями робота как квазисубъекта гражданско-правовых отношений // Гуманитарная информатика. - 2016. - Вып. 10. - С. 63-72;
[12] Морхат П.М. Правосубъектность ИИ в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: Дисс. . доктора юридических наук - М., 2018.
[13] Самые дорогие виртуальные предметы, купленные за реальные деньги. - https://www. playground.ru/misc/news/samye_dorogie_ virtualnye_predmety_kuplennye_za_realnye_dengi-336864 (дата обращения 25 мая 2022 года)
[14] Урошлева А. Объекты на цифровых носителях, цифровые права и деньги: тенденции правовой теории и практики // URL: https://www. garant.ru/article/1220358/ (дата обращения 25 мая 2022 года).
[15] Хель И. Если машины могут думать, заслуживают ли они гражданских прав? // Hi-News. ru. - 2016. - https://hi-news.ru/robots/esli-mashiny-mogut-dumat-zasluzhivayut-li-oni-grazhdanskix-prav. html (дата обращения 25 мая 2022 года).
[16] Чеговадзе Л.А. Объекты гражданских прав и новая редакция статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 10. -С. 81-86.
Spisok literatury:
[1] 10 samyh dorogih pokupok, kotorye na samom dele ne sushchestvuyut. - https://www.publy. ru/post/28087 (data obrashcheniya 25 maya 2022 goda).
[2] European Parliament resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(1 NL)), http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pu-bRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2017-0051+0+-D0C+XML+V0//EN (data obrashcheniya 25 maya 2022 goda).
[3] Arhipov V.V., Naumov V.B. O nekotoryh voprosah teoreticheskih osnovanij razvitiya zakonod-atel'stva o robototekhnike: aspekty voli i pravosub"ek-tnosti // Zakon. - 2017. - № 5. - S. 157-170.
[4] Ayusheeva I.Z. Cifrovye ob"ekty grazhdan-skih prav // Lex Russica. - 2021. - № 7.
[5] Ayusheeva I.Z. Cifrovye ob"ekty grazhdan-skih prav // Lex Russica. - 2021. - № 7.
[6] Bevzenko R.S. Ob"ekty grazhdanskih prav. Kommentarij k st. 128 Grazhdanskogo kodeksa // https://www.youtube.com/watch?v=or_O5so1_ro (data obrashcheniya 25 maya 2022 goda).
[7] Vavilin E.V. Iskusstvennyj intellekt kak uchastnik grazhdanskih otnoshenij: transformaciya prava // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo univer-siteta. Pravo. - 2021. - № 42. - S. 135-146.
[8] Vasilevskaya L. YU. Token kak novyj ob"ekt grazhdanskih prav: problemy yuridicheskoj kvalifik-acii cifrovogo prava // Aktual'nye problemy rossi-jskogo prava. - 2019. - № 5 (102) - S. 111-119.
[9] Gurko A.V. Pravovoaya ohrana trekhmernyj cifrovyh ob"ektov. Diss. ... kand. yurid. nauk. - M., 2020. - 182 s. - S. 10-12.
[10] Durneva P.N. Iskusstvennyj intellekt: analiz s tochki zreniya klassicheskoj teorii pravosub"ektnosti // Grazhdanskoe pravo. - 2019. - № 5. - S. 30-33.
[11] Iriskina E.N., Belyakov K.O. Pravovye aspekty grazhdansko-pravovoj otvetstvennosti za prichinenie vreda dejstviyami robota kak kvazisub-"ekta grazhdansko-pravovyh otnoshenij // Gumanitar-naya informatika. - 2016. - Vyp. 10. - S. 63-72;
[12] Morhat P.M. Pravosub"ektnost' II v sfere prava intellektual'noj sobstvennosti: grazhdan-sko-pravovye problemy: Diss. ... doktora yuridich-eskih nauk - M., 2018.
[13] Samye dorogie virtual'nye predmety, kuplennye za real'nye den'gi. - https://www.play-ground.ru/misc/news/samye_dorogie_virtualnye_ predmety_kuplennye_za_realnye_dengi-336864 (data obrashcheniya 25 maya 2022 goda)
[14] Uroshleva A. Ob"ekty na cifrovyh nosite-lyah, cifrovye prava i den'gi: tendencii pravovoj teorii i praktiki // URL: https://www.garant.ru/article/1220358/ (data obrashcheniya 25 maya 2022 goda).
[15] Hel' I. Esli mashiny mogut dumat', zaslu-zhivayut li oni grazhdanskih prav? // Hi-News.ru. -2016. - https://hi-news.ru/robots/esli-mashiny-mo-gut-dumat-zasluzhivayut-li-oni-grazhdanskix-prav. html (data obrashcheniya 25 maya 2022 goda).
[16] CHegovadze L.A. Ob"ekty grazhdanskih prav i novaya redakciya stat'i 128 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. - 2014. - № 10. - S. 81-86.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2022
