CC BY
76
Influence of the thesis of Fritz Fischer on formation of the neoliberal direction of the German historiography of the foreign and naval policy of Kaiser Germany...
Popov Artem Andreevich, Tyumen State University, the applicant for the Candidate Degree of the Chair of History, Social Science and Humanities E-mail: Popovaptem15@mail.ru
Influence of the thesis of Fritz Fischer on formation of the neoliberal direction of the German historiography of the foreign and naval policy of Kaiser Germany devoted to problems in the 50th - the 60th of the XX century
Abstract: In article are analyzed a contribution of the German historian F. Fischer on development of a liberal historiography of the Federative Republic of Germany at the 50th - the 60th of the XX century. Also the factors providing to the historian success in work are considered.
Keywords: Kaiser Germany, neoliberal historiography, British-German sea antagonism, F. Fischer, World War I.
Попов Артем Андреевич, Тюменский Государственный Университет, соискатель кафедры истории, социально-экономических и общественных дисциплин E-mail: Popovaptem15@mail.ru
Влияние тезиса Фрица Фишера на формирование неолиберального направления немецкой историографии посвященной проблемам внешней и военно-морской политики кайзеровской Германии в конце 50-х - 60-х гг. ХХ века
Аннотация: В статье анализируются вклад немецкого историка Ф. Фишера на развитие либеральной историографии Федеративной Республики Германия на рубеже 50-х - 60-х гг. ХХ столетия. Также рассматриваются факторы обеспечивающие историку успех в работе.
Ключевые слова: Кайзеровская Германия, неолиберальная историография, англо-германский морской антагонизм, Ф. Фишер, Первая мировая война.
Первая мировая война — конфликт, унесший множество людских жизней, открывающий неслыханную эру господства автоматического оружия. Впервые за многовековую историю развития человеческой культуры военные жертвы принимают массовый характер. Великий пожар 1914-1918 гг. ознаменовал собой революцию военной инженерной мысли, но с другой стороны оставив тактику ведения боя XIX столетия, заставляя молодых людей отчаянно бросаться под огонь пулеметов, становясь жертвами варварских траншейных схваток. Отстаивая каждый клочок земли, миллионы воинов противоборствующих сторон гибли под натиском артиллерийского огня и авиации, а так же на морских просторах.
На протяжении четырех лет страны Антанты и Тройственного союза, объединившиеся в два противоборствующих лагеря, стремились силой оружия перекроить европейскую и мировую политическую карту мобилизовав, свыше семидесяти миллионов солдат и офицеров. Стремительное развитие технических средств ведения боевых действий позволяли создавать оружие массового поражения, однако модернизации средств защиты так и не
последовало, приводя к огромным людским потерям. Когда, наконец, смолкли орудия, мир необратимо изменился.
Страны-участники оплакивали свыше десятка миллионов погибших, искалеченных и пропавших без вести. Тысячи участников боевых действий страдали от тяжких психических травм. Кампания 1914-1918 гг. оставила неизгладимое впечатление в памяти европейцев: по результатам Версальского мира рухнули четыре империи, нарастали кризисные явления в экономике, подавленное состояние людей и чувство безысходности. Именно в тот временной отрезок все чаще слышен термин «потерянное поколение». Со временем ужас Первой мировой войны оказался оттененным более страшными событиями 1939-1945 гг., приобретая мифический, коллективный не связанный с отдельной судьбой характер, основанный на голых фактах и цифрах военных потерь, которые нельзя забыть. Публикация ранее неизданных архивных материалов, исследовательская работа ученых и историков разных стран способствуют нашему приближению к пониманию времени, когда человеческую жизнь и смерть разделяло лишь мгновение — просвистевшая пуля. Некоторые
27
Section 3. History
войны сами дают себе названия, а кампания 1914-1918 гг. по праву была Великой.
Особо следует выделить вклад немецких исследователей в раскрытие предтеч мирового конфликта. Разрабатывая достаточно широкий спектр вопросов затрагивающих политико-экономические, а также военно-морские аспекты с привлечением разнообразных историографических источников, позволило ученым вести разноплановые изыскания. Такой подход весьма способствовал увеличению научного потенциала темы и оформлению различных векторов историографического исследования в рамках освещения проблем военного маринизма.
Данный процесс наиболее плодотворно развивается с 50-х гг. ХХ в. усилиями ученых Федеративной Республики Германия. Планомерное открытие архивов и последующее расширение источниковой базы, а так же введение в оборот ранее не изданных материалов содействовало появлению целой плеяды маститых историков. Среди авторов наиболее плодотворно потрудившихся на ниве освящения проблем внешней и военно-морской политики кайзеровской Германии можно выделить представителей консервативного течения буржуазной немецкой историографии Г. Риттера [9; 10; 11; 12], В. Хубача, К. Шака, Ю. Ровера и. т.д.
На основании своих исследований ученые отстаивали тезис о защитном характере внешней политики германского государства. Их версии агрессивные устремления Туманного Альбиона побуждали официальный Берлин наращивать темпы флотского строительства с целью обеспечения военного и экономического паритета с британской короной. Более того, «консерваторы» настаивали, что именно такие действия способствовали бурному развитию морской гонки вооружений на европейском континенте, тем самым, приближая трагический эпилог — Первую мировую войну. Однако исследования перечисленных авторов не отражали весь спектр политических воззрений немецкого общества 50х - 60х гг. ХХ в. Закономерным итогом стало появление неолиберального течения немецкой исторической науки, представители которого стремились представить отличную от консерваторов точку зрения.
Настоящая переоценка ценностей западногерманской историографии англо-германского морского антагонизма произошла после публикации работ Л. Дегио и Р. Штадель-мана. Оба этих историка первыми в немецкой исторической науке развивали тезис о гегемонистическом типе внешней политики Германии имперского периода, выражая его в одной емкой фразе — «немец должен либо править, либо подчиняться». Выводы представленные в монографиях исследователей обстоятельно и прямо доказывают наличие захватнических и наступательных устремлений рейха во время строительства военно-морских сил. По мнению ученых, стремление германцев к мировому господству заключено в их исторической природе, поэтому полемика консервативных историков оправдывавших курс кайзеровской Германии на международной арене в начале ХХ в. по версии Л. Дегио [5] и Р. Штадельмана [12] абсолютно абсурдна.
Однако, ценность изысканий данных авторов заключается не только в оригинальной постановке вопросов, а в подготовке почвы для развития нового вектора исторических исследований в рамках неолибирального течения западногерманской историографии англо-германского флотского противостояния в начале ХХ в.
Таким толчком к пересмотру устоявшихся постулатов исторической дискуссии проходившей в русле ответственности Германии в развязывании военного конфликта 1914-1918 гг. стала публикация в 1961 г. 800-страничной капитальной монографии «Griff nach der Weltmacht: Die Kriegszielpolitik des Kaiserlichen Deutschlands» профессора Гамбургского университета Ф. Фишера [7]. На основании разнообразного архивного материала историк стремился доказать некую преемственность внешнеполитических целей германского государства начиная от правления кайзеров заканчивая послевоенным периодом. Особое внимание автор уделяет устремлениям рейха в Первой мировой войне и настаивая на агрессивной направленности его флотской политики. По мнению Ф. Фишера экономическая и политическая экспансия стала важнейшей предтечей в развязывании «мирового пожара» в связи с чем вполне логично заявление историка, раскрывающее особую роль Германии как единственной виновницы кампании 1914-1918 гг. Более того в работах ученого периода 1978-1983 гг. данный тезис целенаправленно развивается [8].
На основании досконального изучения немецких архивных источников автор формирует научную концепцию доказывающую виновность II-го рейха развязывании Первой мировой войны и сводит ее до двух существенных положений.
Во-первых, вся полнота исторической ответственности за «бойню народов» всецело лежит на немецкой стороне, ввиду сознательного провоцирования ею мирового конфликта, основой которого исследователь видел противоборство кайзеровской Германии и Великобритании, движущей силой которого была морская гонка вооружений.
Во-вторых, формирование агрессивного внешнеполитического вектора связано, прежде всего, с внутренним милитаристским лобби, отстаивавшим позиции империалистического доминирования в регионах Ближнего Востока, Африки и Восточной Европы. Более того, ученый целенаправленно придерживался тезиса о том, что военное противостояние 1914-1918 гг. являлось продуманным ходом дипломатии официального Берлина, а не «трагической ошибкой» на которой настаивали историки консервативного направления немецкой исторической науки.
На страницах своих изысканий Ф. Фишер затрагивал весьма болезненные темы для немецкого общества, для которого было вполне приемлемо утверждение о том, что именно Германия вызвала конфликт 1939-1945 гг., однако утверждение историка об «особой» роли немцев в Великой войне произвело эффект «разорвавшейся бомбы». Но вместе тем изыскания автора весьма способствовали развитию научного интереса к тематике Первой
28
Mythological beliefs on national jewelry of Khiva
мировой войны, что в свою очередь стимулировало появление новых работ.
Таким образом, можно констатировать, что «Фишеровская концепция» вызвала широкий резонанс не только среди западногерманских исследователей, но и мировых. В отечественной историографии работа автора получила всесторонне рассмотрение в трудах К. Б. Виноградова [1] и Ю. В. Дунаевой [2], также в статьях ишимского историка С. Н. Синегубова [3, 11-14; 4, 124-131]. Однако, точка зрения Ф. Фишера затрагивающая тему исключительно «германской ответственности» получила и шквал
критики. Итогом такой политики стало стойкое «непринятие» взглядов историка в среде «консерваторов». В числе ярых оппонентов автора можно выделить выше упомянутого историка Г. Риттера, а также исследователя Г. Шоллгена [13]. Впрочем, «Фишеровская концепция» имела и немало последователей, что в последствии вылилось в появление отдельного направления исторического исследования, посвященного проблемам флотской политики Германской империи и получившего название «школа Фишера», так или иначе стимулировавшего интерес историков к данной теме.
Список литературы:
1. Виноградов К. Б. Буржуазная историография Первой Мировой войны. Происхождение войны и международные отношения 1914-1917 гг. - М., 1962.
2. Дунаева Ю. В. Исследование Ф. Фишера о Первой мировой войне и европейская историография. Перспективы. -М., 2014.
3. Синегубов С. Н. Англоязычная историография германо-британского морского соперничества начала XX в.//ХХ111 Ершовские чтения: Межвуз. сб. науч. ст. Ч. II. - Ишим: ИГПИ им. П. П. Ершова, 2013. - С. 11-14.
4. Синегубов С. Н. Особенности западногерманской историографии военно-морской политики кайзеровской Германии в конце XIX - начале XX вв.//Вестник ИГПИ. История. - 2013. - № 2. - С. 124-131.
5. Dehio L. Gleichgewicht oder Gegemonie. - Krefeld, 1948.
6. Fisher F. Die Neutralität Englands als Ziel deutscher Politik 1908-1914. - West Berlin, 1983.
7. Fisher F. Griff nach der Weltmacht: Die Kriegszielpolitik des Kaiserlichen Deutschlands. - Düsseldorf, 1961.
8. Fisher F. Krieg der Illusion. Die deutsche Politik von 1911-1914. - Königstein, 1978.
9. Hubatsch W. Die Ara Tirpitz. Studie zur deutschen Marinepolitik 1890-1918. - Göttingen, 1955.
10. Ritter G. Staatskunst und Kriegshandwerk. - Munchen, 1964.
11. Rohver J. Kriegsschiffbau ind Flottengesetze um die Jahrhundertwende. - Düsseldorf, 1972.
12. Schak K. Der Beginn des deutschen Schlachtflottenbaues 1897-1900. - Munchen, 1981.
13. Schöllgen G. «Fisher-konroverse» und Kontinutatsproblem. - Freiburg, 1981.
14. Stadelmann R. Die Epoche der deutsch-englischen Flottenrivalitat. - Laupheim, 1948.
Rakhmonova Yulduz, the Candidate of Historical Science, Urgench State University, Khorezm, Uzbekistan E-mail: Guzal7212@gmail.com
Mythological beliefs on national jewelry of Khiva
Abstract: This article explains the history of ancient Khorezmian jewelry in Khiva and peoples’ beliefs on them. The social, cultural and national importance of the decorations and patterns of them are described in detail. By this article the author tries to explain the content and purpose of wearing jewelry in ancient Khorezm.
Keywords: jewelry, Khorezm - one of the regions ofpresent day Uzbekistan, “takhiya” - a Khorezmian national skull cap designed with beautiful metal scales, “djigha” - a symbol of bird, jewelry item for headwear of governors, “osma duziy” - a jewelry item containing three teeth of wild animals, “tumor” - amulet worn round the neck with pendent which has the lines of Quran in it, “huyi par” - a feather of eagle-owl hooked on takhiya, “Ichan Kala” -the inner city in Khiva where the residence of Khorezmian shahs situated, “feruza” - a precious stone which is in turquoise color, “Shabaka” - the most popular technique ofjewelry making, “Falkol Ark” - the residence of shah.
The ancient mode people’s applied art are very significant in studying the history. For instance the diversity of women’s jewelry, the decorations were not only the presentation of love, respect and kindness to them but also they are considered as the valuable source for us to study the history.
These pieces of art inform us about the period of time and place, professional skills of master designers, also, economic and spiritual state of the owners of jewelry, sentiment, inter relations of social classes, in general, social, mental, economic, even political scene of the certain period. In 19th century, the
29
