Влияние теневой экономики на конкурентоспособность Амурской области Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.5+332.1(571.61)

ВЛИЯНИЕ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

А. В. ВАСИЛЬЕВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента организации Е-mail: vavangel@mail. ru

О. А. ЦЕПЕЛЕВ,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов Е-mail: tsepelev_o@mail. ru Амурский государственный университет

Сформирована статистическая совокупность регионов-конкурентов Амурской области по доле розничной торговли индивидуальных предпринимателей в общем обороте розничной торговли субъекта РФ. Для сравнения конкурентоспособности рассматриваемых регионов с помощью корреляционного анализа проведен отбор статистических показателей.

Ключевые слова: конкурентоспособность, регион, индивидуальные предприниматели, розничная торговля, регионы-конкуренты, теневая экономика.

Теневая экономика является неотъемлемым элементом экономики любой страны [3, 4, 7]. По мнению Г. Л. Громыко и Т. К. Бекжановой, незаконная экономическая деятельность отражает в себе все элементы экономической деятельности, приносит высокие прибыли и не облагается налогами; обладает повышенным экономическим риском и развивается параллельно с легальной экономикой [2].

Для разработки мероприятий по повышению конкурентоспособности региона, ускорению его экономического роста, увеличению благосостояния населения немаловажным является научное исследование влияния теневой экономики на региональную конкурентоспособность.

В настоящее время в литературе достаточно подробно рассмотрены вопросы, раскрывающие социально-экономические последствия теневой экономики. Большинство исследователей рассматривают преимущественно негативные стороны теневой экономики, к которым относят:

- уменьшение доходной части бюджетов всех уровней из-за неуплаты налогов;

- снижение инвестиционного развития;

- появление диспропорций в структуре экономики;

- усиление инфляционных процессов;

- рост преступности и т. д. [6, 8, 11].

В то же время существует немало работ, в которых раскрываются положительные моменты теневой экономики, среди которых выделяются:

- удовлетворение покупательского спроса;

- смягчение напряженности на рынке труда;

- возможность предотвращения банкротства индивидуальных предпринимателей;

- поддержание производства в кризисный период и т. д. [3, 7, 10].

При этом следует отметить недостаточную изученность вопроса влияния теневой экономики на конкурентоспособность региона. В научных рабо-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя -и ЪР^тжгсх*

19

тах понятия «теневая экономика» и «конкурентоспособность региона», как правило, анализируются отдельно друг от друга, без определения сторон их взаимодействия. Исследование существующей зависимости рассматриваемых явлений будет способствовать повышению конкурентоспособности региональной экономики с учетом ее теневой составляющей.

Целью представленной статьи является попытка выяснить, влияет ли теневая экономика на конкурентоспособность региона. Существует ли зависимость между конкурентоспособностью региона и теневой экономикой? В качестве гипотезы рассматривалась положительная зависимость между анализируемыми явлениями: чем выше уровень конкурентоспособности региона, тем больший объем финансовых средств задействован в теневой экономике.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение ряда задач:

- выполнить отбор регионов-конкурентов;

- определить статистические показатели для проведения оценки конкурентоспособности регионов-конкурентов;

- оценить конкурентоспособность отобранных регионов методом относительных разниц;

- показать масштабность распространения теневой экономики в Амурской области;

- определить статистиче скую зависимо сть между конкурентоспособностью региона и теневой экономикой.

Объектом исследования является взаимосвязь конкурентоспособности региона и теневой экономики.

Предметом исследования является теневая составляющая конкурентоспособности региона.

Отбор регионов-конкурентов. Среди задач социально-экономического развития региона наиболее сложной является определение масштабов ненаблюдаемой экономики, так как она не подпадает под прямое статистическое наблюдение. По мнению ряда исследователей [4, 8, 11], ненаблюдаемая экономика в наибольшем объеме присутствует в регионах с высокой долей торговых операций в валовой добавленной стоимости (ВДС). К таким регионам относится и Амурская область, в которой удельный вес оптовой и розничной торговли в 2009 г. составлял 10,6 % в ВДС региона, что соответствует второму месту. На первом месте традиционно для области находится такой вид экономической деятельности,

как транспорт и связь, который занимает 21,8 % в структуре ВДС региона.

При этом в оптовой и розничной торговле, а также ремонте автотранспортных средств занято наибольшее количество предприятий региона -23,96 % в 2009 г. [1]. Однако оборот предприятий по данному виду деятельности не самый высокий -14,7 млрд руб., что составляет 13,71 % от оборота организаций по видам экономической деятельности. На первом месте в обороте предприятий находится строительство - 25 %, на втором - добыча полезных ископаемых - 22,9 %.

Одной из характеристик масштабности распространения теневой экономики является число индивидуальных предпринимателей в регионе. По данным статистики, в Российской Федерации численность фактически действующих индивидуальных предпринимателей (ИП) в 2009 г. составила 2 653,3 тыс чел. [5]. Действие финансового кризиса повлияло на снижение количества индивидуальных предпринимателей в стране на 3,23 % (88,7 тыс. чел.).

Структура индивидуальных предпринимателей Российской Федерации по численности и объему выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг по всем видам экономической деятельности за 2008-2009 гг. представлена на рис. 1.

Больше половины индивидуальных предпринимателей в 2009 г. работали в сфере оптовой и розничной торговли (56,76 %, или 1 505,9 тыс. чел.). В этот же вид экономической деятельности включена численность ИП, занятых ремонтом автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного потребления. Рынок в сфере торговли с большим количеством независимых участников контролировать гораздо сложнее, а значит, и возможностей для распространения теневой экономики в торговле намного больше.

За два последних года структура ИП по численности существенно не изменилась. Однако следует отметить небольшое снижение доли ИП, занятых в торговле (с 64,09 до 56,76 %) и увеличение удельного веса ИП, работающих в сельском хозяйстве (с 1,1 до 4,5 %).

Анализ структуры индивидуальных предпринимателей по объему выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг показывает, что наибольший удельный вес в объеме выручки от продажи товаров приходится на оптовую и розничную торговлю, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного

20

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те чемкюехА

100 80 60 40 20 0

Рис. 1.

2,27 4,15

2,03

788 м Щ

9,49 Г

925 |||

10,651 Г

11,73

64,09

56,76

2,32 1,1

4,41

2,58 4,5

4,53

0,76 _____ 0,65 1111111111Ш.

2008

2009

а

2008

2009

ИШ Сельское хозяйство | | Строительство

| | Операции с недвижимым имуществом

Прочие виды экономической деятельности

1111111 Обрабатывающие производства ^^ Оптовая и розничная торговля Транспорт

Структура индивидуальных предпринимателей Российской Федерации по численности и объему выручки : продажи товаров, продукции, работ, услуг по видам экономической деятельности за 2008-2009 гг., %: а - структура ИП по численности, б - структура ИП по выручке

потребления (88,01 % за 2009 г.). Удельный вес остальных видов экономической деятельности в структуре ИП по выручке от продажи товаров не превышает 5 %.

Наибольшая численность фактически действующих индивидуальных предпринимателей в 2009 г. зафиксирована в Краснодарском крае и составляла 164, 5 тыс. чел., а наименьшая - в Чукотском автономном округе - 0,1 тыс. чел. В Амурской области в этот период было 12,5 тыс. чел. ИП.

Для проведения оценки конкурентоспособности региона необходимо сформировать статистическую совокупность регионов-конкурентов. Отбор регионов-конкурентов проводился с помощью такого показателя, как удельный вес розничной торговли индивидуальных предпринимателей в общем обороте розничной торговли субъекта РФ. При этом статистическая совокупность формировалась из числа тех регионов, в которых доля розничной торговли индивидуальных предпринимателей в общем обороте розничной торговли субъекта РФ превышала среднероссийское значение, а именно, 26,1 % в 2009 г. В результате первоначально было отобрано 59 регионов.

В связи с тем, что Амурская область относится к регионам с низкой плотностью населения, на втором этапе отбора рассматривались регионы-конкуренты, имеющее значение плотности населения ниже среднероссийского - 8,3 чел./км2. Таких регионов оказалось 24.

Соотнесение первой и второй выборки позволило сформировать статистическую совокупность из 20 регионов-конкурентов.

Третьим критерием отбора регионов явилась их специализация. Согласно статистическим данным, наибольший удельный вес в структуре валовой добавленной стоимости Амурской области в 2009 г. занимал «транспорт и связь» - 21,8 %. В связи с этим на третьем этапе отбора регионов рассматривались субъекты Российской Федерации, у которых доля транспорта и связи является преобладающей в структуре ВДС. Таких регионов оказалось шесть. Таким образом сформирована статистическая совокупность регионов-конкурентов Амурской области. Характеристики отобранных регионов-конкурентов за 2009 г. представлены в табл. 1

В рассматриваемой совокупности регионов самой высокой долей розничной торговли индиви-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР*?жг(Ъ4

21

Таблица 1

Характеристики отобранных регионов-конкурентов за 2009 г.

Регион Доля розничной торговли ИП в общем обороте рознич- Плотность населения, Доля транспорта и связи в ВДС субъекта РФ, %

ной торговли субъекта РФ, % чел./км2

Республика 67 2,74 23,2

Бурятия

Забайкальский 64,9 2,59 24,3

край

Иркутская область 35,7 3,23 21,4

Хабаровский 48,9 1,78 16,7

край

Еврейская 59,8 5,1 17,3

автономная

область

Амурская 46,6 2,38 21,8

область

дуальных предпринимателей в общем обороте розничной торговли субъекта РФ отличается Республика Бурятия - 67 %, наименьшая доля розничной торговли ИП наблюдается в Иркутской области - 35,7 %.

Отбор статистических показателей для проведения оценки конкурентоспособности регионов-конкурентов. Для проведения оценки конкурентоспособности рассматриваемых регионов с помощью корреляционного анализа проведен отбор статистических показателей. Исходной информацией для формирования базы данных показателей конкурентоспособности, используемых при оценке, послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) с 1998 по 2009 г. В качестве результативного признака выбран валовой региональный продукт на душу населения. Среди факторных признаков рассматривались наиболее значимые социально-экономические показатели развития регионов. Первоначально на основе логического анализа отобрано 62 показателя.

Сложное и взаимное переплетение отдельных факторов, обуславливающих конкурентоспособность региона, может проявляться в мультикол-линеарности [9]. Одним из индикаторов наличия мультиколлинеарности между признаками является превышение парным коэффициентом корреляции величины 0,8. После проверки рассматриваемых статистических показателей развития регионов на наличие мультиколлинеарности произведено

исключение из корреляционной связи линейно связанных факторных признаков. Так, например, высокую зависимость показывают такие показатели, как среднедушевые денежные доходы населения в месяц (фактор х3) и потребительские расходы в среднем на душу населения в месяц (х4) (гх3х4 = 0,997). Помимо этого фактор х3 коррелирует с такими показателями, как оборот розничной торговли на душу населения х10 (гх3,х10 = 0,978) и инвестиции в основной капитал на душу населения х11 (гх3 х1 = 0,815). В результате исключения мультиколлинеарных между собой показателей сформирована статистическая совокупность наиболее информативных показателей оценки конкурентоспособности рассматриваемых регионов, включающая восемь факторных показателей. Матрица парных коэффициентов корреляции представлена на рис. 2.

Согласно коэффициентам корреляции из рассматриваемой совокупности факторных показателей наибольшее влияние на результативный показатель (валовой региональный продукт на душу населения) оказывают инвестиции в основной капитал на душу населения х11 (гу х1 = 0,857). На втором месте по силе влияния на ВРП на душу населения находится фактор изменение численности населения х1 (гу, х1 = 0,772). Далее следует фактор х9 ввод в действие жилых домов на 1 000 чел. населения (гу, х9 = 0,705).

Обратное влияние на результативный показатель показывают два фактора: уровень безработицы х2 (гух2 = -0,480) и численность студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования на 10 000 чел. х6 (гу, х6 = -0,091). При этом фактор х6 оказывает наименьшее влияние на ВРП на душу населения.

Оценка конкурентоспособности регионов методом относительных разниц. Оценка конкурентоспособности исследуемых регионов проведена по отобранным восьми факторным показателям за 2000-2009 гг. При этом учтено, что среди показателей оценки встречаются факторы действующие как позитивно, так и негативно.

Результаты расчета частного индекса конкурентоспособности регионов по показателю х1 изменение численности населения представлены в табл. 2.

В Амурской области наблюдается снижение численности населения, что явилось результатом

22

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж5бРЪЯ те ЪРЖЖтеЫ

Матрица парных коэффициентов корреляции отобранных факторных показателей

у х1 х2 х5 х6 х7 х8 х9 х11

у 1

х1 0,772 1

х2 -0,48 -0,233 1

х5 0,653 0,435 -0,594 1

х6 -0,091 -0,172 -0,342 0,189 1

х7 0,492 0,298 -0,466 0,537 -0,318 1

х8 0,402 0,423 -0,295 0,124 -0,098 0,259 1

х9 0,705 0,74 0,064 0,277 -0,114 0,04 0,216 1

х11 0,857 0,539 -0,457 0,562 -0,006 0,302 0,093 0,536 1

Рис. 2. Матрица парных коэффициентов корреляции отобранных факторных показателей: х1 - изменение численности населения (прирост за год), %; х2 - уровень безработицы, %; х5 - число собственных легковых автомобилей на 1 000 чел. населения; х6 - численность студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования на 10 000 чел.; х7 - заболеваемость на 1 000 чел. населения (зарегистрировано заболеваний у больных с диагнозом, установленным впервые в жизни); х8 - число зарегистрированных преступлений на 100 000 чел. населения; х9 - ввод в действие жилых домов на 1 000 чел. населения, м2 общей площади; х11 - инвестиции в основной капитал на душу населения

(в фактически действовавших ценах), руб.

Таблица 2

Динамика частного индекса конкурентоспособности показателя изменение численности населения за 2000-2009 гг.

Субъект РФ 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Республика Бурятия 1 0,5 0,75 0,75 1 1 1 1 1 1

Забайкальский край 0,2 0,333 0 0 0,333 0,833 0,5 0,508 0,571 0,557

Иркутская область 1 0,667 0,75 0,25 0,667 0,833 0,5 0,678 0,714 0,429

Хабаровский край 0,8 0,667 0,75 0,75 1 1 0,5 0,847 0,714 0,429

Еврейская автономная область 0,6 1 1 1 1 0 0,5 0,847 0,714 0,286

Амурская область 0 0 0 0,25 0 0,833 0 0 0 0

как естественной убыли, так и миграционного оттока населения за пределы области. По оценке, на 01.01.2010 численность постоянного населения Амурской области составила 860,7 тыс. чел., уменьшившись по сравнению с 2000 г. на 74,9 тыс. чел., или на 8 %. Численные потери, обусловленные превышением смертности над рождаемостью, составляли в 2000-2009 гг. от 30 до 66 % общего ежегодного снижения численности (за 2009 г. - 32,7 %), оставшаяся часть пришлась на миграционный отток из области [1]. В результате среди рассматриваемой совокупности регионов Амурская область по показателю х1 изменение численности населения находится на последнем месте. Исключение составили 2003 и 2005 гг.

Из рассматриваемой совокупности регионов положительный прирост численности населения зафиксирован лишь в Республике Бурятия: в 2008 г. -0,1 %, в 2009 г. - 0,3 %, которая находится на первом месте в рейтинге конкурентоспособности регионов по этому показателю.

Аналогично рассчитаны частные индексы конкурентоспособности по остальным показателям. По частным индексам рассчитана интегральная оценка конкурентоспособности исследуемых регионов (табл. 3), которая показала, что Амурская область лидирует в рейтинге конкурентоспособности. Исключение составил 2004 г., в котором область находилась на втором месте в рейтинге.

Конкурентными преимуществами Амурской области среди исследуемых регионов в 2009 г. явились:

- сфера образования (по численности студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования на 10 000 чел. населения);

- низкий уровень преступности населения (по числу зарегистрированных преступлений на 100 000 чел. населения);

- инвестиционная привлекательность региона (по объему инвестиций в основной капитал на душу населения).

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>теЯ те ЪР*?жгеЪ4

23

Таблица 3

Интегральная оценка конкурентоспособности исследуемых регионов за 2000-2009 гг.

Субъект РФ 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Республика Бурятия 0,446 0,381 0,455 0,499 0,502 0,531 0,547 0,573 0,639 0,550

Забайкальский край 0,427 0,346 0,29 0,323 0,511 0,53 0,558 0,582 0,527 0,547

Иркутская область 0,512 0,415 0,354 0,3 0,359 0,311 0,38 0,507 0,412 0,333

Хабаровский край 0,631 0,571 0,665 0,67 0,755 0,742 0,628 0,641 0,492 0,537

Еврейская автономная область 0,343 0,469 0,473 0,471 0,567 0,561 0,571 0,527 0,493 0,543

Амурская область 0,695 0,753 0,732 0,757 0,683 0,777 0,722 0,734 0,691 0,66

Слабыми сторонами в деятельности региона являются снижение численности населения (по темпу прироста за год) и небольшие объемы строительства жилых домов (по вводу в действие жилых домов на 1 000 чел. населения).

Оценка влияния теневой экономики на конкурентоспособность региона. Для исследования зависимости конкурентоспособности Амурской области и теневой экономики региона рассчитана доля неучитываемых доходов в ВРП и в денежных доходах населения [10]. Динамика этих показателей представлена на рис. 3.

Анализ представленной динамики показывает снижение масштабности распространения теневой экономики в Амурской области за рассматриваемый период. Вклад неучитываемых доходов в денежных доходах населения Амурской области уменьшился в 2009 г. по сравнению с 1998 г. на 27,6 %, в то же время их вклад в ВРП региона снизился на 11,3 %. Это говорит о том, что влияние неучитываемых доходов в ВРП региона более устойчиво, нежели в денежных доходах населения Амурской области. При этом расчетная доля неучитываемых доходов в денежных доходах населения превышает долю неучитываемых доходов в ВРП.

Коэффициент корреляции между конкурентоспособностью Амурской области и расчетной долей неучитываемых доходов в ВРП за 2000-2009 гг.

100

составил отрицательную величину и равен - 0,454. Рассчитанный коэффициент корреляции между конкурентоспособностью Амурской области и расчетной долей неучитываемых доходов в денежных доходах населения составил - 0,232. В соответствии со шкалой Чеддока установленная связь между конкурентоспособностью Амурской области и расчетной долей неучитываемых доходов в ВРП является обратной и близкой к умеренной, а во втором случае - практически отсутствует. Коэффициент детерминации равный 0,206 показывает, что вариация конкурентоспособности Амурской области на 20,6 % объясняется вариацией доли неучитываемых доходов в ВРП региона и на 79,4 % -прочими факторами. В свою очередь коэффициент детерминации равный 0,054 свидетельствует о том, что вариация конкурентоспособности региона слабо связана с вариацией доли неучитываемых доходов в денежных доходах населения.

Помимо парного коэффициента корреляции для оценки связи между конкурентоспособностью Амурской области и теневой экономикой региона применен коэффициент корреляции рангов. Расчет коэффициента Спирмена представлен в табл. 4.

Применим формулу коэффициента корреляции рангов Спирмена [9]:

Р

х / у

= 1 - 6 * 250 =-0,515. 10(100 -1)

40 20 0

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

_ "Расчетная доля неучитываемых доходов в денежных доходах населения Расчетная доля неучитываемых доходов в ВРП

Рис. 3. Динамика расчетной доли неучитываемых доходов в ВРП и в денежных доходах населения Амурской области за 19982009 гг., %

24

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВбРЪЯ -и ЪР/ГКЖЪХА

Таблица 4

Расчет коэффициента Спирмена

Расчетная доля Конкуренто- Сравнение Разность Квадрат

Год неучитываемых способность рангов рангов разности

доходов в ВРП х регионау х Ях у Яу по Ях по Яу Ях-Яу рангов

2000 0,4362 0,695 0,1821 1 0,66 1 10 4 6 36

2001 0,2681 0,753 0,195 2 0,683 2 5 8 -3 9

2002 0,1821 0,732 0,2389 3 0,691 3 1 6 -5 25

2003 0,195 0,757 0,2461 4 0,695 4 2 9 -7 49

2004 0,2904 0,683 0,2681 5 0,722 5 9 2 7 49

2005 0,2461 0,777 0,2758 6 0,732 6 4 10 -6 36

2006 0,2389 0,722 0,2781 7 0,734 7 3 5 -2 4

2007 0,288 0,734 0,288 8 0,753 8 8 7 1 1

2008 0,2781 0,691 0,2904 9 0,757 9 7 3 4 16

2009 0,2758 0,660 0,4362 10 0,777 10 6 1 5 25

Итого 250

Значение коэффициента корреляции рангов Спирмена показывает, что связь между конкурентоспособностью региона и теневой экономикой является обратной и умеренной.

Значимость коэффициента корреляции рангов Спирмена проверяется на основе ¿-критерия Стью-дента. Расчетное значение критерия равно

гр =-0,515

10 - 2

1 -(-0,51515)2

= -1,7.

Табличное значение г-критерия Стьюдента с уровнем значимости 0,05 и числом степеней свободы п - 2 равно 2,306. Эмпирическое значение г меньше табличного, следовательно, коэффициент корреляции Спирмена считается статистически несущественным. Одной из причин нетипичности коэффициента корреляции является небольшой ряд исходных данных.

Таким образом, с помощью коэффициентов корреляции выявлено умеренное негативное влияние масштабов теневой экономики на конкурентоспособность Амурской области. Однако значимость коэффициентов корреляции не подтверждена. Это свидетельствует о том, что такую ситуацию нельзя признать типичной для региона. Следовательно, с одной стороны, воздействие теневой экономики на конкурентоспособность региона не является однозначно негативным. С другой стороны, следует признать слабое влияние ненаблюдаемой экономики на конкурентоспособность Амурской области. Очевидно, что сформулированные выводы скорее характерны для краткосрочного периода, так как существующие исследования показывают, что в долгосрочной перспективе значительный объем теневой экономики в большей степени отрицательно сказывается на экономическом росте региона.

Для ограничения негативного проявления масштабов теневой экономики на конкурентоспособность региона необходимо устранить причины и условия, ее порождающие, которые кроятся не только в экономической и политической, но и социальной, трудовой и иных сферах общественной жизни.

Список литературы

1. Амурский статистический ежегодник 2010: стат. сборник. Благовещенск: Амурстат, 2010.

2. Громыко Г. Л., Бекжанова Т.К. Проблемы учета в системе национального счетоводства ненаблюдаемой экономики Казахстана // Вопросы статистики. 2010. № 1.

3. Ечмаков С. М. Теневая экономика: анализ и моделирование. М.: Финансы и статистика, 2004.

4. Исправников В. О., Куликов В. В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, 1997.

5. Малое и среднее предпринимательство в России. 2010: стат. сб. М.: Росстат, 2010.

6. Нестерова Н. В. Влияние теневой экономики на развитие региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 17.

7. РябушкинБ. Т., ЧуриловаЭ.Ю. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики. М.: Финансы и статистика, 2003.

8. Совмен Ш. Д. О статистической оценке объемов скрытой деятельности в общественном питании // Вопросы статистики. 2010. № 1.

9. Теория статистики: учебник / под ред. Р. А. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 2004.

10. Цепелев О. А., Симутина Н. Л. Измерение ненаблюдаемой экономики в регионе. Благовещенск: АмГУ, 2006.

11. Чурикова Г. С. Ненаблюдаемая экономика и проблемы статистического учета // Вопросы статистики. 2010. № 1.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жебрпя -и ЪР*?жг(Ъ4

25