CC BY
555. Peruano P. J. Reglamento del expediente judicial electrónico. Lima: Poder Judicial. Obtenido de Reglamento del Expediente Judicial Electronic. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://goo.gl/ZtcC4o (Дата обращения 10.09.2022)
6. COMISIÓN DE TRABAJO DEL EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ej e.pe/wps/wcm/connect/ej e/s_ej e/as_prensa/as_noticias/cs_n_ej e_en_violencia_familiar_csj_amazonas_ y_ucayali (Дата обращения 10.09.2022)
7. PODER JUDICIAL DEL PERÚ. Resolución Administrativa N°133-2020-P-CSJPI/PJ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/0a29dd004d8386948c01de5cd3eb06f8/RES+ADM+N%C2%B0+133-2020-P.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=0a29dd004d8386948c01de5cd3eb06f8 (Дата обращения 08.09.2022)
8. Sánchez L. La implementación del expediente judicial en el Perú. Revista de Derecho de la Uladech. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://goo.gl/wBs6GS (Дата обращения 28.08.2022)
9. Jorge Luis Rioja Vallejos, Marco Celi Arevalo. Seguridad jurídica y autenticidad del documento electrónico en la legislación peruana// revista Ciencia y Tecnologia. 2019. v. 15, n. 4, pp. 201 - 211
10. Expediente Judicial Electrónico 1.a ed. Lima: Secretaría Técnica de la Comisión de Trabajo del Expediente Judicial Electrónico del Poder Judicial/Fondo Editorial del Poder Judicial del Perú, 2021.172 pp.
© Е. В. Купчина, 2022
УДК 34.096
ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИИ БЛОКЧЕЙН НА ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
Минина Валерия Владимировна,
Студент,
уровень подготовки: бакалавриат, кафедра гражданского права
профиль: гражданско-правовой ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет» Россия, г. Омск, 644010, ул. Короленко, д. 12
INFLUENCE OF BLOCKCHAIN TECHNOLOGY ON INTELLECTUAL PROPERTY LAW
Minina Valeria Vladimirovna,
Student,
level of preparation: Bachelor's degree undergraduate, civil law department
profile: civil law «Siberian Law University» Private Educational Institution of Higher Professional Education 12 Korolenko St., Omsk, 644010, Russia
Аннотация: Статья посвящена вопросу правового регулирования использования технологии блокчейн в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. Сделан вывод о необходимости закрепить на законодательном уровне определение понятия «блокчейн», выявлена необходимость закрепить на законодательном уровне презумпцию, что информация в блокчейне является верной. Сделан вывод о необходимости разработки рекомендательных норм о применении технологии.
Abstract: The article is devoted to the issue of legal regulation of the blockchain technology in the field of intellectual property rights protection. It is concluded that the definition of the term "blockchain" shall be stipulated in the legislation, it is found necessary to stipulate in the legislation the presumption that the information in the blockchain is reliable. It is concluded that it is necessary to develop recommendation regulations regarding the use of this technology.
Ключевые слова: блокчейн, интеллектуальное право, распределенный реестр.
Key words: blockchain, intellectual law, distributed registry.
В современных условиях цифровизация затрагивает значительную часть сфер общественной жизни, процесс внедрения цифровых технологий затрагивает в т.ч. сферу правового регулирования интеллектуальной собственности.
Современному законодательству стало известно понятие «распределенный реестр», закрепленное в п. 7 ст. 1 ФЗ «О цифровых финансовых активах» [1], под которым понимается совокупность баз данных, тождественность содержащейся информации в которых обеспечивается на основе установленных алгоритмов (алгоритма).
Учитывая, что блокчейн является видом распределенного реестра, можно сделать вывод, что с принятием указанного закона Россия фактически признала на законодательном уровне технологию блокчейн [2, С. 16]. Но следует отметить, что данное определение не раскрывает в полном объеме содержание технологии блокчейн. Блокчейн обеспечивает безопасность, анонимность и целостность данных без необходимости участия третьей стороны или централизованного органа управления транзакциями.
Необходимо определить содержание данного понятия, так как оно может послужить теоретической основой для дальнейшего формирования правового регулирования данной технологии и использования ее на практике.
Учитывая определение блокчейн и его признаки, представляется, что в ФЗ «О цифровых финансовых активах» необходимо включить понятие «блокчейн», под которым следует понимать вид распределенного реестра, состоящий из связанных блоков, который хранит подтвержденные и проверенные группы транзакций, являющихся неизменными, и в котором каждый блок содержит хеш предыдущего блока цепочки.
Технология блокчейн перспективна в области незарегистрированных прав интеллектуальной собственности [3, С. 20]. Процедура помещения данных о таких правах в цепочках информационных блоков может обеспечить доказательство создания, использования и соответствия результатов творческой деятельности определенным требованиям (таким как, например, оригинальность). При загрузке в реестр оригинального образца или произведения вкупе с информацией о его авторе будет создана запись с временной отметкой, что послужит в дальнейшем надежным доказательством, которое практически невозможно подделать или изменить.
При использовании технологии блокчейн фиксируется факт принадлежности права с конкретной датой, что создает реестр прав, а также фиксируется факт времени предоставления права использования конкретного объекта.
Для сферы интеллектуальной собственности особенно важным является такая способность блокчейна, как подтверждение того или иного факта. К примеру, подтверждение факта существования произведений на определенный момент или подтверждение факта отчуждения исключительного права в конкретный момент. Блокчейн не дает возможности вмешиваться в ранее произведённые записи и изменять их, как по инициативе пользователей, так и по инициативе какого-либо посредника.
На сегодняшний день существует несколько сервисов, которые позволяют зафиксировать важные для авторов юридические факты: Proof of Existence, Emernotar, «Депонент». В них происходит хеширование файла с произведением, в результате чего хеш (уникальный отпечаток файла) заносится в информационную цепь. Полученная запись содержит временные метки и не подлежит дальнейшему изменению. При возникновении споров операция хеширования повторяется, полученный результат сравнивается с хешем, находящимся в блокчейн. При совпадении получается гарантия того, что данный файл был в конкретное время внесен в реестр.
Процедуру внесения данных о конкретном произведении в блокчейн сравнивают либо с регистрацией прав, либо с депонированием. Некоторые авторы [3, С. 21] считают, что сравнивание такой процедуры с регистрацией прав является спорным, т.к. авторские права не подлежат регистрации.
И правда, больше общих черт можно найти с депонированием, однако по сравнению с процедурой депонирования технология блокчейн сильно упрощает фиксацию факта авторства, уменьшает ее стоимость и сроки осуществления.
Поэтому блокчейн в сфере оборота интеллектуальной собственности способен повысить уровень ее защиты путем придания юридической силы существующим механизмам обеспечения достоверности сведений в блокчейн-реестры.
Председатель Суда по интеллектуальным правам Л.А. Новоселова на форуме по интеллектуальной собственности IPQuorum в Светлогорске высказала следующее мнение: «Вопрос о судьбе доказательств, которые появляются в системе блокчейн, сегодня широко обсуждается. Сегодня нет указаний на то, что эта информация имеет какой-то приоритет с точки зрения доказательства для судов».
Так, представляется возможным закрепить на законодательном уровне презумпцию, что информация в блокчейне является верной, если не доказано иное. Такая презумпция облегчит рассмотрение споров в суде, что является положительным моментом для защиты интеллектуальных прав.
Дополнительно стоит отменить, что интеграция процессов на блокчейн-технологии должна идти по пути гармонизации в рамках мягкого права [4, С. 12]. Важным является момент, что сами технологии не могут регулироваться, но должна регулироваться деятельность, осуществляемая с использованием этих технологий.
На данный момент было бы эффективным разработать нормы, которые обозначали бы возможность применения технологии и пределы ее использования. К примеру, разработать рекомендационные нормы по использованию технологии, указав на возможность использования технологии в т.ч. для защиты интеллектуальной собственности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
2.Михеева И.Е. Альтернативный взгляд на правовое регулирование технологии блокчейн // Юрист. 2021. № 11. С. 13 - 18.
3.Гончаров А.И., Иншакова А.О., Матыцин Д.Е. Имплементация цифровых технологий в правовое регулирование оборота результатов интеллектуальной деятельности и совершенствование защиты прав их авторов // Юрист. 2022. № 2. С. 15 - 28.
4.Нагродская В.Б. Новые технологии (блокчейн / искусственный интеллект) на службе права: научно-методическое пособие / под ред. Л.А. Новоселовой. М.: Проспект, 2019. 128 с.
УДК 34.096
ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ИССКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Минина Валерия Владимировна,
Студент,
уровень подготовки: бакалавриат, кафедра гражданского права
профиль: гражданско-правовой ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет» Россия, г. Омск, 644010, ул. Короленко, д. 12
INTELLECTUAL PROPERTY LAW IN THE CONTEXT OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE
TECHNOLOGY DEVELOPMENT
Minina Valeria Vladimirovna,
Student,
level of preparation: Bachelor's degree undergraduate, civil law department
profile: civil law «Siberian Law University» Private Educational Institution of Higher Professional Education 12 Korolenko St., Omsk, 644010, Russia
Аннотация: В статье анализируется зарубежный опыт правового регулирования сферы интеллектуальной собственности в контексте искусственного интеллекта, так как в нашей стране правовое регулирование данной сферы находится на стадии становления. Автор приходит к выводу, что необходимо в каждом конкретном случае оценивать вклад искусственного интеллекта в создание произведения или изобретения.
Abstract: The article analyzes the foreign experience of legal regulation of intellectual property in the context of artificial intelligence, due to the fact that in our country the legal regulation of this field is still at its formation stage. The author concludes that it is necessary to evaluate the contribution of artificial intelligence in the creation of a work or invention in each specific case.
Ключевые слова: искусственный интеллект, правовое регулирование, интеллектуальная собственность.
Key words: artificial intelligence, legal regulation, intellectual property.
Искусственный интеллект (далее - ИИ) - одна из самых обсуждаемых тем в научном сообществе. Глобальный переход к Индустрии 4.0 послужил триггером совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере искусственного интеллекта.
Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 г. [1] ставит задачи по выработке такого режима правовой охраны, который бы стимулировал разработку и внедрение систем ИИ, а также формирование национальной системы стандартизации и оценки соответствия в области технологий ИИ и робототехники на основе человеко -ориентированного подхода.
В Концепции обращается особое внимание на оценку при разработке нормативных правовых актов и иных документов в сфере ИИ и робототехники социально-экономических последствий и рисков применения новейших технологий, учет международного опыта нормативно-правового регулирования.
Анализ зарубежного опыта правового регулирования сферы интеллектуальной собственности в контексте ИИ представляется особо важным для совершенствования российского законодательства.
