CC BY
333
РАЗДЕЛ II КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 159.9.01+378
Корнеенков Сергей Семенович
Кандидат психологических наук, доцент кафедры социологии и социальной психологии Тихоокеанского государственного экономического университета, korneenkovss@ yandex.ru, Владивосток
ВЛИЯНИЕ ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ОБРАЗОВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ
ЛИЧНОСТИ И МЫШЛЕНИЯ
Korneenkov Sergey Semienovich
Candidate of Psychological Sciences, Senior lecturer/ of The Chair of Sociology and Social psychology of the Pacific State University of Economics, [email protected], Vladivostok
THE INFLUENCE OF THE TECHNOCRATIC PARADIGM OF EDUCATION ON PERSONALITY DEVELOPMENT AND THINKING
Одно из направлений повышения эффективности обучения и модернизации образования связано с разработкой и внедрением в практику инновационных психолого-педагогических парадигм. Долгое время усилия ученых концентрировались на описании технократической и гуманистической парадигм в их противопоставлении. Ведущим в течение многих столетий оставался традиционный подход, а гуманистический оформился в самостоятельное направление в России в середине XIX в.
В последние годы в научной литературе широко представлены и проанализированы многочисленные парадигмы образования [1; 2; 4; 5; 9; 11; 15; 16]. Понятие «научная парадигма» ввел философ Т. Кун, что означало «...признанные всеми научные достижения, которые на протяжении определенного времени дают научному сообществу модели постановки проблем и их решения» [6]. Сравнительный анализ описания парадигм показывает, что многие ученые допускают сосуществование различных парадигмальных установок в одних и тех же условиях образования. Между тем повышение эффективности системы образования невозможно без критического взгляда на существующие модели обучения и воспитания человека.
В данной статье внимание направлено на описание основных особенностей технократической парадигмы и как данный подход в образовательной практике влияет на развитие личности и мышления.
Технократическая парадигма по своему психологическому, педагогическому и методологическому содержанию далеко не однородна, она формировалась под влиянием научно-технической революции. Внутри данной парадигмы существует много частных течений, каждому из которых присуще
свое видение целей и задач образования, содержания и процесса обучения. К частным моделям можно отнести учебно-трансляционную, знаниевую, рационалистическую, авторитарную, манипулятивную.
Технократическая парадигма имеет рационалистический характер и ориентирована на ценность знаний, где практическая деятельность педагога строго подчинена нормам и стандартам, где не остается места для индивидуального и совместного творчества с учениками. А. И. Павленко и Т. Н. Попова отмечают, что для технократической парадигмы характерны бинарные шкалы оценок: «да - нет», «знает - не знает», «воспитан - не воспитан» [10]. Основной педагогической технологией является монолог преподавателя во время учебного процесса, где даются ответы на вопросы, которые студенты не задавали.
В. Я. Пилиповский, анализируя мировой педагогический опыт, отмечает, что технократических подход оправдан, когда речь идет о схематичной, шаблонной деятельности учащихся (заучивание, тренинг, применение знаний по готовому образцу и т. п.) когда ученик недостаточно развит в умственном отношении, не предрасположен к познавательной деятельности и нуждается в постоянном стимулировании извне [11]. Однако таким образом фактически снимается вопрос о творческом характере не только учения, но и преподавания, поскольку идеалом становится точное следование предписанному шаблону и деятельность преподавателя превращается в натаскивание учащихся на выполнение тестов.
В структуре технократического подхода А. Лобок выделяет как самостоятельное направление учебно-трансляционную парадигму образования [8] и отмечает, что в рамках данного подхода выстраивается содержание всей традиционной школы, что передача знаний осуществляется методом трансляции учебного материала. Все, что при этом требуется от учителя, - это найти наиболее эффективный способ передачи знаний, чтобы последние сохранились в памяти неопределенно долго и в нужный момент могли быть востребованы. При этом учебные технологии могут быть «традиционными» либо «новаторскими», но это не меняет трансляционного способа подачи материала. Чем большее количество учебного материала можно передать в единицу времени, тем выше ее эффективность. Естественно, что критерием образования в данной парадигме оказывается объем осваиваемых учеником знаний, умений и навыков. Чем он больше, тем более образованным считается ученик. При этом важно решить, какие знания, умения и навыки должны быть усвоены и каким должен быть их минимум.
В настоящее время в системе образования господствует технократическая парадигма, направленная на воспитание специалиста, хорошо подготовленного к жизни на принципах борьбы и конкуренции и лишенного гуманистического начала. Но специалист во всем многообразии его способностей, представляет всего лишь фрагмент личности и если личность не обладает развитыми нравственно-духовными качествами, то ее общие и специальные (профессиональные) способности легко становятся деструктивными,
антисоциальными. Технократический стандарт высшего образования - это минимум того, что должен получить студент как функционирующий субъект (специалист) общества. Технократический подход (и соответствующее ему мышление) игнорирует духовные ценности человека, из сферы образования через студентов-выпускников он распространяется на все сферы человеческой жизнедеятельности.
В вузовские программы (в стандарт) введен целый ряд дисциплин агрессивного характера, где суть человека понимается как универсальное биосоциальное существо, что его силы и способности есть средства для достижения политических, социальных, технократических и коммерческих целей. Вузовская наука учит искусству захвата не только рынка, но, и это главное, человеческой психики. Основными учебными категориями экономического и управленческого цикла дисциплин становятся такие понятия как персона, объект, клиент, пациент, потребитель, работодатель, исполнитель, бизнесмен, коммерсант, конкурент. Данные понятия формируют «исчерпывающее» представления о человеке в мире бизнеса. Многочисленная учебная литература по коммуникациям и управлению больше напоминает учебник по искусству ведения боевых действий современными способами, чем учебник о принципах развития и мирного сосуществования людей. Основное внимание в развитии личности направлено на выработку агрессивных способностей и соответствующих черт характера. Конкуренция, соперничество, власть, конфликты, партизанская война, борьба, захваты, удары, фронт, доля рынка, единоначалие, прибыль, приватизация и т. д. являются наиболее обиходными и развитыми категориями стратегии по «управлению мышление» индивида. Зато такие качества как сотрудничество, кооперация, служение, равенство, взаимоуважение, доверие, доброта, терпение, честность, бескорыстие, вера, любовь, и т. д., то есть все то, что отражает истинную суть человека, являются малоисследованными, невостребованными и ненужными категориями в «управлении человеческими ресурсами». Человек богат человеческими качествами, но от этого богатства на многие годы отказались многочисленные управленческие дисциплины. Ученые по-прежнему разрабатывают целые технологии по управлению людьми. Наиболее тонкие подходы связаны с введением в подсознание индивида специальных программ, блокирующих его волевые качества. При этом у человека создается впечатление, что все его выборы - это его собственные желания, причем все они высокого морального плана. Он не осознает, что жизненный путь для него программируется другими людьми при помощи специальных психолого-педагогических технологий развивающих технократическое мышление.
Исследования показывают, что отличительная особенность современного студента - жажда знаний [13]. Но это чаще всего не бескорыстная жажда познания, свойственная подлинным ученым и философам, «а расчетливое накопление интеллектуального капитала, ибо знание понимается как доходный вид собственности, способный приносить немалые дивиденды» [13, с. 42].
Функция образования далеко не сводится к насыщению человека общими и специальными знаниями, развитием интеллекта, социально-техническими, экономическими умениями и навыками. Интеллект, как и вся психика личности, представляет дуальное образование, он способен произвести не только великие гуманистические идеи, но и идеи, воплощение которых может погубить всю цивилизацию. Энциклопедичные знания не гарантируют образованность человека в истинном смысле этого слова.
Стремительный рост знаний вызвал бурное развитие систем и технологий образования с соответствующей знаниевой ориентацией. Одновременно развивалась методология образовательных проектов, направленных на обеспечение высокого качества знаний. Отсюда - интеллектуализация, стандартизация, модульность, технологизация обучения. А. В. Соколов отмечает, что «главным техническим орудием интеллектуального труда стали компьютерно-телекоммуникационные средства, а главным психологическим инструментом - технократическое мышление» [13, с. 48]. В вузах появились новые дисциплины, имеющие целью приспособление достижений фундаментальных наук к потребностям практики (информационные технологии, дистанционная связь, мультимедиа, дизайн и т. д.) и при этом никакие морально-этические ограничения не предусматриваются. По мнению А. В. Соколова постсоветская высшая школа оказалась перед выбором одной из двух стратегий своего развития: гуманистической, продолжающей лучшие традиции просвещения, и маркетинговой, когда образование понимается как услуга. Есть все основания полагать, отмечает В. В. Сериков, что смена парадигмы, при которой знания, интеллект считались единственным продуктом образования, неизбежна [12].
Система образования призвана решать многочисленные задачи, что возможно если сознание личности будет гибким, гармоничным и постоянно растущим. Посредством образования осуществляться не столько накопление знаний и развитие интеллекта, как раскрытие потенциальных душевно-духовных качеств личности, нравственное становление.
Эволюцию человека принято выражать в терминах научных достижений и связывают с созданием искусственного интеллекта, биороботов, на-нотехнологий, компьютерных систем. Детское мышление с раннего возраста активно включается не в природу, как естественную реальность, но в компьютерный виртуальный мир с его искусственными персонажами и играми самого широкого выбора. Дети особенно легко обучаются владению компьютерной техникой, принимая ее программы как само собой разумеющиеся. Человек добровольно отдает себя бездуховному интеллекту, доверяя ему больше, чем живому общению с природой и себе подобными людьми. Компьютерная программа становится своеобразным наркотиком, способным заменить общение с естественным миром. «Следует признать естественным следствием распространения технократического мышления - одной из примет наступающей информационно-компьютерной цивилизации. Опасность технократического мышления видится в том, что оно озна-
чает деградацию гуманности и рост бездуховности в обществе» [13, с. 46]. «Распространение технократического мышления проявляется в приоритете мещанских интересов, в антипатриотизме, примитивном стяжательстве, пренебрежении якобы архаичным культурным наследием, воплощенным в книге и в библиотечных фондах» [там же].
Характерным проявлением технократического мышления является введение тестовой оценки знаний. Общеизвестно, что введение тестирования типа ЕГЭ связано с западной системой обучения. Дидактическое тестирование представляет набор стандартизованных заданий по определенному материалу. Цель методики заключается в том, чтобы оценить соответствие содержания дидактических единиц (ДЕ) и уровень подготовки студентов согласно требованиям ГОС ВПО. Качество подготовки определяется по формуле: соотношение уровня усвоения (воспроизведения) ДЕ к общему количеству ДЕ умноженному на 100%. Безусловно, контроль результатов обучения является обязательным компонентом учебного процесса. Но что же проверяет дидактический тест? В лучшем случае - развитие ассоциативной памяти, когда студент из подготовленных ответов с подсказки, наводки должен выбрать наиболее правильный ответ. При этом он не напрягает ум, формулируя определения, выполняя синтез и анализ и другие мыслительные операции. Невозможно создать и тем более массово применить дидактические тесты проверяющие уровень развития сознания, наличие интуитивного мышления, умение логически рассуждать, нравственность и духовность человека, что в первую очередь подлежит развивать в течение всей жизни человека.
Что же представляет собой технократическое мышление и как этому процессу способствует технократическая парадигма образования? «Технократическое мышление - это мировоззрение, существенными чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом, общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира», - отмечают В. П. Зинченко и Е. Б. Моргунов [3, с. 189]. Технократическому интеллекту (и мышлению) чужды Разум и Мудрость, для него «не существует нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства» [там же]. Существенной особенностью технократического мышления является представление о человеке как объекте не способным к самостоятельной полноценной жизни, поэтому его нужно направлять при помощи введения в психику специальных программ-алгоритмов, установок: обучающих, развивающих, корректирующих, направляющих, вдохновляющих, т. е. любого содержания и качества. Технократическое мышление не тождественно мышлению творческих работников, ученых, это прообраз искусственного интеллекта. К. Шеннон (создатель теории информации), Н. Винер (создатель кибернетики), Д. фон Нейман (один из создателей вычислительной техники) не раз предупреждали об опасности технократической трактовки их открытий и достижений.
Технократическая система обучения способность психики к обучению посредством программирования использует через узаконенный стандарт
образования. Вводимые программы (знание - сила), принятые и усвоенные учеником, получают свое право на жизнь не только в субъективном психическом поле индивида, но и в сознании общества. Сроки проявления программ и установок могут варьироваться от немедленного претворения их в жизнь до растянутого во времени. У человечества появилась «самая опасная перспектива - формирование поколения технократов» [3, с. 229], когда интеллектуальные «забавы» ставят человека на край гибели. Интеллект (ум), лишенный разума, преобладает в технических науках, но это проявляется и в экономических, политических и даже социальных, культурологических, философских, психологических и педагогических дисциплинах.
Технократическое мышление, будучи реальностью, полностью полагается на искусственный интеллект, считая, что его создание возможно в ближайшее будущее. С развитием науки и техники, технократического интеллекта резко падает социально-культурный, духовный уровень развития человека. Наука все более сближается с техникой и отделяется от человека, это отмечается даже в естествознании и, в частности, в психологии [3, с. 191]. Техника приносит большие удобства, но не хочет знать личность и душу человека, делает все возможное, чтобы человек оставался в плену иллюзий.
Создание искусственного интеллекта очеловечивает машину, особенно это заметно с введением в ее программу чисто человеческого качества -способности к самообучению, возможности ведения «диалога с компьютером», вступление в полный контакт с виртуальной реальностью компьютера [7]. Человек перестает думать самостоятельно, перекладывая поиск ответов на «своего всемогущего друга». В настоящее время через систему Интернет можно найти почти любой технический проект или без труда «выполнить» курсовую и дипломную работу.
Человек, включенный в работу с компьютером, может стать фактически его рабом, что давно отмечают в технически развитых странах (США, Япония). Он не хочет слышать о развитии высших способностей, о творческом мышлении, аутогенной тренировке, инсайтах, озарении, интуиции, душе, о том, что человеческие возможности безграничны. Его идеалом становится чувственное удовольствие, материальный комфорт и все, что связано с развитием и удовлетворением физиологических, социальных и витальных потребностей. Во всем мире образование как техническое, так и естественнонаучное продолжает идти по технократическому пути развития. Критерии такого развития определяются понятиями: быстрее, больше, эффективнее, дешевле, прибыльнее.
В технических и экономических вузах цель образования сводится к достижению прагматических выгод, когда человек служит средством получения прибыли, технического прогресса. В переориентации, по мнению В. П. Зинченко и Е. Б. Моргунова, «...нуждаются учебники и по гуманитарным, и по естественным, и по техническим дисциплинам» [3, с. 230]. Учебники и учебные пособия должны ориентировать студентов в том, что достигнуто к настоящему времени, и не стоит студента заставлять это за-
учивать. Главное - это уметь чувствовать настоящее время, развивать прогностическое и креативное мышление. В то время, когда студент станет самостоятельным в жизни, знания учебников и без того неновые, безнадежно устареют.
Огромная доля студенчества стремится всеми способами к познанию внешнего, объективного, технократического мира, мира рекламы и бизнеса, политики и власти, ибо так настраивает современная система образования. Познание бесконечной красоты самого себя, внутреннего мира других людей остается для них в полном забвении.
Но проблема образования заключается не только в создании новых парадигм, учебников и учебных пособий. Особенно остро стоит проблема личности учителя, преподавателя, ученого, работающего и преподающего в вузе, ибо, как известно, подобное может воспитать только подобное, «только личность воспитывает личность» (К. Д. Ушинский). Необходимо воспитать новые отношения и новый подход к подбору кадров вузовского образования. Образование должно давать не только сумму знаний, развивать необходимые умения и способности, но главное, развивать потребности и способности к самостоятельному поиску новых знаний, научить пониманию, что все живое и неживое в мире взаимосвязано.
Творчество, как основа развития, должно проявляться во всех сферах деятельности: в труде, науке, искусстве, управлении, политике. Школа, вуз творческого ребенка превращает в «стандарт образования», после которого человек самостоятельно должен постигать науку саморазвития и самопознания, но это, оказывается, для него уже невозможно. Поэтому так необходим нетрадиционный подход каждого преподавателя к постановке целей, задач, средств, методов, всего учебного материала, форм подачи информации, в конечном итоге новых технологий обучения, ориентированных на индивидуальное развитие творческих способностей личности и специалиста.
Интеллект, в его технократической разновидности, опередил развитие интеллекта разумного, способного к самопознанию. Голос разума, и еще более - духа, что несет свободу человеку как в науке, так и в образовании не стал ведущим, почему и возникает проблема смены парадигмы. Любая область знаний должна работать на человека, на раскрытие его человеческих сущностных сил.
Технократическая цивилизация с первых шагов человека незаметно организует его жизнь по своим законам. Мир техники все более захватывает жизненное пространство, теснит природу и человека в ней. Американский профессор Р. А. Уилсон отмечает: «Традиционные методы воспитания совершенно логичны, прагматичны и совершенно здоровы для достижения истинной цели общества, которая состоит не в том, чтобы создать идеальную личность, а в том, чтобы создать полуробота, который максимально близко подражает общественному идеалу - как в рациональных, так и в иррациональных аспектах, перенимая как мудрость веков, так и всю накопленную
человечеством жестокость и глупость» [14, с. 145]. Почему же обществу и государству необходим именно такой человек, «безличная личность»? Тот же автор отвечает, что полностью сознательная, пробужденная личность не сможет вписаться ни в одну из ролей, приготовленных ему обществом, им невозможно будет управлять. Аппарат управления современного общества настолько жесткая и организованная система, что любое вмешательство в ее планы свободно мыслящего человека тут же «преследуется по закону». В вузах читают циклы научных дисциплин по «управлению человеческими ресурсами», где главная цель явно или скрытно сводится к искусству манипулирования сознанием человека.
Управляемый человек - это наилучшее средство для увеличения «национального богатства». Привычное представление, что богатство страны-это земля, труд и капитал, смещается в сторону того, что наилучшее богатство представляют правильные и жизнеспособные идеи, и это на самом деле так. Мозг человека - величайшее сокровище, ибо именно там рождаются великие идеи, которые находят воплощение в социуме. Владеть умом человека - значит владеть всем миром. Пока общество не свободно от авторитарности в образовании будет существовать утопическая система воспитания. Необходимы люди, которые способны творить, проявлять инициативу и не склонны на слепую покорность.
Технократическое поле сознания пронизывает собой все слои психики человека и общества. Включенность в это поле делает субъекта инструментом в игре бессознательных и неодухотворенных сил. Современная мотивация в игре, учении, поведении, трудовой, спортивной, познавательной деятельности по большей части отражает потребности самовыражения эгоцентричной личности, но не веления души. Запрограммированный, замоти-вированный, автоматизированный человек выполняет заложенную в него программу, действует по воле индивидуального, группового и коллективного эго и не слышит, не воспринимает голос высшего Я. Такой человек, несмотря на глубокий ум, высокий талант, замечательное профессиональное мастерство, - человек с неразвитой душой и его жизнь проживается напрасно. Личность, оторванная от души - потерянная личность.
Идеалом в обществе служит карьерный человек, преуспевающий в бизнесе и политике, умеющий управлять и влиять на других людей. В основе мотивации технократической, социализированной и конкурентной личности лежит материальная прибыль, где личность поставлена на службу мам-моне, но не человеку в высшем понимании этого слова. Жажда и искусство власти, умение «конвертировать власть в собственность», - характерная черта социальных отношений. Лозунг «можно все то, что не запрещено законом», опускает человека на самую низшую ступень культурно-нравствен-ной лестницы, а о ступенях духовного восхождения такой индивид даже и не слышал. Вместе с тем, тот же труд и ту же деятельность человек может (и должен) выполнять, руководствуясь внутренними мотивами, которые не носят эгоцентрической направленности. Труд и деятельность есть только
средства, цель же - развитие сознания. Любое обучение, как и любая деятельность, должны раскрывать истинно человеческие качества, которые с самого начала уже заложены в его сознании.
Таким образом, в настоящее время в вузах преобладает технократическая психолого-педагогическая парадигма. Ее характерные признаки:
- передача научных знаний от учителя к ученику осуществляется в форме монолога, реже - диалога;
- передаваемые знания должны быть выверенными и научно обоснованными;
- характерная черта передаваемых знаний - усвоение учениками стандартной программы обучения;
- характер обучения развивает в первую очередь память, но не мышление. Программу обучения наиболее успешно усваивают те ученики, у которых хорошо развита слуховая и зрительная память - как оперативная, так и кратковременная;
- обучение строится на постоянном поддержании повышенной умственной активности учащихся, отсюда огромная нагрузка на психику;
- передача знаний осуществляется в основном методом внушения, убеждения и разъяснения;
- знания и навыки ставятся во главу угла в развитии личности;
- воспитание сводится к овладению различными видами деятельности, которыми характеризуется специальность, а значит и специалист;
- воспитывается прагматическая, расчетливая личность, способная к приобретению и присвоению, но не к бескорыстной отдаче и служению;
- обучение строится под воздействием внешней мотивации, когда основными стимулами служит престиж профессии, будущая заработная плата, карьера, возможное приобретение власти в области распределения благ. Основная характеристика будущего специалиста - потребительское отношение к жизни;
- обучение строится с учетом, что все ведущие потребности личности замыкаются на материальном обеспечении и социально обусловленных проявлениях;
- обучение и воспитание рассматриваются как социализация личности, адаптация ее к внешним условиям жизни, рынку, потребностям работодателя. Уникальность и неповторимость каждого индивида больше декларируется, чем воплощается в реальность;
- в процессе обучения основное внимание уделяется информационной передаче нормативных знаний и мало внимания уделяется творчеству.
В образовательной системе нормируется практически все: цели и задачи образования, учебные планы и программы, модели специалистов, педагогические приемы, рекомендации по самостоятельной работе. О творчестве в педагогической и учебной деятельности больше говорится, чем реализуется на практике.
Содержание образования должно сочетать нормативные знания и творческое решение об источниках приобретения знаний. В учебных планах не-
обходимо учитывать, что образование и обучение - это открытая саморазвивающаяся система со всеми ее особенностями. Введение современных технологий обучения тесно связано с пониманием того, в каких режимах наиболее продуктивно работает психика человека. Методы активного, насильственного обучения должны уступить место естественным, природным способам подачи, получения и усвоения информации, ибо психика и мозг человека, как и все в природе, подчиняется многочисленным ритмам (например напряжение-расслабление, работа-отдых), нарушение которых приводит к непредвиденным негативным последствиям в психическом развитии индивида, а значит, и всего общества. Технократическое мышление не может привести индивида к самопознанию, к познанию истины, ибо такой цели оно даже и не предполагает.
Библиографический список
1. Белкин, А. Еще одна парадигма образования [Текст]/ А. Белкин // Высшее образование в России. - 2000. - № 1. — С. 92-97.
2. Бондаревская, Е. В. Парадигма как методологический регулятив педагогической науки и инновационной практики. [Текст]/ Е. В. Бондаревская. - М.: Педагогика. - 2007, - № 6. - С. 3-10.
3. Зинченко, В. П. Человек развивающийся. Очерки Российской психологии [Текст]/ В. П. Зинченко, Е. Б. Моргунов. - М., Тривола. 1994. - 304 с.
4. Колесникова, И. А. Педагогические цивилизации и их парадигмы [Текст]/И. А. Колесникова. // Педагогика. - 1995. - № 6. - С. 84-89.
5. Корнетов, Г. Б. Педагогические парадигмы базовых моделей образования [Текст]: учеб. пособие. / Г. Б. Корнетов. - М.5 УРАО, 2001. - 122 с.
6. Кун, Т. Структура научных революций [Текст]/ Т. Кун. - М.: Прогресс, 1977. -330 с.
7. Ленат, Д. Б. Искусственный интеллект / В кн.: Современный компьютер. [Текст]/ Д. Б. Ленат. - М, Мир, 1986. - С. 174-186.
8. Лобок, А. Содержание образование образования: конфликт парадигм. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: upr.lseptember.ru > 2000/no45.htm
9. Лызь, Н. А. Взгляд на парадигмы и изменения в педагогике [Текст]/ Н. А. Лызь. // Педагогика. - 2005. - № 8. - С. 16-26.
10. Павленко, А. И., Попова, Т. Н. Пути освоения содержания образования: парадигмальный подход. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www. ukrdeti.com/firstforum/h33.html
11. Пилиновский, В. Я. Педагогическая мысль в странах Запада: традиции и современность.[Текст]/ В. Я. Пилиповский. - Красноярск, Изд-во КГПУ, 1998. — 198 с.
12. Сериков, В. В. Парадигма современного образования: ориентация на личность [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://rspu.cdu.ru/university/ publish/schools/2/l.html
13. Соколов, А. В. Гуманитарное студенчество постсоветской России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.portalus.ru/modules/shkola/rus_ readme.php?subaction=showfull&
14. Уилсон, А. У. Психология эволюции [Текст]/ А. У. Уилсон. / Перевод с англ., под. ред. А. Костенко. - М., Киев, София, 2005. - 304 с.
15.Шиянов, Е. Н., Ромаева Н. Б. Полипарадигмалыюсть как методологический принцип современной педагогики [Текст]/ Е. Н. Шиянов, Н. Б. Ромаева. // Педагогика. - 2005. - № 9. - С. 17-25.
16.Яковец, Ю. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы [Текст]/ Ю. В. Яковец. // Вопросы философии. - 1997. - № 1. - С. 3-17.
