CC BY
3
инновационноемкого промышленного комплекса региона / О.А. Ломовцева, О.А. Герасименко // Научные ведомости БелГУ. - 2015. - №13(210).-Вып.35/1. -С. 5-9.
2. Тхориков Б.А. Методология индикативного управления // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012. - № 10. - С. 154-157.
3. Рейтинг субъектов РФ по уровню долговой нагрузки - итоги первого полугодия 2016 года, рейтинговое агентство РИА «Рейтинг» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/gosdolg_07_2016.pdf.
4. Рекомендации по реализации проектов ГЧП в субъектах Российской Федерации. - М., Центр развития государственно-частного партнерства, 2013.-С.42-46.
5. Государственно-частное партнерство в России. - М., Центр развития государственно-частного партнерства, 2013.-39 с.
УДК 657.471:633.1
Серая Н. Н. старший преподаватель кафедра бухгалтерского учета Горбань Т. И. студент 3-го курса учетно-финансовый факультет ФГБОУВО Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина
Россия, г. Краснодар ВЛИЯНИЕ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР Аннотация: Рассмотрен валовой сбор продукции зерновых России и США. Выявлены факторы, оказывающие наибольшее влияние на изменение себестоимости на примере ЗАО ОПХ«Центральное» г. Краснодара.
Ключевые слова: культура, себестоимость, фактор, модернизация, снижение затрат, урожайность.
IMPACT OF TECHNICAL AND ECONOMIC FACTORS ON CHANGES IN THE COST OF GRAIN CROPS Abstract: Considered the gross harvest of grain production in Russia and the United States. The factors with the greatest impact on the cost of the change by the example of OPH CJSC «Central» of the city of Krasnodar.
Key words: culture, the cost factor, modernization, reduction of costs, productivity.
Выращивание зерновых культур достаточно широко распространено среди сельскохозяйственных организаций, как в целом в мире, так и в России. Такое распространение эта культура получила в связи с тем, что основная и побочная продукция, полученная после ее переработки,
используется в различных отраслях производства и в повседневной жизни человека.
Основной продукцией зерновых культур является зерно. Из него получают муку, каши, комбикорм и масло. В состав побочной продукции входят солома, полова и зеленая масса. Организация, занимающаяся животноводством, использует побочную продукцию в качестве корма и подстилки для скота. Кроме основной и побочной продукции выделяют сопряженную. Сопряженной продукцией являются зерноотходы с процентным содержанием чистого зерна.
Зерновые культуры подразделяются на озимые зерновые культуры, яровые зерновые и зернобобовые культуры. Распределение объектов учета затрат по аналитическим группам представлено на рисунке 1.
В мировой практике выращивания зерновых широко используют культуры: озимая и яровая пшеница, кукуруза, рожь, овес, озимый и яровой ячмень, полба, гречиха, сорго и тритикале. Лидером по экспорту зерна этих культур в 2015 г. являются США - 25646 тыс. тонн., на втором месте Канада - 24143 тыс. тонн., на третьем Россия - 22117 тыс. тонн, на четвертом месте Франция - 20402 тыс. тонн, а на пятом - Австралия - 18283 тыс. тонн.
1
Зерновые культуры
Рисунок 1 - Объекты учета затрат по аналитическим группам Объем валового сбора зерновых культур напрямую связан с себестоимостью данной продукции. Валовой сбор производства зерновых культур США за 2011-2015 гг. рассмотрим на рисунке 2.
■Валовой сбор США, млн.т.
-Линейная(Валовой сбор США, млн.т.)
2010 2011 2012
2013 Годы
2014 2015 2016
Рисунок 2 - Валовой сбор производства зерновых культур США Важным фактором снижения себестоимости является увеличение валового сбора. Но это не единственный фактор, который оказывает влияние на себестоимость продукции. Например, увеличение валового сбора в России в 2015 г. (105,3 млн. т), по сравнению с 2014 г. (92,3 млн. тонн), на 13 млн.т., не смогло оказать положительного влияния на снижение себестоимости. Наоборот, она увеличилась почти в 1,5 раза. Если в 2014 г. 1 тонна пшеницы третьего класса, в среднем стоила 7000 руб. за 1 т., то в 2015 г. ее средняя цена составляла 11000 руб. за 1 т. Валовой сбор производства зерновых культур в России за 2011-2015 гг. рассмотрим на рисунке 3.
Рассмотрим динамику себестоимости продукции зерновых культур на примере ЗАО ОПХ «Центральное» г. Краснодара. Площадь, отведенная под выращивание зерновых культур в организации в 2015 г., составляла 218 га.
120
■ Валовой сбор в России, млн.т.
Линейная (Валовой сбор в России, млн.т.)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Годы
Рисунок 3 - Валовой сбор производства зерновых культур в России
На себестоимость продукции зерновых культур влияет такой показатель, как урожайность. С помощью увеличения данного показателя можно добиться снижения себестоимости продукции. Динамику и изменение урожайности зерна в ЗАО ОПХ «Центральное» за 2011-2015 гг. рассмотрим на рисунке 4.
После расчетов мы получили уравнение прямой, характеризующее динамику и тенденцию урожайности зерна: (1)
Yt = 54,1 + 10^ ( )
Из уравнения видно, что урожайность зерна за 2011-2015 гг. в среднем составила 54,1 ц/га. Урожайность зерна имела тенденцию к росту со скоростью 10,64 ц/га ежегодно.
В процессе приобретения ресурсов, производства и реализации продукции возникают затраты. 60
« и
« X
а
и
м
.а
н и о X
35
«
М
О &
*
59 58 57 56 55 54 53 52 51 50
Yt = 54,1 + 10,641
2010
2011
2012
2014
2015
2016
2013 Годы
• Урожайность зерна, ц/га • Теоретическая урожайность зерна, ц/га
Рисунок 4 - Динамика и тенденция урожайности зерна Они характеризуют совокупность всех материальных, финансовых и трудовых ресурсов, потребление которых направлено на осуществление производственно-финансовой деятельности организации.
Производственные затраты включаются в себестоимость продукции. Структуру затрат за 2013-2015 гг. на основное производство рассмотрим в таблице 1.
Таблица 1 - Структура затрат на основное производство ЗАО ОПХ
«Центральное»
Элемент затрат 2013 г. 2014 г. 2015 г. Темп
тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % роста, %
Материальные затраты 63100 49,5 69203 53,8 99590 58,7 157,8
Затраты на оплату труда 42972 33,7 39672 30,5 44955 26,5 104,6
Начисления во
внебюджетные 12269 9,6 10627 8,3 14473 8,5 118,0
фонды
Амортизация 8909 7,0 9048 7,0 10482 6,2 117,7
Прочие затраты 149 0,2 129 0,1 112 0,1 75,2
Затраты на
производство - 127399 100,0 128679 100,0 169612 100,0 133,1
всего
Наибольший удельный вес в структуре элементов затрат приходится на материальные затраты. В 2013 г. этот показатель составлял 49,5 % от всех затрат на производство, в 2014 г. он увеличился на 4,3 %, а в 2015 г., по сравнению с 2014 г., увеличился на 4,9 %. Увеличились затраты на оплату труда в отчетном году, по сравнению с базисным на 1983 тыс. руб., что объясняется повышением производительности труда, трудовой активностью и увеличением фондовооруженности трудовой силы. Сумма амортизации в 2015 г., по сравнению с 2013 г., выросла на 17,7 %.
В состав затрат на выращивание и реализацию зерновых культур входят материальные затраты и затраты на содержание основных средств.
Рассмотрим структуру затрат на выращивание зерновых культур и произведем расчет себестоимости продукции в таблице 2.
Таблица 2- Структура затрат на выращивание зерновых культур, тыс. руб.____
Показатель 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Затраты на оплату труда 197 708 359
Семена 325 559 418
Минеральные удобрения - 1444 2543
Химические средства защиты 525 916 36
растении
Электроэнергия 1490 1520 2373
Нефтепродукты 173 495 390
Содержание основных средств 208 527 300
Затраты - всего 2918 6169 6419
Выход продукции - всего, ц 5446 17200 11116
Себестоимость 1 ц зерна, руб. 535,80 358,66 577,46
Себестоимость зерна находится путем деления суммы затрат на выход
продукции зерна. Себестоимость 1 ц продукции зерновых культур в 2015 г. по сравнению с 2013 г. увеличилась на 41,66 руб. Такое изменение произошло в связи с увеличением выхода продукции на 5670 ц и увеличением затрат на 3501 тыс. руб. Влияние увеличения затрат на увеличение себестоимости оказалось существеннее.
На исчисление фактических затрат в организации влияют технико-экономические факторы, которые включают в себя 4 большие группы:
1) Технический уровень - предполагает снижение уровня себестоимости продукции путем модернизации техники, используемой в организации. Оборудование, станки, тракторы, комбайны и другая техника, участвующая в производстве продукции должна быть усовершенствована, вышедшая из строя - сменена на новую.
2) Организационный уровень - нацелен на снижение фактических затрат путем лучшего использования трудового времени, организации трудового процесса и распределения обязанностей, которое удовлетворило бы коллектив. Тем самым, увеличивая его трудоспособность, а также усовершенствовав аппарат управления, можно добиться максимально возможного снижения себестоимости.
3) Хозяйственный уровень - использование экстенсивных методов уменьшения затрат. Он учитывает влияние изменения валового выпуска зерновых на снижение или повышение себестоимости. То есть, при увеличении выпуска продукции без изменения площади и без модернизации техники, происходит уменьшение себестоимости за счет уменьшения постоянных расходов.
4) Выпускающий уровень - при планировании и исчислении себестоимости он учитывает темпы инфляции, ставки по тарифам на налоги и сборы и прочие валютно-денежные изменения. Если сделать правильный прогноз, опираясь на перечисленные факторы, то можно получить планируемый уровень себестоимости.
Себестоимость продукции является важнейшим показателем прибыльности организации. На нее влияют множество факторов, которые могут, как понижать, так и повышать ее. При их правильном применении и использовании, можно добиться желаемого уровня себестоимости.
Использованные источники:
1. Ржавина М. В., Кузнецова Н. В. Совершенствование калькулирования себестоимости зерна в сельскохозяйственных организациях // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1-3. С. 139-141.
2. Журба Т.В., Калькулирование себестоимости озимой пшеницы / Н.Н. Серая // В сборнике: Современная экономическая наука: теория и практика Сборник научных статей по итогам IV Международной молодежной научно-практической конференции. 2016. С. 113-118.
3. Серая Н. Н. Оценка современного уровня производства зерновых культур в Краснодарском крае // Экономика и предпринимательство. 2016. № 1-2 (662). С. 294-299.
4. Серая Н. Н., Прогноз урожайности зерновых культур в Краснодарском крае // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 50. С. 30-33.
5. Серая Н. Н., Агропромышленный комплекс Краснодарского края // В сборнике: Стратегия развития современной экономической науки в условиях глобализации и трансформации экономики Сборник статей по материалам III международной научно-практической конференции. 2015. С. 118-120.
УДК 338:504
Сергиенко М.А. студент 3 курса факультет «Финансы и кредит» Блохина И.М, к.э.н.
доцент кафедра «Финансы» Кубанский государственный аграрный университет
Россия, г. Краснодар ФИНАНСОВЫЕ ВОПРОСЫ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Статья посвящена финансовым вопросам окружающей среды в РФ. Проанализировано состояние финансирования вопросов окружающей среды из бюджета страны в динамике. Рассмотрены меры, осуществляемые государством, по обеспечению охраны окружающей среды.
Ключевые слова: охрана окружающей среды, природопользование, финансирование, экологические налоги и сборы.
The article is devoted to the financial questions of environmental protection in the Russian Federation. The state funding of environmental issues of the country's budget have been analyzed in the dynamics. Considers the measures undertaken by the State, to ensure the protection of the environment.
Keywords: environmental protection, environmental management, finance, environmental taxes and charges.
В настоящее время охрана окружающей среды является важным элементом политики любого развитого правового государства. Вопросы финансового обеспечения данной государственной деятельности становятся в современном мире все более актуальными.
В Российской Федерации действующим бюджетным законодательством предусмотрено использование различных механизмов с целью финансирования охраны окружающей среды и рационального природопользования: собственные средства бюджетов всех уровней власти для финансирования расходных полномочий РФ, ее субъектов и органов местного самоуправления; различные межбюджетные трансферты: субсидии, субвенции, дотации, инвестиции, бюджетные кредиты, а также целевые программы. Можно отметить несколько положительных тенденций, связанных с увеличением объема финансирования охраны окружающей среды[4].
