CC BY
1DOI: 10.24412/2076-1503-2024-4-303-306 NIION: 2018-0076-4/24-374 MOSURED: 77/27-023-2024-4-374
АЛЕКСЕЕВА Наталья Ивановна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин Северо-Западного филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», SPIN-код: 2792-3895, Author ID: 842495, e-mail [email protected]
ДМИТРИЕВСКАЯ Светлана Андреевна,
студентка 1 курса магистратуры юридического факультета Северо-Западного филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный
университет правосудия», e-mail [email protected]
ВЛИЯНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ НА РАЗВИТИЕ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Аннотация. Проблемы определения места судебной практики в системе источников современного российского права и ее значения для развития права сохраняют свою актуальность, что обусловлено их теоретико-прикладным характером. В статье анализируются точки зрения различных ученых относительно юридической природы судебной практики: одни исследователи отмечают перспективы признания судебной практики в качестве источника права, другие - отрицают этот факт, указывая на невозможность участия судебной системы в правотворческом процессе, объясняя это нарушением баланса разделения властей. Уделяется внимание формам влияния судебной практики на процесс правового регулирования. В заключении делается вывод о том, что судебная практика не относится к формам (источникам) права, при этом отмечается важность учета ее положений для развития арбитражного процессуального права.
Ключевые слова: судебная практика, Верховный Суд РФ, арбитражное процессуальное право, источник права, судебный прецедент, единообразие судебной практики.
ALEKSEEVА Natalya Ivanovna,
PhD in Law, Associate Professor of Department of Theoretical Legal Disciplines North Western Branch of the Federal State Budget-Funded Educational Institution of Higher Education «The Russian State University of Justice»
DMITRIEVSKAYA Svetlana Andreevna,
1st year graduate student of the Faculty of Law of the North Western Branch of the Federal State Budget-Funded Educational Institution of Higher Education «The Russian State University of Justice»
INFLUENCE OF CASE LAW ON THE DEVELOPMENT OF THE ARBITRATION PROCEDURE LAW
Annotation. The problem of determining the place of the case law among the sources of the modern Russian law as well as the measure of its importance for the law development remains relevant due to the applied and theoretical nature of the issue. The author analyses different dogmatic perspectives on the legal nature of the case law. Some researchers note that recognizing precedent as a source of law is possible, others deny that possibility. The later point to the fact that participation of the judicial branch of power in the law-making process would lead to the disruption in the checks and balances system. Further, the author explores different forms of influence of the case law on the
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2024
process of legal regulation. It is concluded that case law is not the form (source) of law, but significance of its content still should be noted for the sake of arbitration procedure law development.
Key words: case law, Supreme Court of the Russian Federation, arbitration procedure law, source of law, judicial precedent, uniformity of judicial practice.
Вопрос о судебном прецеденте (судебной практике) как источнике права в романо-германской правовой семье в современной юридической науке по-прежнему является дискуссионным. В странах, принадлежащих к континентальной семье права, к которым относится и наше государство, нормативный правовой акт признается основным источником права, при этом не является единственным. Также в качестве источников права признаются правовой обычай и нормативный договор, однако, их применение допускается только тогда, когда какие-либо вопросы, требующие разрешения, не урегулированы законодательством. Таким образом, они имеют вторичный характер и используются в качестве вспомогательных форм права в процессе правового регулирования.
Что касается юридического прецедента, то в нашей правовой системе он не признается в качестве формы права. Некоторые ученые отмечают, что участие судебной системы в правотворческом процессе приведет к нарушению баланса разделения властей, возникновению противоречий в праве. Кроме того, высказываясь против признания судебной практики в качестве источника права, российские правоведы отмечают, что такое признание нарушит соответствие российского права признакам романо-германской правовой семьи, в которую входит Российская Федерация.
Другие ученые, напротив, придерживаются мнения о том, что все ветви власти тесно взаимосвязаны между собой. Так, например, Р.З. Лившиц указывает, что четкое разделение властей возможно только в теории; на практике же наблюдается взаимодействие и взаимовлияние законодательной, исполнительной и судебной власти [4, с. 224].
Рассматривая проблему влияния судебной практики на процесс правового регулирования, ученые выделяют следующие формы: судебный прецедент, обобщение судебной практики, решения высших судов о признании нормативных правовых актов незаконными [6], интерпретационная деятельность высших судов, восполнение пробелов [1] и др.
Несмотря на тот факт, что судебный прецедент не признается в качестве официального источника права и в законодательстве нет указания на разрешение каких-либо правовых вопросов путем применения положений, которые выработали суды в ходе рассмотрения дел, влияние судебной практики на развитие современного рос-
сийского права и законодательства невозможно отрицать. Некоторые ученые, определяя роль судебной практики в процессе правового регулирования, отмечают неизбежность возникновения новых форм права и перспективы ее признания в качестве источника права [5, с. 352-352].
Проанализируем как судебная практика оказывает влияние на развитие права.
Ранее, в период существования Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), в Арбитражном процессуальном кодексе (далее - АПК РФ) содержалась статья 304, согласно которой, в порядке надзора могли быть отменены или изменены судебные акты, которые нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В результате судебной реформы 2014 г. и прекращения деятельности ВАС РФ, данная норма была отменена, однако, аналогичная норма была закреплена в статье 308.8 АПК РФ.
Кроме того, статьями 26, 33.3, 36 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» закреплено полномочие арбитражных судов по изучению и обобщению судебной практики, после чего суды формируют свои предложения по улучшению и ликвидации пробелов в законодательстве.
Вышеизложенный материал позволяет заключить, что законодатель, наделяя суды подобными полномочиями, предполагает, что судебные органы, применяя нормы закона на практике, будут эффективно выявлять противоречия в законодательстве и вопросы, которые еще не урегулированы нормами права, а также раскрывать положения закона при разрешении конкретного спора.
В качестве примера можно рассмотреть положения статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, в тексте закона прямо не указано, что понимается под «понесенными судебными расходами»: расходы, которые определены договором на оказание юридических услуг, расходы, определенные актом сдачи-приемки услуг или же расходы, которые подтверждаются, помимо перечисленных документов, еще и платежным поручением, что свидетельствует об их фактической оплате.
Неурегулированность данного вопроса была выявлена в судебной практике, в результате чего
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2024
Высший Арбитражный суд РФ разъяснил данную норму в одном из своих обзоров [3]. Так, согласно разъяснениям ВАС РФ, только фактически понесенные расходы подлежат возмещению за счет другой стороны, а те обязательства по оплате судебных расходов, которые приняты на себя заявителем, но фактически еще не исполнены, не подлежат взысканию (ст. 110 АПК РФ). Иными словами, для того, чтобы требование о взыскании судебных расходов было удовлетворено, необходимо представить в суд платежное поручение или иной документ, свидетельствующий о том, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены заявителем. Если же такого подтверждения оплаты у заявителя нет, то суд откажет во взыскании судебных расходов. Только лишь после оплаты таких расходов заявитель может вновь обратиться в арбитражный суд с аналогичным требованием.
Приведем еще один пример. Так, в арбитражном законодательстве нет четкого правила о том, каким способом должно быть соблюдено досудебное урегулирование и каким образом направлена претензия в адрес ответчика: ценным письмом с описью вложения, по электронной почте, лично или другим способом.
Данный вопрос был успешно урегулирован Верховным судом РФ. Так, в разъяснениях Верховного суда РФ указано, что досудебная претензия не обязательно должна быть направлена ценным письмом с описью вложения и, в связи с этим судам следует отклонять доводы о том, что квитанция об отправке претензии не содержит опись вложения, что не позволяет установить содержание почтового отправления [7].
Приведенные примеры являются лишь некоторыми из тех случаев, когда суд выявляет недостаточно точные формулировки законодательных положений и разъясняет их, тем самым способствуя обеспечению единообразия судебной практики.
Необходимо отметить, что подобные разъяснения высших судов не могут называться прецедентом, поскольку они всегда основаны на уже существующих правовых нормах и не имеют самостоятельного значения. Однако, нередко в документах, излагающих позицию высших судов, содержатся положения, обладающие признаками нормативности, что, несомненно, говорит о том, что судебная практика конкретизирует законодательство, устраняя его несовершенства.
Данное обстоятельство обеспечивается еще и частью 4 статьи 170 АПК РФ, в силу которой арбитражные суды в мотивировочной части своих определений, решений, постановлений и других судебных актов могут ссылаться на постановления Пленума Верховного суда РФ и сохранившие
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2024
силу постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по вопросам судебной практики, и на обзоры судебной практики Верховного суда РФ, что свидетельствует о высокой роли судебной практики и возможности ее использования при вынесении решения. Тогда как влияние судебной практики в области гражданского и уголовного права гораздо меньше.
Более того, арбитражные суды, выявляя пробелы законодательства и на основе судебной практики подготавливая предложения по внесению изменений в законодательство, способствуют принятию соответствующих правовых норм, устраняющих данные пробелы.
Особое внимание совершенствованию законодательства посредством судебной практики уделено в трудах Ю.А. Тихомирова, который считает, что обобщения судебной практики высшими судебными органами способствует ликвидации пробелов законодательства [8].
Помимо позиций Верховного суда РФ и сохраняющих свое действие позиций Высшего Арбитражного суда РФ, необходимо упомянуть об актах, принимаемых Конституционным судом РФ, которые обладают большей юридической силой. Так, положения, принятые Конституционным судом РФ являются общеобязательными, окончательными и не подлежащими обжалованию.
Отдельные исследователи отмечают, что акты Конституционного суда РФ являются актами судебного контроля и близки к нормативным актам. Так, А. Л. Бредихин отмечает, что поскольку в основе деятельности Конституционного суда РФ лежит охрана основного закона России и недопущение применения каких-либо положений, противоречащих ему, то акты Конституционного суда РФ не могут называться судебной практикой [2, с. 105].
Однако несмотря на то, что Конституционный суд РФ занимает особое место в судебной системе, он все же относится к судебной ветви власти, а положения, изложенные в актах Конституционного суда РФ, несмотря на их окончательность и невозможность обжалования, пока еще не признаны формами (источниками) права. В этой связи представляется возможным говорить о многоаспектной роли Конституционного суда РФ, который, с одной стороны, является органом конституционного контроля, а с другой - носителем судебной власти. Потому, на наш взгляд, следует говорить о том, что постановления Конституционного суда РФ, являясь судебными актами, формируют судебную практику и служат ориентиром для арбитражных судов при принятии решений по конкретным делам.
Таким образом несмотря на то, что судебный прецедент не является признанным источни-
ков права в нашей стране, нельзя недооценивать масштаб и роль влияния судебной практики как на право в целом, так и на развитие арбитражного процессуального права, в частности. Посредством судебной практики обеспечивается единообразное понимание и применение всеми арбитражными судами норм закона, а также разрешение правовых коллизий. Более того, судебная практика всегда идет немного впереди законотворческого процесса, она способствует адаптации норм арбитражного процессуального законодательства к текущим экономическим и социальным условиям, а также к новым видам правовых отношений.
В заключении необходимо отметить, что роль судебной практики в развитии арбитражного процессуального права является значительной. Судебная практика, формируемая высшими судебными инстанциями, играет ключевую роль в толковании и применении норм арбитражного процессуального права, имеет социальную правовую значимость и постепенно входит в российскую правовую действительность.
Список литературы:
[1] Агеева Г.Е., Котыхова А.А. Проблема соотношения судебной практики и источника права // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. Т. 5-2 (44). С. 195-198.
[2] Бредихин А. Л. Судебная практика как источник российского права // Теория и практика социогуманитарных наук. 2023. № 1 (21). С.102-106.
[3] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // СПС «КонсультантПлюс» https://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_74035/ (дата обращения: 16.03.2024).
[4] Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М.: БЕК, 1994. - 224 с.
[5] Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М.: Норма: ИНФРА-М, 2021. - 672 с.
[6] Мирошник С.В. Судебная практика в механизме правового регулирования администра-
тивных отношений // Черные дыры в Российском законодательстве. 2012. № 6. С. 201- 206.
[7] Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) // СПС «Консультант-Плюс» https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_358054/ (дата обращения 18.03.2024).
[8] Судебная практика как источник права: сб. ст. / Б. Н. Топорнин, Э. Серверэн, К. Понтер и др. М., 2000. - 158 с.
Spisok literatury:
[1] Ageeva G.E., Kotyhova A.A. Problema soot-nosheniya sudebnoj praktiki i istochnika prava // Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i estestven-nyh nauk. 2020. T. 5-2 (44). S. 195-198.
[2] Bredihin A. L. Sudebnaya praktika kak istochnik rossijskogo prava // Teoriya i praktika socio-gumanitarnyh nauk. 2023. № 1 (21). S.102-106.
[3] Informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 05.12.2007 N 121 «Obzor sudebnoj praktiki po voprosam, svyazannym s raspredeleniem mezhdu storonami sudebnyh raskhodov na oplatu uslug advokatov i inyh lic, vystupayushchih v kachestve predstavitelej v arbitrazhnyh sudah» // SPS «Kon-sul'tantPlyus» https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_74035/ (data obrashcheniya: 16.03.2024).
[4] Livshic R.Z. Sovremennaya teoriya prava. Kratkij ocherk. - M.: BEK, 1994. - 224 s.
[5] Marchenko M.N. Istochniki prava: uchebnoe posobie. M.: Norma: INFRA-M, 2021. - 672 s.
[6] Miroshnik S.V. Sudebnaya praktika v mekh-anizme pravovogo regulirovaniya administrativnyh otnoshenij // CHernye dyry v Rossijskom zakonod-atel'stve. 2012. № 6. S. 201- 206.
[7] Obzor praktiki primeneniya arbitrazhnymi sudami polozhenij processual'nogo zakonodatel'stva ob obyazatel'nom dosudebnom poryadke ureg-ulirovaniya spora (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 22.07.2020) // SPS «Konsul'tantPlyus» https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_358054/ (data obrashcheniya 18.03.2024).
[8] Sudebnaya praktika kak istochnik prava: sb. st. / B. N. Topornin, E. Serveren, K. Gyunter i dr. M., 2000. - 158 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2024
