CC BY
156
УДК 618
ВЛИЯНИЕ СРЕДСТВ ОПТИЧЕСКОГО УВЕЛИЧЕНИЯ НА ЗДОРОВЬЕ СТОМАТОЛОГОВ
ПО ДАННЫМ ЛИТЕРАТУРЫ
Д.В.Рыжова, Р.А.Фадеев
INFLUENCE OF MAGNIFICATION TOOLS TO THE HEALTH OF DENTISTS ACCORDING
TO LITERATURE DATA
D.V.Ryzhova, R.A.Fadeev
Институт медицинского образования НовГУ, [email protected]
Рассматривается влияние некоторых производственных факторов, средств оптического увеличения на здоровье стоматологов. Зрительное и общее утомление быстро наступает у врача-стоматолога условия труда, которого не являются благоприятными. Несоблюдение нормированных уровней освещенности при работе врача на близком расстоянии вызывает быстрое утомление, боли в области глаз, головные боли, снижение остроты зрения, ощущение раздвоения видимого изображения.
Ключевые слова: средства оптического увеличения, неблагоприятные факторы, опорно-двигательный аппарат, зрение, освещенность
This article considers the influence of certain workplace factors, including use of magnification tools, to the health of dentists. Visual and general fatigue quickly comes when a dentist works under unfavourable conditions. The failure of normalized levels of illumination when performing work at close range causes rapid fatigue, pain in the eyes, headaches, decrease in visual acuity, and a sense of double vision.
Keywords: magnification tools, adverse factors, musculoskeletal system, vision, illumination
В настоящее время наблюдается устойчивый рост количества манипуляций, проводимых стоматологом с использованием средств оптического увеличения, что естественным образом объяснимо желанием врача выполнить работу с высоким качеством и уровнем эстетики. Очевидно, что средства оптического увеличения позволяют значительно расширить границы возможностей врача за счет существенного увеличения обзора рабочей зоны, детализации объекта манипуляции и его более четкого восприятия, усиления контраста, а также дает возможность врачу принимать свободную, непринужденную позу при работе и тем самым уменьшить утомление врача в целом.
С помощью средств оптического увеличения в стоматологии можно уверено решать такие задачи, как подготовка корневых каналов зубов к пломбированию; проведение реставраций; подготовка зубов под культевые вкладки, коронки, виниры; проведение хирургических манипуляций в полости рта; фиксация брекет-систем [1].
О.П.Максимова (2012 г.) утверждает, что с помощью средств оптического увеличения проводится детальная диагностика, выявляются трещины эмали. Так же можно убедиться в разнице результатов препарирования ручными и механическими инструментами, выявить большее количество устьев каналов, чем без использования средств оптического увеличения. С использованием средств оптического увеличения проводится закрытие перфораций, извлечение сломанных инструментов; упоминается об использовании средств оптического увеличения в пародонто-логии. По мнению Максимовой, средства оптическо-
го увеличения позволяют значительно повысить мастерство врача, работа специалиста становится интереснее и многообразнее [2].
По результатам исследования применение микроскопа и стоматологических луп может существенно повысить способность врача найти второй ме-зиальный щечный канал (тЬ2 в) в молярах верхней челюсти [3].
Р.Ретп, A.Lussi (2014 г.) прове-
ли исследования с миниатюрными тестами, помещенными в удаленные ранее моляры, во время исследования моляры находились в фантомах для создания максимально естественных условий стоматолога. Стоматологи были разделены по возрасту на две группы — до 40 лет и более 40 лет. Врачам было необходимо обнаружить оптотипы внутри корневой системы зубов с использованием лупы системы Галилея (2,5-кратным увеличением) с интегрированным источником света и операционного микроскопа (6-кратным увеличением). По результатам проведенной работы был сделан вывод о том, что группа стоматологов старше 40 лет хуже различала оптотипы с использованием лупы системы Галилея, при этом при использовании операционного микроскопа результаты групп были тождественны [4].
В научной литературе имеются данные о проведении подобных исследований без использования средств оптического увеличения с использованием луп системы Галилея и системы Кеплера. В частности, в своем исследовании М.Е^епЬе^ег, Р.Ретп, et а1. (2011) применяли миниатюрные визуальные тесты с Е-оптотипами. Размерность Е-оптотипов колебалась от 0,05 до 0,58 мм [5].
Ученые рекомендуют к использованию средства оптического увеличения как для врачей-стоматологов с низкой естественной остротой зрения, так и для врачей-стоматологов с хорошей остротой зрения. С помощью средств оптического увеличения, таких как лупы систем Галилея или Кеплера, стоматологи с низкой естественной остротой зрения могут лучше видеть рабочее поле, чем стоматологи с высокой естественной остротой зрения, не использующие средства оптического увеличения. Последние могли определять оптотипы лучше, чем стоматологи с низкой остротой зрения, использующие лупы системы Галилея, однако при использовании лупы системы Кеплера стоматологи, участвовавшие в исследовании, достигали наилучшего результата вне зависимости от естественной остроты зрения [5].
M.Syrimi, N.Ali (2015 г.) утверждают, что бинокулярное зрение дает функциональные преимущества в выполнении повседневных задач, таких как зрительно-моторная координация [6].
С.А.Лупырь (2011 г.) по результатам проведенного им исследования о влиянии условий освещенности на пороги глубинного зрения утверждает, что острота бинокулярного глубинного зрения выше монокулярного независимо от условий освещенности, в которых совершается этот зрительный акт. Освещенность оказывает существенное влияние на качество глубинного зрения при монокулярном зрении и не влияет на величину его порога при бинокулярном. Возможность менять угол наблюдения объектов с помощью движения головой помогает оценке глубинного зрения при малой освещенности как монокулярно, так и бинокулярно. В свою очередь, при хорошей освещенности не требуются движения для более точного определения порога глубинного зрения [7].
Из вышеизложенного очевидно, что применение бинокулярных луп в стоматологии более рационально, чем применение монокуляров.
Несомненно, появление новейшего высокотехнологичного оборудования, современных материалов, передовых методов в стоматологической практике естественным образом изменяет условия труда врача-стоматолога, но, к сожалению, факторы, неблагоприятно сказывающиеся на здоровье и работоспособности врача-стоматолога, остаются.
Т.А.Егоровой, Н.К.Вураки, М.В.Дикановой (2014 г.) отмечается ряд факторов, неблагоприятно влияющих на здоровье и работоспособность, и, соответственно, ухудшающих психоэмоциональное состояние и личностную дезадаптацию врача, которые значительно повышают риск его профессионального выгорания. Неспособность справиться с нагрузками приводит к развитию синдрома хронической усталости, что проявляется низким уровнем внимания, снижением скорости работы врача, уменьшением ее точности, увеличением числа клинических ошибок. Из общей массы негативных производственных факторов, влияющих на здоровье и работоспособность врача-стоматолога, М.А.Лакшин и В.А.Катаева выделили 3 группы неблагоприятных факторов: 1) факторы, обусловленные неправильным устройством помещений стоматологических
поликлиник: несоответствие размеров помещений установленным нормативам, нерациональное естественное и искусственное освещение, дискомфортный микроклимат; 2) факторы, обусловленные особенностями лечебного процесса: контакт с лекарственными аллергенами; контакт с токсичными веществами; контакт с патогенными микроорганизмами; напряжение зрения; нервно-эмоциональное напряжение; стереотипные движения мелких мышц рук; 3) факторы, обусловленные нерациональностью конструкции стоматологического оборудования, инструментария, несовершенством пломбировочных и зуботехнических материалов: нерациональная рабочая поза, статические нагрузки, шум и вибрация, микробные и пылевые аэрозоли [8-12].
Демченко В.Г., Мехедова Е.А. и др. (2011 г.), исследуя заболеваемость с временной утратой трудоспособности врачей-стоматологов-ортопедов и оценивая процент болевших в зависимости от пола, сделали вывод, что у женщин все показатели временной трудоспособности превышают таковые у мужчин [13].
Т.А.Егорова, Н.К.Вураки, М.В.Диканова (2014 г.) особо выделяют следующие негативные производственные факторы, влияющие на здоровье и работоспособность врача-стоматолога: состояние микроклимата в воздухе стоматологического кабинета (температура воздуха, влажность, пары и частицы различных медикаментов); контакт с патогенными микроорганизмами; шум; локальная вибрация; вынужденная рабочая поза; высокое зрительное и эмоциональное напряжение; несоблюдение ряда условий освещенности рабочего поля стоматолога (ротовой полости и непосредственно рабочей зоны в ней) и пространства стоматологического кабинета, включая поверхности рабочего стола, лотка с инструментами и другими материалами, принадлежностями [10,14,15].
Отечественными учеными Демченко В.Г., Мехедова Е. А. и др. (2011 г.) отмечаются болезни органов дыхания, болезни костно-мышечной системы, болезни нервной системы, представляющие собой серьезную медико-социальную проблему, вызванную широким распространением заболевания, значительным материальным ущербом, причиняемым обществу в результате потерь, связанных с нетрудоспособностью [13].
О.П.Юн, В.А.Широков (2010 г.) квалифицировали тяжесть труда стоматологов как класс 3.1 — первой степени вредности, характеризующейся фи-зиолого-эргономические нагрузками, связанными с длительным статическим напряжением мышц позвоночника и ротированного плечевого пояса в течение рабочего дня (5 часов и более), произвольной фиксацией рабочей позы, многообразием неправильных типичных поз, в которых стоматологи находятся во время рабочего дня [16,17].
Выбор рабочей позы врачом-стоматологом зачастую обусловлен возможностью наилучшего обзора полости рта. Средства оптического увеличения в значительной степени влияют на этот выбор, позволяя подобрать наиболее рациональную и эргономичную позу (рис.1).
mi г
В< С
Рис.1. Вынужденная и рациональная позиции тела стоматолога во время выполнения манипуляций
Несоблюдение стоматологом оптимального рабочего расстояния, как правило, приводит к возникновению проблем с опорно-двигательным аппаратом. Это связано с вынужденной позицией тела во время выполнения стоматологических манипуляций [18].
Ю.Ю.Елисеев, И.И.Березин и др. (2014 г.) в своей работе приводят комплексную оценку условий труда стоматологов по неблагоприятному фактору «освещение» к классу 3.1. Ученые отмечают возникновение и развитие миопии в зависимости от стажа работы. Они утверждают, что использование в течение рабочего дня фотополимеризационных ламп, содержащих ультрафиолетовые лучи, увеличивает нагрузку на орган зрения, но конкретных результатов не приводят в силу недостаточной изученности данной проблемы [19,20].
А.С.Нехорошев, Н.Б.Данилова (2006 г.) утверждают, что в профессиональной деятельности врачей стоматологов зрительная работа занимает 85% всего рабочего времени, при этом чаще всего врач выполняет работу с объектами, имеющими малые размеры (0,1-0,3 мм), ограниченный доступ и обзор. Можно утверждать, что зрительная работа врача-стоматолога относится к работам, требующим максимальной, ювелирной точности [21].
F.Gijbels, R.Jacobs, K.Princen et al. (2006 г.) отмечают проблемы опорно-двигательного аппарата, проблемы со зрением более чем у 50% опрошенных стоматологов Бельгии [22].
Для достижения филигранной точности выполняемых стоматологических работ на современном этапе развития стоматологии широкое применение находят средства оптического увеличения, позволяющие в значительной степени повысить обзор при подготовке корневых каналов зубов к пломбированию, проведении реставраций, подготовке зубов под культевые вкладки, коронки, виниры, проведении хирургических манипуляций в полости рта, фиксации брекет-систем.
Правила и нормативы освещения стоматологических кабинетов в Российской Федерации установлены СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденными Постановлением Главного государст-
венного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 №58 [23].
В соответствии с вышеназванными СанПиН нормируемый показатель искусственного освещения при общем освещении стоматологического кабинета должен составлять 500 Лк. Используемые в стоматологии осветительные приборы, применяемые совместно со средствами оптического увеличения, имеют величину освещенности от 30000 Лк до 100000 Лк, что в среднем соответствует типовой освещенности под прямым солнечным светом. Как правило, в стоматологических кабинетах используется комбинированное искусственное освещение, при этом в основном источником общего освещения являются люминесцентные лампы, реже используется светодиодное освещение. Источником местного освещения, как правило, является специальный рефлектор стоматологической установки, предназначенный для освещения полости рта пациента, с верхним пределом освещенности до 150000 Лк, и создающий яркое световое пятно с резкими границами. Очевидно, что врач-стоматолог, в том числе использующий в своей работе средства оптического увеличения с подсветкой, при переводе взгляда на различно освещенные поверхности испытывает световую переадаптацию и значительную нагрузку, что в итоге приводит к снижению его зрительной и общей работоспособности (рис.2) [23].
Рис.2. Бинокулярная лупа с источником дополнительного освещения
К факторам, приводящим к снижению зрительной и общей работоспособности, также относится воздействие на врача-стоматолога локальной вибрации и шума. С.А.Бабанов (2015 г.) описывает вибрационные поражения. Для вибрационных поражений характерны жалобы на ухудшение зрения, особенно при выполнении работ, требующих напряжения аккомодации, появление ощущения «песка в глазах», покраснение глаз и слезотечение. Воздействие локальной вибрации проявляется неравномерностью калибра сосудов, их извитостью, ампу-лообразным расширением вен, образованием микроаневризм, появлением мелких геморрагий, хлопко-видными помутнениями коры хрусталика, деструкцией стекловидного тела, дистрофическими изменениями сетчатки (рис.3). Бабановым описаны случаи расширения слепого пятна, концентрическое суже-
г-, , • *
щ
те; \
• ** *#ч
Очагн дистрофии
Рис.3. Дистрофические изменения сетчатки глаза
ние границ поля зрения на белый и хроматический цвета [24].
Производственный шум способствует снижению цветового зрения, уменьшению световой чувствительности и сужению границ поля зрения на белый и на хроматические цвета [25] (рис.4).
Рис.4. Сужение границ поля зрения
кий шрифт или маленькие предметы на близком расстоянии [31].
Выводы
В настоящее время в литературе в недостаточной мере представлены научные данные о влиянии средств оптического увеличения на состояние здоровья врача-стоматолога в целом и в частности на его зрение.
Очевидно, что зрительное и общее утомление быстро наступает у врача-стоматолога, условия труда которого не являются благоприятными. Вынужденная поза врача способствует возникновению и развитию заболеваний опорно-двигательного аппарата. Несоблюдение нормированных уровней освещенности вызывает быстрое утомление при работе врача на близком расстоянии, боли в области глаз, головные боли, снижение остроты зрения, ощущение раздвоения видимого изображения.
О степени напряженности зрительной работы можно судить по характеру ее точности. Одним из основных количественных показателей напряженности зрительной работы является объект различения: чем он меньше, тем большую нагрузку испытывает зрительный анализатор. Другим количественным показателем напряженности зрительной работы является занятость точной зрительной работы в течение рабочего дня. Это прежде всего работы, связанные с различением мелких деталей, постоянная или достаточно длительная работа с оптическими приборами [25-30].
Неблагоприятные условия труда, такие как недостаточная освещенность, неправильно организованное рабочее место, длительная зрительная работа на близком расстоянии, плохой контраст между рабочей зоной врача-стоматолога и фоном, могут способствовать быстрому утомлению глаз, связанному с нарушением их аккомодационной функции, и явиться причиной развития миопии.
По данным исследования J.F.Burton и G.F.Bridgman (1990 г.), снижение остроты зрения повышается с возрастом врачей-стоматологов, увеличивается рабочее расстоянии в связи с возникновением и развитием пресбиопии — аномалии рефракции глаза, при которой человек не может рассмотреть мел-
1. Фадеев Р.А., Рыжова Д.В. Применение средств оптического увеличения в стоматологии // Институт стоматологии. 2015. №4. С.89-91.
2. Максимова О.П. О роли микроскопа в работе стоматолога // Клиническая стоматология. 2012. №4. С.7-9.
3. Buhrley L.J., Barrows M.J., BeGole E.A., Wenckus C.S. Effect of Magnification on Locating the MB2 Canal in Maxillary Molars // Journal of Endodontics. 2002. V.28. Issue 4. P.324-327.
4. Perrin P., Neuhaus K.W. and Lussi A. The impact of loupes and microscopes on vision in endodontics // International Endodontic Journal. 2014. V.47. Issue 5. P.425-429.
5. Eichenberger M.; Perrin P.; Neuhaus K.W. et al. Influence of loupes and age on the near visual acuity of practicing dentists // J. Biomed. Opt. 2011. V.16(3). P.035003. doi: 10.1117/1.3555190.
6. Syrimi M., Ali N. The role of stereopsis (three-dimensional vision) in dentistry: Review of the current literature // British Dental Journal. 2015. V.218(10).P.597-598.
7. Лупырь С.А. Влияние условий освещенности на пороги глубинного зрения // Проблеми еколопчно! та медично! генетики i ктшчно! iмунологil. 2011. №3(105). С.355-359.
8. Состояние здоровья и условия труда врачей-стоматологов / Под ред. А.М.Лакшина, Д.И.Кичи. М.: РУДН, 2001. 41 с.
9. Лакшин А.М., Катаева В.А. Общая гигиена с основами экологии человека. М.: Медицина, 2004. 464 с.
10. Егорова Т.А., Вураки Н.К., Диканова М.В. Обзор социально-гигиенических условий работы стоматологов-ортопедов. Мероприятия по охране их труда // Российский стоматологический журнал. 2014. №2. С.49-51.
11. Piirila P., Hodgson U., Estlander T. et al. Occupational respiratory hypersensitivity in dental personnel // International Archives of Occupational and Environmental Health. 2002. V.75. №4. P.209-216.
12. Deary I.J., Blenkin H. models of job-related stress and personal achievement among consultant doctors // British Journal of Psychology. 1996. V.87. №1. P.3-29.
13. Демченко В.Г., Мехедова Е.А., Семенюк В.М., Тытарь Д.В. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности врачей стоматологов-ортопедов // Институт стоматологии. 2011. №3. С.32-33.
14. Universal Precautions Discussed At Dental Meeting aids weekly (1995). 1994. P.14-15.
15. Cox T., Cox S. Psychosocial and Organizational Hazard at Work control and monitoring. European Occupational Health Series. Copenhagen, 1993. P.57.
16. Юн О.П., Широков В.А. Условия труда и распространенность болевых синдромов шейно-плечевой области у стоматологов// ЗНиСО. 2010. №1(202). С.33-36.
17. Finsen L, Christensen H, Bakke M. Musculoskeletal disorders among dentists and variation in dental work // Appl Ergon. 1998. V.29. P.119-125.
18. Щербак В.П. Эргономика для врача-стоматолога: рабочий стул // Институт стоматологии. 2009. №4. С.85.
19. Елисеев Ю.Ю., Березин И.И., Петренко Н.О., Сучков В.В. Современное состояние условий труда врачей-стоматологов // Современная стоматология. 2014. №2(59). C.43-49.
20. Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий [Эл. ресурс] // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_85537/ 8288ce02eb841b16dd2127febd001ae61d26e2d0/ (дата обращения: 16.04.2016).
21. Нехорошев А.С., Данилова Н.Б. Характеристика условий труда врачей-стоматологов терапевтических стоматологических кабинетов // Медицина труда и промышленная экология. 2006. №11. С.42-43.
22. Gijbels F., Jacobs R., Princen K. et al. Potential occupational health problems for dentists in Flanders, Belgium // Clinical Oral Investigations. 2006. V.10. Issue 1. P.8-16.
23. Бабанов С.А. Профессиональные заболевания органа зрения, связанные с воздействием физических факторов // РМЖ «Клиническая Офтальмология». 2015. №2. С.89-94.
24. Сорокин Г.А., Плеханов В.П. Исследование профессионального риска при напряжении зрения // Медицина труда и промышленная экология. 2009. №4. С.35-38.
25. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 №58 «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (вместе с "СанПиН 2.1.3.2630-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы [Эл. ресурс] // Официальный сайт «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW; n=104071;fld=134;dst=100014;rnd=189271.7908072598609501 ;ts=01892713007846933799848 (дата обращения: 12.03.2016).
26. Официальный сайт компании медицинский центр «Мед-эксперт» http ://medexpert3 5 .ru/catalog/fotoregistratsiya-glaznogo-dna/ (дата обращения: 16.04.2016).
27. Dimitrov P.N., Robman L.D., Varsamidis M. et al. Visual function tests as potential biomarkers in Age-Related Macular Degeneration // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2011. V.52(13). P.9457-9469.
28. Nolan J.M., Stack J., O' Donovan O. et al. Risk factors for Age-Related Maculopathy are associated with a relative lack of macular pigment // Exp. Eye Res. 2007. V.84(1). P.61-74.
29. Midena E., Angeli C.D., Blarzino M.C. et al. Macular function impairment in eyes with early Age-Related Macular Degeneration // Invest. Ophthalmol. Vis.Sci. 1997. V.38 (2). P.469-477.
30. Loshin D.S., White J. Contrast sensitivity: the visual rehabilitation of the patient with macular degeneration // Arch. Ophthalmol. 1984. V.102 (9). P.1303-1306.
31. Burton J.F., Bridgman G.F. Presbyopia and the dentist: the effect of age on clinical vision // International Dental Journal. 1990. V.40(5). P.303-312.
References
1. Fadeev R.A., Ryzhova D.V. Primenenie sredstv opticheskogo uvelicheniia v stomatologii [Application of optical magnification in dentistry]. Institut stomatologii - The Dental Institute, 2015, no. 4, pp. 89-91.
2. Maksimova O.P. O roli mikroskopa v rabote stomatologa [About the role of a microscope in dentist's work]. Klinicheskaia stomatologiia - Clinical Dentistry, 2012, no. 4, pp. 7-9.
3. Buhrley L.J., Barrows M.J., BeGole E.A., Wenckus C.S. Effect of magnification on locating the MB2 canal in maxillary molars. Journal of Endodontics, 2002, vol. 28, no. 4, pp. 324-327.
4. Perrin P., Neuhaus K.W., Lussi A. The impact of loupes and microscopes on vision in endodontics. International Endo-dontic Journal, 2014, vol. 47, no. 5, pp. 425-429.
5. Eichenberger M., Perrin P., Neuhaus K.W., Bringolf U., Lussi A. Influence of loupes and age on the near visual acuity of practicing dentists. Journal of Biomedical Optics, 2011, vol. 16, no. 3, p. 035003. doi:10.1117/1.3555190.
6. Syrimi M., Ali N. The role of stereopsis (three-dimensional vision) in dentistry: review of the current literature. British Dental Journal, 2015, vol. 218, no. 10, pp. 597-598.
7. Lupyr' S.A. Vliianie uslovii osveshchennosti na porogi glubinnogo zreniia [Effect of light on the threshold deep sight]. Problemi ekologichnoï ta medichnoï genetiki i klinichnoï imunologiï - Problems of ecological and medical genetics and clinical immunology», 2011, no. 3(105), pp. 355-359.
8. Lakshin A.M., Kicha D.I., eds, Sostoianie zdorov'ia i usloviia truda vrachei-stomatologov [The health of dentists and work environment]. Moscow, RUDN Publ., 2001. 41 p.
9. Lakshin A.M., Kataeva V.A. Obshchaia gigiena s osnovami ekologii cheloveka [Common hygiene and the basics of human ecology]. Moscow, "Meditsina" Publ., 2004. 464 p.
10. Egorova T.A., Vuraki N.K., Dikanova M.V. Obzor sotsial'no-gigienicheskikh uslovii raboty stomatologov-ortopedov. Meropriiatiia po okhrane ikh truda [Overview of socio-hygienic conditions of working in orthopedic dentistry. Measures for the protection of dentists' labor]. Rossiiskii stomatologicheskii zhurnal - Russian Journal of Dentistry, 2014, no. 2, pp. 49-51.
11. Piirila P., Hodgson U., Estlander T., Keskinen H., Saalo A., Voutilainen R., Kanerva L. Occupational respiratory hyper-sensitivity in dental personnel International Archives of Occupational and Environmental Health, 2002, vol. 75, no. 4, pp. 209-216.
12. Deary I.J., Blenkin H. Models of job-related stress and personal achievement among consultant doctors. British Journal of Psychology, 1996, vol. 87, no. 1, pp. 3-29.
13. Demchenko V.G., Mekhedova E.A., Semeniuk V.M., Tytar' D.V. Zabolevaemost' s vremennoi utratoi trudosposobnosti vrachei stomatologov-ortopedov [Case rate with temporary disability of stomatologists-orthopedists]. Institut stoma-tologii - The Dental Institute, 2011, no. 3, pp. 32-33.
14. Universal Precautions Discussed at Dental Meeting Aids Weekly (1995). 1994, pp. 14-15.
15. Cox T., Cox S. Psychosocial and organizational hazard at work: control and monitoring. European Occupational Health Series, 1993, no. 5, p. 57. World Health Organization, Copenhagen, Denmark.
16. Iun O.P., Shirokov V.A. Usloviia truda i rasprostranennost' bolevykh sindromov sheino-plechevoi oblasti u stomatologov [Labour conditions and prevalence of neck-shoulder pain syndromes among dentists]. Zdorov'e naseleniia i sreda obi-taniia (ZNiSO), 2010, no. 1(202), pp. 33-36.
17. Finsen L., Christensen H. Bakke M. Musculoskeletal disorders among dentists and variation in dental work. Applied Ergonomics, 1998, vol. 29, pp. 119-125.
18. Shcherbak V.P. Ergonomika dlia vracha-stomatologa: rabo-chii stul [Ergonomics for dentists: a workplace chair]. Institut stomatologii - The Dental Institute, 2009, no. 4, p. 85.
19. Eliseev Iu.Iu., Berezin I.I., Petrenko N.O., Suchkov V.V. Sovremennoe sostoianie uslovii truda vrachei-stomatologov [Current state of working conditions of dentists]. Sovremen-naya stomatologiya, 2014, no. 2(59), pp. 43-49.
20. P 2.2.2006-05. Rukovodstvo po gigienicheskoi otsenke fak-torov rabochei sredy i trudovogo protsessa. Kriterii i klassifi-
katsiia uslovii truda (utv. Glavnym gosudarstvennym sani-tarnym vrachom RF 29.07.2005) [P 2.2.2006-05. Guidelines on sanitary assessment of the factors of working environment and process. Criteria and classification of working conditions (approved by the Chief Public Health Official of the Russian Federation, July 29, 2005)]. Konsul'tantPlius. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_85537/ 8288ce02eb841b16dd2127febd001 ae61 d26e2d0/ (accessed 16.04.2016).
21. Nekhoroshev A.S., Danilova N.B. Kharakteristika uslovii truda vrachei-stomatologov terapevticheskikh stoma-tologicheskikh kabinetov [Characteristics of work conditions of dentists in therapeutic dentistry offices]. Meditsina truda i promyshlennaia ekologiia - Occupational Medicine and Industrial Ecology, 2006, no. 11, pp. 42-43.
22. Gijbels F., Jacobs R., Princen K., Nackaerts O., Debruyne F. Potential occupational health problems for dentists in Flanders, Belgium. Clinical Oral Investigations, 2006, v. 10, no. 1, p.8-16.
23. Babanov S.A. Professional'nye zabolevaniia organa zreniia, sviazannye s vozdeistviem fizicheskikh faktorov [Professional eye diseases: optimization of diagnostic and treatment procedures]. RMZh. Klinicheskaia oftal'mologiia - RMJ Clinical Ophthalmology, 2015, vol. 16, no. 2, pp. 89-94.
24. Sorokin G.A., Plekhanov V.P. Issledovanie professional'nogo riska pri napriazhenii zreniia [Investigating occupational risk in visual strain]. Meditsina truda i promyshlennaia ekologiia -Occupational Medicine and Industrial Ecology, 2009, no.4, p.35-38.
25. Postanovlenie Glavnogo gosudarstvennogo sanitarnogo vracha RF ot 18.05.2010 N 58 "Ob utverzhdenii SanPiN 2.1.3.2630-10 "Sanitarno-epidemiologicheskie trebovaniia k organizatsiiam, osushchestvliaiushchim meditsinskuiu deiatel'nost'" (vmeste s "SanPiN 2.1.3.2630-10. Sanitarno-epidemiologicheskie pravila i normativy..."), [Decision of the
Chief Public Health Official of the Russian Federation N 58 "On approval the sanitary epidemiologic rules 2.1.3.2630-10 "Sanitary-epidemiological requirements to the organizations providing medical care" (along with "SanPiN 2.1.3.2630-10. Sanitary-epidemiological rules and norms... "), dated May 18, 2010, registered by the Ministry of Justice of the Russian Federation, N 18094, August 9, 2010]. Konsul'tantPlius. Available at: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW;n= 104071;fld= 134;dst= 100014;rnd= 189 271.7908072598609501 ;ts=01892713007846933799848 (accessed 12.03.2016).
26. Ofitsial'nyi sait kompanii "Meditsinskii tsentr "Medekspert" [Official website of the medical center "MedExpert"]. Available at: http://medexpert35.ru/catalog/fotoregistratsiya-glaznogo-dna/ (accessed 16.04.2016).
27. Dimitrov P.N., Robman L.D., Varsamidis M., Aung K.Z., Makeyeva G.A., Guymer R.H., Vingrys A.J. Visual function tests as potential biomarkers in age-related macular degeneration. Investigative Ophthalmology & Visual Science, 2011, vol. 52, no. 13, pp. 9457-9469.
28. Nolan J.M., Stack J., O' Donovan O., Loane E., Beatty S. Risk factors for age-related maculopathy are associated with a relative lack of macular pigment. Experimental Eye Research, 2007, vol. 84, no. 1, pp. 61-74.
29. Midena E., Angeli C.D., Blarzino M.C., Valenti M., Se-gato T. Macular function impairment in eyes with early age-related macular degeneration. Investigative Ophthalmology & Visual Science, 1997, vol. 38, no. 2, pp. 469477.
30. Loshin D.S., White J. Contrast sensitivity: the visual rehabilitation of the patient with macular degeneration. Archives of Ophthalmology, 1984, vol. 102, no. 9, pp. 1303-1306.
31. Burton J.F., Bridgman G.F. Presbyopia and the dentist: the effect of age on clinical vision. International Dental Journal. 1990, vol. 40, no. 5, pp. 303-312.
