CC BY
77
УДК 633.11:631.51:631.82:632.95
ВЛИЯНИЕ СРЕДСТВ ИНТЕНСИФИКАЦИИ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА И ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
А.А. ГАРКУША, кандидат сельскохозяйственных наук, директор
С.В. УСЕНКО, зав. лабораторией Алтайский НИИСХ E-mail: [email protected]
Резюме. Обсуждаются результаты исследований по изучению влияния удобрений и пестицидов на урожайность яровой мягкой пшеницы в зависимости от предшественника, приемов и глубины основной обработки почвы, полученные в стационарном многофакторном полевом опыте в условиях лесостепи Алтайского При-обья. Наибольшая продуктивность пшеницы зафиксирована после пара при внесении удобрений в дозе N60Р25 и использовании комплекса химических средств защиты растений против всех вредных объектов на фоне глубокого плоскорезного рыхления.
Ключевые слова: яровая пшеница, севооборот, предшественник, основная обработка почвы, удобрения, пестициды.
Основная обработка почвы - наиболее энергоемкая технологическая операция при возделывании зерновых культур. По данным АНИИСХ [5], на глубокую вспашку в среднем расходуется 14,5 кг/га дизельного топлива, на глубокую плоскорезную обработку - 10,4, мелкую плоскорезную - 6,7, а на поверхностную - 3,1 кг/га при сменной выработке соответственно 8,8, 11,4, 17,5 и 27,0 га. Вместе с тем, снижение интенсивности механического воздействия на почву сопровождается ухудшением ее питательного режима и фитосанитарной обстановки, что, в итоге, приводит к недобору зерна и необходимости применения удобрений и пестицидов [1, 3, 7].
Поэтому повышение эффективности производства зерна пшеницы в условиях роста затрат на материально-технические ресурсы и обвального снижения закупочных цен предполагает дальнейшее совершенствование технологий ее возделывания в направлении допустимой минимизации затрат без ущерба для величины и качества урожая [2, 3, 4, 7].
Цель наших исследований - изучить влияние уровня применения минеральных удобрений и средств защиты растений на урожайность яровой мягкой пшеницы в зависимости от предшественника, приемов и глубины основной обработки почвы в условиях лесостепи Алтайского Приобья.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в 2004-2009 гг на опытном поле АНИИСХ в 6-польном севообороте (пар-пшеница-овес-пшеница-горох-пшеница) и при бессменном возделывании пшеницы в стационарном трехфакторном полевом опыте, заложенном по схеме:
фактор А (прием и глубина основной обработки почвы)
- поверхностная обработка КПЭ-3,8 на 6...8 см; мелкая плоскорезная обработка КПШ-5 на 14...16 см; глубокая плоскорезная обработка КПГ-250 на 25...27 см;
фактор В (уровень применения минеральных удобрений) - без применения удобрений - 0; рядковое фосфор-Достижения науки и техники АПК, №06-2010 __
ное удобрение при посеве - Р25; рядковое (Р25) + основное азотное (Ы60) удобрение - Ы60Р25;
фактор С (уровень использования средств защиты растений) - без применения средств защиты растений - 0; гербициды против двудольных сорняков - Г-1; гербициды против двудольных и однодольных сорняков - Г-2; гербициды против двудольных и однодольных сорняков, инсектициды и фунгициды - ГИФ.
Повторность для полей севооборота 3-кратная, для бессменных посевов пшеницы - 2-кратная. Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный слабогумусированный среднесуглинистый сла-босмытый с нейтральной реакцией среды в пахотном слое, содержание гумуса 3,8 %, общего азота - 0,30 %, фосфора - 0,17 %, обеспеченность подвижным азотом в зависимости от года и предшественника от низкой до высокой, фосфором - очень высокая, калием - высокая [6]. Высевали среднеспелые сорта пшеницы Алтайская 50 (2004-2005 гп) и Алтайская 100 (2006-2009 гп).
Непосредственно после уборки предшественников почву обрабатывали дисковой бороной. Основную обработку проводили поздно осенью согласно схеме опыта, ранневесеннюю - при достижении физической спелости почвы игольчатыми на стерневых и зубовыми боронами на паровых фонах в два следа.
Азотные удобрения вносили локально сеялкой СЗС-2,1 до посева согласно схеме опыта,1 на глубину 8...10 см. Предпосевную культивацию выполняли КПС-4, посев с внесением фосфорного удобрения в рядки согласно схеме - СЗП-3,6. Норма высева 4,5 млн всхожих зерен на 1 га. После посева проводили боронование и прикатывание.
В течение вегетации в соответствующих вариантах против двудольных сорняков применяли гербицид Гранстар (10 г/га по препарату), против однодольных - Пума Супер 100 (0,6 л/га), против вредителей - инсектицид Децис (0,2 л/га), против болезней - фунгицид Фалькон (0,6 л/га).
Годы исследований различались по влаго- и тепло-обеспеченности. Количество выпавших за сельскохозяйственный год (с сентября предшествующего по август текущего года включительно) осадков изменялось от 392 до 480 мм, что составляло 98.120 % от средних многолетних значений, но распределение их по периодам было неравномерным.
Недобор осенних (сентябрь-октябрь) осадков отмечен в 2004, 2006, 2008 и 2009 гг (59.72 %), количество зимних осадков в большинстве лет превышало среднемноголетние значения на 11.17 % (2004, 2006, 2008 гг) и 25.34 % (2007, 2009 гл). Весной (апрель-май) острым дефицитом осадков (56 % от нормы) отличался 2005 г а избытком (185 %) -
2004 г В летний период (июнь-август) недобором (78 %) осадков характеризовался 2007 г, а избытком (141 %) -
2005 г. Весна и лето в большинстве случаев были теплее обычного, значительный недобор температур отмечен лишь в апреле 2006 г. и в июне-июле 2009 г.
Результаты и обсуждение. Продуктивность яровой мягкой пшеницы определялась формирующимися условиями среды (см. табл). В среднем за годы исследований без применения удобрений и средств защиты растений в зависимости от приема основной обработки почвы сбор зерна пшеницы составлял по пару 24,1.25,5 ц/га, по овсу
Таблица. Урожайность пшеницы (ц/га) в зависимости от предшественников, обработки почвы, удобрений и средств защиты растений, 2004-2009 гг.
Обработка Удобрения Средства защиты растений (С) Средства защиты растений (С)
(А) (В) 0 Г-1 е е ■8 е & § -2 -Г 0 Г-1 Г-2 I ГИФ среднее
по пару (НСР05 А =0,6; В=0,6; С =0,7; по гороху (НСР05 А=0,5; В= 0,5; С=0,6;
для частньк средних=2,0) для частньк средних=1,8)
Поверхностная 0 24,1 24,3 25,5 29,0 25,7 19,3 19,5 21,4 22,1 20,6
Р25 24,6 25,5 26,0 28,5 26,2 18,8 19,5 21,1 23,1 20,6
МвоР25 26,7 27,0 27,4 31,2 28,1 20,4 21,9 23,3 25,0 22,7
среднее 25,1 25,6 26,3 29,6 26,7 19,5 20,3 21,9 23,4 21 ,3
Мелкая 0 24,2 23,8 25,6 28,4 25,5 18,5 19,7 21,1 22,9 20,6
Р 25 25,3 25,8 27,5 30,5 27,3 19,9 20,9 22,2 23,2 21 ,6
ИбоР25 26,1 27,6 28,1 31,6 28,4 21,0 23,0 24,4 26,3 23,7
среднее 25,2 25,7 27,1 30,2 27,0 19,8 21,2 22,6 24,1 21 ,9
Глубокая 0 25,5 25,9 27,4 30,4 27,3 19,2 21,1 21,7 23,8 21 ,5
Р 25 26,5 26,2 27,5 30,8 27,8 21,2 21,4 23,6 26,4 23,2
ИбоР25 27,9 27,3 29,5 33,2 29,5 23,6 23,6 25,3 27,0 24,9
среднее 26,6 26,5 28,1 31,5 28,2 21,3 22,0 23,5 25,7 23,2
Среднее 0 24,6 24,7 26,2 29,3 26,2 19,0 20,1 21,4 22,9 20,9
Р 25 25,5 25,8 27,0 29,9 27,1 20,0 20,6 22,3 24,2 21 ,8
ИбоР25 26,9 27,3 28,3 32,0 28,6 21,7 22,8 24,3 26,1 23,7
среднее 25,7 25,9 27,2 30,4 27,3 20,2 21,2 22,7 24,4 22,1
по овсу (НСР05 А=0,4; В=0,4; С=0,5; бессменно (НСР05 А=0,7; В=0,7; С=0,8;
для частных средних=1,4) для частных средних= 2,4)
Поверхностная 0 15,1 16,0 1 7,4 19,0 16,9 10,6 11,8 12,7 1 4,2 1 2,3
Р 25 17,1 18,1 18,8 20,4 18,6 11,6 12,8 13,4 15,0 1 3,2
ИбоР25 20,0 21 ,7 22,6 22,7 21 ,8 14,4 15,1 16,4 17,4 1 5,8
среднее 1 7,4 18,6 19,6 20,7 19,1 12,2 13,2 14,2 15,5 1 3,8
Мелкая 0 16,3 16,9 18,7 19,6 17,9 11,7 12,1 13,4 1 3,6 1 2,7
Р 25 16,8 18,0 20,0 21,9 19,2 12,1 12,6 14,0 15,5 1 3,6
ИбоР25 20,8 21 ,3 23,0 23,7 22,2 14,2 15,1 16,0 18,3 1 5,9
среднее 18,0 18,7 20,6 21,7 19,8 12,7 13,3 14,5 15,8 14,1
Глубокая 0 1 7,7 18,2 19,5 21,2 19,2 12,3 12,8 14,2 1 5,8 1 3,8
Р 25 18,0 18,8 21,3 22,2 20,1 12,7 14,3 15,4 15,8 1 4,6
ИбоР25 22,0 23,1 24,3 25,5 23,7 15,7 18,1 19,9 19,9 18,4
среднее 19,2 20,0 21,7 23,0 21 ,0 13,6 15,1 16,5 17,2 1 5,6
Среднее 0 1 6,4 1 7,0 18,5 19,9 18,0 11,5 12,2 13,4 1 4,5 1 2,9
Р 25 1 7,3 18,3 20,0 21,5 19,3 12,1 13,2 14,3 15,4 1 3,8
ИбоР25 20,9 22,0 23,3 24,0 22,6 14,8 16,1 17,4 18,5 16,7
среднее 18,2 19,1 20,6 21,8 19,9 12,8 13,9 15,0 16,2 14,5
- 15,1.17,7, по гороху - 18,5.19,3, в бессменных посевах - 10,6.12,3 ц/га. Уменьшение глубины основной обработки почвы на указанном фоне после большинства предшественников сопровождалось снижением урожайности культуры. Лишь после гороха она не изменялась от приема и глубины обработки.
Влияние удобрений на продуктивность культуры определялось складывающимся питательным режимом почвы по предшественникам. Внесение стартового фосфорного удобрения на незащищенных от вредных объектов фонах обеспечивало прибавку урожая пшеницы к неудобренному фону по пару, овсу и гороху в севообороте в среднем по всем способам основной обработки почвы 0,9.1,0 ц/ га (3,7.5,5 %), а в бессменных посевах - 0,6 ц/га (5,2 %) при окупаемости 1 кг д.в. удобрений дополнительным урожаем зерна соответственно 3,6.4,0 и 2,4 кг
Наибольшая эффективность вносимого в рядки фосфора в посевах после пара и гороха достигалась при мелком и глубоком плоскорезном рыхлении, а после овса и пшеницы - на фоне поверхностной основной обработки.
Использование азотного удобрения без применения пестицидов в среднем по фонам основной обработки почвы обеспечивало увеличение выхода зерна, по отношению к рядковому внесению фосфора, после пара и гороха на 1,4.1,7 ц/га (5,5.8,5 %), а после овса и пшеницы - на 2,7.3,6 ц/га (20,8.22,3 %) при окупаемости 1 кг д.в. азота дополнительным урожаем зерна соответственно 2,3.2,8 и 4,5.6,0 кг что обусловлено
различиями в обеспеченности почвы подвижным азотом в зависимости предшественника.
Наибольшая эффективность азотных удобрений в посевах пшеницы после пара достигалась на фоне поверхностной обработки почвы, а после овса - на фоне глубокой плоскорезной. В то же время по всем предшественникам без применения средств защиты растений на фоне внесения М60Р25 проявлялось преимущество глубокой плоскорезной обработки над мелкой и поверхностной.
Применение гербицидов против двудольных сорняков в посевах пшеницы после пара не обеспечивало достоверного изменения урожайности по отношению к необработанному фону (25,9 и 25,7 ц/га) вследствие проводимых в паровом поле мероприятий по борьбе с сорной растительностью и нарастания численности представителей злаковой группы сорняков. При этом после непаровых предшественников отмечалось существенное (на 0,9.1,1 ц/га, или на 4,9.8,6 %) увеличение сбора зерна и заметное повышение эффективности вносимых удобрений при сохраняющемся преимуществе глубокой плоскорезной обработки над мелкой и поверхностной.
Совместное применения гербицидов против двудольных и однодольных сорняков обеспечивает достоверное увеличение урожайности пшеницы по всем предшественникам на 1,1.1,5 ц/га, или на 5,0.7,9 %, по сравнению с вариантами с обработкой препаратами только против двудольных видов. В большинстве случаев эффективность добавления противозлаковых гербици-__ Достижения науки и техники АПК, №06-2010
дов возрастала с увеличением глубины обработки почвы. Выводы. Влияние минеральных удобрений, гербици-
Результативность использования инсектицидов и фун- дов, инсектицидов и фунгицидов на урожайность яровой
гицидов зависела от предшественника и условий мине- мягкой пшеницы существенно изменяется в зависимости
рального питания. Наибольший эффект получен в посе- от предшественника, приема и глубины основной обра-
вах пшеницы после пара, где прибавка урожая без удобре- ботки почвы.
ний и при внесении Р25 составляла 2,9.. .3,1 ц/га, а на фоне Эффективность азотных удобрений и гербицидов воз-
N60P25 - 3,7 ц/га, или соответственно 10,7.11,8 и 13,1% по растает по мере удаления пшеницы от пара и с увеличе-
отношению к варианту с использованием гербицидов про- нием глубины основной обработки, а инсектицидов и фун-
тив двудольных и однодольных сорняков. В посевах пше- гицидов, напротив, снижается.
ницы после других предшественников эффективность ин- Наибольшая продуктивность пшеницы в опыте отмече-
сектицидов и фунгицидов значительно снижалась. Так, в на при размещении ее посевов по пару в варианте с внесе-
случае их применения, после гороха, прибавка урожая нием удобрений в дозе N60P25 и использованием комплекса
пшеницы составила 1,5...1,9 ц/га (7,0...8,5 %), а после овса химических средств защиты растений против всех вреди в бессменных посевах - 0,7.. .1,5 ц/га (3,0.. .7,5 %). ных объектов на фоне глубокого плоскорезного рыхления.
Литература.
1. Азизов З.М. Ресурсосберегающие приемы и системы основной обработки почвы в зернопаровых севооборотах засушливой черноземной степи Поволжья // Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии.: Сб. докладов. - Курск: ГНУ ВНИИЗиЗПЭ РАСХН, 2007. - С. 140-143.
2. Власенко А.Н. Совершенствование научных основ сибирского земледлия.// Сиб. вестн. с.-х. науки. - 2009. - № 10. - С. 27-35.
3. Жученко А.А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика). - М.: ООО «Изд-во Агрорус», 2004. - 1109 с.
4. Корчагин В.А., Новиков В.Г. Почвозащитные и влагосберегающие технологические комплексы возделывания зерновых культур в сухостепных районах Среднего Заволжья // Достижения науки и техники АПК. - 2009. - №8. - С. 12-14.
5. Усенко В.И., Вольнов В.В. Пути оптимизации обработки почвы в Алтайском крае // Вест. Алтайского госагроунивер-ситета. - 2002. - № 1. - С. 113-118.
6. Усенко В.И., Проскурякова Ю.В. Эффективность приемов основной обработки почвы под яровую пшеницу в лесостепи Алтайского Приобья // Достижения науки и техники АПК. - 2007. - № 9. - С. 13-16.
7. Холмов В.Г., Юшкевич Л.В. Интенсификация и ресурсосбережение в земледелии лесостепи Западной Сибири. -Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2006. - 396 с.
INFLUENCE OF FACILITIES OF INTENSIFICATION ON THE PRODUCTIVITY OF SPRING WHEAT IN DEPENDENCE ON PREDECESSOR AND BASIC SOIL TREATMENT A.A. Garkusha, S.V. Usenko
Summary. The results of researches on studying of influence of fertilizers and pesticides on the productivity of spring wheat depending on a predecessor, receptions and depth of basic soil treatment, recieved in the stationary multifactorial field experiment in the conditions of forest-steppe of Altai Priob’ye are discussed Key words: spring wheat, crop rotation, predecessor, basic soil treatment, fertilizers, pesticides.
УДК 633.1: 631.847.21
ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕПАРАТОВ КОРНЕВЫХ ДИАЗОТРОФОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР НА АЛТАЕ
\П.Р. ШОТТ. доктор сельскохозяйственных наук. зав. лабораторией
П.А. ЛИTBИНЦЕB. кандидат сельскохозяйственных наук. старший научный сотрудник
Т.А. ЛИTBИНЦЕBА. кандидат сельскохозяйственных наук. старший научный сотрудник Алтайский НИИСХ
А.П. КОЖЕMЯКОB. кандидат биологических наук. зав. лабораторией
BНИИ сельскохозяйственной микробиологии E-mail: [email protected]
Резюме. В полевых условиях установлена положительная реакция различных сортов ячменя и пшеницы на инокуляцию семян препаратами корневых диазотрофов. Эффект биопрепаратов составляет 8...15 % к продуктивности неинокулированных растений, при сохранении или улучшении качества продукции, что сопоставимо с действием 16.30 кг/га минерального азота.
Ключевые слова: яровой ячмень, яровая пшеница, азот, ассоциативная азотфиксация, корневые диазотрофы, ри-зоагрин, азоризин.
Достижения науки и техники АПК, №06-2010
Для активизации азотфиксации, наряду с улучшением условий жизнедеятельности почвенной микрофлоры, сегодня осуществляется инокуляции семян как бобовых, так и злаковых растений препаратами азот-фиксирующих бактерий. Эффективность используемых биопрепаратов определяется свойствами как диазотрофов, так и культивируемого растения, и, кроме того, экологическими условиями их местообитания. По данным полевых исследований, эффект биопрепаратов на небобовых культурах равноценен действию от 15 до 60 кг/га азота удобрений [1.3].
В связи с этим мы провели исследования по изучению эффективности инокуляции семян ячменя и пшеницы биопрепаратами на основе ассоциативных азот-фиксаторов.
Цель исследований - изучить эффективность применения препаратов корневых диазотрофов на посевах яровой пшеницы и ячменя.
Для ее достижения решались следующие задачи: выявить видовую и сортовую реакцию на инокуляцию семян азотфиксирующими бактериями;
определить влияние изучаемых факторов на качественные характеристики зерна.
--------------------------------------------- 29
