Научная статья на тему 'Эффективность приемов основной обработки почвы под яровую пшеницу в лесостепи Алтайского Приобья'

Эффективность приемов основной обработки почвы под яровую пшеницу в лесостепи Алтайского Приобья Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
182
39
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству , автор научной работы — Усенко В. И., Проскурякова Ю. В.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Эффективность приемов основной обработки почвы под яровую пшеницу в лесостепи Алтайского Приобья»

В целом можно констатировать продолжение роста производства плодов и ягод, опережающего увеличение численности мирового населения. Сохраняется тенденция концентрации возделывания соответствующих видов фруктов в регионах с наиболее благоприятными для этого климатическими условиями. Параллельно создаются сорта и технологии, способствующие удлинению сезонов плодоношения, кото-

рые стимулируют расширение ареалов их выращивания. Экспортирование местных видов плодов и ягод обеспечивает продовольственный суверенитет и дает средства для закупки тех фруктов, которые нельзя возделывать в местных условиях. Следует отметить впечатляющие успехи в увеличении производства плодов и ягод в таких странах, как Китай, Чили, и в определенной мере Турция.

Литература.

1. Метлицкий 0.3. Современное производство плодов и ягод. //Плодоводство и ягодоводство России: Сборник научных работ / ВСТИСП - 1998-т.5С. 20-26.

2. Метлицкий 0.3. Тенденции производства и потребления фруктов. //Плодоводство и ягодоводство России: Сборник научных работ / ВСТИСП- 2003 -т 10с.38-48.

3. Barney D.L. Commercial production of currant and gooseberry in the inland intermountain west of the United States: opportunities and risks. // HortTechnology -2000-V.10, No.3, P.557-601.

4. Dale A. Potentialfor Ribes cultivation in North America. //HortTechnjlogy - 2000- V. 10, No. 3, P. 548-554.

5. FAOProduction Yearbook.-2003-V.57, P. 19-188.

6. Hillman J.H. Report of Director. //SCRI Annual Reportfor 1999/2000/ — 2000p. 12-17.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ В ЛЕСОСТЕПИ АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ

В.И. УСЕНКО, доктор сельскохозяйственных наук НИИ садоводства Сибири им. МЛ Лисавенко Ю.В. ПРОСКУРЯКОВА Алтайский НИИСХ

Повышение эффективности зернового производства в условиях возрастающего дефицита материальных и финансовых ресурсов, диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию предполагает дальнейшее совершенствование технологий возделывания культур в направлении их адаптации к природным и производственным условиям, последовательного преодоления ограничивающих продуктивность растений факторов, а также допустимой минимизации затрат без ущерба для величины и качества урожая [1...4].

Одна из наиболее энергоемких технологических операций при возделывании зерновых—основная обработка почвы, на выполнение которой в зависимости от конкретных приемов и их параметров расходуется горючего в среднем от 14,5 и 10,4 (глубокие вспашка и плоскорезная обработка) до 6,7 и 3,1 кг/га (мелкая плоскорезная и поверхностная обработки) при сменной выработке соответственно от 8,8 и 11,4 до 17,5 и 27,0 га [5].

Способ и параметры обработки почвы, вследствие складывающихся неодинаковых условий для роста и развития растений, обеспечивают формирование различной урожайности культур. Так, на выщелоченных черноземах Алтайского Приобья безотвальное рыхление не только не уступает вспашке по влиянию на продуктивность посевов зерновых, но и превосходит ее особенно в острозасушливые годы. Однако уменьшение глубины безотвальной обработки сопровождается ухуд-

шением водного и питательного режимов, нарастанием засоренности, снижением уройжайности. Использование удобрений и гербицидов дает возможность ослабить отрицательные последствия минимализации рыхления, но отказ от основной обработки, даже на интенсивном фоне, приводит к недобору зерна [5].

Целью наших исследований стало изучение эффективности приемов и глубины основной обработки почвы под яровую мягкую пшеницу, возделываемую после различных предшественников при разных уровнях использования минеральных удобрений и средств защиты растений в условиях лесостепи Алтайского Приобья.

Исследования проводили в 2001-2005 гт. на опытом поле Алтайского НИИСХ в стационарном трехфакторном полевом опыте, заложенном в 2000 г. в 6-польном зернопаровом севообороте (пар — пшеница — овес — пшеница — горох — пшеница) и при бессменном возделывании пшеницы по следующей схеме.

Фактор А — прием и глубина основной обработки почвы:

глубокая плоскорезная КПГ-250 на 25...27 см; мелкая плоскорезная КПШ-5 на 14... 16 см; поверхностная КПЭ-3,8 на 6...8 см.

Фактор В — минеральные удобрения: без удобрений — 0; фосфор в рядки при посеве — Ри; рядковое (Р25) + основное азотное (1^) удобрение; рядковое (Р25) + основное азотно-фосфорное (Г^Рд) удобрение.

Фактор С — средства зашиты растений:

без средств защиты растений — 0;

гербициды против двудольных сорняков — Г-1;

гербицид ы против двудольных и однодольных сорня -ков —Г-2;

гербициды против двудольных и однодольных сорняков, инсектициды и фунгициды — ГИФ.

Повторность опыта в севообороте 3 -1фатная, в бессменных посевах пшеницы — 2-кратная. Обшая площадь делянок 97,2...202,5 м2, учетная — 57,5 м2. Почва участка — чернозем выщелоченный среднемощный слабогумужро-ванный среднесуглинистый слабосмьггый. Реакция среда пахотного слоя нейтральная, содержание гумуса 3,8 %, общего азота — 0,30 %, фосфора — 0,17 %, обеспеченность подвижным азотом в зависимости от года и предшественника от низкой до высокой, фосфором — очень высокая, калием — высокая. Сорт пшеницы Алтайская 50.

После уборки предшественника почву обрабатывали дисковой бороной. Основную обработку проводили поздно осенью согласно схеме опыта, ранневесеннюю — при физической спелости почвы игольчатыми на стерневых или зубовыми боронами на паровых фонах в два следа. Основное удобрение вносили до посева локально сеялкой СЗС-2,1 на глубину 8... 10 см. Предпосевную культивацию выполняли КПС-4, посев (19 мая) — СЗП-3,6 (норма высева 4,5 млн всхожих зерен на 1 га) с использованием согласно схеме фосфорных удобрений с последующим боронованием и при-катыванием. В течение вегетации в соответствующих вариантах применили гербициды Гранстар (10 г/га по препарату) и Пума Супер 100 (0,6 л/га), инсектицид Децис (0,2 л/га) и фунгицид Фалькон (0,6 л/га).

Годы исследований различались по погодным условиям. Хорошим (95... 119 % от нормы) равномерным увлажнением во все периоды при обилии летнего тепла характеризовался 2001 сельскохозяйственный год. В остальные годы отмечен недобор осенних (61...80 %) и зимних (70...93 %) осадков. 2002 и 2004 гг. отличались обилием (126...131 %) осадков в теплый (апрель-август) период. Дефицитосадковвапреле-мае(58%)наблюдалсяв2005 е, а на протяжении всей вегетации (66 %) — в 2003 с

Результаты исследований показали, что водный режим почвы зависел от предшественника и глубины основной обработки. Так, поглощение осенних и зимних осадков возрастало с увеличением глубины рыхления и составляло на фоне поверхностной обработки 54...93 мм, мелкой плоскорезной — 73... 110 мм и глубокой —

93...137 мм, или соответственно 37,45 и 62 % от выпавшего количества, при более высоких абсолютных средних значениях после овса и гороха (104 и 94 мм), в сравнении с пшеницей и паром (86 и 81 мм).

Аналогично складывался и процесс влагонакопле-ния. Ко времени всходов пшеницы запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы на фоне поверхностной, мелкой и глубокой основных обработок составляли соответственно 115...141, 141...169 и 157...177 мм при средних запасах после пара 162 мм, гороха — 152, овса — 142, пшеницы — 138 мм.

Засоренность посевов в наибольшей степени зависела от предшественника. Так, численность сорняков в посевах пшеницы по пару составляла 79 шт./м2, по овсу — 178, гороху — 167, по пшенице — 368 шт/м2, а их доля в

биомассе агрофигоценоза соответственно 10,9,21,7,21,8 и 37,7 %. С уменьшением глубины обработки почвы засоренность возрастала в среднем по всем фонам со 188 шт./м2 по глубокой до 199 и 207 шт./м2 по мелкой и поверхностной обработкам, а их доля в общей биомассе — с 21,7 % до 23,3 и 24,0 % преимущественно за счет поздних яровых злаковых сорняков.

Применение удобрений не оказывало закономерного влияния на численность сорняков, но приводило к заметному снижению их доли в биомассе агрофитоценоза На неудобренном и удобренном фонах насчитывалось соответственно 181...210 и 173...216 шт./м2 сорных растений при доле в общей биомассе 23,2.. .25,3 и 19,8.. .23,4 %.

Использование гербицида против двудольных сопровождалось ростом численности сорняков всех хо-зяйственно-биологических групп с 201...230 до

212.. .258 шт./м2 из-за увеличения (со 165... 191 до 183.. .229 шт./м2) количества однодольных, но обеспечивало снижение доли сорного компонента в биомассе агрофитоценоза с 27,2...29,3 до 19,7...25,2 %. Совместное применение препаратов против одно- и двудольных сорняков способствовало снижению их численности в среднем по предшественникам в 1,2...1,9, а доли сорных растений в биомассе — в 1,4... 1,7 раза, по отношению к фону без химических средств защиты растений.

Предшественники, приемы основной обработки и удобрения заметно влияли на обеспеченность почвы подвижными формами элементов питания. Так, во время всходов пшеницы запасы нитратного азота в слое 0... 100см составляли после пара 158 кг/га, гороха—103, овса — 76, пшеницы — 54 кг/га, содержание подвижного фосфора в слое 0...20 см — 346, 318, 361 и 312, а калия — 150, 140, 137 и 102 мг/кг почвы соответственно. Уменьшение глубины рыхления сопровождалось ухудшением азотного, но не изменяло фосфатного и калийного режимов. Систематическое внесение азотно-фосфорных удобрений приводило к постепенному снижению содержания подвижного калия в почве вследствие увеличения его выноса с урожаем.

Размеры и качество урожая исследуемой культуры определялись формирующимися условиями среды (таблица). В среднем за годы исследований без применения удобрений и средств защиты растений в зависимости от приема основной обработки почвы сбор зерна пшеницы составлял по пару 2,01.. .2,17 т/га, овсу — 1,31... 1,50, гороху — 1,62...1,78, бессменной пшенице — 0,94...1,14 т/га. Уменьшение глубины обработки почвы после пара и гороха сопровождалось постепенным снижением урожайности пшеницы, а по овсу и пшенице такая картина отмечена лишь на фоне мелкой плоскорезной обработки.

Действие удобрений на урожайность было связано со складывающимся питательным режимом почвы по предшественникам. Если после пара и в варианте с бессменным возделыванием пшеницы внесение фосфора в рядок при посеве было не целесообразно, то по овсу и гороху оно обеспечивало в среднем по приемам обработки почвы дополнительный сбор 0,08 и 0,13 т/га зерна

Использование основного азотного (1^) удобрения по пару и гороху в большинстве случаев не при-

Таблица. Урожайность яровой пшеницы (т/га) в зависимости от предшественников, приемов основной обработки почвы и средств химизащш, 2001-2005 гг.

Обработка почвы (фактор А) Удобрения (фактор В) Пшеница по пару Пшеница по овсу Пшеница по гороху Пшеница по пшенице

защ ита растений (факто рС)

о *•« С с ГИФ о Y- С <N С ГИФ о У- С см С ГИФ о С «У С ГИФ

К СО 0 2,17 2,10 2,40 2,69 1,50 1,49 1,76 1,89 1,78 1,76 1,97 2,46 1,14 1,21 1,35 1,44

к I ГС о Р25 2,11 2,06 2,28 2,67 1,61 1,52 1,73 1,85 1,79 1,82 2,09 2,44 1,07 1,28 1,52 1,50

Ц) О Q. N60P25 2,14 2,10 2,36 2,65 1,75 1,73 1,93 2,09 1,81 1,88 2,07 2,58 1,30 1,31 1,70 1,50

Ю о >* ЫбоРво 1,94 1,97 2,18 2,57 1,71 1,66 1,89 2,01 1,91 2,00 2,10 2,43 1,13 1,23 1,64 1,70

^ О L. О С, с. Сред- нее 2,09 2,06 2,30 2,64 1,64 1,60 1,83 1,96 1,83 1,86 2,06 2,48 1,16 1,26 1,55 1,53

о 0 2,10 2,03 2,19 2,55 1,31 1,40 1,64 1,71 1,68 1,70 1,81 2,20 0,94 1,09 1,25 1,29

g а; £ гс Р25 2,15 2,08 2,32 2,65 1,43 1,50 1,74 1,84 1,91 1,87 2,18 2,26 0,93 1,14 1,21 1,50

^ X гг СО N60P25 2,16 2,09 2,32 2,66 1,69 1,55 1,91 1,99 1,87 1,88 2,14 2,57 1,16 1,16 1,33 1,64

S 2. NeoPeo 2,13 2,15 2,33 2,67 1,61 1,76 2,01 2,25 1,93 1,99 2,20 2,54 1,15 1,16 1,45 1,86

§8 Сред- нее 2,14 2,08 2,29 2,63 1,51 1,55 1,83 1,95 1,85 1,86 2,08 2,39 1,04 1,14 1,31 1,57

0 2,01 1,97 2,10 2,39 1,48 1,50 1,71 1,79 1,62 1,69 1,93 2,27 1,13 1,35 1,29 1,38

х 5 Р25 2,08 2,18 2,25 2,64 1,49 1,53 1,70 1,84 1,75 1,75 1,93 2,26 1,09 1,19 1,35 1,51

а. 5 ® £ N60P25 2,29 2,25 2,32 2,73 1,68 1,70 1,92 2,03 1,79 1,85 2,00 2,37 1,11 1,37 1,51 1,63

ш 5 О о NeoPeo 2,14 2,17 2,36 2,81 1,51 1,70 1,95 2,04 1,97 1,95 2,13 2,36 1,03 1,19 1,50 1,64

С I Сред- нее 2,13 2,14 2,26 2,64 1,54 1,61 1,82 1,92 1,78 1,81 2,00 2,31 1,09 1,28 1,41 1,54

HCPos, т/га: А- 0,04; В - 0,05; С А - 0,08; В - 0,05; С - А — 0,19; В -0,07; С- А-0,07; В -0,06; С-

для -0,04; АВ-0,18; 0,05; АВ - 0,24; ВС - 0,06; АВ - 0,40; ВС - 0,07; АВ - 0,44; ВС -

ВС - 0,08; АС - 0,10; АС - 0,16; ABC 0,11; АС-0,10; ABC 0,13; АС-0,10; ABC

______________0,10; ABC-0,15___________-0,17________________-0,21________________-0,22

водило к заметному увеличению урожайности пшеницы вследствие высокой обеспеченности почвы доступными формами этого элемента, тогда как по овсу и в повторных посевах прибавки к фону Р25 составляли 0,20 и 0,16 т/га, или 13 и 16 %. Дальнейшее насыщение почвы фосфором положительно (прибавка 0,12 т/га, или 7 %) сказывалось на урожайности пшеницы лишь в случае возделывания ее по гороху.

Применение гербицидов против двудольных вследствие нарастания численности злаковых сорняков оказалось малоэффективным в посевах пшеницы по пару, гороху и овсу, тоща как в варианте с бессменным выращиванием культуры это обеспечивало увеличение сбора зерна на 0,10...0,19 т/га, или на 9...17 % при более высоком эффекте на фоне поверхностной обработки. Использование гербицидов против двудольных и однодольных сорняков было эффективным по всем предшественников и способствовало увеличению урожайности зерна на 0Д6...0,32т/га(8...29 %).

Применение инсектицидов в посевах пшеницы по злаковым предшественникам обеспечивало заметное (на 0,12...0,13 т/га, или на 7...9 %) повышение сбора зерна, по сравнению с фоном использования гербицидов, но самые хорошие результаты были получены при возделывании культуры по пару и гороху, где прибавка составляла 0,34...0,36 т/га, или 16... 17 %.

Качество зерна ухудшалось по мере удаления культуры от пара и гороха к овсу и пшенице. Так, содержание белка снижалось с 14,8 до 12,6 %, а клейковины — с 31,2 до 26,0 %. Приемы основной обработки почвы в большинстве случаев не оказывали существенного влияния на величину этих показателей. Благодаря использованию

средств химизациисодержаниебелка взерне повышалось на 1,0...1,9 %, а клейковины — на 2,4...5,7 %.

Экономическая эффективность возделывания пшеницы зависела от предшественника, основной обработки почвы, уровня применения удобрений и пестицидов. Без использования средств интенсификации наибольший чистый доход был получен при размещении пшеницы по пару (4904...5417 руб./га, уровень рентабельности 147... 156 %), а наибольший уровень рентабельности — по гороху (169... 179 % при сумме чистого дохода 3970...4452 руб./га). В случае посева пшеницы после овса чистый доход и рентабельность снижались до 2776...3442 руб./га и 119... 148 %, а при бессменном возделывании — до 1380...2159 руб./га и 60...94 %.

Замена глубокой обработки почвы на мелкую плоскорезную или поверхностную под пшеницу по пару и гороху приводит к ухудшению экономических показателей производства зерна, а по овсу и бессменной пшенице — обеспечивает некоторое (на 122...125 руб./га) снижение затрат, увеличение чистого дохода (на 47... 122 руб./га) и уровня рентабельности (на 9...10 %).

При возделывании пшеницы по пару и гороху наибольший в опыте чистый доход (6664 и 6152 руб./га при уровне рентабельности 136 и 156 %) отмечен по глубокой плоскорезной основной обработке почвы при использовании всего комплекса средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней без внесения минеральных удобрений.

В варианте с размещением пшеницы по овсу (третьей культурой после пара) самый высокий чистый доход (3628 руб./га при уровне рентабельности 112 %) достигался на фоне глубокой плоскорезной основной об-

работки почвы с применением гербицидов прогивдаудоль-ных и однодольных сорняков без минеральных удобрений.

При бессменном выращивании пшеницы наибольший чистый доход (2706 руб ./га при уровне рентабельности 106 %) получен в варианте с поверхностной основной обработкой почвы с использованием гербицидов против двудольных сорняков без удобрений.

Таким образом, при существующем соотношении цен на удобрения, средства защиты растений и зерно яровой мягкой пшеницы на черноземных почвах Алтайского Приобья с высокой обеспеченностью подвижным фосфором и калием рекомендуется в случае возделывания мягкой яровой пшеницы:

после пара и гороха — проведение глубокой плоскорезной основной обработки почвы с применением по необходимости комплекса средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней без внесения удобрений;

по овсу третьей культурой после пара—глубокая плоскорезная основная обработка почвы с использованием по необходимости гербицидов против двудольных и однодольных сорняков без внесения удобрений;

при бессменном возделывании пшеницы — поверхностная основная обработка почвы с применением по необходимости гербицидов против двудольных сорняков без внесения удобрений.

Литература.

1. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области//РАСХ11. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. — Новосибирск, 2002. — 388с.

2. Жученко А.А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика). — М.: ООО «Изд-во Агрорус», 2004. — 1109 с.

3. Першукевич П.М. Организация труда и производства на сельскохозяйственных предприятиях в условиях многоукладности: теория, методика,проектирование, практика/РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. — Новосибирск, 2005. — 704 с.).

4. Холмов В.Г., Юшкевич Л.В. Интенсификация и ресурсосбережение вземледелии лесостепи Западной Сибири. — Омск: Изд-во ФГОУ ВПО Ом-ГАУ, 2006.-396с.

5. Усенко В.И., Вольное В.В. Пути оптимизации обработки почвы в Алтайском крае//Вест. Алтайского госагроуниверситета (Пятая регион, науч.-практ. конф. «Проблемы инновационного развития АПК Алтайского края в переходных условиях», г. Барнаул, 11 апреля 2002 г.). - 2002. -№ 1 - С. 113-118.

ДИНАМИКА ФОРМИРОВАНИЯ ГУСТОТЫ ПРОДУКТИВНОГО СТЕБЛЕСТОЯ И МАССЫ 1000 ЗЕРЕН ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

В.Е. ДМИТРИЕВ, доктор сельскохозяйственных наук

Красноярский НИИСХ

Сегодня большое внимание исследователей привлекают вопросы динамики формирования элементов структуры урожая злаковых культур [1,5,6].

Растения закладывают в онтогенезе больше вегетативных органов, чем реализуют в агробиоценозах. Это компенсирует возможное проявление неблагоприятных факторов (нерегулируемых и частично регулируемых). Например, у пшеницы стеблей закладывается больше в 2-3 раза, колосков — в 1,3-2, цветков — в 3-4 раза. Такой принцип избыточности действия заложен в морфофизиологической и генетической основе растений [3]. Он обеспечивает сохранение видов в природе.

Оптимизация условий способствует лучшему развитию элементов продуктивности растения, а в экстремальных условиях величины, характеризующие их параметры, наоборот, уменьшаются.

Способность растений перестраивать структуру вегетативных и генеративных органов связывают с принципом обратной связи. При истощении имеющихся ресурсов, они «сбрасывают» часть побегов, колосков, цветков и зерен путем редукции [ 1,3].

Знание особенностей формирования и редукции, определение критических фаз, избыточности или недостаточности факторов позволяет установить оптимальный уровень урожайности.

Основное влияние на размеры урожая яровой

пшеницы оказывают густота продуктивного стеблестоя и масса 1000 зерен, которые складываются ко времени уборкой [4, 6].

Динамику изменения величины этих показателей мы изучали на сортахяровой пшеницы среднеранней (Тулун-ская 12, Тулунская 15, Краса 2), среднеспелой (Новосибирская 15, Тройка) и среднепоздней (Веглужанка, Омская 32) экологической группы. Посев проводили в ранние (5-10 мая) и оптимальные (15-20 мая) сроки. Различия между сортами по продолжительности вегетации при нормальных метеорологическихусловиях составляли 4...8 да., а в случае сухой и жаркой погоды 3...5 дн.

Опыт проводили в учхозе «Миндерлинское» Красноярского агроуниверситегга. Почва— чернозем выщелоченный с содержанием гумуса 9,1 %, валового запаса фосфора в пахотном слое — 0,22 %, калия — 0,29 %. Весенние запасы азота колебались в пределах 5... 10 мг/кг (средняя обеспеченность). Площадь делянок 10 м2, повторность 4-кратная. В ходе эксперимента регулярно определяли динамику формирования густоты растений и стеблей на учетных площадках, атакже собирали пробы по ЮОрастенийскаж-дого варианта, по которым устанавливали прирост вегетативных (длина стеблей и их масса) и генеративной (число колосков, зерен, массу прироста зерна) показателей через каждые 5 дн. после начала налива [2].

Результаты исследований показали, что темпы прироста стеблей, от начала выхода в трубку до образования флагового листа практически не зависела от срока сева (разница 5...10 %) и составили у среднеранних сортов

1,3...1,6смвсупси (0,8...0,9 г), у среднеспелых—1,1... 1,3 см

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.