CC BY
267
2. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
2.1. ВЛИЯНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ НА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ИСТОРИИ ПОЛИТИКОПРАВОВОЙ МЫСЛИ
Наймушина Людмила Петровна, кандидат философских наук, доцент кафедра теории государства и права, Институт (филиал) МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. Кирове.
Контакты автора: [email protected]
Аннотация. В статье «Влияние справедливости на законодательство в истории политико-правовой мысли» речь идёт о связи права и справедливости в истории политической и правовой мысли. Право и справедливость в первобытном обществе выражались в образно-мифологических представлениях. Законы соответствовали принципам божественной справедливости. Дальнейшую разработку проблема соотношения права и справедливости получила у Сократа, Платона и Аристотеля. Т. Гоббс рассматривал справедливость как естественный закон. В философских идеях И. Канта даётся моральное обоснование правовой системы. У Гегеля концепция права и справедливости связана с проблемой свободы. Ключевые слова: справедливость, право, законодательство, естественные права, свободная воля, равенство.
INFLUENCE OF JUSTICE ON LEGISLATION IN THE HISTORY OF POLITICAL CONCEPTION
Naimushina Ludmila Petrovna, candidate of Philosophy, associate Professor, chair of Theory of State and Law, institute of Moscow State Law Academy named after O.E. Kutafin in the town of Kirov.
Annotation. The article “Influence of Justice on Legislation in the History of Political Conception” demonstrates close connection between law and justice in the history of political and legal conception. Law and justice in the primitive communal system were expressed in figurative mythological imaginations. Laws correlated with the principles of divine justice. The further development of the problem of correlation between law and justice we find in the works of Socrates, Platoon and Aristotle. T. Gobs understood justice as a natural law. In his philosophical ideas I. Kant gives moral foundation of the legal system. Hegel connected the conception of law and justice with the problem of freedom.
Key words: justice, law, legislation, natural state, free will, equality.
Понятия право и справедливость неотделимы в общественной жизни. Именно в борьбе за справедливость право находит свое наиболее яркое выражение. В принимаемых правовых актах право создаётся исходя из требований справедливости, обретая гуманистическое содержание. Выступая необходимым элементом правовой системы, справедливость охватывает все её составляющие и качественно характеризует систему законодательства.
На любом историческом этапе право и справедливость были тесно связаны потому, что право являлось определенной мерой справедливости, т.е. выступало как такое сочетание, которое было общественно допустимым и достаточным для осуществления прогресса в определенный исторический период. В этом случае необходимая степень справедливости как раз и была выражением права. Вся история человеческого общества, рассматриваемая под углом зрения становления права, представляет собой постепенное формирование объективных и субъективных условий и предпосылок, делающих возможным все расширяющееся осуществление социальной справедливости.
Идеи права и справедливости в первобытном обществе выражались в образно-мифологических представлениях, имеющих божественное происхождение. Земные порядки являлись составной частью общемировых, космических порядков. По мере формирования правового сознания понятие социальной справедливости выражало соразмерность человеческих поступков, их отношение к порядку Вселенной. Идея как космической, так и человеческой справедливости играла настолько важную роль в древности, что ее нелегко понять в наше время. Само слово справедливость едва ли выражает ее значение, но трудно найти какое-либо другое понятие, которому можно было отдать предпочтение.
В досократической политической и правовой мысли проводится идея, что вода, огонь и земля должны находиться в мире в определенной пропорции, но каждый элемент (понимаемый как Бог) стремится расширить свои владения. Однако имеется некоторого рода необходимость, или естественный закон, который постоянно восстанавливает равновесие. Это понятие справедливости - не преступать установленных от века границ было одним из самых глубоких греческих убеждений. Как и люди, боги подчинены справедливости. Это высшая сила являлась воплощением космической справедливости. Поэтому характер содержания земной власти и основных источников права (обычаев, законов) должен был соответствовать естественнобожественному порядку справедливости.
Понятия «маат» у древних египтян, «рита» в священных гимнах Индии, «дао» в древнем Китае олицетворяют незыблемость справедливости, праведный закон, который в дальнейшем стал обозначаться как естественное право.
В древнеегипетских источниках «Поучение Птахоте-па», «Книга мертвых» показана необходимость божественной справедливости, как основы земных социально-политических порядков, законов и правил человеческих взаимоотношений. В «Поучении Птахотепа» подчеркивается естественное равенство всех свободных (нет рожденных мудрыми) и обосновывается необходимость соответствия поведения человека критерию добродетельного и справедливого.
Вавилонский царь Хаммурапи (18 в. до н.э.) указывал на божественный характер своей власти и своих законов. Изображая законодательство как осуществление воли богов, Хаммурапи провозглашает: «Я Хаммурапи, царь справедливости, которому Шамаш даровал правду, установил справедливые законы, чтобы сильный не притеснял слабого, чтобы оказать справедливость сироте и вдове, чтобы в Вавилоне судить суд страны, выносить решения страны и притесненному оказать справедливость» [2].
Хаммурапи считал, что его законы соответствуют принципам «божественной» справедливости. Однако своеобразное трактование права и справедливости в форме «око за око» исключало установление субъективной стороны действия (прямого, косвенного умысла), неосторожности (легкомыслия, небрежности). Для подтверждения этого можно обратиться к Законам Хаммурапи: §196 «Если человек повредит глаз кого-либо из людей, то должен повредить его глаз; §197 Если он сломает кость человека, то должен сломать его кость. §200 Если человек выбьет зуб человека, равного себе, то должен выбить его зуб» [3]. Непременным условием равного возмещения становится социальное равенство сторон. Люди отвечали увечьями только за вред, причиненный «равному себе», за надругательство над зависимыми категориями людей выплачивались штрафы, как за порчу чужой собственности, если повредит глаз раба человека или сломает кость раба человека, то должен отдать половину его покупной цены §199. Когда применение принципа «око за око» в точном значении было невозможно, прибегали к фикции: непослушному рабу отрезали ухо §282, врача, сделавшего неудачную операцию, лишали пальцев §218 и т.д.
Своеобразным выражением справедливости в Законнике Хаммурапи служило правило, согласно которому всякий ложный обвинитель (клеветник) должен нести ответственность в той мере, которая грозила обвиненному (§3,4). Законник Хаммурапи был значительным правовым новшеством, великим нормативным завоеванием. Он заключал в себе начало юридического гуманизма: величина наказания ограничивалась тяжестью преступления. Так достигалась цель индивидуализации наказания и разрушения древней традиции кровной мести.
Заслуживает внимания разработка проблем права и справедливости в древнегреческой политической и правовой мысли у Сократа, Платона и Аристотеля. Сократ рассуждал о равенстве, справедливости, им были высказаны положения о праве и законе. Подвергая резкой критике общественно-правовые устои Афин, Сократ, тем не менее, с пониманием относился к необходимости следовать законам своего отечества, даже когда они оказываются несправедливыми по отношению к своим гражданам. Если граждане соблюдают законы, то государства бывают сильными и благоденствуют. Сократ говорил, что реже подвергается наказанию со стороны государства и чаще получают почести те, кто повинуется законам и, по его мнению, законное и справедливое - одно и то же [4].
Следуя своим представлениям о разумносправедливых началах государства и права, Сократ считал, что править должны те, которые умеют управлять. Остальные слушаются знатоков, когда таковые есть. Если руководителей нет, то их следует приглашать. Последовательно отстаивая идеалы справедливости, как нравственной добродетели, законности и разумности, Сократ предпочел смерть, а не измену своему долгу, своим принципам, в частности своему представлению о справедливости.
Согласно воззрениям ранней греческой политической и правовой мысли, каждый человек и каждая вещь имеют свое предустановленное место и предопределенную функцию. На этом источнике веры одновременно и в естественный и в человеческий закон основывается платоновская концепция справедливости.
По мнению выдающегося общественного деятеля ХХ в., лауреата Нобелевской премии, Б. Рассела, слово «справедливость», как оно еще употребляется до сих пор в праве, более подходит к концепции Платона, чем слово «справедливость», используемое в политических спекуляциях. Под влиянием демократической теории мы стали ассоциировать справедливость с равенством, тогда как для Платона она не имела такого значения. «Справедливость» в том смысле, в каком она является почти синонимом «права» (Law), как например, когда мы говорим о суде (название суда на английском языке включает слово «справедливость» -«cour of justice») касается главным образом прав собственности, которые не имеют никакого отношения к равенству [5].
Первое определение справедливости, предложенное в начале «Государства» Платона, гласит, что она состоит в уплате долгов. Исходным пунктом размышлений здесь является собственность, имущественное право, что справедливо отдавать каждому должное. Однако даже Платон приходит к выводу, что справедливость есть не столько личная, сколько государственная добродетель. «Справедливостью будет - и сделает справедливым государство - преданность своему делу у всех сословий - дельцов, помощников и стражей, причем каждое из них будет выполнять то, что ему свойственно» [6]. Кроме того, справедливость требует по Платону иерархической соподчиненности сословий: в душе философов преобладает разумное начало, им подобает господствовать, яростный дух воинов служит защитником разумного начала, в результате оба этих начала, воспитанные, обученные и подлинно понявшие свое назначение, будут управлять началом вожделеющим (ремесленниками, земледельцами), оно составляет большую часть души каждого человека и по своей природе жаждет богатства. При таком понимании справедливости исчезает момент уравнивания, поскольку люди не равны согласно природе.
Для реализации проекта идеального государства необходимы справедливые законы, установленные ради общего блага всего государства в целом. Платон называет правителей служителями законов и убежден, что спасение государства зависит от этого больше, чем от чего-то иного. Платон видит близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью и спасение государства, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы.
Платон уделяет внимание существованию двух видов несправедливых поступков: одни добровольные (умышленные), другие - невольные (неумышленные). Законодатель обязан, прежде чем издавать законы, разъяснить различия этих двух видов проступков, чтобы всякий, когда будет назначать наказание за тот или иной проступок, мог руководствоваться установленным положением. Платон утверждает, что когда один человек совсем не желая того, невольно причиняет вред другому, он совершает несправедливый поступок, однако совершает его невольно. Этот поступок он характеризует как невольная несправедливость, и этот вид причинения вреда нельзя относить к несправедливости вообще. Законодателю надо учитывать каковы были по отношению к справедливости намерения и образ действия человека, когда он нанес какой-нибудь вред. «С помощью закона надо, - подчеркивает Платон, - насколько возможно, возместить нанесенный вред, спасая то, что гибнет, поднимая то, по чьей вине упало... коль скоро проступок искуплен возмездием,
надо попытаться с помощью законов из каждого случая вреда сделать повод для установления между виновником и пострадавшим дружеских отношений» [7]. Таковы идейные установки законодательства Платона.
Наиболее стройную концепцию права и справедливости создал в античной правовой и политической мысли Аристотель. В своих работах «Никомахова этика» и «Политика» он рассматривал эту проблему всесторонне. По его теории «справедливым называют то человека, поступающего по законам, то равно относящегося ко всем людям» [8]. К Аристотелю восходит понимание справедливости как той добродетели, в которой взяты воедино законное и равномерное. Ибо все установленное законом справедливо, все, что положено законодателем, законно, а каждое отдельное его постановление мыслитель называет справедливым.
Аристотель выделяет справедливость, разделяющую или распределяющую и уравновешивающую. Первый вид справедливости проявляется в распределении почестей или денег, вообще всего, что может быть разделено между людьми, участвующими в обществе (здесь может быть равное или неравное наделение одного перед другим). Распределяющая справедливость касается общественных благ, и распределяет их пропорционально, руководствуясь отношением взносов в общественную казну отдельных граждан.
Другой вид - уравновешивающая справедливость -проявляется в уравновешивании того, что составляет предмет обмена и подразделяется на две части: одни общественные отношения произвольные, другие - непроизвольные; продажа, заем, поручительство, вклад; он называет их произвольными, ибо принцип подобного обмена произволен и сфера применения - гражданско-правовая. Что касается непроизвольных, то они скрытые, например, воровство, убийство, лжесвидетельство, частью насильственные, например, искалечение, удержание в тюрьме, умерщвление, грабеж, увечье, брань, поношение и сфера применения уголовно -правовая.
Уравновешивающая справедливость различается по форме от распределяющей. Она исходит из принципа «арифметического равенства», ибо здесь «закон обращает внимание на различие ущерба, а с лицами обходится как равными во всем, за исключением различия того, кто совершил преступление, от того, кто страдает, и того, кто нанес ущерб, от того, кто терпит ущерб, или когда один убивает, а другой убит» [9].
По мнению Аристотеля, в этих случаях страдания и действия разделены на неравные части. Большая роль здесь отводится судье, который стремится быть как бы олицетворенной справедливостью, старается путем наказания восстановить равенство, отнимая выгоду у действующего лица. Выгода - это избыток благ и недостаток зла, ущерб - противоположное. Справедливость есть середина выгоды и ущерба, ограничивающая произвол, она стремится к тому, чтобы каждый имел равное (следуемое ему).
Аристотель подвергает критике утверждение пифагорейцев, что справедливое состоит в воздаянии равным, истолковывая в этом смысле судебное решение Радоманта, если кто терпит равное тому, что сделал, то справедливость соблюдена. Он считает, что справедливость не может быть соблюдена в виду различия в статусах, ибо, например, если должностное лицо побьёт кого-либо, то его нельзя также побить, а если кто побил должностное лицо, то такого должно не только побить, но и наказать строго. Аристотель различает
понятия как справедливость вообще (не может быть назван вором тот, кто раз украл или прелюбодеем тот, кто раз нарушил законы верности) и политическую справедливость.
Право Аристотель отождествляет с политической справедливостью, подчеркивая тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. Вне политического общения права не существует. Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости. Право поэтому отсутствует в отношениях господ и рабов, отцов и детей, при деспотической власти.
Политическое право делится на естественное и условное (установленное). «Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, раз оно определено. Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет. По смыслу его концепции «от природы» существуют и соответствуют этим предписаниям семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае.
Аристотель подчеркивал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера. «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов» [10]. Аристотелевской концепции отводится неоднозначная роль писаным законам, предпринимается попытка подчинить их нормам обычного права и предустановленной, как считал Аристотель, в природе справедливости. Законы, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более важных дел, нежели законы писаные.
На протяжении длительного периода понятия право и справедливость были включены в рамки теологического мировоззрения, обрели религиозную окраску. На смену теологическому мировоззрению по мере развития капиталистических отношений пришло юридическое мировоззрение с системой формальной определённости, правового равенства и общеобязательностью.
Т. Гоббс, создавая одну из первых в Новое время концепций «общественного договора», утверждал, что справедливость строится как правовое воздаятельное требование и имеет собственную естественную основу. В работе «Левиафан» Гоббс пишет: «Справедливость, т.е. соблюдение соглашений есть правило разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон» [11]. Естественными законами являются те, которые существовали извечно. Гоббс их называет не только естественными, но и моральными. Эти законы исходят от таких добродетелей, как справедливость, беспристрастие тех душевных качеств, которые располагают человека к миру и милосердию.
В теории Гоббса закон и право различаются между собой. Право есть свобода, именно та свобода, которую оставляет нам гражданский закон. Гражданский
же закон есть обязательство и отнимает у нас ту свободу, которую предоставляет нам естественный закон. Природа дает человеку право обезопасить себя своими силами. Закон лишает этой свободы во всех случаях, когда сам обеспечивает безопасность, поэтому естественный закон есть часть гражданского закона. В свою очередь гражданский закон также является частью предписаний природы, ибо справедливость, т.е. соблюдение договоров и воздание каждому того, что принадлежит ему, есть предписание естественного закона.
Этическое выражение право и справедливость получили в работах И. Канта. Давая моральное обоснование правовой системы и опираясь на теорию «общественного договора», Кант утверждает такое понимание справедливости, которое в наибольшей степени связано с властью, с совершенной формой правления. Такое справедливое гражданское устройство, рассматриваемое только как состояние правовое, должно быть высшей целью природы для человеческого общества и основано на следующих правовых атрибутах: свободы каждого члена общества повиноваться тому закону, на который он дал своё согласие; гражданского равенства его с каждым другим как подданным; самостоятельности каждого члена общества как гражданина [12].
Правовое состояние в понимании И. Канта - это взаимоотношение между людьми, формальный принцип возможности такого состояния с точки зрения идеи воли, устанавливающей всеобщие законы, называется общественной справедливостью. В отношении возможности, действительности, или необходимости владения предметами в соответствии с законами общественная справедливость может быть разделена на охранительную, взаимоприобретающую и распределяющую. Закон говорит здесь, во-первых, какой образ действий внутренне прав по форме; во-вторых, чьё владение основано на праве; в-третьих, как приговор суда сообразуется с данным законом, т.е. соответствует праву, причем сам суд именуется справедливостью страны и вопрос существования таковой важнейший среди всех правовых дел [13].
Неправовое состояние, т.е. то, в котором нет распределяющей справедливости, Кант называет естественным состоянием. Ему противоположно гражданское состояние общества, подчиняющегося распределяющей справедливости. Забота о соблюдении справедливости должна, по мнению Канта, безусловным образом ставиться на первый план как выражение долга.
Концепция права и справедливости Гегеля тесно связана с проблемой свободы. Он выделяет три формообразования свободной воли, три уровня развития понятия права: абстрактное право, мораль и нравственность. Именно в учении о нравственности - семье, гражданском обществе, государстве развертывается поле применения справедливости. По мнению Гегеля, свобода личности находит свою реализацию в праве частной собственности. «Справедливость составляет нечто великое в гражданском обществе: хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие его блеска [14]. Гегель обосновывает формальное равенство людей. Люди как свободные личности равны в их одинаковом праве на частную собственность. Примерами отчуждения личности у него служат рабство, крепостничество, несвобода собственности. Несправедливо и подлежит преодолению отчуждение личной свободы, правоспособности, нравственности, религиозности. «В
природе вещей, - согласно Гегелю, - заключается, что раб имеет абсолютное право освободиться. Если кто-нибудь запродал свою нравственность, нанявшись на грабёж и убийство, каждый имеет право расторгнуть этот договор» [15]. Мораль, по Гегелю, регулирует отношения между людьми, а нравственность является субстанцией, связывающей волю субъекта и его поведение, которое должно исходить из моральных норм и принципов.
Внешней стороной человеческих отношений в учении Гегеля выступает законодательство или позитивное право. Термином «позитивное право» в истории политико-правовой мысли обозначается публично установленное, искусственно созданное людьми право. Под естественным правом, соответственно, понимается у Гегеля право независимое от властей, порожденное «природой вещей». Анализируя естественное (философское право) и право позитивное Гегель пытается доказать, что совершенно неверно их противопоставлять. Речь идёт лишь о внутреннем различии определений понятия права на разных ступенях его конкретизации. Он отвергает позитивное право, которое не соответствующее разумному праву по своему понятию.
Тесная связь права и справедливости прослеживается на современном этапе развития общества в международных документах, в том числе, во Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года. Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности, на равную защиту закона, а для установления обоснованности предъявленного уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы дело было рассмотрено гласно, с соблюдением всех требований справедливости, независимым и беспристрастным судом [16].
В международных документах, программных установках, политических требованиях общим является то, что справедливость связана с понятием равенства -равенства шансов, равное обращению, т.е. справедливость без равенства во многих отношениях не может развиваться. По мнению представителей современной западной социал-демократии, социальная справедливость может быть осуществлена в двух смыслах: справедливость выравнивания и справедливость распределения. Справедливость выравнивания определяет отношение между отдельными гражданами и общественными группами, между производителями и потребителями, предпринимателями и работающими по найму.
Справедливость распределения регулирует отношения между гражданами и государством, направлена на устранение неравенства, и требует создания справедливого общества, равенства исходных шансов и свободного развития всех граждан [17].
Список литературы:
1. Хрестоматия по истории Древнего Востока / под ред. академика В.В.Струве и Д.Г. Редера. М.,1963, с. 150-156.
2. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. М.: Мысль, 1999. Античный мир и Восточные цивилизации / Нац. общественно-научный фонд. Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин. Т. 1, с. 50.
3. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. М.: Мысль, 1999. Античный мир и Восточные цивилизации / Нац. общественно-научный фонд. Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин. Т. 1, с. 51 -53.
4. Платон. Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1994. Т.4, с. 78-79
5. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1994. Т. 1, с. 121.
6. Платон. Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1994. Т.3, с. 216.
7. Платон. Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1994. Т.4, с. 316-317.
8. Аристотель. Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1984. Т.4. с. 146.
9. Аристотель. Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1984. Т.4. с. 153.
10. Аристотель. Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1984. Т.4, с. 168.
11. Г оббс Т. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2, с. 119.
12. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995, с. 354.
13. Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 2, с. 141.
14. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль 1990, с. 264.
15. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль 1990, с. 122123.
16. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков - 3-е изд., перераб. и доп. М.: 2000, с. 102.
17. Schlei M., Wagner J. Freiheit, Gerechtigket, Solidaritat: Grundwerte und Praktische Politik. Bonn-Bad Godesberg, “Neue GeseNschaft”, 1976 - XVI.
РЕЦЕНЗИЯ
В статье доцента Наймушиной Л.П. «Влияние справедливости на законодательство в истории политикоправовой мысли» рассматривается одна из ведущих ценностей - социальная справедливость. Понятие справедливости относится к числу тех, которым до сих пор не дано исчерпывающего определения. В разные исторические эпохи его наделяли различным смыслом, причём часто справедливость одного этапа исторического развития могла не согласовываться и даже противоречить справедливости предыдущих времён. Заслуживает особого внимания изучаемая автором проблема, в которой речь идёт о соотношении права и справедливости в истории политико-правовой мысли.
Автор анализирует идеи права и справедливости в первобытном обществе, обращается к законодательству вавилонского царя Хаммурапи, показывает идейные установки законодательства в древнегреческой политической и правовой мысли Сократа и Платона. Подробно автором исследуется разделяющая, распределяющая, уравновешивающая справедливость в концепции Аристотеля, роль писаных и неписаных законов, основанных на обычае.
Заслуживает положительной оценки и то, что автор статьи обращается к учениям представителей юридического мировоззрения: теории Т.Гоббса, где закон и право различаются между собой; этическому учению И.Канта и философии права Гегеля, который связывает концепцию соотношения права и справедливости с проблемой свободы.
Автором статьи проделана большая исследовательская работа, материал актуален, статья содержательна, написана научным языком и может быть рекомендована к публикации.
Профессор филиала ВЗФЭИ
д.ф.н. О.А. Останина
