CC BY
6
ЭКОНОМИКА
D01: 10.24412/2071 -7830-2022-144-04-08 ЕВЛОЕВА А.Х.
ВЛ ИЯ Н И Е СОЦИ АЛ Ь Н О-ЭКО НОМ И Ч ЕСКИ X П РО ЦЕССО В НА РЕАЛ И 3 А ЦИ Ю ИН ВЕСТИ ЦИОН НОЙ СТРАТЕГИ И ДОМА Ш Н ИХ ХОЗЯ ЙСТВ
Ф ГО НУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ», г. Москва, Россия,
ahе vloe va a gmail. com
Аннотация. В статье рассматриваются факторы и ловушки, которые оказывают влияние на выбор стратегии инвестиционного поведения домашних хозяйств. В частности, в качестве ключевых институциональных ловушек, с которыми сталкиваются отечественные домашние хозяйства, можно назвать такие, как невыплата заработной платы и уклонение от налогов. Важно отметить, что обе ловушки лимитируют сберегательные возможности хозяйствующих субъектов, так как не позволяют сформировать фонд накопления ни самостоятельно, ни путем перечисления в частные пенсионные фонды. Кроме того, важно исследовать влияние ловушки бедности на процесс формирования пассивного дохода.
Ключевые слова: домашние хозяйства, инвестиционное поведение домашних хозяйств, стратегии инвестиционного поведения, институциональные ловушки
Реализация инвестиционно-сберегательной функции домашних хозяйств определяется множеством факторов, которые в большинстве случаев зависят не от самих субъектов инвестиционных отношений, а от сложившихся внешних условий. Такие условия с недавнего времени в науке принято называть «институциональными ловушками». Изначально данный термин использовался исключительно как метафора, однако, в 1999 году В.М. Полтерович [13; С. 17] ввел данную дефиницию в научный оборот. Под «институциональной ловушкой» исследователь понимает неэффективный устойчивый институт, который существует в порядке саморегуляции.
Отечественный институционализм не является пионером в определении социально-экономических факторов, влияющих на поведение субъектов хозяйственных отношений. В англоязычных источниках, наряду с термином «institutionaltrap», используется «lock-in effect» или «эффект блокировки», под которыми в целом понимается принятое решение, которое нельзя отменить [10; С. 112]. Концептуально институциональные ловушки являются альтернативой «path dependence», под которой понимается зависимость институциональных изменений от предшествующей траектории развития [17; С. 218]. Методологически доказано, что институциональные ловушки возникают в ходе социального потрясения, результаты которого фиксируются в виде норм или способов реализации поведения субъекта/ов хозяйствования. Особенностью институциональных ловушек является тот факт, что выход из них возможен только при условии системных изменений в обществе.
Более того, существование институциональных ловушек обостряет проблему трансакционных издержек, связанных с реализацией прогнозируемых и взаимовыгодных отношенческих практик между основными хозяйствующими субъектами. В частности, данная проблема наиболее актуальна для домашних хозяйств, которые в большинстве своем не обладают достаточной квалификацией и навыками, позволяющими адекватно анализировать информацию и быть достаточно интегрированными в процессы инвестиционно-сберегательного поведения
В контексте исследуемой темы следует указать, что в основе формирования институциональных ловушек лежит нежелание человека менять свои убеждения и стереотипы поведения [18; С. 168]. Теоретические и практические исследования показывают, что ориентация домашних хозяйств на стратегии инвестиционно-сберегательного поведения зависит от социально-экономической стабильности на уровне государства в целом.
В отличие от коммерческих организаций, деятельность которых предполагает предварительную оценку рисков, участники домашних хозяйств, особенно в нашей стране, подвержены воздействию институциональных ловушек в большей степени [8; С. 22]. Полагаем, что корневой причиной существующих в отечественной практике институциональных ловушек, является переход от советской плановой экономики к современной рыночной. Не завершив окончательно формирование рыночных отношений, государство оказалось на пути формирования совершенно новой модели взаимодействия хозяйствующих субъектов, которая не имела аналогов в других странах, что препятствовало возможности заимствования позитивного культурного и социально-экономического опыта. Наконец, в конце XX века Россия становится на путь рыночных преобразований. Фактически, начиная с середины 1980 гг. и по настоящее время, российские домашние хозяйства, испытавшие тяготы распада государства, либерализации цен, дефолта 1998 г., финансовых кризисов 2000-х, самостоятельно определяют, как распоряжаться имеющимися у них ресурсами, что ранее обосновывалось традициями или характеристиками советской системы общегосударственного устройства.
В итоге, к текущему моменту сложилась достаточно противоречивая ситуация. С одной стороны, локально, отечественные домашние хозяйства принимают свои хозяйственные решения только краткосрочно, из-за высокого уровня турбулентности отечественной экономики. С другой стороны, глобально, они сталкиваются с формированием кардинально новой модели потребительского поведения (в контексте влияния четвертой промышленной революции возникает такой фактор, как возможный рост безработицы, вызванный внедрением новых технологий на предприятиях). Клаус Шваб акцентирует внимание на том, что представители молодежи попадают в ситуацию, при которой не могут планировать свою жизнь (конъюнктура рынков труда, поведенческие институты и институции запредельно изменчивы), как это делали предыдущие поколения [16]. Закономерным результатом стало укоренение в хозяйственной практике отечественных домохозяйств стратегии инвестиционно-сберегательного поведения, направленной не на достижение долгосрочных целей, а на реализацию краткосрочной модели хозяйствования.
Следует отметить, что до сих пор в отечественной научной литературе не сложилось единого подхода к классификации институциональных ловушек. В работах отдельных ученых представлены авторские подходы к определению влияния конкретной институциональной ловушки на поведение хозяйствующих субъектов. Как правило, научный фокус указанных проблем поведения воспринимается исследователями как целое. В этой связи, целесообразно проведение анализа существующих институциональных ловушек в контексте их влияния на выбор стратегии инвестиционного поведения наших домашних хозяйств.
В работах Полтерович В.М. представлены такие ловушки, как бартер, неплатежи, коррупция и уклонение от налогов [12; С. 11]. По нашему мнению, подобный подход нельзя считать исчерпывающим, однако, для российской действительности данные ловушки сохраняют свою актуальность на протяжении длительного периода, исчисляемого десятилетиями или даже веками.
Партер, по своей природе является одним из результатов роста темпов инфляции, которая, в итоге, определяет сложную прогнозируемость инвестиционной деятельности граждан. Это объясняется тем, что домашние хозяйства, как субъекты хозяйствования, в меньшей степени участвуют в бартерных отношениях по сравнению с фирмами, т.к., в рамках распространения натурального обмена, могут сталкиваться с проблемой нехватки свободных денежных средств для передачи их в личные фонды накопления и дальнейшего инвестирования.
Неплатежи, в свою очередь, являются одной из ключевых проблем, с которыми сталкиваются домашние хозяйства в период нестабильности. На 1 августа 2021 года объем просроченной задолженности по заработной плате составил 1538,0 млн руб. с охватом порядка 22 тысяч домашних хозяйств [14]. При этом данный показатель вырос по сравнению с июлем 2021 г. на 1,8%. Предпринимаемые Правительством Российской Федерации усилия по снижению объема
задолженности по заработной плате, которые выражались в установлении санкций в отношении предприятий и выделения субсидий, не оказали значительного воздействия. В данных условиях около 90% российских домашних хозяйств вынуждены были направлять имеющиеся средства на удовлетворение только минимума собственных потребностей (к моменту сокращения доходов большая часть их сбережений уходила в основном на покрытие текущих расходов). Представляется, что именно эта институциональная ловушка оказала максимум влияния на выбор домашними хозяйствами краткосрочно-сориентированной стратегии инвестиционно-сберегательного поведения.
Специфичностьуклонении от налогов, будучи проблемой для большинства государств, в России подкрепляется низким уровнем доверия населения к власти. Так, порядка 35,5% населения высказывает негативное отношение к фискальной службе [15]. В отличие от западных стран, где домашние хозяйства имеют четкое представление о порядке распределения налогов, россияне относятся к налогам как к несправедливым сборам со стороны государства. Логично, что отечественные домашние хозяйства считают нормальным скрывать доходы, а это препятствует развитию их инвестиционной деятельности, которая, в условиях распространения бизнес онлайн-платформ и индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС), становится прозрачной для фискальной службы. Причем готовность населения уплачивать налоги, как представляется, напрямую зависит, во-первых, от информированности граждан о результатах распределения средств, во-вторых, от финансовой (налоговой) грамотности участников хозяйственных отношений.
Следует подчеркнуть, что коррупция, рассматриваемая как институциональная ловушка, оказывает неочевидное влияние на выбор инвестиционно-сберегательной стратегии домашних хозяйств. В то же время, данное явление также определяет степень неуверенности граждан в качестве государственных инициатив (например, в социальной справедливости механизмов формирования пенсий и деятельности Пенсионного фонда РФ в частности [3]).
На наш взгляд, некоторые ловушки, описанные A.B. Ивановым [5; С. 191], являются определяющими в недостаточном переориентировании российских домашних хозяйств на стратегии инвестиционно-сберегательного поведения. В частности, ключевой ловушкой можно считать инерционность потребителя в выборе новых поведенческих моделей. Очевидно, что, в условиях существования безопасной стратегии, демонстрирующей на протяжении длительного периода эффективность, участники хозяйственных отношений выберут устоявшуюся модель поведения вместо более рисковой. Именно этим можно объяснить тот факт, что 41,2% частных инвесторов составляют лица в возрасте от 30 до 40 лет [1]. Преодоление данной ловушки предполагает стимулирование повышения уровня финансовой грамотности представителей домашних хозяйств.
По указанным выше причинам инерционность потребителя в принятии инвестиционных решений напрямую связана с другой ловушкой - ловушкой образования. Несмотря на то, что треть россиян имеет высшее образование [4], средний уровень финансовой грамотности только у 46,8% населения, а низкий - у 40,8% [6]. Представляется, что существующие механизмы повышения финансовой грамотности не дают значительных результатов [9]. Помимо прочего, на сегодняшний день одной из задач повышения финансовой грамотности является сокращение числа граждан, пострадавших от действий финансовых мошенников, которые, в свою очередь, подрывают уровень общественного доверия еще и к финансовым институтам.
В работе У Истерли представлены такие институциональные ловушки, как ловушка бедности и ловушка богатства, каждая из которых имеет место в современном обществе [7]. В контексте исследуемой темы, ловушка бедности характерна для большинства населения России и выражается в неспособности значительной доли населения выделять в структуре доходов долю, направляемую на сбережения и инвестиции. В этой связи, домашние хозяйства делимы на две противоположные категории [11]: 1) домашние хозяйства со стереотипом поведения, согласно которому доход - это результат труда, а «нетрудовые доходы» нелегитимны (такой рудимент
советско-партийной практики хозяйствования); 2) домашние хозяйства, устремленные к быстрому и необоснованному обогащению (по незнанию обращаются к очень рисковым инструментам, становятся жертвами финансовых мошенников и спиралевидно усугубляют свое положение, делая самих себя еще беднее).
Отдельно следует выделить такую институциональную ловушку, какрентоориентированное поведение, имеющее различные воплощения в обществах с сырьевой экономикой и развитой инновационной экономикой. В первой группе стран, к которой относится Россия, население инерционно и, в сущности, зависит от получения общественных благ, формируемых за счет использования и продажи нефти, газа и иных природных благ лицами (фактически аффилированными государством) [1]. В странах с развитой инновационной экономикой население, напротив, будучи достаточно сведущим в областях личных предпринимательства и финансов, сориентировано на развитие собственных бизнес-инициатив и получение прямого пассивного дохода от инвестирования в наиболее перспективные проекты.
Таким образом, институциональные ловушки оказывают значительное влияние на выбор домашними хозяйствами стратегии инвестиционно-сберегательного поведения. При этом выход из них является сложной задачей, которая может быть решена совместными усилиями государственных органов и различных социальных институтов.
Исходя из положений теории институциональных изменений, можно сделать вывод о том, что выход из институциональных ловушек может происходить эволюционным и революционным путем.
Революционный путь преодоления институциональных ловушек предполагает проведение радикальных реформ, позволяющих изменить стратегию поведения домашних хозяйств. Примером такого развития является пенсионная реформа 2002 года, важнейшим последствием которой стало внедрение накопительной части пенсии.
Эволюционный путь предполагает преобразование экономической системы, которая может происходить, как путем поступательного повышения уровня доверия представителей домашних хозяйств к финансовым инструментам, так и через влияние последствий экономического кризиса.
Авторская позиция состоит в том, что в России актуально формирование институциональных условий, побуждающих домашние хозяйства крентоориентированному поведению (например, увеличение доли пассивного дохода граждан через оптимизацию их частных вложений за счет роста финансовой грамотности не только в центрах, но и на периферии). В силу того, что ключевым интересантом подобных изменений является государство, которое нуждается в формировании фонда частных инвестиций, именно на него возлагается задача стимулирования выхода из институциональных ловушек и предотвращение формирования новых. В первую очередь должны быть преодолены барьеры, связанные с информированностью представителей домашних хозяйств о существующих инструментах инвестиционной деятельности, а также методах оценки их рисков. Кроме того, должна быть создана эффективно действующая система защиты инвестиций, позволяющая предотвратить утрату домашними хозяйствами их сбережений. В свою очередь это позволит повысить общий уровень доверия населения нашей страны к инвестициям и стимулировать активность частных инвесторов на финансовом рынке.
1. Балацкий Е. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм // Общество и экономика. - № 10. - 2001.
2. Банк России составил портрет российского розничного инвестора [Электронный ресурс]. Режим доступа: ЬТ1р5://сЬгги/ргез8/еуеп1/?1с1=9472 (дата обращения: 07.05.2022).
3. ВЦИОМ провел социологическое исследование об отношении населения к системе пенсионного обеспечения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pensionrefonn.ni/102202 (дата обращения: 07.05.2022).
4. Знания в приоритете [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2021/06/1З/коПсЬезКо-гоз5иш1-з-\'у55Ыт-0Ьга20Уатет-рге\'у8П0-3 l-procent.html (датаобращения: 07.05.2022).
5. Иванов A.B. Сценарии модернизационного транзита в региональном контексте: стагнация, инновации и институциональные риски // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. 2015. №9. С. 185 - 196.
6. Индекс финансовой грамотности россиян вырос [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:/ /II rospotrebnadzcr.iWnews/7asset_publisher/m3yU/conten^
вырос (Датаобращения: 07.05.2022).
7. Истерли У В поисках роста. Приключения и злоключения экономистов в тропиках. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.
8. Мартыненко A.C. Институциональные ловушки в российской экономике/A.C. Мартыненко, И.С. Жабинская // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2019. - № 1. С. 20 - 22.
9. Национальная стратегия повышения финансовой грамотности 2017-2023 гг. // СПС «Консул ьтантПлюс».
10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б. 3. Мильнера. -М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.- 180 с.
11. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. - М.: Фонд Экономической инициативы, 1995
12. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность - №3. -2004. С. 5-16.
13. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы //Экономика и математические методы, 1999. № 35(2), 3-20.
14. Просроченная задолженность по заработной плате по источникам финансирования на 1 августа 2021 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/ IssW WW. exe/Stg/d02/l 47.htm (дата обращения: 07.05.2022).
15. Социологи: меньше всего россияне доверяют Налоговой и Центробанку [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://finance.rambler.ru/money/40663556/?utm_conten1^finance_media&Litm_ medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения: 07.05.2022).
16. Шваб Клаус. Глобализация 4.0. Новая архитектура для четвертой промышленной революции //Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2019. №1 (27).
17. Hedlund, S. Russian Path Dependence: APeople with a Troubled Hi story [Text] / S. Hedlund -London-New York: Routledge, 2005. - 394 p.
18. Hodgson GM. The ubiquity ofhabits and rules// Cambridge Journal of Economics. 1997. V. 21. P. 663-684; 27. Hodgson G.M. The approach of institutional economics // Journal of Economic Literature. 1998 V. 36. № 1. P. 166-192.
