CC BY
119
УДК 159.9:316.6
Котелевцев Николай Александрович
Курский государственный университет APV-78@yandex.ru
ВЛИЯНИЕ СООТНОШЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И ГРУППОВОГО СОЗНАНИЯ НА СТАНОВЛЕНИЕ СУБЪЕКТНОСТИ ГРУППЫ (на материале изучения групп средних профессиональных учебных заведений)
В статье рассматривается роль соотношения индивидуального и группового сознания в становлении учебной группы субъектом совместной деятельности. Установлены количественные и качественные характеристики взаимоотношения индивидуального и группового сознания, влияющие на становление субъектности группы через оптимизацию состояния групповой саморефлексии.
Ключевые слова: групповое сознание, индивидуальное сознание, социально-психологическая зрелость группы, групповая саморефлексия, развивающие социальные среды, социальное обучение.
Проблема. В современном мире, который изменил человек и в котором кардинально изменился сам, особую актуальность приобретает проблема становления и функционирования индивидуального и группового субъектов, поставленная и методологически обоснованная С.Л. Рубинштейном (1989) и его учениками А.В. Брушлинским (1995), Л.И. Анцыферо-вой и К.А. Абульхановой. Проблемы становления группового субъекта на теоретическом и экспериментальном уровне исследовались в рамках параметрической концепции Л.И. Уманского (2001), А.С. Чернышева (2007), А.Н. Лутошкина (2000), А.Г. Кирпичника (1988) и др. В настоящее время проблемы определения критериев и типов коллективного субъектов разрабатывает А.Л. Журавлев (2009). В этой связи, теоретически и практически представляется важным решение комплекса задач по выявлению детерминант становления и эффективного функционирования большого массива социально значимых объединений - учебных молодежных групп как одного из резервов подготовки специалистов высокого качества и формирования нравственно зрелых граждан.
В связи с вышеуказанным положением, в рамках нашего подхода мы опираемся на параметрическую концепцию групп и коллективов, разработанную Л.И. Уманским, А.С. Чернышевым, А.Н. Лутошкиным и др., в которой субъектные признаки группы представлены в системе параметров, среди которых ведущую роль играют организованность, направленность, социально-психологическая подготовленность, а также выделенные в последнее время параметры - надежность группы (С.В. Са-рычев, 2007) и структура мотивации включенности учебных групп в основную социальную организацию (С.Г. Елизаров, 2011).
В качестве критерия, влияющего на становление группы субъектом совместной деятельности, общения и отношения нами было выделено состояние соотношения индивидуального и группового сознания. В качестве фактора становления группы субъектом совместной деятельности, обще-
ния и отношения - социальное обучение и развивающие социальные среды.
Под групповым сознанием мы, вслед за Г.В. Акоповым, понимаем три плана явлений: на уровне группы - общее во взглядах, суждениях, оценках; на уровне личности - осознание своей общности, идентификация с группой, гордость за группу, готовность отстаивать ее интересы; на уровне межличностного взаимодействия и взаимопонимания - групповые нормы, санкции, ценностные ориентиры, установки (Акопов, 2002).
Согласно концепции Уманского-Чернышева, мы рассматриваем групповое сознание не как сумму сознаний индивидов группы, а как некоторое социально-психологическое явление, надстраивающееся над индивидуальным сознанием каждого члена группы, взаимодействующее с ним, но не заменяющее его (Уманский, 2001; Чернышев, 2006).
Отсюда, феномен группового сознания можно описать через такие категории, как: механизм принятия группового решения (т.е. осуществляемого группового выбора из ряда альтернатив в условиях взаимного обмена информации при решении общей для всех членов группы задачи), внутригрупповая поляризация (социально-психологическое явление, характеризующееся тем, что в ходе групповой дискуссии изначально разноречивые мнения отдельных членов группы к завершению обсуждения не сглаживаются, а, напротив, обостряются, разделяя группу на две противоборствующие, полярные по своим позициям группировки); групповая саморефлексия; а также общность мнений (чувство «мы») (Петровский, 1989).
На основе вышеуказанного определилась цель исследования: определение и эмпирическая проверка социально-психологических факторов становления субъектности учебной группы.
В качестве основных факторов, оказывающих значительное влияние на становление групповой и индивидуальной субъектности, нами были использованы социальное обучение и развивающие социальные среды.
52
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2013, Том 19
© Котелевцев Н.А., 2013
В качестве рабочей гипотезы было выдвинуто предположение о том, что степень близости группового и индивидуального сознания способствует становлению субъектности группы через следующие социально-психологические механизмы в вышеуказанных условиях:
а) установление общности мнений, суждений и оценок относительно значимых элементов жизнедеятельности группы: групповых психологических качеств (параметров); личностных особенностей участников группы; достижений и неудач индивидов;
б) формирование единого психологического настроя (мотивации) на совместную активность (деятельность).
Эмпирическая база и методы исследования.
Эмпирическое исследование проводилось на базе спортивно-оздоровительного комплекса «Олимпиец», в рамках профессиональной профильной смены «Лидер», где автор работал в качестве практического психолога-методиста. В профильном лагере были собраны активисты ССУЗов Курска и Курской области, 128 юношей и девушек в возрасте от 15 до 18 лет, образовавших 6 групп. Всего в экспериментальном исследовании приняли участие 472 человека.
В соответствии с гипотезой был использован комплекс методик: наблюдение, контент-анализ, элементы естественного формирующего эксперимента, «Карта-схема психолого-педагогической характеристики группы», а так же аппаратурные методики, такие как прибор-модель совместной деятельности «Арка» (Чернышев, 2007).
Для обработки эмпирических данных применялись методы математической статистики - средние величины, критерий Стьюдента и корреляционный анализ.
Для создания развивающей социальной среды в жизнедеятельность групп нами были включены такие виды совместной деятельности как: спортивные игры и спортивно-туристическая эстафета; коллективно-творческие дела; совместная трудовая деятельность; образовательно-развлекательные кружки по интересам и т.д.
Широко применялись групповые дискуссии на социально и личностно значимые темы, подготов-
ка театрализованных представлений, спортивных состязаний и интеллектуальных конкурсов, песенные и танцевальные фестивали, которые несли в себе высоконравственное и социально-ценное содержание. Благодаря психологам, такие виды активности сочетали в себе высокую социально-психологическую защищенность ребенка с необходимостью проявления большого физического и психического напряжения, что обеспечивало самореализацию индивидов и группы в связи с включением в разнообразную личностно значимую и социально ценную деятельность.
Результаты и их обсуждение.
А) Соотношение индивидуального и группового сознания как критерия развития групповой субъектности.
Соотношение группового и индивидуального сознания изучалось по таким признакам, как степень близости оценок, суждений индивидов и группы по одним и тем же наиболее значимым явлениям жизнедеятельности групп: взаимосвязанности и взаимозависимости; совместной активности; групповой рефлексии.
В качестве основного критерия степени оценки соотношения индивидуального и группового сознания нами применялся коэффициент вариации (V) ответов участников групп, который является показателем степени психологического единства мнений. Чем меньше коэффициент вариации, тем ближе дистанция исследуемых феноменов. В итоге были получены данные о состоянии степени единства группового и индивидуального сознания, отражающие субъектное развитие групп до включения в экспериментальные условия и тенденции сближения феноменов после завершения пребывания групп в новых условиях. Так, установлены различные уровни единства индивидуального и группового сознания в разных группах как до, так и после включения их в новые условия жизнедеятельности (табл. 1).
В некоторых группах до их включения в экспериментальные условия уровень психологического единства мнений по таким показателям групповой субъектности, как взаимосвязанность и совместная активность достаточно высок (группы 1, 3, 6). В то
Таблица 1
Состояние степени единства группового и индивидуального сознания в начале смены и в конце (V в %)
№ Показатели групповой субъектности
Взаимосвязанность и взаимозависимость Совместная активность Групповая рефлексия
ДО ПОСЛЕ ДО ПОСЛЕ ДО ПОСЛЕ
1 3,93 12,10 5,34 11,81 13,88 9
2 14,77 8,69 14,74 10,31 14,89 12,60
3 6,81 5,15 9,72 11,42 12,32 15,29
4 12,30 14,85 20,93 5,31 14,37 10,64
5 12,33 9,47 8 10,83 11,40 10,36
6 9,63 9,04 20,11 22,05 15,63 22,05
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ N° 3
53
Таблица 2
Состояние эффективности деятельности групп на приборе-модели «Арка» до включения в новые условия и после
№ Коэффициент эффективности деятельности групп L где <^» принимает значение в интервале: 0<Ь^1
ДО ПОСЛЕ
1 0,87 0,63
2 0,36 0,91
3 0,33 0,75
4 0,32 0,70
5 0,29 0,76
6 0,37 0,81
время, как у остальных групп (2, 4, 5) по сравнению с первыми группами, коэффициент вариации относительно слабее (для показателей взаимосвязанности, взаимозависимости и групповой рефлексии), а в некоторых случаях и для совместной активности. После включения всех групп в новые условия наблюдается динамика степени психологического единства мнений по всем показателям групповой субъектности, которая имеет разный модуль (положительный или отрицательный).
Данное, парадоксальное на первый взгляд явление, можно объяснить влиянием качественно иного содержания веера совместной деятельности и ценностей в новой социальной среде, имеющих выраженную социально-ценную, личностно значимую и духовно-нравственную направленность. Типичным примером данной перестройки служит диаметрально противоположное восприятие группы ее участниками: образ группы до включения в новые условия («Моя группа пассивна и не интересна мне», «Я чувствую себя недостаточно комфортно с группой») и после («Классно, теперь столько интересного мы делаем вместе», «Мы все так подружились, что кажется стали одной семьей»).
Вышеуказанное привело к заметной перестройке ранее сложившихся на социально обедненной основе индивидуальных и групповых мнений и оценок. Данные положения согласуются с выводами А.В. Петровского об опосредовании межличностных отношений содержанием деятельности и ее ценностями [Петровский, 2000] и А.С. Чернышева о влиянии единства индивидуального и группового сознания на уровень развития организованности группы [Чернышев, 2007].
В) Оценка степени единства психологического настроя группы на совместную деятельность.
Для уточнения данных об уровне социальнопсихологической зрелости групп, а так же определения степени единства психологического настроя группы на совместную деятельность был проведен эксперимент с помощью прибора-модели «Арка». Эксперимент проводился дважды: в начале смены и в конце (табл. 2).
Если на первых пробах большинство групп не могли найти эффективных совместных действий
(в основном собирали за 80-100 секунд, при норме 30-45 сек.); то в конце смены, без предварительных тренировок, группы тем же составом собрали «Арку» за лучшее время (рекорд среди 6 отрядов 30 сек.).
Отметим, что во время выполнения 1-го блока опытов, участники группы не могли найти конструктивных путей решения проблемы эффективного взаимодействия друг с другом: проявлялась агрессия и высокая степень несобранности даже на 5-й попытке. Во время проведения 2-го блока опытов, уже ближе к концу смены, наблюдалась высокая степень командных действий, все вопросы решались быстро, с участием всех членов группы, после каждой пробы они старались находить оптимальные пути улучшения совместных действий. Это говорит о том, что в условиях социального оазиса, идет заметное развитие группы как субъекта. В более организованных группах отмечалось заметное развитие внутригрупповой структуры самоуправления, что позволяло выполнять поставленные задачи быстро, правильно и с высокой степенью согласованности участников отрядов.
Выводы:
1. Включение группы в многообразие форм совместной деятельности и введение социального обучения способствует сближению индивидуального и группового сознания относительно оценки таких значимых признаков субъектности, как взаимозависимость, взаимосвязанность; совместная активность и групповая саморефлексия.
2. Сближение индивидуального и группового сознания сопряжено с динамикой групповой мотивации (психологического настроя) на совместную деятельность как показателя актуализации субъек-тности группы.
3. Становление единства индивидуального и группового сознания с одновременным повышением психологического настроя групп на совместную деятельность в специально созданных условиях опосредуется индивидуально-психологическими особенностями групп (личностным потенциалом, композицией, структурой лидерства и т.д.).
4. В группах с выраженной субъектностью содержание близости индивидуального и группового сознания включает дифференциацию мнений ин-
54
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2013, Том 19
дивидов, но направленных не на шаблонное, а на творческое решение групповых задач.
Библиографический список
1. Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. - Самара, 2002. - 230 с.
2. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Сознание личности в кризисном обществе. - М., 1995. - 380 с.
3. Елизаров С.Г. Особенности удовлетворенности жизнью, как показатель мироощущения старших школьников России, Украины и Белоруссии // Психология XXI столетия: Теория. Эксперимент. Социальная практика (Кострома, 10-13 сентября 2009 г.): материалы международного конгресса в 2 т. - Том II. - М.; Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2009. - С. 130-133.
4. ЖуравлевА.Л. Коллективный субъект: основные признаки, уровни и психологические типы // Психологический журнал. - 2009. - Т. 30. - № 5. -С. 72-80.
5. НемовР.С., КирпичникА.Г. Путь к коллективу: Кн. для учителей о психологии ученического
коллектива. - М.: Педагогика, 1988. - 144 с.
6. Краткий психологический словарь / сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1989. - 520 с.
7. Петровский А.В. Психология в России. XX век. - М.: УРАО, 2000. - 312 с.
8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 1. - М.: Педагогика, 1989. - 728 с.
9. Ранние этапы развития субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта / под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. - М.: Персе, 2002. - С. 270-310.
10. Сарычев С.В., Чернышев А.С. Социальнопсихологические аспекты надежности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности. - Курск, 2000. - 168 с.
11. Уманский Л.И. Личность, организаторская деятельность, коллектив: Избр. труды. - Кострома: Изд-во Костром. гос. ун-та, 2001. - 208 с.
12. Чернышев А.С. Организованность и лидерство в молодежных группах: теория, эксперимент, практика: Избр. труды. - Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2007. - 244 с.
УДК 21
Самойлова Ирина Геннадьевна
кандидат психологических наук, доцент Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
samirge@mail.ru
РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ ЛИЧНОСТИ: СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
В статье представлены результаты эмпирических исследований некоторых аспектов религиозного опыта личности: религиозной конверсии и религиозной социализации личности, специфики самопредъявления подростков с религиозным мировоззрением среди сверстников. Раскрыто соотношение понятий экзистенциальный опыт и религиозный опыт. Показана роль религиозной символики в возникновении доверия у верующих.
Ключевые слова: доверие, духовный копинг, религиозный опыт, религиозная конверсия, религиозная социализация, самопредъявление, экзистенциальный опыт.
Одной из тенденций настоящего времени является воспроизводство религиозного сознания не только на основе православной веры, что характерно для полиэтнической среды. Возрастает число «верующих вообще», среди которых много приверженцев эклектических систем, чьи мировоззрение и интересы представляют собой механическое соединение несовместимых между собой элементов и теорий. Критерием, по которому можно отличить подлинную религиозность личности от ее девиантных форм, может выступать только сам религиозный опыт, накопленный верующими в определенном духовном пути. В этой связи мы считаем важным изучение психологических аспектов религиозно-духовного опыта людей, полученного не в традиционной для русского этноса православной вере, а в результате духовного пути в других религиозных системах «чужих» этносов. Объектом психологии в таких исследова-
ниях является «естественное», а не «сверхъестественное».
Психологическая наука «не может претендовать на решение вопроса о валидности Бога как объекта опыта. <.. .> С феноменологической точки зрения, психология призвана описать опыт восприятия божественного, а вовсе не доказывать реальность опыта такого восприятия» [5]. Психолог изучает са-моотчеты людей, переживших религиозный опыт, но проверить истинность или ложность свидетельства респондентов он не в состоянии. Исследуется субъектность религиозного опыта, где сама личность с религиозной ориентацией выступает субъектом своего религиозного опыта и духовного пути.
Религиозная конверсия личности. Мы провели серию эмпирических исследований, посвященных ценностно-смысловым и идентификационным аспектам религиозно-духовного опыта людей - членов новых религиозных движений: пятидесятни-
© Самойлова И.Г., 2013
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 3
55
