CC BY
35
УДК 631.8
И.В. Синявский, С.А. Еликбаева
ВЛИЯНИЕ СОЧЕТАНИЙ ОРГАНИЧЕСКИХ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗВЕНЕ ЗЕРНОПАРОВОГО СЕВООБОРОТА
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Т.С. МАЛЬЦЕВА», КУРГАН, РОССИЯ
I.V. Sinyavskiy, S.A. Elikbaeva INFLUENCE OF COMBINATIONS OF ORGANIC AND MINERAL FERTILIZERS ON YIELD AND
QUALITY OF SPRING WHEAT GRAIN IN THE ROOM OF GRAIN SPARING FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION«KURGAN STATE AGRICULTURAL ACADEMY BY T.S. MALTSEV»KURGAN, RUSSIA
Синявский Игорь Васильевич
Sinyavskiy Igor' Vasil'yevich доктор биол. наук, доцент ivsin@insagro.ru
Еликбаева Светлана Алевтиновна
Elikbaeva Svetlana Alevtinovna svetlana.sukhikh@mail.ru
Аннотация: Проведённые исследования по изучению влияния применения сочетаний птичьего помёта и минеральных удобрений на урожайность и качественные показатели зерна яровой пшеницы в звене зернопаро-вого севооборота показали, что данный приём позволяет значительно повысить продуктивность пашни, при этом улучшаются качественные параметры получаемой продукции, в среднем за два года исследований прибавки от использования минеральных удобрений и птичьего помета были в 1,5-2 раза ниже, чем от их совместного использования, параметры определяющие качество продукции - содержание сырой клейковины, масса 100 зёрен, натура зерна так же изменились в лучшую сторону и позволили отнести зерно яровой пшеницы полученное на вариантах с органическими удобрениями и сочетанием органических и минеральных к третьему классу, тогда как на контроле зерно имело показатели четвёртого класса.
Ключевые слова: удобрения органические, удобрения минеральные,
Введение. Одна из основных задач сельскохозяйственного производства - полное удовлетворение возрастающих потребностей населения в продуктах. Решение этой задачи будет осуществляться за счет систематического повышения урожайности всех сельскохозяйственных культур, повышения плодородия почвы и роста общей культуры земледелия. В связи с этим резко возрастает роль органических и минеральных удобрений. Огромный фактический материал, накопленный научно-исследовательскими учреждениями и передовыми хозяйствами нашей страны, свидетельствует о том, что при разумном применении удобрений можно получать высокие и устойчивые урожаи сельскохозяйственных культур на всех типах почв в различных почвенно-климатических зонах. [1, 2, 3].
Известно, что длительное использование пахотных почв при возрастающей интенсификации земледелия сказывается на почвообразовательных процессах. Использование в низких объемах органических и минеральных удобрений, а также химических мелиорантов привело в последние годы к значительной потере почвенного плодородия и, как следствие, снижению общей продуктивности пахотных угодий [4, 5].
Органические удобрения содержат питательные элементы в форме различных соединений растительного и
птичий помёт, сочетание удобрений, клейковина, натура зерна, масса 1000 зёрен.
Abstract. Studies on the effect of using combinations of bird droppings and mineral fertilizers on the yield and quality indicators of spring wheat grain in the link of grain-pair crop rotation showed that this technique can significantly improve the productivity of arable land, while improving the quality parameters of the resulting products from the use of mineral fertilizers and bird droppings were 1.5-2 times lower, than by their joint use, the parameters determining the quality of products - the content of raw gluten, the weight of 100 grains, the nature of the grain also changed for the better and made it possible to classify the grain of spring wheat obtained in variants with organic fertilizers and a combination of organic and mineral to the third class, while on the control grain had fourth grade indicators.
Keywords: organic fertilizers, mineral fertilizers, bird droppings, a combination of fertilizers, gluten, the nature of the grain, the mass of 1000 grains.
животного происхождения. Систематическое их применение способствует накоплению гумуса, улучшает физико-химические свойства почвы, увеличивает запас питательных веществ, понижает кислотность, повышает содержание поглощенных оснований, поглотительную способность и буферность, создает оптимальные условия для минерального питания растений [6, 7].
Птичий помет является одним из самых распространенных видов удобрений органического типа. По количеству питательных веществ и самой массы он не уступает навозу крупного и мелко рогатого скота, а по ряду параметров и превосходит его [8, 9]. Как удобрение, подготовленный надлежащим образом помет птицы наиболее целесообразно использовать в первую очередь под пропашные, затем под озимые культуры и однолетние травы. Наибольшие прибавки урожая ранних яровых зерновых и овощных культур дает осеннее применение удобрений под основную обработку почвы, а поздновысеваемых и высаживаемых культур - весеннее внесение под предпосевную обработку [10, 11].
Цель исследований: изучить эффективность использования гусиного помета в качестве источника органического вещества и элементов питания в посевах пшеницы на черноземе выщелоченном в условиях центральной части Курганской области.
Вестник Курганской ГСХА № 2, 2019 Сельскохотйственные науки 35
Для решения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи: оценить агрохимическое параметры опытного участка; провести полевой эксперимент; установить величину урожайности пшеницы в опыте; оценить качество зерна; определить содержание фосфора и калия в почве по вариантам опыта при применении различных доз и сочетаний минеральных и органических удобрений.
Методика. Работа проведена в Курганской государственной сельскохозяйственной академии (КГСХА) в 20172019 годах. Полевые работы, лабораторные анализы, математическая обработка результатов выполнены в рамках плана НИР кафедры «Землеустройство, земледелие, агрохимия и почвоведение».
Почва опытного поля представляет собой чернозём выщелоченный, мало гумусный, маломощный, среднесуг-линистый, глубоко вскипающий по основным параметрам эффективного плодородия может быть отнесён к окультуренным типам. Сформирован на почвообразующих породах, относящихся к желто-бурым карбонатным суглинкам четвертичного возраста, элювиального происхождения. Свойства представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Характеристика почвы опытного участка, 2016 г
№ Показатель Генетический горизонт
п/п Ап АВ
1 Мощность, см 0-20 20-36
2 Механический состав, менее 0,01 мм 38,5 36,9
содержание частиц, % менее 0,001 мм 57,7 57,1
3 Плотность, г/см3 1,09 1,14
4 Кислотность, рН вытяжки водной 6,42 5,62
солевой 6,35 5,56
5 Кислотность гидролитическая, Нг мгЧ 3,21 1,25
6 Емкость поглощения, ЕКО мгЧ 28,4 16,5
7 Степень насыщенности основаниями, V, % 88,7 92,5
8 Поглощённые основания, Са2+ 18,5 12,8
мгэкв на 100 г почвы Мд2+ 6,7 2,5
N б . 0,264 0,264
9 Содержание, % Р2О5 0,135 0,135
К2О 2,22 2,22
Гумус 4,63 3,26
В 2017 году на опытном поле Курганской ГСХА на черноземе выщелоченном заложен стационарный опыт по изучению влияния гусиного помета в сочетании с азот-но-фосфорными удобрениями на урожай зерновых культур в зернопаровом севообороте.
Размещение вариантов в опыте рандомизированное, повторность четырехкратная. Удобрения вносили в следующих дозах: минеральные удобрения по 20 и 40 кг действующего вещества азота (аммиачная селитра) и фосфора (суперфосфат простой); органические - птичий помет в дозах 5 и 10 т/га. Птичий помет вносили в запас на 3 года. Предшественник первой пшеницы черный пар. Посев проводили 28 мая и 8 июня сеялкой СЗП-З,6. Пшеница сорта Омская 36 с нормой высева 5 млн. всхожих семян на 1 га. Уборку проводили в фазу полной спелости 4 и 25 сентября комбайном для мелкоделяночных опытов марки «TERRЮN SR2010».
Схема опыта включала 9 вариантов: 1. Контроль (без удобрений) 2
3
4
5
6 7
N Р
20 20
N Р
40 40
Р
20 20
Р
40 40
Р
20 20
Р
40 40
Сложившиеся погодные условия вегетационных периодов 2017-2018 годов в основном можно считать неблагоприятными для пшеницы. Но в отдельные периоды отмечалось обильное выпадение осадков. В мае 2017 года среднемесячная температура воздуха была ниже на 0,1°С. Количество осадков составило 164% от среднемноголет-них данных. Неблагоприятные условия складывались и в летние месяцы. Температура воздуха в июне была выше среднемноголетних данных на 0,9 °С, количество осадков составило 55 мм, что незначительно отличалось от сред-немноголетних. В июле 2017 года температура была выше среднемноголетних (0,2 °С), а выпало 50 мм или 83% от нормы. В августе отмечено превышение температуры на 0,8 °С, а осадков выпало 60 мм. В 2018 году май был холоднее на 2,9 °С, а количество осадков выпало в 1,96 раза больше среднемноголетних данных, что отложило посев второй пшеницы на начало июня. Июнь был также холоднее - на 1,7 °С, а осадков в первой декаде после посева культуры выпало 11% от среднемноголетних данных, в целом за месяц выпало 72,9% от нормы. Июль и август характеризовались как более теплые, температура была выше соответственно на 1,2 и 0,5 °С, осадков выпало меньше -59,8 и 91,1% от нормы.
Птичий помет, 5 т/га Птичий помет, 5 т/га+ N2, Птичий помет, 5 т/га+ N Птичий помет, 10 т/га
8. Птичий помет, 10 т/га+ N2
9. Птичий помет, 10 т/га+ N
В опытах проводятся следующие учеты и анализы:
- гидролитическая кислотность по Каппену [12];
- гранулометрический состав почвы методом пипетки (с подготовкой почвы к анализу пирофосфатным методом) [12];
- кислотность почвы потенциометрическим методом [12];
- обменные катионы кальция и магния из 1н вытяжки NaCl трилонометрическим титрованием [12];
- общие формы фосфора и калия в почве (ГОСТ 26261-84);
- общий азот в почве (ГОСТ 26107-84);
- общий гумус методом И.В.Тюрина в модификации Симакова [12];
- плотность сложения в естественных условиях [12];
- плотность твердой фазы пикнометрическим методом;
- подвижный фосфор и обменный калий (ГОСТ 26204-91);
Технологические качества зерна определены по соответствующим ГОСТам: количество сырой клейковины -ГОСТ 13586.1 - 68; масса 1000 зерен - ГОСТ 10842-89 [13].
Статистическая обработка результатов учета урожая проводится методом дисперсионного анализа трехфакторно-го опыта, а также линейной корреляции по Б.А Доспехову [14].
Технология возделывания зерновых культур и используемые дозы удобрений соответствует рекомендованным для нашей зоны [15, 16].
Результаты. Проведённые исследования показали, что в условиях 2017 года урожайность пшеницы после пара на варианте без удобрений составила 1,57 т/га, при использовании минеральных удобрений в дозе М20Р20 - 1,84 т/га, М40Р40 - 1,94 т/га, совместное применение азотно-фосфор-ных удобрений с птичьим пометом увеличивало урожайность до 2,43 т/га. Прибавки от применения минеральных удобрений составили 17,2-23,6%. На фоне птичьего помета урожайность составила 2,11 т/га, при совместном применении органических и минеральных удобрений урожайность была 2,35-2,43 т/га или 49,7-54,8% (таблица 2).
Во второй год исследований урожайность пшеницы без удобрений составила 1,50 т/га, при внесении минеральных удобрений урожайность составила 1,71-1,85 т/га. Последействие органического удобрения также повысило урожайность культуры до 1,63 т/га. На вариантах с совмест-
ным использованием удобрений урожайность пшеницы была выше контрольного варианта на 0,69-0,73 т/га.
Таблица 2 - Влияние удобрений на урожайность зерна яровой пшеницы сорта Омская 36 (Опытное поле КГСХА, 2017-18 гг.)
Вариант 2017 г. 2018 г. Средняя за 2 года
т/га откл. т/га откл. т/га откл.
1 Без удобрений (контроль) 1,57 - 1,50 - 1,54 -
2 ^0Р20 1,84 0,27 1,71 0,21 1,78 0,24
3 ЧсР40 1,94 0,37 1,85 0,35 1,90 0,36
4. Птичий помет, 5 т/га 2,03 0,46 1,57 0,07 1,80 0,26
5. Птичий помет, 5 т/га+ ^0Р20 2,22 0,65 1,67 0,17 1,95 0,41
6. Птичий помет, 5 т/га+ ^0Р40 2,46 0,89 1,96 0,46 2,21 0,67
7. Птичий помет, 10 т/га 2,11 0,54 1,63 0,13 1,87 0,33
8. Птичий помет, 10 т/га+ ^ Р_, ' 20 20 2,35 0,78 2,23 0,73 2,29 0,75
9. Птичий помет, 10 т/га+ ^^ 2,43 0,86 2,19 0,69 2,31 0,77
НСР05 для частных различий - 0,13 - 0,07 -
В среднем за два года исследований прибавки от использования минеральных удобрений составили 0,240,36 т/га, от птичьего помета - 0,33 т/га, от совместного использования удобрений - 0,75-0,77 т/га.
Таким образом, применение органических и минеральных удобрений в центральной части Курганской области увеличивало урожайность пшеницы на 15,6-50,0%. При этом наибольшие достоверные прибавки получены в вариантах где применялись сочетания птичьего помёта и минеральных туков.
В ходе исследований было установлено, что применение минеральных и органических удобрений оказывает положительное влияние не только на урожайность яровой пшеницы, но на качество зерна (таблица 3).
Таблица 3 - Содержание сырой клейковины в зерне пшеницы,%
Вариант Содержание клейковины,%
2017 2018 среднее откл.
1. Контроль (без удобрений) 17,8 19,6 18,7 -
2. ^0Р20 18,9 20,5 19,7 1
3. ^0Р40 19,8 21,8 20,8 2,1
4. Птичий помет, 5 т/га 20,3 21 20,7 2
5. Птичий помет, 5 т/га+ ^0Р20 22,3 22,6 22,5 3,8
6. Птичий помет, 5 т/га+ ^0Р40 22,5 22,9 22,7 4
7. Птичий помет, 10 т/га 23,6 22,8 23,2 4,5
8. Птичий помет, 10 т/га+ ^ Р_, ' 20 20 21,6 23,4 22,5 3,8
9. Птичий помет, 10 т/га+ ^^ 18 22,8 20,4 1,7
НСР05 для частных различий 0,9 0,8 - -
Установлено, что при внесении минеральных и органических удобрений содержание сырой клейковины в целом по опыту возрастает на 0,2 - 5,8%. Таким образом, применение удобрений способствовало формированию зерна с клейковиной выше 18%, улучшая его качество с пятого (контроль) до четвертого класса в большинстве вариантов опыта. Внесение птичьего помета позволило получить «ценное» по качеству зерно третьего класса с содержанием клейковины 23,6%. В среднем за два года содержание сырой клейковины на варианте без удобрений составило
18,7%, от минеральных удобрений оно увеличилость до 20,8%, от птичьего помета до 23,2%.
В наших опытах масса 1000 зерен увеличивалась при применении удобрений. На варианте без удобрений масса в среднем за два года составила 26,9 г, тогда как с ежегодным применением минеральных удобрений она составила 29,6 г, а совместно с птичьим пометом - 29,7 г (таблица 4).
Таблица 4 - Влияние удобрений на массу 1000 зерен яровой пшеницы сорта Омская 36
Вариант Масса 1000 зерен, г
2017 2018 среднее откл.
1. Контроль (без удобрений) 25,1 28,6 26,9 -
2. ^0Р20 26,9 29,7 28,3 1,4
3. ^0Р40 28,0 31,1 29,6 2,7
4. Птичий помет, 5 т/га 27,3 29,1 28,2 1,3
5. Птичий помет, 5 т/га+ ^0Р20 27,2 29,4 28,3 1,4
6. Птичий помет, 5 т/га+ ^0Р40 27,0 32,4 29,7 2,8
7. Птичий помет, 10 т/га 27,5 29,8 28,7 1,8
8. Птичий помет, 10 т/га+ ^ Р_, ' 20 20 27,6 29,2 28,4 1,5
9. Птичий помет, 10 т/га+ ^^ 27,8 29,1 28,5 1,6
НСР05 для частных различий 0,4 0,3 - -
Натура зерна - это вес какого-либо объема зерна. Поэтому ее часто называют объемным весом зерна, в отличие от веса 1000 семян.
Различные примеси, обычно легче, чем зерно, ухудшают качество и вместе с тем снижают натуру зерна. Повышенная влажность также снижает натуру. Итак, натура зерна отражает его разнообразные качества, объединяя их в одном общем показателе. Чем выше этот показатель, тем лучше суммарные качества зерна, и наоборот.
Следует, однако, отметить, что натура может иногда дать неправильную суммарную оценку зерна. Так, мелкие или битые зерна, а также различные мелкие тяжелые примеси органического или неорганического характера, которые находятся в промежутках между зерно, повышают натуру, но ухудшают качество зерна. Поэтому определение натуры надо сопроводить некоторой дополнительной характеристикой зерна, хотя бы на основе внешнего осмотра (таблица 5).
Таблица 5 - Влияние удобрений на натуру зерна яровой пшеницы сорта Омская 36
Вариант Натура, г/л
2017 г. 2018 г. средняя откл.
1. Контроль (без удобрений) 770 762 766 -
2. ^0Р20 772 765 769 3
3. ^0Р40 785 766 776 10
4. Птичий помет, 5 т/га 778 770 774 8
5. Птичий помет, 5 т/га+ ^0Р20 780 773 777 11
6. Птичий помет, 5 т/га+ ^0Р40 781 769 775 9
7. Птичий помет, 10 т/га 773 772 773 7
8. Птичий помет, 10 т/га+ ^ Р_, ' 20 20 770 771 771 5
9. Птичий помет, 10 т/га+ ^^ 775 772 774 8
НСР0,95 3 2
Выявлено, что образцы зерна, полученные в вариантах опыта с использованием удобрений, имели преиму-
Вестник Курганской ГСХА № 2, 2019 ^ымытймммък науки 37
щества по натуре в сравнении с контрольным вариантом опыта. Так, в условиях 2017 года отмечено статистически значимое влияние минеральных удобрений на натуру зерна в варианте N40P40, где увеличение составило 15 г/л.
В среднем за два года натура зерна составила 766 г/л. При использовании удобрений натура зерна увеличилась на 3-11 г/л.
Выводы. Проведённые исследования по изучению влияния применения сочетаний птичьего помёта и минеральных удобрений на урожайность и качественные показатели зерна яровой пшеницы в звене зернопарового севооборота показали, что данный приём позволяет значительно повысить продуктивность пашни, при этом улучшаются качественные параметры получаемой продукции. На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы. В среднем за два года исследований:
- прибавки от использования минеральных удобрений составили 0,24-0,36 т/га, от птичьего помета - 0,33 т/га, от совместного использования удобрений - 0,75-0,77 т/га;
- содержание сырой клейковины на варианте без удобрений составило 18,7%, от минеральных удобрений оно увеличилось до 20,8%, от птичьего помета до 23,2%.
- на варианте без удобрений масса 1000 зерен в среднем за два года составила 26,9 г, тогда как с ежегодным применением минеральных удобрений она составила 29,6 г, а совместно с птичьим пометом - 29,7 г.
- натура зерна составила 766 г/л, при использовании удобрений данный показатель увеличился на 3-11 г/л.
Список литературы
1. Егоров В.П. Почвы Курганской области / Л.А. Кривонос. Курган: Зауралье, 1995. 176 с.
2. Устойчивое развитие агроландшафтов / Н.З. Милащен-ко [и др.]: в 2-х т. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. Т. 2. 282 с.
3. Плотников А.М., Яковлев В.А. Влияние удобрений и химических мелиорантов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы // Аграрный вестник Урала. № 5 (17). 2003. С. 46-47.
4. Мязин Н.П Влияние систематического применения удобрений и мелиорантов на гумусное состояние чернозёма выщелоченного / Т.М. Парахневич // Агрохимия. № 9. 2000. С. 11-18.
5. Синявский В.А., Синявский И.В. Влияние антропогенного фактора на процессы почвообразования в лесостепной зоне Зауралья // В книге: Челябинскому государственному агроинженерному университету 70 лет: тезисы докладов на XL научно-технической конференции. Челябинск: Изд-во Челябинского ПАУ, 2001. С. 394-395.
6. Кидин В.В. Органические удобрения: учебное пособие. М.: Издательство РПАУ-МСХА, 2012. 166 с.
7. Система адаптивно-ландшафтного земледелия Курганской области: монография/ А.Л. Иванов [и др.] / под ред. акад. РАСХН А.Л. Иванова. Куртамыш: ПУП «Куртамышская типография», 2012. 494 с.
8. Применение органических удобрений в интенсивном земледелии: рекомендации / И.Р Вильдфлуш [и др.]. Порки: БПСХА, 2015. 50 с.
9. Системы удобрения в агротехнологиях Зауралья / О.В. Волынкина [и др.] / под ред. О.В. Волынкиной. Куртамыш: ООО «Куртамышская типография», 2017. 284 с.
10. Плотников А.М., Кабдунова П.С. Баланс элементов питания и продуктивность зернопарового севооборота при применении минеральных удобрений // Проблемы агрохимии и экологии. 2018. № 1. С. 38-41.
11. Плотников А.М., Тарабаев В.П. Продуктивность зернопарового севооборота при использовании фосфогип-са и минеральных удобрений // Вестник Курганской ПСХА.
2016. № 3 (19). С. 44-46.
12. Панжара Н.Ф. Практикум по почвоведению / Борисов Б.А., Байбеков РФ. / под ред. Н.Ф. Панжары. М.: Агро-консалт, 2002. 280 с.
13. Авдусь П.Б. Определение качества зерна, муки и крупы / А.С. Сапожникова. Изд. 3-е перераб. и доп. М.: Колос, 1976. 336 с.
14. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агро-промиздат, 1985. 351 с.
15. Бахарева А.Ф. Почвы Курганской области. Курган, 1959. 153 с.
16. Дурынина Е.П., Егоров В.С. Агрохимический анализ почв, растений, удобрений. М.: Изд-во МПУ, 1998. 113 с.
List of references
1. Egorov V.P. Soils of the Kurgan region / L.A Krivonos. Kurgan: Trans-Urals, 1995. 176 p.
2. Sustainable development of agricultural landscapes / N.Z. Milashchenko [et al.]: In 2 tonnes. Launched: ONTI PNC RAS, 2000. T. 2. 282 p.
3. Plotnikov A.M., Yakovlev V.A. The influence of fertilizers and chemical ameliorants on the yield and grain quality of spring wheat // Agrarian Bulletin of the Urals. Number 5 (17). 2003. Pp. 46-47.
4. Myazin N.G. The influence of the systematic use of fertilizers and ameliorants on the leached chernozem humus state / Т.М. Parahnevich // Agrochemistry. № 9. 2000. Pp. 11-18.
5. Sinyavsky V.A., Sinyavsky I.V. The influence of the anthropogenic factor on soil formation processes in the forest-steppe zone of Zauralye // In the book: The Chelyabinsk State Agroengineering University is 70 years old: theses of reports at the XL scientific-technical conference. Chelyabinsk: Publishing house of Chelyabinsk State Agrarian University, 2001. Pp. 394-395.
6. Kidin V.V. Organic fertilizers: a textbook. M .: Publishing House of the Russian State Agrarian University-Moscow Agricultural Academy, 2012. 166 p.
7. The system of adaptive landscape agriculture of the Kurgan region: monograph. / A.L. Ivanov [et al.] / Ed. Acad. RAAS A.L. Ivanova. Kurtamysh: State Unitary Enterprise "Kur-tamysh Printing House", 2012. 494 p.
8. The use of organic fertilizers in intensive farming: recommendations / I. Wildflush [and others]. Gorki: BSAA, 2015. 50 p.
9. Fertilizer systems in agricultural technologies of Zauralye / O.V. Volynkin [et al.] / Ed. O.V. Volynkina. Kurtamysh: Kurtamysh Printing House LLC, 2017. 284 p.
10. Plotnikov A.M., Kabdunova G.S. The balance of nutrients and the productivity of grain-pair crop rotation when using mineral fertilizers // Problems of Agrochemistry and Ecology. 2018. № 1. Рр. 38-41.
11. Plotnikov A.M., Tarabayev V.P The productivity of grain-steam crop rotation using phosphogypsum and mineral fertilizers // Bulletin of the Kurgan State Agricultural Academy. 2016. № 3 (19). Pp. 44-46.
12. Ganzhara N.F. Workshop on soil science / Borisov B.A., Baibekov R.F. / ed. N.F. Ganjary M.: Agrokonsalt, 2002. 280 p.
13. Avdus P.B. Determination of the quality of grain, flour and cereals / A.S. Sapozhnikova. Ed. 3rd revised and add. M.: Kolos, 1976. 336 p.
14. B.A. Dospekhov. Methods of field experience. M.: Agropromizdat, 1985. 351 p.
15. Bakharev A.F. Soils of the Kurgan region. Kurgan, 1959. 153 p.
16. Durinina E.P., Egorov V.S. Agrochemical analysis of soils, plants, fertilizers. M.: Publishing House of Moscow State University, 1998. 113 p.
