CC BY
32
УДК 631.893:633.11«321»
ВЛИЯНИЕ СЛОЖНЫХ УДОБРЕНИЙ И ТУКОСМЕСЕЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
Е.В. Дабахова, д.с.-х.н., В.И. Титова, д.с.-х.н.
Нижегородская ГСХА, e-mail: dabakhova@yandex.ru А.А. Тихонов, аспирант ООО «Регион-Агро-Волга»
Представлены результаты полевых опытов по изучению влияния сложных минеральных удобрений и тукосмесей, вносимых при посеве и под основную обработку почвы, на урожайность и некоторые показатели качества зерна озимой пшеницы. Установлено, что в условиях жаркой и сухой погоды припосевное внесение низких доз удобрений не уступало по эффективности основному внесению. Максимальная прибавка урожая (более 30%) получена при использовании NPK-удобрения. Тукосмеси с повышенным содержанием в их составе азота и калия на фоне неблагоприятных погодных условий не имели преимущества перед традиционными сложными удобрениями
Ключевые слова: сложные удобрения, тукосмеси, яровая пшеница, основное внесение, урожайность, качество.
INFLUENCE OF COMPLEX FERTILIZERS AND FERTILIZER MIXTURES ON SPRING WHEAT YIELD
E.V. Dabakhova, V.I. Titova, A.A. Tikhonov
There are presented the results offield experiences on the study of the influence of complex mineral fertilizers and fertilizer mixtures, applied while sowing and for the basic soil treatment, on the yield and some indicators of quality of winter wheat grain. It is established that applying of low doses offertilizers wasn 't inferior to the efficiency of the basic apply ing on hot and dry weather. The maximum addition of the harvest (more than 30%) is obtained while applying of a NPK- fertilizer. Fertilizer mixtures with the increased content in their composition of nitrogen and potassium on the background of unfavorable weather conditions did not have any advantage over traditional complex fertilizers.
Keywords: complex fertilizers, fertilizer mixtures, spring wheat, basic applying, yield, quality.
Применение минеральных удобрений - один из важнейших приемов повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и поддержания бездефицитного баланса биогенных элементов в пахотных почвах. Однако их внесение в современных экономических условиях весьма затратно и требует поиска вариантов, обеспечивающих максимальный эффект от каждого килограмма действующего вещества. В целом применение минеральных удобрений прибыльно при научно обоснованном выборе соответствующих доз и способов внесения, а также при определении их оптимального ассортимента.
Локальное внесение - один из возможных приемов, позволяющих снизить дозы удобрений. В связи с этим в программу исследования были включены два опыта: в рамках первого оценивали эффективность припосевного, в рамках второго - основного внесения минеральных удобрений (опыты № 1 и № 2).
Полевые опыты были заложены на территории ООО «Пушкинское» Больше-Болдинского района Нижегородской области на темно-серой лесной среднесуглинистой почве, характеризующейся слабой степенью гумусиро-ванности (содержание гумуса 3,2%), нейтральной реакцией среды (рНКс1 6,6), очень высоким содержанием подвижного фосфора (258 мг/кг) и повышенным - обменного калия (128 мг/кг). Опытная культура - яровая пшеница сорта Курская 2038. Технология возделывания соответствует зональной. Повторность в опытах 4-кратная, площадь опытной делянки 100 м2.
В опытах изучали сложные удобрения. Их существенным недостатком служит заданное соотношение элементов питания, далеко не всегда сбалансированное, исходя из требований конкретной культуры и поч-
венных условий. Несомненным преимуществом в этом плане обладают тукосмеси [1], эффективность использования которых, по некоторым оценкам [2], на 20-30% выше сложных удобрений. В связи с этим в схемы опытов были включены тукосмеси, составленные с учетом агрохимических свойств почвы и потребностей пшеницы: тукосмесь 1 отличалась повышенным содержанием азота, а тукосмесь 2 - повышенным содержанием азота и калия. Для их приготовления использовали аммиачную селитру, аммофос и хлористый калий (эти же материалы применяет ООО «Регион-Агро-Волга» для приготовления тукосмесей в условиях производства). Все варианты были выровнены по содержанию фосфора, доза которого в опыте № 1 составила 16 кг, в опыте № 2 - 40 кг д.в. на 1 га. Схемы опытов представлены в таблице 1.
Вегетационный сезон 2010 г. характеризовался аномальными погодными условиями: среднемесячные температуры воздуха превышали средние многолетние значения на 4-12 0С, количество осадков в мае составило 84% нормы, в июне и июле оно не превышало 15%, а в первую декаду августа осадки отсутствовали. В связи с этим результаты, полученные в опытах, характеризуют эффективность удобрений в экстремальных условиях, что, учитывая возможные изменения климата [3], весьма актуально.
Данные таблицы 2 свидетельствуют, что, несмотря на высокий агротехнический фон, урожайность яровой пшеницы в опытах из-за неблагоприятных погодных условий в целом была низкой. С этим же связана и относительно невысокая эффективность минеральных удобрений: прибавка от их внесения в среднем по опытам не превышала 17% к контролю.
1. Схема опытов
Вариант Соотношение элементов питания Доза, кг д.в. на 1 га
азот | фосфор | калий
Опыт № 1
1. Контроль - - - -
2. Аммофос 0,2:1:0 4 16 -
3. Диаммофоска 0,4:1:1 6 16 16
4. №К 0,7:1:1 11 16 16
5. Азофоска 1:1:1 16 16 16
6. Нитроаммофоска 1:1:1 16 16 16
7. Тукосмесь 1 1,3:1:1 20 16 14
Опыт № 2
1. Контроль - - - -
2. Диаммофоска 0,4:1:1 15 40 40
3. №К 0,7:1:1 27 40 40
4. Азофоска 1:1:1 40 40 40
5. Нитроаммофоска 1:1:1 40 40 40
6. Тукосмесь 2 2:1:1 50 40 34
7. Тукосмесь 3 2:1:2 136 40 56
Изучаемые удобрения существенно различались по действию. Так, несмотря на общеизвестную роль припо-севного внесения фосфора (опыт № 1), его использование без калия и на фоне низкой дозы азота в опыте было неэффективным: урожай яровой пшеницы на варианте с аммофосом не отличался от контроля. Внесение диаммофо-ски обеспечило больший сбор зерна с единицы площади. Максимальная урожайность была получена при внесении №К-удобрения (вар. 4), в котором основные элементы питания находятся в водорастворимой форме. Применение азофоски и нитроаммофоски было менее эффективным, однако также обеспечивало достоверную прибавку урожая по отношению к контролю. Здесь следует отметить, что при равенстве доз и соотношений элементов питания в вариантах 5 и 6 прибавка урожая от использованного в качестве припосевного удобрения азофоски почти вдвое превысила таковую от нитроаммофоски, что возможно связано с вещественными составом этих удобрений и кон-
кретными погодными условиями 2010 г. Тукосмесь 1 действовала на этом же уровне, что свидетельствует об отсутствии значимого эффекта от увеличения дозы азота в составе удобрения, вносимого при посеве. Применение более высоких доз минеральных удобрений под основную обработку почвы в опыте № 2 практически не превосходило действия удобрений, внесенных при посеве. Данный факт может быть связан с тем, что в условиях засушливого вегетационного сезона элементы, распределенные по всему пахотному слою, из-за дефицита влаги характеризовались низкой доступностью для корневой системы растений. Также было установлено преимущество локального способа внесения удобрений перед разбросным в засушливых условиях. Тем не менее, на всех вариантах опыта была получена достоверная прибавка урожайности. Наименьшее количество зерна на удобренном фоне соответствовало минимальной и максимальной дозе азота, то есть вариантам с применением диаммофоски и тукосмеси 2.
2. Влияние сложных удобрений и тукосмесей на урожайность яровой пшеницы
Опыт № 1 Опыт № 2
вариант урожай, т/га ± к контролю вариант урожай, т/га ± к контролю
т/га % т/га %
1 1,19 - - 1 1,20 - -
2 1,24 0,05 4 2 1,38 0,18 15
3 1,36 0,17 14 3 1,57 0,37 31
4 1,57 0,38 32 4 1,44 0,24 20
5 1,41 0,22 18 5 1,41 0,21 18
6 1,31 0,12 10 6 1,42 0,22 18
7 1,32 0,13 11 7 1,34 0,14 12
НСР05 0,11 НСР05 0,12
Примечание. Расшифровка вариантов дана в таблице 1.
3. Показатели качества зерна яровой пшеницы
Вариант Масса 1000 зерен, г Натура, г/л Стекловидность, % Сырая клейковина, % ИДК, ед.
1 2 1 2 1 2 1 2 1 2
1 22,4 23,7 742 772 97 73 30,4 33,8 97,5 93,2
2 21,7 22,0 734 766 85 81 33,5 34,4 86,6 86,6
3 22,3 22,1 764 745 98 76 35,3 32,3 86,4 84,8
4 22,2 20,8 742 733 82 87 35,6 34,1 86,0 88,0
5 22,7 22,1 738 721 80 79 29,6 38,4 87,9 98,5
6 23,2 21,9 719 751 71 77 30,6 35,0 78,5 93,5
7 22,3 22,8 747 729 80 86 32,8 35,6 88,1 90,3
Примечание: 1 - опыт № 1; 2 - опыт № 2.
Наиболее эффективным, как и в предыдущем случае, было №К-удобрение, позволившее получить более 30% прибавки к контролю. Существенных различий между вариантами с внесением азофоски, нитроаммофоски и тукосмеси 1 не выявлено.
Данные таблицы 3 показывают, что масса 1000 зерен была невысокой и не превышала 24 г. Между тем, для сорта Курская 2038 при нормальном развитии генеративных органов значение показателя должно соответствовать 32-41 г. Применение минеральных удобрений практически не повлияло на его значение. Однонаправленных тенденций влияния удобрений на показатели натуры и стекловидности также не выявлено. Содержание сырой клейковины в зерне было высоким, однако ее качество, определяемое по индексу деформации - низким. Применение удобрений при посеве во всех случаях несколько снижало значение ИДК, приближая его к оптимальному. При основном внесении исключение составил вариант с нитроаммофоской, где наблюдается мак-
симальное значение показателя. Агрономическая эффективность удобрений в опыте № 1 изменялась в пределах 2,5-8,8, в опыте № 2 - 0,6-3,5 кг зерна на 1 кг д.в. Максимальную отдачу в обоих случаях обеспечивало применение №К-удобрения, минимальную - тукосмесей.
Таким образом, исследования, проведенные в экстремальных погодных условиях (высокие температуры и очень низкое количество осадков), свидетельствуют, что: внесение сложных удобрений и тукосмесей при посеве (доза Р2О5, 16 кг/га) по влиянию на опытную культуру практически не уступает основному применению удобрений (доза Р2О5, в 40 кг/га). Наибольшая прибавка урожая (32 и 31% к контролю при припосев-ном и основном внесении), а также агрономическая эффективность (8,8 и 3,5 кг/кг д.в.) обеспечивается применением ^РК-удобрения. Тукосмеси с повышенным содержанием в их составе азота и калия на фоне неблагоприятных погодных условий не имели преимущества перед сложными удобрениями.
Литература
1. Андреев С.С., Шафран С.А. Тукосмеси и их экономическая эффективность // Плодородие. - 2004. - № 5 (20). - С. 17-18.
2. Кляузер В.А. Тукосмеси - удобрения XXI века // Ассортимент минеральных удобрений, средств защиты растений и совершенствование научно-технологического агрохимического обеспечения сельхозтоваропроизводителей. Материалы Всеросс. научно-практ. конф., НИИСХ ЦРНЗ. - М., 2004. - С. 104-107.
3. Глобальные изменения климата и прогноз рисков в сельском хозяйстве России / под ред. А.Л. Иванова, И.И. Кирю-шина. - М.: Россельхозакадемия, 2009. - 518 с.
УДК 631.86
ИЗУЧЕНИЕ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИХ И РОСТСТИМУЛИРУЮЩИХ ПРЕПАРАТОВ НА КОРМОВЫХ КУЛЬТУРАХ
В.И. Титова, д.с.-х.н., Е.В. Дабахова, д.с.-х.н.
Нижегородская ГСХА, e-mail: titovavi@yandex.ru Д.Б. Сметов, аспирант ООО «Регион-Агро-Волга»
Рассмотрены результаты вегетационных опытов по изучению влияния минеральных удобрений, микробиологических препаратов БисолбиФит и Экстрасол, получаемых на основе ризосферных бактерий, а также системного препарата Нарцисс, состоящего из хитозана и пищевых органических аминокислот, на продуктивность кукурузы и кормовых бобов, выращиваемых на зеленую массу. Установлено, что БисолбиФит не уступает по эффективности другим микробиологическим препаратам (Экстрасол, Нарцисс), а в ряде случаев - превосходит их. Прибавка урожая от обработки семян и вегетирующих растений БисолбиФитом достигает 20%. Наибольшую отдачу препарат дает на фоне полного минерального удобрения, при этом прибавка урожая от удобрений также увеличивается.
Ключевые слова: БисолбиФит, Экстрасол, Нарцисс, минеральные удобрения, кукуруза, кормовые бобы, вегетационные опыты, светло-серая лесная почва.
STUDY OF MICROBIOLOGICAL AND GROWTHSTIMULATING PREPARATIONS FOR FORAGE CROPS CULTIVATION V.I. Titova, E.V. Dabakhova, D.B. Smetov
There are examined the results of vegetative experiments on the study of mineral fertilizers' influence (microbiological preparations Bisolbifit and Extrasol, obtained on the basis of rhizobacteria, and also the systemic preparation Nartsiss, which consists of chitosan and food organic amino acids) on the productivity of maize and fodder beans, cultivated for foliage. It is established that Bisolbifit isn't inferior in its efficiency to other microbiological preparations (Extrasol, Nartsiss); moreover it exceeds them in a number of cases. The addition of harvest from seeds and vegetating plants processing on Bi-solbifit reaches 20%. The preparation gives the greatest output on the background of complete mineral fertilizing and the addition of harvest increases in this case also from fertilizers.
Keywords: Bisolbifit, Extrasol, Nartsiss, mineral fertilizers, maize, fodder beans, vegetative experiments, light-grey forest soil.
