CC BY
7
ВЛИЯНИЕ СИМУЛЬТАННОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ СО СКЕЛЕТНЫМИ АНОМАЛИЯМИ ЧЕЛЮСТЕЙ НА ФУНКЦИЮ НОСОВОГО ДЫХАНИЯ
УДК 616-089.844
3.1.2 — челюстно-лицевая хирургия Поступила 28.04.2023
А.Ю. Дробышев1, И.А. Клипа1, А.В. Глушко2, Н.С. Дробышева1, С.Ш. Гаммадаева1
ПФГБУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения РФ, Москва;
2ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» (Сеченовский университет) Министерства здравоохранения РФ, Москва
Цель исследования — описать влияние методик, симультанно применяемых на структурах полости носа при проведении ортогнатических операций, на функцию носового дыхания в послеоперационном периоде.
Материалы и методы. При ортогнатических операциях для улучшения проходимости носовых ходов и предупреждения ухудшения носового дыхания в послеоперационном периоде по показаниям проводились вмешательства на структурах носа: иссечение носового гребня, резекция перегородки носа с дальнейшей фиксацией к передней носовой ости, остеотомия и частичная резекция выраженно гипертрофированных нижних носовых раковин; с целью сохранения параметров основания носа (крыльев) выполнялось сшивание крыльев носа, с целью сохранения параметров грушевидного отверстия проводилось углубление апертуры и дна полости носа.
Результаты. У пациентов со II классом аномалии челюстей после ортогнатической операции улучшились показатели носового дыхания; у пациентов с III классом аномалии после операции не наблюдалось статистически значимых изменений проходимости носовых ходов; изменение проходимости у пациентов с III классом коррелирует с направленностью перемещений верхней челюсти.
Заключение. Применяемые на структурах носа при ортогнатических операциях симультанные хирургические методики показали хорошую эффективность, обеспечили устранение имеющихся нарушений и предупреждение осложнений в послеоперационном периоде.
Ключевые слова: ортогнатическая операция; остеотомия челюстей; риноманометрия; носовое дыхание.
INFLUENCE OF SIMULTANEOUS TREATMENT OF PATIENTS WITH SKELETAL ANOMALIES OF THE JAWS ON THE FUNCTION OF NASAL BREATHING
A.Yu. Drobyshev1, I.A. Clipa1, A.V. Glushko2, N.S. Drobysheva1, S.Sh. Gammadaeva1
nA.I. Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry, Moscow;
2I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow
The purpose of the study was to describe the effect of the techniques applied simultaneously on the structures of the nasal cavity during orthognathic surgery on the function of nasal breathing in the postoperative period.
Materials and methods. During orthognathic operations, to improve the patency of the nasal passages and prevent deterioration of nasal breathing in the postoperative period, according to indications, interventions were performed on the structures of the nose: excision of the nasal ridge, resection of the nasal septum with further fixation to the anterior nasal spine, osteotomy and partial resection of pronouncedly hypertrophied inferior turbinates; in order to preserve the parameters of the base of the nose (wings), the wings of the nose were stitched, in order to preserve the parameters of the pear-shaped opening, the aperture and the bottom of the nasal cavity were deepened.
Results. Nasal breathing improved after orthognathic surgery in patients with class II jaw anomalies; there were no statistically significant changes in the patency of the nasal passages after surgery in patients with class III anomalies; the change in patency in patients with class III correlates with the direction of movement of the upper jaw.
Conclusion. Simultaneous surgical techniques used on the structures of the nose during orthognathic operations showed good efficiency, ensured the elimination of existing disorders and the prevention of complications in the postoperative period.
Key words: orthognathic operation; jaw osteotomy; rhinomanometry; nasal breathing.
ВВЕДЕНИЕ
Носовое дыхание — основное условие здорового функционирования дыхательной системы человека, ухудшение которого негативно влияет на функции организма и качество жизни пациентов [1]. При снижении или полном отсутствии дыхания через нос рефлексогенные области перестают функционировать, уменьшается вентиляция легких, возникает гипоксия, приводящая к головным болям, невроген-ным заболеваниям, ухудшению памяти, расстройству сна [2, 3]. Деформация перегородки носа, увеличение нижних носовых раковин способствуют развитию апноэ, усугубляют течение воспаления в полости носа и придаточных синусах, способствуют хронизации заболеваний [4]. В детском возрасте проблемы с носовым дыханием могут приводить к аномалиям лицевого скелета в процессе его роста, например, ретрузии нижней челюсти [5] или готическому своду твердого неба [6], протрузии верхних резцов.
Некоторые авторы усматривают в прямой связи между изменениями челюстей, зубных рядов и воз-духопроводящих путей важную проблему современной стоматологии [7]. Пространственные передвижения челюстей в процессе ортогнатических операций влияют на анатомию носа и верхних дыхательных путей, тем самым могут изменить носовое дыхание в лучшую сторону или спровоцировать носовую обструкцию [8]. Протоколы ортогнатиче-ской хирургии постоянно совершенствуются с фор-
мированием оптимального баланса между функциональными и эстетическими результатами [9], разрабатываются методики реабилитации пациентов с приобретенными и врожденными деформациями черепно-лицевой области, известны алгоритмы симультанных (одновременных) операций [10-12].
Операции на указанных областях могут влиять на линейные и объемные размеры носовой полости и верхних дыхательных путей, изменение которых затруднительно спрогнозировать [13]. Оперативное вмешательство по типу нижнего Ле Фор I сопровождается отделением хрящевой и костной частей перегородки носа от верхнечелюстной кости, что лишает ее стабильности и приводит к слабой фиксации и повышению мобильности [14]. При вертикальных перемещениях верхней челюсти — импакции или ротации против часовой стрелки — возникает дефицит места для перегородки носа по сравнению с изначальными ее параметрами, происходит дислокация перегородки носа в один из двух носовых путей, что неизбежно приводит к ухудшению дыхания через нос в послеоперационном периоде [15]. Нивелировать неблагоприятные последствия носового дыхания можно благодаря хирургической коррекции структур носа [16, 17]. При значительных изменениях перегородки носа обязательна септопластика в требуемом объеме [18]. На функцию носового дыхания также влияют нижние носовые раковины, увеличение которых негативно сказывается на дыхании через нос и дренаже околоносовых пазух. Разработаны раз-
личные методики консервативной и хирургической коррекции гипертрофированных раковин [19]. Одной из важнейших задач послеоперационной реабилитации пациентов является регенерация слизистой полости носа и придаточных синусов, которая успешно решается применением фармакологических препаратов, физиотерапии и интраназального распыления гиалуроновой кислоты в виде аэрозоли [20].
Ортогнатическая хирургия может изменять морфологию дыхательных путей носа и ротоглотки и повлиять на дыхательную функцию. Операции по выдвижению нижней челюсти могут увеличить пространство дыхательных путей глотки и устранить нарушения дыхания во сне. Перемещения верхней челюсти в зависимости от направления и выраженности способны вызвать заложенность носа. Носовая обструкция нередко становится причиной дыхания через рот, а дыхание через рот может привести к развитию рецидива скелетной аномалии после операции.
Цель исследования — совершенствование методик хирургического лечения и улучшение функции носового дыхания у пациентов со II и III классами скелетной аномалии челюстей при проведении орто-гнатических операций.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В период с 2017 по 2020 г. обследовано и проведено лечение 50 человек в возрасте от 20 до 40 лет со II и III классами скелетной аномалии челюстей. Среди них — 40 женщин, 10 мужчин.
Всем пациентам до и через 6 мес после ортогнати-ческой операции проводилась оценка дыхательной функции носа с помощью риноманометрического комплекса RHINO-SYS, Otopront (Германия). По данным риноманометрии нами оценивалась проходимость носовых ходов: суммарный поток воздуха, проходимый через левую и правую ноздрю за 1 секунду при вдохе. По данным ринорезистометрии определялись носовое сопротивление и гидравлический диаметр. По данным акустической риноме-трии оценивались следующие параметры: МСА1 — минимальная площадь поперечного сечения по внутреннему клапану; МСА2 — минимальная площадь поперечного сечения на уровне головки нижней носовой раковины и носовой перегородки; Vol 1 — объем между МСА1 и МСА2; Vol 2 — объем между МСА1 и площадью на глубине 5 см; ф — угол открытого диффузора (мера увеличения площади поперечного сечения между MCA1 и глубиной 5 см).
До и через 6 мес после ортогнатической операции проводилась конусно-лучевая компьютерная томография на специализированном оборудовании Plan-meca ProMax 3D Max (Финляндия). По данным КТ анализировали состояние перегородки носа, нижних
носовых раковин, апертуры носа (оценивалось изменение линейных величин: вертикальной — APW или ширина апертуры носа, горизонтальной — APH или высота апертуры носа), полости носа (изменение линейных величин: NH — высота полости носа, NW — ширина полости носа); линейных величин верхних дыхательных путей (носоглотки) (NPAL1 — первая величина воздушного пространства носоглотки; расстояние воздушного пространства между наиболее высокой контурной точкой верхней стенки носоглотки и контурной точкой задней стенки мягкого неба; NPAL2 — вторая величина воздушного пространства носоглотки; расстояние воздушного пространства между контурной точкой задней стенки мягкого неба и контурной точкой задней стенки ротоглотки); объем и минимальная площадь поперечного сечения верхних дыхательных путей.
Для предупреждения осложнений и улучшения состояния функции носового дыхания при ортогнатических операциях по показаниям симультанно проводились вмешательства на структурах носа: иссечение носового гребня, резекция перегородки носа с дальнейшей фиксацией к передней носовой ости, остеотомия и частичная резекция выраженно гипертрофированных нижних носовых раковин; с целью сохранения параметров основания носа (крыльев) проводилось сшивание крыльев носа, с целью сохранения параметров грушевидного отверстия выполнялось углубление апертуры и дна полости носа. В послеоперационном периоде для снижения воспалительных, экссудативных и отечных явлений назначались интраназальные глюкокортикостероиды, продолжительность приема — 14 дней. Для нормализации реологических свойств слизи, увлажнения слизистой оболочки, предотвращения образования корок и синехий, улучшения барьерной функции, стимуляции местного кровообращения проводилась ирригационная терапия — промывание носа в течение месяца изотоническим раствором морской воды.
Исследование проводилось в соответствии с этическими принципами, изложенными в Хельсинкской декларации.
Для статистической обработки применялись специализированные методы с использованием программы Statistica 10.0. Для описательного анализа вычислялись средняя арифметическая и стандартное отклонение. Процентные данные представлены с указанием стандартного отклонения процентной доли (в виде р + (Тр), где р — процентная доля, ар — стандартное отклонение процентной доли.
Проверка соответствия нормальному закону распределения осуществлялась на основе критерия Шапиро-Уилка. При уровне значимости р больше 0,05 нулевая гипотеза не отклонялась и распределение принималось соответствующим нормальному закону. Для оценки различий между группами па-
циентов, которым осуществлялось разное лечение, применялся критерий Манна-Уитни. При p<0,05 нулевая гипотеза об отсутствии различий отклонялась и принималась альтернативная гипотеза о существовании различий групп. Для оценки различий показателей до и после хирургического лечения использовался критерий Вилкоксона для парных сравнений. Различия признавались статистически значимыми при p<0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Пациенты были распределены согласно классификации проходимости носовых ходов по анализу суммарного воздушного потока (рис. 1): группа I — проходимость в норме (свыше 800 мл/с), группа II — незначительное снижение проходимости (от 800 до 600 мл/с), группа III — умеренное снижение проходимости (от 600 до 300 мл/с), группа IV — выраженное снижение проходимости (ниже 300 мл/с).
В первую группу пациентов до хирургического лечения входили 4 человека, из них 1 — со II скелетным классом и 3 — с III скелетным классом (см. рис. 1). После хирургического лечения в первой группе стало 6 человек: 2 пациента из этой группы перешли во II группу, 1 пациент — в III группу; пришли 3 человека из III группы, 1 из II группы и 1 из IV группы.
Во вторую группу до хирургического лечения входило 8 человек (см. рис. 1), после хирургического лечения она состояла из 18 пациентов: 1 пациент ушел в I группу, 2 — в III группу; пришли 2 пациента из I группы, 7 из III группы и 4 из IV группы.
Третью группу до хирургического лечения составили 26 человек (см. рис. 1). После лечения их стало 19: 3 пациента убыли в I группу, 7 — во II группу и 6 — в IV группу; прибыли 1 пациент из I группы, 2 из II группы и 6 из IV группы.
В четвертую группу до хирургического лечения входило 12 человек (см. рис. 1). После хирургического лечения данная группа включала 7 человек: 1 пациент переведен в I группу, 4 — во II группу и 6 — в III группу, пришли 6 пациентов из III группы.
Был проведен сравнительный анализ состояния объема и минимальной площади поперечного сечения (МАР) верхних дыхательных путей у пациентов со II и III классами скелетной аномалии челюстей до и после лечения.
У пациентов со II классом в результате лечения увеличились объем и минимальная площадь поперечного сечения верхних дыхательных путей (рис. 2), что привело к значительному повышению показателей передней активной риноманометрии с 406,7 до 634,5 мл/с (p<0,001). Гидравлический диаметр увеличился с 3,64 до 4,54 мм (p<0,001). Носовое сопротивление статистически значимо снизилось с 0,60 до 0,28 сПа/мл (p=0,001). Сравнение данных компьютерной томографии до и после лечения позволяет сделать вывод о статистически значимом увеличении второй величины воздушного пространства носоглотки с 20,83 до 21,67 (p=0,011) и уменьшении высоты полости носа с 43,52 до 42,44 (p=0,015).
У пациентов с III классом в результате лечения (рис. 3) значительно увеличилась минимальная площадь поперечного сечения по внутреннему клапану
30
20
15
10
§ 5
3
до лечения
после лечения
Группа I
до лечения
после лечения
Группа I
16
10
до лечения
10
после лечения
Группа I
□ II скелетный класс Dill скелетный класс
до лечения
0
после лечения
Группа IV
Рис. 1. Распределение пациентов на группы по результатам передней активной риноманометрии до и после хирургического лечения
Рис. 2. Увеличение объема верхних дыхательных путей и минимальной площади поперечного сечения у пациента со II классом скелетной аномалии челюстей: А, В — до операции; Б, Г — после операции
Рис. 3. Увеличение объема верхних дыхательных путей у пациента с III классом скелетной аномалии челюстей: А, В — до операции; Б, Г — после операции
с 0,56 до 0,63 см2 (p=0,022). Сопоставление данных компьютерной томографии до и после лечения продемонстрировало увеличение первой величины воздушного пространства с 16,23 до 17,33 (p<0,001) и второй величины воздушного пространства с 19,04 до 21,23 (p<0,001). Показатели передней активной риноманометрии у пациентов с III скелетным классом аномалии челюстей статистически значимо повышались при перемещении верхней челюсти кпереди и/или ротации по часовой стрелке.
На рисунке 4 представлено изменение объема верхних дыхательных путей в сторону уменьшения у пациента с III классом скелетной аномалии челюстей после ортогнатической операции (рис. 4).
Проводился анализ вышеперечисленных параметров у пациентов, которым выполнялась остеотомия верхней челюсти с перемещением вперед и/или ротацией челюсти по часовой стрелке (рис. 5). В результате у пациентов статистически значимо (р<0,001) в 1,9 раза увеличились показатели передней активной ри-номанометрии, на 32,2% (р<0,001) стал больше гидравлический диаметр, на 16,1% (р=0,034) — объем между МСА1 и площадью на глубине 5 см, на 16,2% (р=0,037) увеличился угол открытого диффузора. Носовое сопротивление уменьшилось в 2,3 раза. Существенные изменения можно отметить и в данных компьютерной томографии (см. рис. 5). Первая величина воздушного пространства носоглотки увеличилась на
Функциональные показатели
Данные компьютерной томографии
Передняя активная риноманометрия, проходимость носовых ходов, мл/с Первая величина воздушного пространства носоглотки
Гидравлический диаметр, мм
Объем между МСА1 и площадью на глубине 5 см, см
Угол открытого диффузора
Вторая величина воздушного пространства носоглотки
21
20,5 20 19,5 19 18,5 18 17,5
20,56
13,53
после лечения
Высота полости носа
45 44,5 44
43,5 43
44,55
43,6
до лечения
после лечения
Ширина апертуры грушевидного отверстия
Носовое сопротивление, сПа/мл
Рис. 5. Статистически значимые различия показателей хирургического лечения скелетных аномалий челюстей до и после лечения
10,0% (p<0,001), вторая величина воздушного пространства носоглотки — на 11% (p<0,001), высота полости носа увеличилась на 2,2% (p<0,001), ширина апертуры грушевидного отверстия выросла на 1,9% (p=0,003).
У пациентов со II классом аномалии челюстей после остеотомии и перемещения верхней и нижней челюстей улучшились показатели носового дыхания и статистически значимо увеличилась проходимость носовых ходов в 96% случаев (96±4%), что обусловлено статистически значимым (p=0,003) увеличением объема верхних дыхательных путей (с 25 346 до 29 431 мм3) и статистически значимым (p=0,001) увеличением минимальной площади поперечного сечения верхних дыхательных путей (со 197 до 267 мм2).
У пациентов с III классом аномалии зубочелюст-ной системы после остеотомии и перемещения верхней и нижней челюстей не происходит статистически значимых изменений проходимости носовых ходов, объема верхних дыхательных путей и минимальной площади поперечного сечения верхних дыхательных путей: выявлено как увеличение в 52% случаев (52,0±9,6%), так и уменьшение в 48% случаев (48,0±9,6%) данных показателей.
Изменение проходимости носовых ходов у пациентов с III классом аномалии челюстей коррелирует с направленностью перемещений верхней челюсти. При остеотомии верхней челюсти с перемещением вперед и/или ротацией челюсти по часовой стрелке статистически значимо увеличились ширина грушевидного отверстия (на 3,1%), высота полости носа (на 3,8%), первая (на 10,5%) и вторая (на 17,2%) величины воздушного пространства носоглотки, суммарный поток воздуха (на 85,0%), гидравлический диаметр (на 28,0%), объем между МСА1 и площадью на глубине 5 см (17,2%), угол открытого диффузора (на 32,3%); статистически значимо уменьшилось носовое сопротивление (на 37,8%).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При проведении ортогнатических операций наряду с челюстями в процесс вовлекаются нос, внутри-носовые структуры, верхние отделы дыхательных путей. Происходит изменение состояния интрана-зальных структур, линейных и объемных показателей полости носа и верхних дыхательных путей, проходимости носовых ходов и других функциональных составляющих носового дыхания. В этой связи необходимо детально оценивать данные компьютерной томографии и функциональные показатели на дооперационном этапе, контролировать и прогнозировать диверсификации внутриносовых структур и проходимости носовых ходов, применять симультанные хирургические методики для устранения имеющихся нарушений и предупреждения осложнений в послеоперационном периоде.
Финансирование исследования и конфликт интересов. Исследование не финансировалось каким-либо источником, и конфликты интересов, связанные с данным исследованием, отсутствуют.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Морозова С.В., Митюк А.М. Физиологические и клинические аспекты носового дыхания. Современная педиатрия 2013; 6: 19. Morozova S.V., Mytyuk A.M. Physiological and clinical aspects nasal breathing. Sovremennaya pediatriya 2013; 6: 19.
2. Hart P.S., Mclntyre B.P., Kadioglu O., Currier G.F., Sullivan S.M., Li J., Shay C. Postsurgical volumetric airway changes in 2-jaw orthognathic surgery patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2015; 147(5): 536-546, https://doi.org/10.10Wj.ajodo.2014.12.023.
3. Шиленкова В.В., Федосеева О.В. Носовой цикл у здоровых взрослых. Российская ринология 2016; 24(2): 20-24, https://doi.org/10.17116/rosrino201624220-24. Shilenkova V.V., Fedoseeva O.V. The nasal cycle in healthy adults. Rossiyska-ya rinologiya 2016; 24(2): 20-24, https://doi.org/10.17116/rosri-no201624220-24.
4. Alsaggaf Z.H., Almadfaa A.O., Marouf A.A., Alfawaz K.S., Ni-yazi R.A., Ibrahim N.K., Ajlan A.M. Sinusitis and its association with deviated nasal septum at a tertiary hospital: a retrospective study. J Taibah Univ Med Sci 2022; 17(6): 1065-1069, https://doi. org/10.1016/j.jtumed.2022.06.001.
5. De Sousa Miranda W., Alvares de Castro Rocha V., Lara Dos Santos Marques K., Trindade Neto A.I., do Prado C.J., Zanetta-Barbosa D. Three-dimensional evaluation of superior airway space after orthognathic surgery with counterclockwise rotation and advancement of the maxillomandibular complex in class II patients. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 2015; 120(4): 453-458, https://doi.org/10.1016/j.oooo.2015.06.037.
6. Vogt K., Bachmann-Harildstad G., Lintermann A., Nechypo-renko A., Peters F., Wernecke K.D. The new agreement of the international RIGA consensus conference on nasal airway function tests. Rhinology 2018; 56(2): 133-143, https://doi.org/10.4193/ Rhin17.084.
7. Butterfield K.J., Marks P.L., McLean L., Newton J. Linear and volumetric airway changes after maxillomandibular advancement for obstructive sleep apnea. J Oral Maxillofac Surg 2015; 73(6): 1133-1142, https://doi.org/10.1016/j.joms.2014.11.020.
8. Thiesen G., Gribel B.F., Kim K.B., Pereira K.C.R., Freitas M. P.M. Prevalence and associated factors of mandibular asymmetry in an adult population. J Craniofac Surg 2017; 28(3): e199-e203, https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000003371.
9. Chou P.-Y., Denadai R., Yao C.-F., Chen Y.-A., Chang C.-S., Lin C.C., Liao Y.-F., Liou E.J.W., Ko E.W., Lo L.-J., Huang C.-S., Chen Y.-R. History and evolution of orthognathic surgery at Chang Gung Cra-niofacial Center: lessons learned from 35-year experience. Ann Plast Surg 2020; 84(1S Suppl 1): S60-S68, https://doi.org/10.1097/ SAP.0000000000002179.
10. Eliason M.J., Schafer J., Archer B., Capra G. The impact on nasal septal anatomy and physiology following Le Fort I osteotomy for orthognathic surgery. J Craniofac Surg 2021; 32(1): 277-281, https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000007024.
11. Seah T. E., Ilankovan V. Rhinoplasty as an adjunct to
orthognathic surgery: a review. Oral Maxillofac Surg Clin North Am 2023; 35(1): 115-126, https://doi.Org/10.1016/j.coms.2022.06.008.
12. Seixas D.R., Trindade I.E.K., Yamashita R.P., Silva A.S.C.D., Araujo B.M.A.M., Maia S.E.D.S., Fukushiro A.P. Effect of orthognathic surgery on breathing in patients with cleft lip and palate: 20-year experience at a tertiary hospital in brazil. Cleft Palate Craniofac J 2022; 10556656221145311, https://doi.org/10.1177/10556656221145311.
13. Daluz A.D.J., da Silva T.V.S, Torres B.O., Costa D.F.N., Santos L.A.M. Long-term airway evolution after orthognathic surgery: systematic review. J Stomatol Oral Maxillofac Surg 2022; 123(2): 191-198, https://doi.org/10.1016/j.jormas.2021.04.006.
14. Дробышев А.Ю., Глушко А.В., Клипа И.А. Функциональные методы оценки качества носового дыхания у пациентов с аномалиями развития зубочелюстной системы. М: Либри Плюс; 2016; 31 с. Drobyshev A.Yu., Glushko A.V., Klipa I.A. Funktsional'nye metody otsenki kachestva nosovogo dykhaniya u patsientov s anomaliyami razvitiya zubochelyust-noy sistemy [Functional methods for assessing the quality of nasal breathing in patients with malformations of the dentition system]. Moscow: Libri Plyus; 2016; 31 p.
15. Raffaini M., Cocconi R., Spinelli G., Agostini T. Simultaneous rhinoseptoplasty and orthognathic surgery: outcome analysis of 250 consecutive patients using a modified Le Fort I osteotomy. Aesthetic Plast Surg 2018; 42(4): 1090-1100, https://doi. org/10.1007/s00266-018-1121-2.
16. Гаммадаева С.Ш., Мисирханова М.И., Дробышев А.Ю. Изменение параметров носового дыхания и параметров верхних дыхательных путей при проведении ортогнатических операций у пациентов со II и III скелетными классами аномалий челюстей. Стоматология для всех 2020; 4: 22-27, https://doi.org/10.35556/ idr-2020-4(93)22-27. Gammadaeva S.Sh., Misirkhanova M.I., Drobyshev A.Yu. Changes in the parameters of nasal breathing and parameters of the upper respiratory tract during orthognathic operations in patients with II and III skeletal class of jaw anomalies. Stomatologi-ya dlya vsekh 2020; 4: 22-27, https://doi.org/10.35556/idr-2020-4(93)22-27.
17. Глушко А.В., Дробышев А.Ю., Павлюк-Павлюченко Л.Л. Пластика перегородки носа при проведении остеотомии верхней челюсти по Ле Фор 1 у пациентов с аномалиями развития зубочелюстной системы. Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии 2014; 4: 51-57. Glushko A.V., Drobyshev A. Yu., Pavlyuk-Pavlyuchenko L. L. The plastic correction of the nasal septum during Le Fort I osteotomy of the upper jaw in the patients presenting with the anomalous development of the dentofacial sys-
tem. Annaly piasticheskoy, rekonstruktivnoy i esteticheskoy khirurgii 2014; 4: 51-57.
18. Alande C., Vandersteen C., Masson Regnault E. Orthognathic surgery and nasal obstruction. Orthod Fr 2022; 93(3): 237-248, https://doi.org/10.1684/orthodfr.2022.90.
19. Царапкин Г.Ю., Кравчук А.П., Огородников Д.С., Тов-масян А.С., Артемьева-Карелова А.В., Кочеткова Т.А., Муса-ева М.М., Кишиневский А.Е. Современные методы хирургического лечения гипертрофического и вазомоторного ринита. Российская ринология 2021; 29(1): 31-36, https://doi. org/10.17116/rosrino20212901131. Tsarapkin G.Yu., Kravchuk A. P., Ogorodnikov D.S., Tovmasyan A.S., Artemyeva-Karelova A.V., Ko-chetkova T.A., Musaeva M.M., Kishinevsky A.E. Modern methods of surgical treatment of hypertrophic and vasomotor rhinitis. Rossiyskaya rinologiya 2021; 29(1): 31-36, https://doi. org/10.17116/rosrino20212901131.
20. Bergonzani M., Anghinoni M.L., Pedrazzi G., Maglitto F., Varazzani A., Sesenna E., Ferri A. Nebulized hyaluronic acid improves nasal symptoms after orthognathic surgery: a randomized clinical trial. Oral Maxillofac Surg 2022, https://doi.org/10.1007/ s10006-022-01093-8.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ:
А.Ю. Дробышев, д.м.н., профессор кафедры челюстно-лицевой и пластической хирургии ФГБУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова» Минздрава России, Москва;
И.А. Клипа, к.м.н., доцент кафедры челюстно-лицевой и пластической хирургии ФГБУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России, Москва;
А.В. Глушко, к.м.н., доцент кафедры пластической хирургии ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России, Москва; Н.С. Дробышева, к.м.н., доцент кафедры ортодонтии ФГБУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова» Минздрава России, Москва; С.Ш. Гаммадаева, к.м.н., ассистент кафедры челюстно-лицевой и пластической хирургии ФГБУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова» Минздрава России, Москва. Для контактов: Клипа Игорь Александрович, e-mail: klipateam@gmail.com
