CC BY
76
История образования и педагогической мысли
Л.А. Дубровина
Влияние российской ментальности на становление отечественной экспериментальной психологии в конце XIX - начале XX вв.
В статье показана специфика становления и развития экспериментальнопсихологических исследований в России на рубеже XIX-XX вв. Проанализирована деятельность первых отечественных психологических лабораторий, выделено влияние культурно-исторических факторов на их развитие. Показана необходимость и возможность использования исторического опыта для развития экспериментальной психологии на современном этапе.
Ключевые слова: ментальность, менталитет, психологические лаборатории конца XIX - начала XX вв., экспериментально-психологические исследования.
В современной российской действительности происходят изменения в системе образования: она становится ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Актуализируется вопрос о месте и специфике отечественного образования, содержании предметов. Психология как наука в наибольшей мере подвержена влиянию культурно-исторических факторов. Наибольший интерес представляет экспериментальная психология, т.к., с одной стороны, она является точной объективной наукой, наименее зависимой от «человеческого фактора», а с другой - подвержена влиянию культурно-исторического развития, российской ментальности. Ментальность как научная категория напрямую связана с методологией психологических исследований. Выявление связей российской ментальности с развитием экспериментальной психо-
История образования и педагогической мысли
логии поможет разобраться и выделить приоритетные направления в современной мультипарадигмальной методологии психологической науки. Обращение к истокам становления отечественной экспериментальной психологии ведет к пониманию и осмыслению внутренней логики развития науки.
Понятие «ментальность» или «менталитет» употребляется в разных сферах гуманитарных знаний. Г.В. Акопов и Т.В. Иванова в статье «Феномен ментальности как проблема сознания» определяет его в «узком рассмотрении» как «собственно человеческое» в науках о человеке [1, с. 47]. А.Я. Гуревич в статье «Социальная история и историческая наука» замечает: «Можно представить человека без идеологии, но без ментальности - нельзя» [3, с. 31]. Еще один из исследователей, И.Г. Дубов, дает наиболее полное определение ментальности: «Это характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика психической жизни представляющих данную культуру людей, детерминированная в историческом аспекте экополитическими условиями жизни. Менталитет как область психологической жизни людей проявляется через систему взглядов, оценок, норм, умонастроений, которые основываются на имеющихся в данном обществе знаниях и верованиях. последние, наряду с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного, задают иерархию ценностей и характерные убеждения, идеалы, социальные установки» [12, с. 12]. Развитие ментальности обусловлено традициями, культурой, социальными структурами, институтами и факторами и всей средой обитания людей. при изучении российской ментальности большая часть исследований основывалась на выявлении особенностей национального характера, «русской души». психологи старались выделить такое основное качество, которое могло бы в своем развитии охватить все стороны русской души и судьбы русского народа, опираясь на национальное самосознание, как отмечает в своем исследовании «Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке» Т.Д. Марцинков-ская [9, с. 8]. В качестве основного свойства русской нации К. Д. Кавелин выделял молодость, Ю.Ф. Самарин - доброту, Н.А. Бердяев - женственность, Н.О. Лосский - религиозность и т.д. А.В. Брушлинский отмечал: «Для российской ментальности свойственно единство (но не тождество) общероссийского и религиозного умонастроений. последнее часто называют еще провинциальным (связывая с территориальным местоположением)» [10, с. 40].
прежде чем перейти к рассмотрению влияния российской ментальности на становление экспериментальной психологии в России, необходимо выделить составляющие этой ментальности на рубеже XIX-XX вв.
Так, психологи Г.В. Акопов и Т.В. Иванова отмечают в качестве основных следующие составляющие ментальности: «Целеполагание (вопрос “об особом пути России” и наличии загадочной “русской идеи”); содержание жизни, соответствующему идеалу (самоограничение, бунтарский дух, терпеливость, отходчивость русских); средства достижения идеала (могут ли быть оправданы жертвы и страдания); характер народа (для кого ищется лучшая жизнь, каковы особенности русского характера); субъект исканий (кто именно занимается поиском лучшей жизни, в преломлении России - это проблема российской интеллигенции)» [1, с. 52].
Т.Д. Марцинковская отмечает сходство логики развития национального самосознания и становления российской психологической науки: «Влияние социокультурной ситуации в России в середине XX в. на процесс формирования отечественной психологии, ее методологии и ведущей проблематики проявилось в том, что главными уже в то время стали не вопросы познания, как в европейской науке, а вопросы нравственного, духовного развития человека, его ментальности» [9, с. 418].
В.А. Кольцова и А.М. Медведев в статье «Об изучении истории психологии в системе культуры» говорили о влиянии высоких нравственных ценностей русской культуры, ее интереса к душевным процессам на развитие отечественной психологии. Исследователи также отмечали «традиционно свойственную русской культуре глубокую психологичность, склонность к психологическому мировосприятию и самоанализу» [4, с. 14].
Н.М. Королёва, И.М. Богдановская, Ю.Л. Проект выделяют 3 ведущие парадигмы в современной психологии: естественнонаучную, гуманитарную и появившуюся относительно недавно, в начале XXI в., конструктивистскую (релятивистскую) [5]. Гуманитарное и конструктивистское направления наиболее подвержены влиянию культурно-исторических факторов.
Анализируя развитие отечественной психологии с позиции влияния на нее российской ментальности, можно выделить ряд особенностей. Так, ведущий философско-ориентированный подход в психологии был направлен на развитие аксиологической идеи русской идеалистической философии. Его представителями являлись В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, С.Л. Франк, Е.Н. Трубецкой, В.В. Розанов, Л.М. Лопатин, Н.Я. Грот и др. В этом подходе человек рассматривался как целостность, которая включена в более широкую систему, связана с окружающим пространством (при различном понимании этой связи: реальной и трансцендентной). представители философско-ориентированного подхода считали, что получаемое знание должно быть не толь-
Педагогика и психология
История образования и педагогической мысли
ко истинным, но и полезным, иметь ценность для познающего человека. Познавательное отношение изучалось в единстве и взаимосвязи с ценностным отношением.
В.С. Соловьев - один из основоположников данного направления -выделил в качестве ведущих проблем психологии следующие: проблему развития нравственности, формирования личности, проблему воли. Соловьев говорил о недостаточности эмпиризма и рационализма в познании и, не отвергая их относительной истинности, требовал дополнения их другими источниками знаний, имеющимися в «цельном разуме» [11, с. 448]. Этот источник есть вера, свидетельствующая о существовании трансцендентального мира, к которому неприменимы признаки, заимствованные из мира явлений. Человек наделен самосознанием, он является высшим звеном эволюции природы и поэтому может осознать направление и цель развития. Имея высшую цель, человек стремится к совершенству, которое он видит в восстановлении и воссоединении Добра, Истины и Красоты. при этом прогресс человеческого духа совершается главным образом по пути личного нравственного совершенствования, ради которого свободная воля должна делать постоянные усилия.
В.С. Соловьев в своем учении наиболее ярко отразил специфику российского менталитета - стремление к нравственному самосовершенствованию. Он положил основу антропологического подхода в изучении личности. Соловьев разработал новый подход к исследованию человека, его души и предназначения на Земле. Человек, по замыслу Божию, есть «посредник между Богом и материальным бытием», он собиратель падшего творения, что пребывает в раздельности и розни, взаимной непроницаемости элементов, рабстве тления, «устроитель и организатор Вселенной». И сам процесс исторического и космического делания возрастает в «духе и истине», обретает бессмертие, всем человечеством образует единый соборный - неслиянный и нераздельный - организм -Софию [Там же, с. 67]. В.С. Соловьев видел истинную свободу человека в выполнении им своей исторической, эволюционной миссии: стать связующим звеном между материальным миром и миром духовным, восстановить связь земного и Высшего Духа. Его идея всеединства подразумевала создание системы, в которой элементы духовного и материального мира устремлены к Абсолюту и оживотворены в виде Софии - премудрости Божией.
Близок по своим взглядам В.С. Соловьеву еще один представитель философско-религиозного направления - С.Н. Булгаков. В основе его космологии идея трансцендентности бытия. Если мир сотворен Богом, то, по мнению Булгакова, эволюция человека возможна только через пости-
жение трансцендентности мироздания, т.е. через религию, которая есть ^ «опознание Бога и переживание трансцендентно-имманентного» [цит. по: | о
10, с. 68]. Бог трансцендентен, а сотворенный им мир (космос) имманен- | §
тен, он един во всем многообразии. В человеке существует «особое кос- с ^
мическое чувство», которым человек ощущает себя в этом имманентном мире и чувствует область иного, сверхъестественного мира, хотя, как считает Булгаков, «высший мир и есть наш же собственный мир», который постигается гносеологически в силу человеческой ограниченности [цит. по: 11, с. 68]. Трансцендентное всегда тайна, которая открывается человеку на путях самопознания, т.к. человек сам есть этот мир - микрокосм.
С.Н. Булгаков рассматривает понятие религии широко: не только как связь человека с «высшим миром», но и как связь человека со всем человечеством, т.е. макрокосм и микрокосм не противопоставляются друг другу, а являются единой коэволюционной системой. Это то, что наиболее ярко отражает влияние российской ментальности. С. Булгаков делает вывод о том, что предназначение человека - осознать себя не рабом, а сотрудником Бога, и из своего рабского положения, т.е. зависимости от всего низкого и бездуховного, подняться до абсолютной духовности.
Для Булгакова все человечество не является суммой индивидов, оно есть исходное целое, а каждый человек одновременно личен и всечеловечен. Человек - центр мироздания, природа только в человеке осознает себя, т.е. очеловечивается. Но человек должен избавиться от самости, а это возможно только трудом над собой, т.е. самосовершенствованием.
Еще одним ярким представителем российской философской психологии был Н.О. Лосский. Ядром его теории является определение места личности на Земле, цели жизни отдельного представителя человечества. Н.О. Лосский отмечает: «Конечная цель жизни всякой личности -абсолютная полнота бытия. полнота жизни достигается приобщением к божественной благости посредством собственного личного творчества, посвященного созданию абсолютных ценностей - моральной добродетели, красоты и истины» [цит. по: 11, с. 330]. Отражением российской ментальности в теории Лосского является развитие идеи соборности. Ученый говорит о том, что творчество является общим качеством всех существ, наделенных душой, поэтому оно является соборным. «Каждый член царства божия должен внести свой индивидуальный, т.е. особый, неповторимый и неизменный вклад в общее творчество: только в этом случае деятельность членов будет взаимно дополняющей, создающей единое, исключительно прекрасное целое вместо повторения одних и тех же действий» [цит. по: 11, с. 331]. Если личность проявляет свое творчество не в системе общечеловеческих ценностей, это ведет к развитию
История образования и педагогической мы1сли
«себялюбия» и деградации личности. предназначение земного человека - «восхождение от животности к духовности» [цит. по: 11, с. 336]. Под идеальной красотой Лосский подразумевает совершенную духовную жизнь, посвященную творению и ассимилированию абсолютных ценностей, получивших телесное воплощение, так что оно может быть чувственно представлено.
Н.О. Лосский особое внимание уделял индивидуальности восприятия и познания. «Восприятия одного и того же объекта разными личностями производится по-разному; поэтому два наблюдателя будут часто находить глубоко различное содержание в одном и том же объекте» [цит. по: 11, с. 322]. Лосский считал, что психолог должен уделять внимание индивидуальным процессам отдельной личности, т.к. «субстанциальные деятели» (человеческое «я» как идеальная сущность) «творят не только познавательные акты, но и все события, все процессы, все реальное бытие» [цит. по: 11, с. 323]. В этой части его теории проявляется влияние российской ментальности особенно четко, т.е. внимание концентрируется на нравственном аспекте развития личности. И еще одна особенность философско-психологических учений в России проявилась в творчестве Лосского - связь личности с другими людьми, со всем человечеством. «Субстанциальные деятели индивидуальны и независимы, но как носители основных абстрактно-идеальных форм они тождественны и образуют единое бытие; следовательно, даже в своем независимом аспекте они взаимно координируют до такой степени, что обеспечивают возможность интуиции, любви, симпатии, т.е. возможность непосредственного, интимного общения» [цит. по: 11, с. 326]. Это свидетельствует о гуманистической направленности российской психологии: ценность отдельной личности, единение равноправных, свободных, творческих личностей на основе любви.
Здесь нельзя обойти молчанием еще одного представителя религиозно-философского направления - Н.А. Бердяева. В его творчестве также ярко отразилось влияние российской ментальности. В работе «Смысл творчества» Бердяев называл свое мировоззрение антропоцентризмом. Он считал, что невозможно соединиться с мировым целым на путях простого слияния с первостихией; это будет лишь уничтожением личности. Космическое сознание предполагает чувство связи и родства со всем тварным миром, ответственности за него, но никак не прельщение его нынешним состоянием. Это состояние есть лишь момент развития, поэтому в активном, творческом направлении этого развития, в обожании мира и заключается задача человечества. Человек - микрокосм. Бердяев отмечает: «Человек - космичен по своей природе, он - центр бытия.
...Антропологический путь - единственный путь познания вселенной, и путь этот предполагает исключительно человеческое самосознание. Лишь в самосознании и самочувствии человека открываются божественные тайны» [2, с. 78]. Основной задачей психологии, по Бердяеву, является изучение сознания и самосознания человека, т.к. «самосознание человека как существа творческого есть изначальное. Самосознание человека как творца не есть результат какого-нибудь учения о человеке, оно предшествует всякой науке» [Там же, с. 124]. Свобода человека заключается в освобождении от природной необходимости, в переходе от этой необходимости к человеческой свободе, т.е. свободе воли. Человек свободен только в творчестве. Н.А. Бердяев понимает творчество в широком смысле: «это познание и стремление к высшим состояниям духовности» [Там же, с. 133]. Специфика российского философско-религиозного направления в психологии особенно четко выражается в следующем высказывании ученого: «Материалистический эволюционизм допускает лишь перераспределение элементов замкнутой вселенной, но не допускает творчества. Творчество есть прирост энергии из ничего, а потому не признает абсолютного и вселенского характера за законом сохранения энергии, преодолевает его» [Там же, с. 141]. Через божественное и творческое в человеке Бердяев обращается к проблеме морали и этики. Ученый отмечает, что освобождение человека от Бога и от мира есть «человекоубийство». «Творческая мораль индивидуальна и космич-на, в ней творческая энергия индивидуальности переливается в космос. Божественная правда не только в любви к другому, но и в любви к себе. Творческая мораль есть мораль призвания, она утверждает нравственный смысл призвания, она знает лишь неповторимые индивидуальные пути. Моральная задача каждого - неповторимо индивидуальна. И потому задача моральной оценки есть задача интуитивного вникновения в тайну индивидуальности, а не количественной моральной механики» [Там же, с. 254-255]. Таким образом, в психологических воззрениях Н.А. Бердяева отмечается, что психология должна, изучая человека, основное внимание уделять особенному, индивидуальному. Духовное творчество является путем изучения и развития своей индивидуальности. Именно идеи Бердяева в полной мере нашли свое воплощение в современной конструктивистской парадигме психологии.
На рубеже XIX-XX вв. в развитии отечественной экспериментальной психологии выделился естественнонаучный подход. На первый взгляд, этот подход в меньшей степени подвержен влиянию российской ментальности. однако при более детальном рассмотрении, в сравнении с зарубежными экспериментальными исследованиями, можно выявить наличие этого влия-
Педагогика и психология
История образования и педагогической мы1сли
ния. К представителям этого подхода относят И.М. Сеченова, В.М. Бехтерева, А.Ф. Лазурского, Н.Н. Ланге, А.П. Нечаева, В.Ф. Чижа и др.
И.М. Сеченов в работе «Рефлексы головного мозга» показал, что психические процессы являются рефлексами разной степени сложности. На основе этого постулата он разработал рефлекторную теорию познания. Ученый считал, что предметом исследований экспериментальной психологии являются все психические процессы и поведение человека. Сеченов подготовил развернутую программу объективного изучения психики. Влияние российской ментальности в творчестве И.М. Сеченова проявилось в разработке вопросов о сущности и нравственности человека, но с позиций естественных наук. Обращаясь к нравственной проблематике, Сеченов развил свою теорию «несвободы воли». Разбирая обе теории -о свободе и несвободе воли, он доказал, что между ними существует теоретическая разница в подходах и понимании закономерностей человеческого поведения. однако эта теоретическая разница исчезает, когда речь заходит о практике. Благодаря сознанию, при всей естественной предопределенности психических процессов, человек получает свободу, сопровождающуюся ответственностью за свое поведение. оставаясь в рамках рефлекторной теории психического, Сеченов поднимает вопросы, характерные для российской психологии, имеющие прикладной характер и связанные с этикой поведения.
Большое значение для развития экспериментальной психологии в России имели труды А.Ф. Лазурского. Он стремился разрешить проблему объективной интерпретации полученных при экспериментальном исследовании данных, разработал характеристики эксперимента как метода объективного исследования психических явлений. Лазурский указывает, что в условиях «чистого самонаблюдения» субъект является одновременно наблюдаемым и наблюдателем, а это нередко приводит к неосознанным ошибкам в оценке человеком его собственных переживаний, открывает широкие возможности для произвольных толкований и фальсификаций результатов самонаблюдения, ибо «благодаря тому, что философы руководствовались предвзятой гипотезой, у них были заранее построены теории, и когда они наблюдали себя, чтобы проверять, они невольно впадали в ошибки. Свои наблюдения они подгоняли под теорию» [цит. по: 4, с. 10-11].
А.Ф. Лазурский отмечает, что важное преимущество эксперимента заключается в открывающейся в условиях экспериментального изучения явлений возможности их количественного анализа, подсчета и измерения. В русле традиций отечественной экспериментальной психологии ученый считал, что эмпирические данные о деятельности различных пси-
хических процессов следует рассматривать не изолированно, а в системе, ая т.к. главной задачей экспериментального исследования является постро- | о
ение целостной картины личности. Влияние российской ментальности | §
проявилось еще и в том, что Лазурский предлагал укрупнить объект с ^
исследования: изучать психические функции и личность в целом вместо отдельных психических процессов, как это делалось за рубежом. Ученый предложил специальный метод такого исследования - естественный эксперимент, при котором преднамеренное вмешательство в жизнь человека совмещалось с естественной обстановкой опыта.
Свойственный российским психологам интерес к проблеме ценностей, переживаний и чувств проявился в творчестве Лазурского через разработку категории «отношение». Он считал, что личность можно изучить через ее систему отношений: к окружающему миру, людям, себе. Введение понятия «отношение» было шагом вперед по сравнению с механистическим представлением, согласно которому воздействие среды на человека происходит по типу внешних толчков.
Еще одним ярким представителем естественнонаучного направления развития экспериментальной психологии был Н.Н. Ланге. Отстаивая идею объективного исследования психики, Ланге обращал внимание на особенность психологического эксперимента, его субъективно-объективный характер. В своей статье «Психология экспериментальная» он писал: «В психологическом эксперименте личность исследуемая всегда должна давать (себе и нам) отчет о своих переживаниях, и лишь соотношение между этими субъективными переживаниями и объективными причинами и следствиям и их, составляет предмет исследования. Если же мы ограничимся только внешними проявлениями психических процессов или изучением внешних воздействий на исследуемую личность, то психологический эксперимент утрачивает свой смысл и обращается в простое физическое или физиологическое исследование. Таким образом, вполне объективной психологии, то есть такой, в которой игнорируются переживания исследуемого субъекта и показания его самонаблюдения, быть не может. Она обращается в таком случае в чисто объективную физиологию.» [цит. по: 5, с. 651]. Из попытки «психологизировать» эксперимент, определить его специфику в исследовании психических явлений вытекало признание необходимости использования самонаблюдения, самоотчета испытуемого. В таком соединении объективного и субъективного в исследовании, рассмотрении личности как целостности проявилось влияние российской ментальности в творчестве ученого. Следуя традициям отечественной психологии, Ланге обратился к вопросу о месте человека в эволюции природы. Ученый выделил стадии
История образования и педагогической мы1сли
психической эволюции, отметил качественное своеобразие психической регуляции поведения человека. Он писал, что основа человеческой личности - «продукт истории и общественности». В связи с этим большая роль в изучении личности отводится языку, т.к. «язык формирует всю умственную жизнь человека, вводя в его сознание все те формы и категории, которые исторически развивались в предыдущих поколениях» [цит. по: 5, с. 657].
Особое место среди отечественных психологов, внесших вклад в становление экспериментальной психологии в России, занимает Г.И. Чел-панов. Он пытался объединить два направления в развитии и экспериментальных исследований: философское и естественнонаучное. Будучи выходцем из идеалистической философско-психологической школы, Чел-панов много внимания уделял изучению объективных исследований, проводимых как за рубежом, так и в России. Ученый занимался систематизацией накопленного опыта применения эксперимента в психологии и создал свою концепцию экспериментальной психологии. Он доказывал, что психология есть независимая, самостоятельная экспериментальная наука. Ее предметом является изучение субъективных состояний сознания, которые так же реальны, как и любые другие явления внешнего мира. Челпанов считал, что феномены сознания не могут относиться к физиологическим явлениям или выводиться из них. Во главу угла всех экспериментальных исследований Челпанов ставил теоретическую разработку изучаемых феноменов.
Экспериментальная психология, по мнению ученого, должна строиться на базе общей психологии. В статье «О задачах Московского психологического института» он писал: «Нужно принять меры к сохранению единства психологии. Тогда общая психология и ее основные принципы будут иметь руководящее значение для всех возможных видов психологических исследований. <...> Если различные отрасли психологии разрабатываются под одной кровлей, то все, что относится к изучению духа и проявлению душевной жизни, будет собираться воедино» [12, с. 43].
Челпанов считал, что основой единства психологических исследований должна служить теория. Беря за основу изучения психологией субъективной стороны каждого психического процесса, он пришел к выводу, что метод самонаблюдения является в психологии основным. Это позволило организовать изучение не только «простейших», «элементарных» психических процессов в соответствии с принципами вундтовской физиологической психологии, но и умственных процессов путем «экспериментального самонаблюдения», предложенного Вюрцбургской школой. В статье «Об экспериментальном исследовании высших умственных
процессов» Челпанов отмечал, что есть психические процессы, которые «по самой своей природе исключают возможность экспериментального исследования. Таковы, например, чувства моральные и религиозные. Они не подлежат экспериментальному исследованию потому, что их нельзя вызвать, как это обыкновенно делается в эксперименте» [14, с. 30]. Здесь снова приходит на помощь метод «экспериментального самонаблюдения». Получилось своеобразное сочетание экспериментальной и общей психологии, что позволило сохранить в экспериментальной психологии философский подход к рассмотрению психических процессов и явлений. Челпанов создал свою экспериментально-психологическую школу, заложил основы дальнейшего ее развития в России.
Таким образом, можно выделить следующие требования к развитию современных прикладных психологических исследований с учетом особенностей становления экспериментальной психологии в России:
- единство общей и экспериментальной психологии, развитие исследований на базе глубоких теоретических разработок;
- исследования должны носить коллективный характер, т.е. обязательно наличие психологических лабораторий, что обеспечит также выполнение выделенного выше требования;
- плюрализм психологических подходов в изучении одного и того же явления, что даст возможность его всестороннего изучения;
- преобладание в исследованиях терминальных ценностей, т.е. ценностей-целей, над ценностями инструментальными, другими словами, в центре исследований должна быть целостная уникальная личность как «образ и подобие Божие»;
- знания должны нести нравственную нагрузку, иметь, кроме научной, еще и этическую направленность;
- психологический эксперимент - это один из видов духовного творчества, поэтому при подготовке профессиональных психологов необходимо использовать этот потенциал их развития;
- понимать психологический эксперимент в широком смысле, учитывать не только объективные данные, но и субъективные переживания личности, сохранять единство рационального и эмоционального, чувственного в познании;
- экспериментальные исследования должны быть связаны с потребностями практики, быть практикоориентированными (даже относительно познания человека самого себя как творца), а не носить абстрактный характер.
Именно в рамках российской психологии рубежа Х1Х-ХХ вв. зародилась конструктивистская парадигма исследований, суть которой заклю-
Педагогика и психология
История образования и педагогической мысли
чается в изучении репрезентаций личности, социально-психологических конструкций и социально-культурных интерпретаций. К сожалению, об этом вкладе российских психологов в развитие психологии нигде не упоминается. Основателями конструктивистского подхода считают западных психологов К. Джерджена, Т. Лукманна, П. Бергера.
Самая главная задача, стоящая перед экспериментальной психологией сегодня, - сохранить и развить все ценное, что было заложено в истоках ее становления.
Библиографический список
1. Акопов Г.В., Иванова Т.В. Феномен ментальности как проблема сознания // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 1. С. 47-55.
2. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т. 1. М., 2004.
3. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 2007. № 4. С. 23-35.
4. Кольцова В.А., Медведев А.М. Об изучении истории психологии в системе культуры // Психологический журнал. 2007. Т. 13. № 5. С. 3-12.
5. Королёва Н.Н., Богдановская И.М., Проект Ю.Л. Организация и планирование психологического исследования. СПб., 2012.
6. Кочарова Д.А. Влияние фактора национальной ментальности при исполнении народных песен в классе А.В. Неждановой // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Сер. «Педагогика и психология». 2013. № 2. С. 5-9.
7. Лазурский А.Ф. Психология общая и экспериментальная. СПб., 2001.
8. Ланге Н.Н. Психология экспериментальная // Гранат. Энциклопедический словарь. 7-е изд. М., б.г. Т. 33. С. 649-658.
9. Марцинковская Т.Д. История психологии. М., 2002.
10. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) / Под ред. И.Г. Дубова. М., 2008.
11. Очерки по истории русской психологии / Под ред. М.В. Соколова. М., 1957.
12. Российский менталитет: вопросы психол. теории и практики / Под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского и др. М., 2007.
13. Челпанов Г.И. О задачах Московского психологического института // Вопросы психологии. 1992. № 3-4. С. 43-54.
14. Челпанов Г.И. Об экспериментальном исследовании высших умственных процессов // Вопросы философии и психологии. 1969. № 3. С. 29-43.
