CC BY
223
3. Влияние технологии возделывания сои и удобрений на содержание продуктивной влаги в слое почве 0—100 см, мм (среднее за 2015—2016 гг.)
Технология Доза удобрения Время отбора
уход в зиму выход из зимы посев цветение полная спелость
Традиционная без удобрений рекомендованная расчётная 103 102 98 127 125 124 115 118 121 67 76 79 91 88 88
Без обработки почвы без удобрений рекомендованная расчётная 124 114 119 148 141 141 128 123 124 79 87 92 99 97 91
НСР095 для технологии 7,7 8,3 8,2 6,0 6,6
для удобрений F <F факт теор F <F факт теор F <F факт теор F < F факт теор F < F факт теор
4. Влияние технологий возделывания и удобрений сои на плотность почвы в слое 0—10 см, г/см3 (среднее за 2015—2016 гг.)
Технология Доза удобрения Время отбора
уход в зиму выход из зимы посев цветение полнаяспелость
Традиционная без удобрения рекомендованная расчетная 0,79 0,80 0,78 0,81 0,81 0,81 1,04 1,03 1,02 1,28 1,16 1,19 1,18 1,21 1,22
Без обработки почвы без удобрения рекомендованная расчетная 1,03 1,12 1,07 1,04 1,04 1,02 1,19 1,23 1,21 1,23 1,31 1,30 1,20 1,23 1,20
НСР0,95 0,05 0,05 0,06 0,07 0,06
работанной почвы в это время по слоям почвы составила соответственно — 1,13—1,15; 1,16—1,17 и 1,26-1,31 г/см3.
Чрезмерное уплотнение необработанной почвы в 2016 г. мы объясняем гибелью предшественника сои кукурузы в 2015 г. и её пересевом просом, которое было посеяно позже оптимальных сроков и не развило большой вегетативной и соответственно корневой массы. Поэтому корневая система проса не обеспечила должного рыхления почвы, особенно в глубину, что и стало причиной переуплотнения почвы и достоверного снижения урожайности сои при её возделывании по необработанной почве в этот год.
Вывод. Технология возделывания сои без обработки почвы на чернозёме обыкновенном зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края обеспечивает большее накопление и лучшее сохранение влаги в почве, которую рас-
тения используют для формирования урожая. Но существует опасность переуплотнения почвы по этой технологии, что может вызвать снижение урожайности культуры.
Литература
1. Баранов В.Ф. Соя в кормопроизводстве. Краснодар: ВНИ-ИМК, 2010. 367 с.
2. Власенко А.Н. Власенко Н.Г., Коротких Н.А. Перспективы технологии No-till в Сибири // Ресурсосберегающее земледелие. 2014. № 1. С. 16-19.
3. Сафиулин М.Р. Десять лет прямого посева в России // Ресурсосберегающее земледелие. 2011. № 3 (11). С. 7-9.
4. Дридигер В.К. Экономическая эффективность возделывания полевых культур по технологии No-till в засушливой зоне Ставропольского края / В.К. Дридигер, С.С. Вайцеховская, А.Ф. Невечеря, И.Д. Токарев // Бюллетень Ставропольского НИИСХ. 2016. № 8. С. 88-102.
Бадахова Г.Х., Кнутас А.В. Ставропольский край: современные климатические условия. Ставрополь: ГУП СК «Краевые сети связи», 2007. 272 с.
5. Агеев В.В., Подколзин А.И. Агрохимия (южно-российский аспект). Ставрополь, 2005. 488 с.
6. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов А.М. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. 383 с.
7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. Изд. 5-е доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
Влияние регуляторов роста на посевные качества семян и морфофизиологические показатели растений нута в начальный период их роста и развития
Р.И. Джафарова, аспирантка, В.Б. Щукин, д.с.-х.н., Н.В. Ильясова, к.с.-х.н., ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ
Влияние регуляторов роста на растения основано на изменении под их действием уровня эндогенных гормонов, определяющих интенсивность
ростовых процессов [1]. Стимулирующее действие регуляторов роста на посевные качества семян и изменение морфологических показателей растений, отмеченное на разных культурах, позволяет использовать эти препараты в агротехнологиях для повышения полевой всхожести, регулирования роста
и увеличения продуктивности агроценозов [2—9]. В то же время в исследованиях выявлено значительное варьирование чувствительности растений к гормонам, что определяет пластичность физиологических реакций популяции [10]. Это требует изучения реакции растений на используемые в полевых условиях регуляторы роста, и прежде всего на процессы, происходящие в растениях в начальный период их роста и развития, в значительной степени определяющие формирование высокопродуктивного агроценоза.
Цель исследования — провести оценку влияния используемых в полевых условиях регуляторов роста на энергию прорастания и всхожесть семян нута, на морфологические показатели, интенсивность и сбалансированность ростовых процессов, накопление биомассы растениями в начальный период их роста и развития.
Материал и методы исследования. Исследование проводилось на кафедре ботаники и физиологии растений Оренбургского государственного аграрного университета. Семена нута обрабатывали такими регуляторами роста, как Крезацин, Рибав-Экстра, Эпин-Экстра и Эмистим. Опыты закладывались в растильнях, в 4-кратной повторности. В качестве объекта исследования использовали нут сорта Краснокутский 36. Семена нута обрабатывали из расчёта: Крезацин — 1 мл/т, Рибав-Экстра — 1 мл/т; Эпин-Экстра — 200 мл/т; Эмистим — 1 мл/т.
Морфологические показатели растений нута и их биомассу определяли одновременно с лабораторной всхожестью. Статистическую обработку результатов исследования проводили по Б.А. До-спехову (1985) с использованием программы Excel.
Результаты исследования. В проведённом исследовании отмечено влияние обработки семян регуляторами роста на их энергию прорастания (табл. 1).
По сравнению с контролем на варианте с применением препарата Рибав-Экстра увеличение показателя составило 4,0%, Эпин-Экстра — 16,0%, Эмистим — 13,5%. Аналогичное влияние препаратов отмечено и при оценке их влияния на величину лабораторной всхожести семян, но различия по вариантам здесь проявились меньше, чем по энергии прорастания. Так, обработка семян препаратом Рибав-Экстра способствовала по сравнению с контролем увеличению лабораторной всхожести семян на 1,5%, а Эпин-Экстра и Эмистим — соответственно на 5,0 и 2,5%. Крезацин не оказал положительного влияния на интенсивность ростовых процессов, величина энергии прорастания и лабораторной всхожести на этом варианте была практически на уровне контроля.
В исследовании отмечалось положительное влияние регуляторов роста на морфологические показатели растений нута в начальный период их роста и развития (табл. 2).
При обработке семян Крезацином и Рибавом-Экстра длина ростка по сравнению с контрольным вариантом увеличивалась на 8,3%, при обработке семян Эмистимом — на 13,5%. На варианте с препаратом Эпин-Экстра длина ростка была меньше, чем на контроле, на 3,1%. В то же время отмечено положительное влияние данного препарата на длину зародышевого корешка. Длина зародышевого корешка здесь составила 10,8 см при 9,7 см на контроле, т.е. увеличилась на 11,3%. Обра-
1. Энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян нута
Регулятор роста Энергия прорастания, % Лабораторная всхожесть, %
р±1Бр S Vp Sp р±tSp S Vp Sp
Контроль 58,0±6,8 49,4 98,7 3,5 91,0±4,0 28,6 57,2 2,0
Крезацин 57,5±6,9 49,4 98,9 3,5 90,5±4,1 29,3 58,6 2,1
Рибав-Экстра 62,0±6,7 48,5 97,1 3,4 92,5±3,7 26,3 52,7 1,9
Эпин-Экстра 74,0±6,1 43,9 87,7 3,1 96,0±2,7 19,6 39,2 1,4
Эмистим 71,5±6,3 45,1 90,3 3,2 93,5±3,4 24,7 49,3 1,7
Статистический показатель
Регулятор роста x ± tSх, см V, % S х, % R, см
s, см мах, см мт, см
Длина ростка
Контроль 9,6±0,6 4,1 43,3 3,4 19,1 1,2 17,9
Крезацин 10,4±0,7 4,8 46,5 3,7 20,1 1,2 18,9
Рибав-Экстра 10,4±0,8 5,1 48,7 3,9 21,1 1,1 20,0
Эпин-Экстра 9,3±0,7 4,6 48,8 3,9 21,1 1,1 20,0
Эмистим 10,9±0,7 4,4 40,3 3,2 21,1 1,9 19,2
Длина зародышевого корешка
Контроль 9,7±0,6 3,6 37,2 2,9 19,3 3,4 15,9
Крезацин 10,3±0,5 3,5 34,0 2,7 19,2 3,1 16,1
Рибав-Экстра 10,2±0,6 4,1 40,1 3,2 20,6 3,4 17,2
Эпин-Экстра 10,8±0,7 4,4 40,6 3,2 22,9 1,2 21,7
Эмистим 10,5±0,7 4,5 42,9 3,4 21,6 1,2 20,4
2. Количественная изменчивость морфологических показателей растений нута
ботка семян нута Крезацином, Рибавом-Экстра и Эмистимом также способствовала увеличению длины зародышевого корешка. Это увеличение относительно контроля соответственно составило 6,2; 5,2 и 8,2%.
Обработка семян нута регуляторами роста увеличивала варьирование длины ростков и длины зародышевых корешков, что отразилось на размахе варьирования данных показателей. Все варианты по размаху варьирования длины ростка и длины зародышевого корешка превышали контроль соответственно на 5,6—11,7% и 1,3—39,6%. Это произошло, видимо, за счёт стимуляции более слабых зародышей.
Оценка разности средних по критерию Стью-дента ^-критерию) показала, что увеличение длины ростка по сравнению с контролем было существенным только при обработке семян Эмистимом (^факт = 3,06 при 1^=1,96), а увеличение длины зародышевого корешка — только при обработке семян препаратом Эпин-Экстра (1факт= 2,59 при 1^=1,96).
Анализ сгруппированного распределения частот (по шести группам) показал, что регуляторы роста оказывают влияние на сбалансированность ростовых процессов у растений нута (табл. 3).
Совпадение распределения частот показателей по группам может говорить об адекватном влиянии фактора на рост органов растений нута. Некоторая несбалансированность роста ростка и зародышевого корешка при более интенсивном росте ростка отмечалась на контроле, что вполне закономерно. Эта закономерность выявлена и на
варианте с Крезацином. Рибав-Экстра и Эмистим, стимулируя рост слабых зародышей, способствовали увеличению доли растений с короткими ростками, вследствие чего снизился класс интенсивности группы с наибольшей частотой показателя. Вместе с тем расчёты показывают повышение величины отношения длины ростка к длине зародышевого корешка, что говорит о большей интенсивности роста ростка, чем зародышевого корешка. Исключением здесь является вариант с применением препарата Эпин-Экстра, где чётко прослеживается стимулирующее действие препарата на рост корневой системы не только по влиянию на длину зародышевого корешка, но также по повышению класса интенсивности группы с наибольшей частотой показателя и отношению длины ростка к длине зародышевого корешка.
Расчёты выявили сильную корреляционную связь увеличения биомассы 100 ростков, 100 зародышевых корешков и 100 проростков с влиянием регуляторов роста (^ соответственно составило 0,810; 0,748 и 0,791). При этом доля участия регуляторов роста в варьировании биомассы составила соответственно 65,5; 55,9 и 62,5% (табл. 4).
Дисперсионный анализ показал, что по сравнению с контролем статистически достоверное увеличение биомассы 100 ростков, 100 зародышевых корешков и 100 проростков отмечалось только на варианте с препаратом Эмистим.
Влияние регуляторов роста на соотношение органов в биомассе растения нута определялось видом препарата. Так, Рибав-Экстра и Эпин-Экстра по сравнению с контролем практически не оказали
3. Влияние регуляторов роста на рост растений нута
Регулятор роста Длина ростка, см Длина зародышевого корешка, см Отношение длины ростка к длине зародышевого корешка
группа с наибольшей частотой f интервал значений группа с наибольшей частотой f интервал значений
Контроль 3 7,3-10,2 2 6,1-8,7 0,99
Крезацин 3 7,6-10,6 2 5,9-8,5 1,01
Рибав-Экстра 2 4,5-7,7 2 6,4-9,2 1,02
Эпин-Экстра 2 4,5-7,7 3 8,5-12,0 0,86
Эмистим 2 5,2-8,3 2 4,7-8,0 1,04
4. Влияние регуляторов роста на накопление абсолютно сухой биомассы
проростками нута
Регулятор роста и микроэлемент Абсолютно сухая биомасса Соотношение органов в биомассе проростков, %
100 ростков, г 100 зародышевых корешков, г 100 проростков, г
ростки зародышевые корешки
Контроль 1,83±0,10 1,64±0,03 3,47±0,11 52,7 47,3
Крезацин 1,68±0,08 1,83±0,13 3,51±0,11 47,9 52,1
Рибав-Экстра 1,87±0,07 1,73±0,20 3,60±0,26 51,9 48,1
Эпин-Экстра 1,85±0,12 1,68±0,17 3,53±0,25 52,4 47,6
Эмистим 2,01±0,06 2,09±0,21 4,10±0,23 49,0 51,0
НСР05 0,13 0,25 0,31 - -
Бх, % 2,38 4,58 2,84 - -
п2 0,655 0,559 0,625 - -
п 0,810 0,748 0,791 - -
влияния на соотношение ростков и зародышевых корней в биомассе проростка. Крезацин и Эми-стим в большей степени влияли на накопление биомассы зародышевых корней, чем ростков, что привело по сравнению с контролем к увеличению их доли в биомассе растений.
Выводы.
1. Влияние регуляторов роста на энергию прорастания и всхожесть семян нута определялись видом препарата. Наибольшее влияние оказали Эмистим и Эпин-Экстра, увеличившие энергию прорастания по сравнению с контролем соответственно на 13,5 и 16,0% и всхожесть — на 2,5 и 5%. На варианте с препаратом Крезацин величина данных показателей была на уровне контроля.
2. Оценка разности средних по критерию Стьюдента ^-критерию) показала, что увеличение длины ростка по сравнению с контролем было существенным только при обработке семян регулятором роста Эмистим, а увеличение длины зародышевого корешка — только при обработке семян препаратом Эпин-Экстра. Обработка семян регуляторами роста приводила к изменению баланса ростовых процессов при формировании ростка и зародышевых корней. При этом препараты Крезацин, Рибав-Экстра и Эмистим в большей степени повышали интенсивность роста ростка, а Эпин-Экстра — зародышевого корешка.
3. Выявлена сильная корреляционная связь между увеличением биомассы 100 ростков, 100 зародышевых корешков и 100 проростков и влиянием регуляторов роста. При этом доля участия регуляторов роста в варьировании биомассы составила от 55,9 до 65,5%. Статистически достоверное увеличение биомассы 100 ростков, 100 зародышевых корешков и 100 проростков по сравнению с контролем отмечено только на варианте с препаратом Эмистим. Крезацин и Эмистим изменяли соотношение органов в биомассе проростков, при этом в большей степени влияли на
накопление биомассы зародышевых корней, что привело по сравнению с контролем к увеличению их доли в биомассе растений. Для засушливых условий степной зоны Южного Урала это является положительным моментом, так как на начальных этапах роста и развития для растений очень важно быстро сформировать развитую корневую систему.
Литература
1. Ковалев В.М. Физиологические основы применения регуляторов роста и физических факторов для повышения фотосинтетической активности и устойчивости растений // Регуляторы роста и развития растений: тезисы докл. IV междунар. конф. М., 1997. С. 100.
2. Воскобулова Н.И., Неверов А.А., Верещагина А.С. Влияние регуляторов роста на прорастание семян кукурузы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 3 (59). С. 38-41.
3. Воскобулова Н.И., Верещагина А.С., Неверов А.А. Влияние регуляторов роста на посевные качества семян и ростовые процессы кукурузы // Вестник мясного скотоводства. 2016. № 2 (94). С. 108-111.
4. Воскобулова Н.И., Неверов А.А., Верещагина А.С. Эффективность использования росторегулирующих препаратов в технологии выращивания зерна кукурузы // Вестник мясного скотоводства. 2015. № 2 (90). С. 118-122.
5. Караулова Л.Н., Митрохина О.А. Влияние стимуляторов роста и комплексных минеральных удобрений на энергию прорастания зерновых культур // Современное экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты рационального природопользования: сб. ст. I Междунар. науч.-практич. интернет-конференции, 29 февраля 2016 г. С. Солёное Займище: ПНИИАЗ, 2016. С. 1582-1584.
6. Борисова Т.Г. Эффективность применения и востребованность регуляторов роста циркона, эпина-экстра и микроудобрений в технологии выращивания зерновых культур // Зерновое хозяйство России. 2017. № 1. С. 70-72.
7. Федорова А.К., Хайбуллин М.М. Базовая технология возделывания яровой пшеницы в условиях ГУСП совхоз Алек-сеевский Уфимского района Республики Башкортостан // Аграрная наука в инновационном развитии АПК: матер. междунар. науч.-практич. конф. в рамках XXVI Междунар. специализир. выставки «Агрокомплекс-2016». Ч. I. Уфа: Башкирский ГАУ, 2016. С. 208-2011.
8. Байкасенов Р.К. Влияние средств химизации на выживаемость растений, урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы сорта Учитель в условиях центральной зоны Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 1 (57). С. 21-23.
9. Кшникаткина А.Н., Кшникаткин С.А., Аленин П.Г. Оптимизация приёмов возделывания зерновых культур в лесостепи Среднего Поволжья. Пенза: ПГСХА, 2014. 224 с.
10. Тараканов И.Г. Стохастический характер процессов гормональной регуляции у растений // Регуляторы роста и развития растений: тезисы докл. IV междунар. конф. М., 1997. С. 132-133.
Влияние способов основной обработки на водно-физические показатели почвы и урожайность подсолнечника на эрозионно опасных склонах Ростовской области
С.А. Тарадин, н.с, ФГБНУДонской зональный НИИСХ
Подсолнечник занимает приоритетное место в ассортименте масличных культур, возделываемых в сельскохозяйственном производстве России, а Южный федеральный округ является лидером по площадям посевов и производству продукции данной культуры. В Ростовской области посевная площадь подсолнечника в 2016 году составила
824,6 тыс. га, занимая лидирующее положение в регионе.
Сельское хозяйство Ростовской области находится в зоне рискованного земледелия, где влажные годы чередуются с засушливыми или сухими. Недостаток влагообеспеченности отмечается более чем в 60% лет, в том числе в 21% проявляется резкая засуха. В этих условиях получение стабильных урожаев продовольственных культур неразрывно
