CC BY
17
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
8. Zelenev A. V., Ivancova E. A. Vliyanie biologizacii na zasorennost' posevov polevyh kul'tur v sevooborotah Volgogradskoj oblasti // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. 2011. № 4 (24). P. 31-37.
9. Snizhenie negativnogo vozdejstviya na agrocenozy putem upravleniya primykayuschimi prirodno-antropogennymi sistemami / E. A. Ivancova E. A, N. V. Onistratenko, A. V. Holodenko, A. A. Tihonova, V. V. Novochadov //Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Jekonomika. Jekologiya. 2017. T. 19. № 4. P. 138-146.
10. A functional trait perspective on plant invasion [Tekst]/ R.E. Drenovsky, B.J. Grewell, C.M. D'Antonio, J.L. Funk, J.J. James, N. Molinari, I.M. Parker, C.L. Richards // Annals of Botany. 2012. Vol. 110 (1). P. 141-153.
11. Ecological aspects of phytosanitary optimization of arid agrobiocenoses of the south of Russia / E.A. Ivantsova, V.V. Novochadov, N.V. Onistratenko, M.V. Postnova // Bulgarian J. Agric. Sci. 2017. Vol. 23(5). P. 834-842.
12. Phylogenetic plant community structure along elevation is lineage specific / C. Ndiribe, L. Pellissier, S. Antonelli, A. Dubuis, J. Pottier, P. Vittoz, N. Salamin, A. Guisanet // Ecology and Evolution. 2013. Vol. 3 (15). P. 4925-4939.
13. Tillage and nitrogen fertilization enhanced belowground carbon allocation and plant nitrogen uptake in a semi-arid canola crop-soil system / J.R. Sarker, B.P. Singh, X. He, Y. Fang, G.D. Li et al // Sci. Rep. 2017. № 7. Р. 107-116.
Информация об авторах Иванцова Елена Анатольевна, заведующий кафедрой экологии и природопользования Волгоградского государственного университета (РФ, 400062, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 100.), доктор сельскохозяйственных наук
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4265-9703 ivantsova.volgu@mail.ru
Новочадов Валерий Валерьевич, директор института естественных наук Волгоградского государственного университета (РФ, 400062, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 100.), доктор медицинских наук
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6317-7418 novovv@rambler.ru
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
УДК 633:16:631.816.23:631.431:631.582 DOI: 10.32786/2071-9485-2019-03-10
ВЛИЯНИЕ РАЗНЫХ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ДИНАМИКУ СОДЕРЖАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В РАСТЕНИЯХ ЯЧМЕНЯ
IMPACT OF VARIOUS SOIL TREATMENT SYSTEMS ON DYNAMICS OF NUTRIENTS CONTENT IN BARLEY PLANTS
Н.С. Матюк, доктор сельскохозяйственных наук В.А. Николаев, кандидат сельскохозяйственных наук Л.И. Щигрова, аспирантка
N.S. Matyuk, V.A. Nikolaev, L.I. Schigrova
Российский государственный аграрный университет -Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева, г. Москва
Russian State Agricultural University - Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazev
Дата поступления в редакцию 23.04.2019 Дата принятия к печати 28.08.2019
Received 23.04.2019 Submitted 28.08.2019
Изменение содержания основных элементов питания в растениях ячменя по фазам роста и развития определялось как приемами обработки почвы под данную культуру, определяющими мощность и глубину проникновения корневой системы, так и системой земледелия, вли-
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
яющей на равномерность распределения вносимых удобрений и высеваемых семян по площади поля. При минимальной обработке корневая система ячменя в большей степени концентрировалась в слое 0-10 см из-за более высокой плотности нижних горизонтов, не затрагиваемых обработкой, что и привело к большому накоплению азота (1,92 %) по сравнению со вспашкой (1,17 %). Данные закономерности сохранялись до конца вегетации, что проявилось в накоплении азота в зерне ячменя, где оно составило 2,27 % в вариантах со вспашкой и 2,52 % в вариантах с минимальной обработкой. Накопление фосфора в растениях происходило менее интенсивно, чем азота при сохранении тех же закономерностей по вариантам обработки. Так, в фазе кущения больше накапливалось фосфора при минимальной обработке (0,56 %) по сравнению со вспашкой (0,52 %). В фазе кущения ячменя больше содержалось калия в растениях в вариантах отвальной обработки (4,7 %) по сравнению с минимальной (4 %), независимо от системы зем-леделия.Азотный, фосфорный и калийный режимы питания в вариантах с минимальной обработкой обеспечивали и более высокую продуктивность возделываемой культуры. Так, урожайность ячменя в среднем по двум технологиям при минимальной обработке составила 2,92 т/га, а при отвальной - 2,74 т/га.
Change of basic nutrients content in barley plants in growth and development phases is determined by both the methods of soil treatment for this cropper that define the power and depth of the root system penetration, and the farming system which affects uniformity of distribution of fertilizers and seeds sown at the field area. The barley root system is more concentrated in the 0-10 cm layer at minimal treatment due to higher density of the lower levels that are not affected by treatment, and this leads to large accumulation of nitrogen (1,92 %) as compared to plowing (1,17 %). These patterns remain till the end of the growing season, which is manifested in the accumulation of nitrogen in the barley grain, and it is 2,27 % in the options of plowing and 2,52 % in the options of minimal treatment. Accumulation of phosphorus in plants is less intense than nitrogen at the current patterns in the treatment options. Thus, in the tillering phase more phosphorus is accumulated at minimal treatment (0,56 %) as compared to plowing (0,52 %). In the phase of barley tillering more potassium is contained in the plants in the options of dump treatment (4,7 %) in comparison with the minimal treatment (4 %), regardless of the farming system. Nitrogen, phosphorus and potassium nutrition patterns in the options with minimal treatment also provide higher productivity of the cultivated cropper. Thus, the yield of barley is 2,92 t / ha at minimal treatment and 2,74 t / ha at dump treatment, averagely at two technologies.
Ключевые слова: азот, фосфор, калий, обработка почвы, урожайность ячменя.
Key words: nitrogen, phosphorus, potassium, soil treatment, yield.
Цитирование. Матюк Н.С., Николаев В.А., Щигрова Л.И. Влияние разных систем обработки почвы на динамику содержания элементов питания в растениях ячменя. Известия НВ АУК. 2019. 3(55). 86-94. DOI: 10.32786/2071-9485-2019-03-10.
Citation.Matyuk N.S., Nikolaev V.A., Schigrova L.I. Impact of various soil treatment systems on dynamics of nutrients content in barley plants. Proc. of the Lower Volga Agro-University Comp. 2019. 3(55). 86-94. (in Russian). DOI: 10.32786/2071-9485-2019-03-10.
Введение. Высокая требовательность ячменя к плодородию почвы обусловливается его биологическими особенностями, связанными с относительно слаборазвитой корневой системой и её низкой способностью усваивать минеральные вещества и воду.
Усиление эффективности использования азотных удобрений связано с тем, что минеральный азот стимулирует рост растений в начальный период вегетации, когда активность азотофиксирующих бактерий еще относительно невелика из-за недостаточного прогрева почвы и малого количества корневых выделений [3,11,12]. Регулируя азотное питание растений, можно в значительной мере корректировать уровень урожая сельскохозяйственных культур. При хорошем азотном питании растений повышается синтез белковых веществ.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Содержание фосфора составляет 0,2-1 % от массы сухого вещества растений, при активном поглощении его активизируется белковый обмен, сопровождающийся усилением роста растений, снижением содержания нитратного азота в готовой продукции и улучшением ее качества [2, 5, 6].
Калий, наряду с азотом и фосфором, относится к главным элементам питания растений. В растениях он находится в ионной форме. Молодые органы растений содержат калия в 3-5 раз больше, чем старые: его больше в тех органах и тканях, где интенсивно идут процессы обмена веществ и деления клеток [4].
Сохранение и повышение плодородия почвы достигается за счет использования органических и минеральных удобрений широкого применения минимальных ресурсосберегающих систем обработки почвы. Важная роль при этом отводится способу, глубине и интенсивности перемешивания почвы, определяющим скорость минерализации органического вещества и доступность элементов питания [9].
Оптимизация минерального питания сельскохозяйственных культур, наряду с влагообеспеченностью, как известно, является основным фактором получения высоких и стабильных урожаев хорошего качества [7, 8,13].
Основной целью исследований является выявление закономерностей изменения содержания элементов питания в растениях ячменя при различных технологиях его возделывания.
Материалы и методы. Исследования проводили в Центре точного земледелия на полевой опытной станции РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева в 2011 и 2013 годах. Общая площадь опытного участка - 6,125 га. Полевой опыт заложен в двукратной повторности при систематическом двухъярусном размещении вариантов.
В опыте возделывался ячмень сорта «Михайловский», норма высева составляла 5,5 млн всхожих семян на га.
В опыте изучали два фактора - технологии возделывания полевых культур (фактор А) и приёмы основной обработки почвы (фактор В). Традиционная технология возделывания культур (А1) основана на использовании современной техники с соблюдением рекомендуемых параметров, сроков и нормативных показателей их выполнения. Технология точного земледелия (А2) основана на принципах использования спутниковой навигации системы GPS, с помощью которой корректируется выполнение агроприемов. Удобрения вносили на планируемую урожайность (3 т/га) под ячмень в количестве 32 кг/га д.в.
Изучаемые приемы обработки различаются по интенсивности и характеру воздействия на почву: отвальная (В1) - на глубину 20-22 см оборотным плугом EurOpal, минимальная (В2) - на глубину 12-14 см комбинированным агрегатом Pegasus.
Обработка после предшественника на вариантах с отвальной системой обработки почвы осуществлялась оборотным навесным плугом EurOpal на глубину 20-22 см, на вариантах с минимальной обработкой, навесным дисковым культиватором Pegasus - на 12-14 см. Внесение фосфорно-калийных удобрений с осени и азотных при посеве проводилось центробежным разбрасывателем ZAM-900: в традиционном земледелии - сплошным внесением, на вариантах точного земледелия - с учетом пестроты почвенного плодородия. Покровное боронование весной проводится при физической спелости почвы на глубину 34 см зубовыми боронами БЗТС - 1 на отвальной системе обработки почвы. Предпосевная обработка - культиватором ZBC -30 на глубину 4-6 см. Посев (на глубину 4-6 см) на варианте с отвальной обработкой - Д9/30S, на минимальной обработке - DMS-3, в традиционном земледелии с использованием маркера, в точном - с использованием системы GPS. Опрыскивание против сорняков, вредителей и болезней - UF-901. Уборка ячменя с измельчением соломы - Сампо2010 (с учетом карты урожайности, параллельным взвешиванием и определением влажности зерна) + TS-260.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Отбор почвенных образцов для агрохимического анализа по изучаемым вариантам опыта проводился в следующие сроки вегетации - фаза кущения, колошения и восковой спелости по слоям 0-10, 10-20, 20-30 см.
Почвы дерново-подзолистые по гранулометрическому составу суглинистые и супесчаные, по цвету чаще красно-бурые карбонатные, но верхние слои (3-5 см) выщелоченные. Верхние горизонты мощностью в 40-50 см представлены песчано-крупнопылеватым суглинком, по всей толще встречаются валуны. Потребность почв в известковании слабая, т.к. рН водной вытяжки колеблется в пределах от 5,8-6,2; содержание гумуса - 2,4-2,5 %; К2О - 40-80 мг/кг почвы; Р2О5 - 158-167 мг/кг почвы; сумма обменных оснований - 13,5 мг-экв/100 г почвы [1].
Метеорологические условия вегетационного периода 2011 года были в целом благоприятные для роста и развития растений ячменя. Во время посадки температура была выше на 1,9 0С среднемноголетней; во время всходов - на 7,3 0С; в период бутонизации - на 9,2 0С; в период цветения - на 10,9 0С.
Во время посадки и в период между посевом и всходами количество выпавших осадков было больше среднемноголетних, а в остальные фазы роста и развития осадков выпадало меньше.
Метеорологические условия вегетационного периода 2013 года отличались от условий 2011 года и оказали заметное влияние на эффективность изучаемых в опыте приемов обработки.
Температура воздуха в начале периода была ниже климатической нормы в среднем на 3,8-8,8 0С. Наиболее жарким выдался конец вегетации. Это отрицательно сказалось на формировании выполненности зерна. Июнь был близким по температурному режиму к среднемноголетним показателям - незначительное отклонение от нормы до 4 0С.
Больше всего выпало осадков в 1 и 2 декады июня (превышение среднемноголетних показателей в 2,3 раза). Наименьшее количество осадков выпало в июле: отклонение от нормы составило 30 мм.
В период проведения исследований и вегетации ячменя использовались следующие методы и методики:
1. Определение содержания подвижных соединений фосфора и калия в одной
навеске по методу А.Т. Кирсанова в модификации ЦИНАО.
2. Определение общего азота в почве титриметрическим методом.
3. Наблюдение за ростом и развитием растений:
- фенологические наблюдения за ростом и развитием ячменя проводили по методике Госсортсети, 2002 г.;
- учет урожая осуществляли поделяночно с отбором образцов на засоренность и влажность зерна;
- для определения биологической урожайности растения с участка площадью 0,25 м2 выкапывали с корнями и объединяли в один сноп. В каждом снопе подсчитывали число всех стеблей и стеблей с колосом, измеряли высоту растений, массу снопа и зерна;
- полученные данные подвергались статистической обработке с использованием программы Statistica.
Результаты и обсуждение. Исследования показали, что при внесении одинаковых доз минеральных удобрений, но разных способах и глубине их заделки потребление и накопление азота в компонентах биомассы ячменя в течение вегетации шло неравномерно.
В вариантах с отвальной обработкой более 50 % удобрений заделывают в слой 10-20 см, и только незначительная их часть, около 15 %, в слое 0-5 см, т. е. в зоне расположения основной массы семян. Аналогичная закономерность наблюдалась и в рас-
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
пределении растительных остатков. При продолжительном использовании поверхностной обработки происходит разуплотнение верхнего слоя почвы из-за преимущественного поступления в него растительных остатков и процессов гумификации [10]. Разноглубинное распределение растительных остатков определяло и разную скорость их разложения, а, следовательно, и высвобождение питательных элементов.
При минимальной обработке корневая система ячменя в большей степени концентрировалась в слое 0-10 см из-за более высокой плотности нижних горизонтов, не затрагиваемых обработкой, что и привело к большому накоплению азота (1,92 %) по сравнению со вспашкой (1,17 %). Данные закономерности сохранялись до конца вегетации, что проявилось в накоплении азота в зерне ячменя, где оно составило 2,27 % в вариантах со вспашкой и 2,52 % - минимальной обработкой (рисунок 1).
Рисунок 1 - Влияние технологии возделывания и обработки почвы на содержание общего азота в растениях ячменя, % в абсолютно-сухом веществе
Figure 1- Influence of cultivation technology and soil treatment on the content of total nitrogen in barley plants, % in absolutely dry matter
Поглощение и накопление фосфора в растениях происходило менее интенсивно, чем азота, при сохранении тех же закономерностей по вариантам обработки почвы. Результаты исследований показали, что в фазе кущения больше накапливалось фосфора при минимальной обработке (0,56 %) по сравнению со вспашкой (0,52 %) (рисунок 2).
Такая же закономерность сохранялась по вариантам обработки почвы и в фазе колошения, с наименьшими различиями (0,02 %). В фазе восковой спелости определение содержания фосфора в основной и побочной продукции показало, что приемы обработок не оказали существенного влияния на его содержание в соломе ячменя, а в зерне его больше накапливалось в вариантах с отвальной обработкой (0,44) по сравнению с минимальной (0,37). Системы земледелия не влияли на этот показатель.
Зерновые культуры, к которым относится и ячмень, потребляют значительное количество калия в основном для формирования соломистой части биомассы. Исследования показали, что в фазе кущения ячменя больше содержалось калия в растениях в варианте отвальной обработки почвы (4,7 %) по сравнению с минимальной (4 %) независимо от системы земледелия (рисунок 3).
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Рисунок 2 - Влияние технологии возделывания и обработки почвы на содержание фосфора в растениях ячменя, % в абсолютно-сухом веществе
Figure 2 - Influence of cultivation technology and soil treatment on the content of phosphorus in barley plants, % in absolutely dry matter
Рисунок 3 - Влияние технологии возделывания и обработки почвы на содержание калия в растениях ячменя, % в абсолютно-сухом веществе
Figure 3 - Influence of cultivation technology and soil treatment on the content of potassium in barley plants, % in absolutely dry matter
К фазе колошения интенсивность поглощения калия в растениях ячменя снизилась в 2 раза при минимальной обработке и в 2,3 раза при отвальной обработке почвы. К концу вегетации усилилось накопление калия в соломе на 24,7 % и в зерне на 5,6 % в вариантах минимальной обработки. Из систем земледелия преимущество было за технологиями с использованиями системы GPS, где его содержание составило 1,12 % в соломе и 0,4 % в зерне, а при традиционной технологии - 0,97 и 0,37 % соответственно.
Азотный, фосфорный и калийный режимы питания в вариантах с минимальной обработкой обеспечивали и более высокую продуктивность возделываемой культуры. Так, урожайность ячменя в среднем по двум технологиям при минимальной обработке
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
составила 2,92 т/га, а при отвальной - 2,74 т/га. Независимо от систем обработки почвы традиционная технология имела преимущество по сравнению с точной, что выразилось в повышении урожайности ячменя на 0,26 т/га при НСР05=0,48 т/га (таблица 1).
Таблица 1- Средняя урожайность ячменя по вариантам опыта, т/га
Table 1- Average yield of barley in the variants of the experiment, t / ha
Технология (фактор А) / Technology (Factor A) Обработка почвы (фактор В) /Soil treatment (Factor B) Средняя по обработке почвы Soil treatment average Средняя по технологии возделывания Cultivation technology average
Точная Exact минимальная minimum 2,76 2,7
отвальная / dump 2,64
Традиционная Traditional минимальная minimum 3,08 2,96
отвальная / dump 2,83
НСРо5(А)= 0,48 т/га; НСРо5(В)= 0,41 т/га
Урожайность ячменя и соотношение основной и побочной продукции зависит от плодородия почвы, которое определяет уровень минерального питания и играет решающую роль в накоплении различных структурных компонентов урожая.
Анализ структуры биологического урожая ярового ячменя показал, что решающая роль в формировании урожая принадлежит количеству продуктивных стеблей перед уборкой, количество которых было большим при использовании минимальной системы обработки почвы на 59 шт./м2 по сравнению с вариантом использования вспашки (таблица 2).
Таблица 2 - Структура урожая ячменя при разных по интенсивности технологиях возделывания
Tal ble 2 - Structure of bar ey yield at cultivation technologies different in intensity
Технология возделывания Cultivation technology Обработка почвы Soil treatment Количество растений, шт./м2 Number of plants, pcs/m2 Количество колосьев, шт./м2 Number of spikes, pcs/m2 Длина растения, см Plant length, cm Масса снопа, г/м2 Bundle mass, g/m2 Масса соломы, г/м2 Straw mass, g/m2 Масса зерна в одном колосе, г One spike grain mass, g Масса зерна, г/м2 Grain mass, g/m2 Масса колосков, г Spikelets mass, g Продуктивная кустистость Productive tilling capacity Соотношение зерна к соломе Grain to straw ratio
Точная Exact вспашка / plowing 424 552 32 411 211 5,4 224 212 1,3 0,9
Минимальная / minimum 408 638 36 628 223 6,7 328 41 1,57 1
Традиционная Traditional вспашка / plowing 420 576 37 568 230 4,95 276 329 1,5 1,1
Минимальная / minimum 474 608 36 516 215 4,75 270 363 1,38 0,9
Минимализация обработки почвы создавала благоприятные условия для роста и развития ячменя в верхней части пахотного слоя и увеличила количество растений на 19 шт./м2 и продуктивную кустистость на 0,08 по сравнению с глубокой отвальной обработкой. Соотношение зерна и соломы не зависело от способа и глубины обработки почвы и находилось на уровне 1 по всем изучаемым вариантам опыта.
Заключение. На изменение содержания питательных элементов в растениях ячменя существенное влияние оказали приемы основной обработки почвы, при этом минимальные обработки обеспечивали более высокое и выравненное его распределение по сравнению с отвальной обработкой. Использование различных технологий возделывания (точное или традиционное), а также способы и глубина основной обработки почвы (отвальная или минимальная) оказывали влияние на урожайность ячменя и компоненты ее структуры по изучаемым вариантам.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Библиографический список
1. Беленков А.И., Дмитревская И.И. Регулирование фитосанитарного состояния посевов зерновых культур на полигоне точного земледелия // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. № 2 (148).С. 5-10.
2. Виноградова В.С., Мартынцева А.А., Казарин С.Н. Влияние гуминовых и микроудобрений на урожайность яровой пшеницы // Земледелие. 2015. №1. С. 32-34.
3. Влияние нового регулятора роста и развития растений Антоник Плюс на химический состав и качество получаемой льна продукции / И.И. Дмитриевская, С.Л. Белопухов, И.С. Прохоров, С.Ю. Зайцев // Плодородие. 2015. №6. С. 12-14.
4. Влияние ресурсосберегающей обработки и удобрения на плодородие дерново-подзолистой почвы / М.А. Мазиров, Н.С. Матюк, В.Д. Полин, Н.В. Малахов // Земледелие. 2018. №2. С. 33-36.
5. Гармаш Г.А., Гармаш Н.Ю., Берестов А.В. Гуматизированные удобрения и их эффективность// Агрохимический вестник. 2013. №2. С. 11-13.
6. Кшникаткина А.Н., Русяев И.Г. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян комплексными микроудобрениями и бактериальными препаратами // Агрохимический вестник. 2018. №3. С. 48-50.
7. Лошаков В.Г. Севооборот и плодородие почвы. М.: Изд. ВНИИА, 2012. 512 с.
8. Лошаков В.Г. Зеленые удобрения в земледелии России/ под ред. Сычева В.Г. М.: Изд-во ВНИИА, 2015. 180 с.
9. Матюк Н.С., Полин В.Д., Николаев В.А. Изменение агрофизических свойств почвы под действием приемов обработки и удобрений// Владимирский земледелец. 2015. № 2 (72). С. 12-14.
10. Николаев В.А., Беленков А.И. Влияние разных приемов обработки дерново-подзолистой почвы на ее сложение и урожайность ячменя // Известия ТСХА. 2014. Вып. 5. С. 103-109.
11. Barzegar A.R.,Yousefi A., Daryashenas A. The effect of addition of different amounts and types of organic materials on soil physical properties and yield of wheat // Plant and Soil. 2013. № 3. Р. 29-34.
12. Esaulko A.N., OzheredovaA.Yu., Sigida M.S. Introduction of calculated closes of mineral fertilizers to achieve maximum productivite of winter wheat varieties on chernozem leached Stavropol unland // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2017. Vol. 8. №6. P. 778-781.
13. Toigildin A.L., Morozov V.I., Podsevalov M.I. Selection of winter wheat predecessors in crop rotations of the Volga region forest steppe // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2016. Vol. 6-7. № 6.P. 2203-2209.
Reference
1. Belenkov A. I., Dmitrevskaya I. I. Regulirovanie fitosanitarnogo sostoyaniya posevov zernovyh kul'tur na poligone tochnogo zemledeliya // Vestnik Altajskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2017. № 2 (148). P. 5-10.
2. Vinogradova V. S., Martynceva A. A., Kazarin S. N. Vliyanie guminovyh i mikroudobrenij na urozhajnost' yarovoj pshenicy // Zemledelie. 2015. №1. P. 32-34.
3. Vliyanie novogo regulyatora rosta i razvitiya rastenij Antonik Plyus na himicheskij sostav i kachestvo poluchaemoj l'na produkcii / I. I. Dmitrievskaya, S. L. Belopuhov, I. S. Prohorov, S. Yu. Zajcev // Plodorodie. 2015. №6. P. 12-14.
4. Vliyanie resursosberegayuschej obrabotki i udobreniya na plodorodie dernovo-podzolistoj pochvy / M. A. Mazirov, N. S. Matyuk, V. D. Polin, N. V. Malahov // Zemledelie. 2018. №2. P. 33-36.
5. Garmash G. A., GarmashN. Yu., Berestov A. V. Gumatizirovannye udobreniya i ih ]ffek-tivnost'// Agrohimicheskij vestnik. 2013. №2. P. 11-13.
6. Kshnikatkina A. N., Rusyaev I. G. Urozhajnost' i kachestvo zerna yarovoj pshenicy v zavi-simosti ot predposevnoj obrabotki semyan kompleksnymi mikroudobreniyami i bakterial'nymi preparatami // Agrohimicheskij vestnik. 2018. №3. P. 48-50.
7. Loshakov V. G. Sevooborot i plodorodie pochvy. M.: Izd. VNIIA, 2012. 512 p.
8. Loshakov V. G. Zelenye udobreniya v zemledelii Rossii/ pod red. Sycheva V. G. M.: Izd-vo VNIIA, 2015. 180 p.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
9. Matyuk N. S., Polin V. D., Nikolaev V. A. Izmenenie agrofizicheskih svojstv pochvy pod dejstviem priemov obrabotki i udobrenij// Vladimirskij zemledelec. 2015. № 2 (72). P. 12-14.
10. Nikolaev V. A., Belenkov A. I. Vliyanie raznyh priemov obrabotki dernovo-podzolistoj pochvy na ee slozhenie i urozhajnost' yachmenya // Izvestiya TSXA. 2014. Vol. 5. P. 103-109.
11. Barzegar A.R.,Yousefi A., Daryashenas A. The effect of addition of different amounts and types of organic materials on soil physical properties and yield of wheat // Plant and Soil. 2013. № 3. Р. 29-34.
12. Esaulko A.N., OzheredovaA.Yu., Sigida M.S. Introduction of calculated closes of mineral fertilizers to achieve maximum productivite of winter wheat varieties on chernozem leached Stavropol unland // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2017. Vol. 8. №6. P. 778-781.
13. Toigildin A.L., Morozov V.I., Podsevalov M.I. Selection of winter wheat predecessors in crop rotations of the Volga region forest steppe // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2016. Vol. 6-7. № 6.P. 2203-2209.
Информация об авторах Матюк Николай Сергеевич, профессор кафедры земледелия и методики опытного дела факультета агрономии и биотехнологии РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (РФ, 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49), доктор сельскохозяйственных наук,
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1142-2810 Е-mail:nsmatukzem@gmail.com
Николаев Владимир Антонович, доцент кафедры земледелия и методики опытного дела факультета агрономии и биотехнологии РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (РФ, 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49), кандидат сельскохозяйственных наук,
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8974-3609 Е-mail: vladimir_nikolaev0202@mail.ru Щигрова Людмила Ивановна, аспирант кафедры земледелия и методики опытного дела факультета агрономии и биотехнологии РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (РФ, 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49),
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4020-2884 E-mail: shchigrova@mail.ru
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
УДК 631.67.03:502.51 DOI: 10.32786/2071-9485-2019-03-11
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПОЛИВНОЙ ВОДЫ ДЛЯ АГРОЛАНДШАФТОВ
ВОЛГО-ДОНСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ
ENVIRONMENTAL ASSESSMENT OF MODERN BIOTECHNOLOGY IMPROVE THE QUALITY OF IRRIGATION WATER FOR AGRICULTURAL LANDS OF THE VOLGA-DON INTERFLUVE
В.В. Мелихов, доктор сельскохозяйственных наук, член-корреспондент РАН М.В. Фролова, кандидат биологических наук А.А. Зибаров, кандидат сельскохозяйственных наук М.В. Московец, старший научный сотрудник
V.V. Melikhov, M.V. Frolova, A.A. Sibarov, M.V. Moskovets
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия», г. Волгоград
Federal State Budget Scientific Institution « All-Russian research institute of irrigated agriculture»,
Volgograd
Дата поступления в редакцию 28.05.19 Дата принятия к печати 03.09.19
Received 28.02.2019 Submitted 03.09.2019
В течение последних десятилетий из-за существенного увеличения использования человеком биогенных веществ, особенно в сельском хозяйстве в качестве удобрений и детергентов, наблюдается возрастание трофии водоемов. Это сопровождается резким увеличением оби-
