CC BY
41
ВЛИЯНИЕ ПРОФИЛЬНЫХ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОГО ПРОСТРАНСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
И.В. Берснева, канд. ист. наук, доцент
Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-2-2-81-86
Аннотация. В условиях цифровизации российского правового поля и третьего поколения прав человека, включающих доступ к информации, особое значение приобрели сетевые ресурсы. В статье анализируются вехи освоения интернет-пространства в России, а также вопросы совершенствования судебной системы с помощью развития профильных веб-ресурсов. Поскольку транспарентность правосудия является составной частью правового государства, следует уделить внимание особенностям и возможностям сетевых ресурсов, связанных с судопроизводством.
Ключевые слова: судебная система, средства массовой информации, электронные ресурсы, интернет-порталы, транспарентность, доступ к информативно-правовой информации в электронной среде.
В постсоветское время обозначилась тенденция к гуманизации юстиции. Импульс к превращению России в демократическое правовое государство с самостоятельным и независимым судопроизводством задала Концепция судебной реформы в РСФСР 1991 г., основные положения которой стали частью конституционного законодательства. Как отметил председатель Высшего арбитражного суда РФ В.Ф. Яковлев на VI Всероссийском съезде судей в 2004 г., «поразительно, что в условиях крупномасштабных разрушений начала 90-х годов происходило активное создание судебной системы и правосудия» [1]. Параллельно с реформированием третьей ветви власти в стране развивалась «четвертая» - свободные СМИ.
В историографии, связанной с отношениями средств массовой информации и судебной системы, приоритетным направлением исследований является проблема транспарентности судопроизводства [2-8]. Однако в условиях расширения российского цифрового пространства следует уделить особое внимание вопросу совершенствовании судебной системы путем развития профильных Интернет-ресурсов.
Интенсивное освоение Интернет-пространства в России связано с переходом на новые технологии в 1995-96 гг. Этот период совпал с парламентскими и
президентскими выборами. Так, в декабре 1995 г. в Интернете впервые появились промежуточные результаты выборов в Государственную Думу, а в 1996 г. партия «Яблоко» первой из политических сил открыла собственный сайт.
Смена правящей элиты в стране, близость олигархов к президенту Б.Н. Ельцину привели к тому, что с 1997 г. положительная динамика в области правосудия снизилась: усилилось давление на служителей Фемиды со стороны конкурирующих политических и экономических групп, применялись схемы, прикрывавшие передел собственности, суды втягивались в административную вертикаль, а система уголовно-процессуального права становилась все более забюрократизированной и репрессивной [9; 10].
Для восстановления доверия общества к власти и преодоления правового нигилизма требовались открытость и гласность судопроизводства. Законодательные инициативы 2000-х гг. по обеспечению прозрачности правосудия способствовали развитию профильных сетевых ресурсов. В 2002 г. с целью формирования единого информационного пространства, усиления эффективности работы судов и реализации прав граждан на судебно-правовую информацию была принята концепция о создании Государственной автоматизированной
системы РФ (ГАС) «Правосудие». Ее реализация осуществлялась в соответствии с федеральными целевыми программами -«Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы и «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 (2012) годы.
Начало практической реализации принципа гласности судопроизводства, по свидетельству исследователя М.Л. Позднякова, было положено Верховным судом РФ, подготовившим в 2004 г. проект постановления Пленума по теме открытости правосудия и разработавшим законопроект, положенный в последующем в основу Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [11, с. 49]. По замечанию руководителя пресс-службы Верховного суда РФ П.П. Одинцова, «долгое время стремление к транспарентности было однонаправленным, и инициатива исходила от прессы - сейчас же правосудие само формирует повестку дня в этом вопросе, что свидетельствует о серьезном продвижении на пути демократизации российского государства» [12].
Этапом в развитии гласности судопроизводства стал VI Всероссийский съезд судей в 2004 г., на котором президент РФ отметил значимость вопроса взаимодействия судебной власти и средств массовой информации. Для судопроизводства, по словам В.В. Путина, «излишняя закрытость вредна», так как «создает информационный вакуум, который и порождает ложные стереотипы в отношении работы судов» [1]. Серьезным препятствием к сотрудничеству СМИ и судов являлось наследие «лихих 90-х» - взаимное недоверие. Медиа-специалисты упрекали представителей Фемиды в коррумпированности, канцелярщине и даже в правовой безграмотности. Судьи, в свою очередь, подозревали СМИ в коммерциализации, некомпетентном вмешательстве в профессиональную сферу ради ин-фоповода, в искажении и диффамации информации, пристрастности, наносящей ущерб авторитету и деловой репутации судейского корпуса. Не случайно, председатель Верховного Суда РФ призвал судейское сообщество отказаться от «неоправданной психологии отношений». «Мы не
должны обижаться на средства массовой информации, это не наши оппоненты, это наши союзники. Только через них... есть одна единственная возможность донести до общества, до граждан правду о работе российского правосудия.» - заявил В.М. Лебедев [1].
Намерение властей сделать правовую среду прозрачной соответствовало общеевропейской практике. В преамбуле Конвенции Совета Европы о доступе к официальным документам (2008 г.) соответствующее право обеспечивает общественности источник информации; помогает формировать мнение о состоянии общества и органах государственной власти; укрепляет мораль, эффективность работы и подотчетность органов государственной власти, способствуя тем самым упрочению их легитимности [13, с. 30].
На состоявшемся в 15-летнюю годовщину российской Конституции VII съезде судей в 2008 г. ДА. Медведев подчеркнул назревшую потребность в прозрачности информации относительно продвижения дел в суде, информировании граждан о деятельности судейского сообщества. Комментируя прозвучавшие съезде выступления, президент РФ призвал к адекватному реагированию на Интернет-информацию, которая в силу разных причин может служить своеобразным средством давления на суд [14].
Вехой в формировании современного правосудия стал принятый вскоре после окончания съезда закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ФЗ № 262). По нему открытость и доступность судебной информации должна обеспечиваться различными способами, включая размещение в сети Интернет.
В дальнейшем государство на законодательном уровне последовательно содействовало информатизации правовой сферы. В 2010 г. президент РФ, обсуждая с руководителями высших судов, Генпрокуратуры и Минюста состояние и перспективы развития судебной системы, отметил значение открытости правосудия. Транспарентность, словам Д.А. Медведева, улучшает самочувствие граждан, является гарантией
справедливости суда, влияет на привлекательность инвестиционного климата, а также «авторитет и репутацию страны как современного и развивающегося быстрыми темпами государства» [14]. Исходя из редакции 2011 г. ФЗ № 262, судам вменялось в обязанность создание официальных сайтов с указанием адресов электронной почты, по которым можно направлять запрос. В указе президента РФ В.В. Путина «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» (2012 г.) подчеркивалась необходимость разработки конкретных мер, направленных на совершенствование системы размещения судебных решений в Интернете и обеспечение доступа к ним, а также говорилось о возможности трансляций судебных заседаний с использованием сети Интернет. В 2012 г. было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». В нем, в частности, говорится о том, что для «поддержания баланса независимости судей и удовлетворения общественного интереса к деятельности судов официальные представители судов взаимодействуют с редакциями средств массовой информации и иными заинтересованными лицами» [15].
Современные специализированные правовые информационные Интернет-ресурсы включают официальные порталы органов государственной власти (Конституционного суда, сайты судов общей юрисдикции, арбитражных судов и правоохранительных органов); сайты органов судейского сообщества (в частности Совета судей РФ); информационно-правовые базы данных: государственные (ГАС «Правосудие»); «Официальный интернет-портал правовой информации», информационно-поисковая система «Закон» (сокращенное название -ИПС «Закон»), разработанная в Верховном Совете РФ в 1991 г.; Научно-технический центр правовой информации «Система» (НТЦ «Система»), информационно-правовая система «Законодательство России») и частные (Гарант, КонсультантПлюс, Ро-сПравосудие); правовые СМИ Рунета (издание «Право.ру», портал «Закония» и др.);
тематические сайты по праву, правовые форумы и виртуальные клубы.
В отличие от традиционных СМИ, преимущество правовых сетевых ресурсов заключается в оперативном доступе к информации, уникальном контенте (например, on-line трансляциях), возможностях широкого распространения через рассылки и социальные сети Твиттер, Вконтакте, Face-book. Анализ больших объемов судебных материалов, хранящихся в базах данных Веб-порталов, способствует объективной оценке правоприменительной практики.
Российские суды хоть и не всегда охотно в последнее время стали контактировать со средствами массовой информации через свои пресс-службы, рассылку информационных сообщений, публикацию пресс-релизов, организацию брифингов и пресс-конференций, в ходе которых даются комментарии по наиболее значимым уголовным и гражданским делам, аккредитацию журналистов, подготовку ответов на запросы СМИ, проведение видеоконференций.
Следует отметить, что по степени внедрения информационных технологий и практической открытости с 2008 г. лидируют арбитражные суды. В значительной степени это связано с позицией просуществовавшего до 2014 г. Высшего Арбитражного Суда (ВАС) [16] и его руководителя. Еще при назначении на должность А.А. Иванов подчеркнул, что основными задачами работы председателя ВАС станут повышение доверия к судебной системе и большая открытость судов за счет расширения информации об их деятельности [17]. На сервисе ВАС размещалась информация о рассмотрении вопросов Пленумом и Президиумом; имелся общедоступный банк решений арбитражных судов РФ, содержавший более 14 миллионов документов. Технически продвинутый портал «Электронное правосудие» превзошел зарубежные аналоги. Высший Арбитражный Суд стал первым высшим судебным органом в мире, организовавшим онлайн трансляции заседаний Президиума, интерес к которым проявляли юристы, ученые, представители сторон, представители общественности и журналисты. Для удобства
распространения информации ВАС использовал социальную сеть твиттер.
Суды общей юрисдикции, в отличие от арбитражных, заняли более сдержанную позицию в области гласности судопроизводства. Степень взаимодействия судов и СМИ, по свидетельству главного редактора РАПСИ О.А. Ефросинина, во многом зависела от прогрессивности руководителя той или иной судебной инстанции [18]. Так, председатель Московского окружного военного суда А. С. Безнасюк отмечал, что «пристальное внимание прессы надо рассматривать не как форму скрытого давления на суд, а как проявление неподдельного интереса. Если есть интерес, то появятся и взаимоотношения» [19].
Оценив потенциал Интернет-пространства, высшие суды России совместно с агентством РИА Новости в 2009 г. создали электронное СМИ - Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). Новый ресурс способствовал визуализации правовой среды; расширению аудитории, интересующейся правовыми вопросами, прежде всего через освещение судебных процессов, связанных с политикой или звездами шоу-бизнеса. Наибольшее внимание интернет-аудитории РАПСИ привлекли резонансные дела Ходарков-ского, Тихонова - Хасис, Навального и Оборон-сервиса.
Несмотря на активность профильных Веб-ресурсов, проблема транспарентности правосудия сохраняется. Судебное сообщество сдержанно относится к прозрачности, или сверхпрозрачности, судопроизводства, ссылаясь на то, что информационный шум в СМИ превращает судебные процессы в шоу, а судей, дающих интервью - в политических деятелей [3, с. 163]. Опрос РАПСИ среди руководителей и коллег из российских правовых СМИ свидетельствует о том, что отечественная система правосудия еще не достаточно прозрачна. Отвечая на вопрос РАПСИ об эффективности исполнения действующего
законодательства, регламентирующего открытость отечественной судебной системы, представители специализированных СМИ выделили ряд проблем. В их числе недостаточное финансирование, нечеткость толкований законодательных инициатив, беззастенчивое вынесение незаконных решений, особенно по уголовным делам. По мнению главного редактора «Новой адвокатской газеты», корень проблемы заключается в недостаточной прозрачности правосудия, произвольном применении норм ФЗ-262. По словам А.В. Крохмалюка, «исследование, проводившееся в течение полугода, показало, как рьяно некоторые представители судебной власти сражаются за свои преференции, позволяющие им манипулировать данными в суде показаниями, скрывать значимые для дела факты и сведения, то есть вершить неправосудие» [20]. Вместе с тем, судя по комментариям членов журналистского сообщества, правовое регулирование информационной прозрачности судебной системы, в целом содействует ее совершенствованию [20].
Итак, в условиях информационного общества и третьего поколения прав человека, включающих доступ к информации, особое значение приобретают сетевые ресурсы. Российские правовые интернет-порталы, ставшие с середины 90-х гг. XX в. составной частью «четвертой власти», нацелены на совершенствование судебной системы и формирование правосознания общества. Применение современных технологий, в том числе мультимедийных, а также использование социальных сетей, расширяют аудиторию веб-ресурсов.
Однако, несмотря на солидную нормативную базу, обеспечивающую транспарентность судопроизводства, оперативную обработку судебной информации и обратную связь с аудиторией, профильные интернет-ресурсы на данный момент являются, скорее, публичной площадкой, нежели инструментом, влияющим на правовую атмосферу в стране.
Библиографический список
1. VI Всероссийский съезд судей (2 ноября - 30 декабря 2004) / Совет судей Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ssrf.ru/siezd-sudiei/846 (дата обращения: 15.12.2021).
2. Ефремова Г.Х., Кроз М.В., Ратинов А.Р., Симонов А.К. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблема взаимодействия). - М.: Фонд защиты гласности, 1999. - 256 с.
3. Проблемы транспарентности правосудия / ред.-сост. Е.Б. Абросимова, С.Л. Чижков; Гильдия судеб. репортеров. - М.: ЛексЭст, 2005. - 322 с.
4. Березина Е.А. Правовая журналистика в системе современных средств массовой информации // Вестник РГГУ. Серия: История. Филология. Культурология. Восточниковеде-ние. - 2010. - №8 (51) - С. 144-152.
5. Савина Т.А. Проблемы взаимодействия судебной власти со средствами массовой информации // Актуальные проблемы экономики и права. - 2003. - №3. - С. 167-171.
6. Транспарентность правосудия: вопросы взаимодействия СМИ и судебной власти. -М.: Новая юстиция, 2010. - 200 с.
7. Тарасов А.А. Транспарентность правосудия - важный признак правового государства // Правовое государство: теория и практика. - 2013. - №4 (34). - С. 15-20.
8. Хомяков В.И. Судебная журналистика и проблема транспарентности // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - 2019. - №4 (38). - С. 53-58.
9. Пашин С.А. Судебная система России: перелицовка // Отечественные записки. - 2014. - №3 (60). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/oz/2014/3/10p.html (дата обращения 29.03.2020).
10. Пашин С.А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. - 2003. - №2. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://magazin es.russ.ru/oz/2003/2/pashin.html (дата обращения 29.03.2020).
11. Поздняков М.Л. Практическая реализация принципа открытости правосудия в Российской Федерации. - СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2013. - 52 с.
12. Одинцов П.П. Суды и СМИ: Принципы и технология эффективного взаимодействия. Тезисы доклада // Законодательство и практика масс-медиа. - 2004. - № 3. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.law.edu.m/doc/document.asp?docID=1223748 (дата обращения 30.03.2020).
13. Данилов Н.А. Проблемы обеспечения доступа к информации о деятельности органов исполнительной власти // Лаборатория 20-30. Информационные ресурсы в электронной среде: сборник докладов молодых ученых на международной научно-практической конференции «Электронное законодательство: доступ к нормативно-правовой информации в электронной среде» / науч. ред. К.Н. Княгинин. - СПб.: ФГБУ «Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина». - 2012. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru/export/sites/default/monografia/sbomik2.pdf (дата обращения 29.03.2020).
14. Выступление Президента Российской Федерации Медведева Д.А. во время обсуждения состояния судебной системы и перспективах ее развития с руководителями высших судов, Генпрокуратуры и Минюста. - 2010. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ssrf.ru/page/849/detail/ (дата обращения 29.03.2020).
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». -2012. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:base/garant.ru/70281236 (дата обращения 29.03.2020).
16. Авакян Е.Г. Опыт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по предоставлению доступа к решениям арбитражных судов // Электронное законодательство: доступ к нормативно-правовой информации в электронной среде. Сб. статей науч.-практ. конф. / Науч. ред. Н.А. Шевелева. - СПб., - 2011. - С. 46-52.
17. Российская газета. - 2005. - 27 января. - № 3683.
18. Опрос РАПСИ: «Открытые для СМИ суды сегодня - в меньшинстве». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20150219/273198471.html (дата обращения 29.07.2019).
19. Безнасюк А.С. Анализ практики. Открытость правосудия ему же на пользу - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vkks.ru/publication/178/ (дата обращения 29.03.2020).
20. Опрос РАПСИ: «Открытые для СМИ суды сегодня - в меньшинстве». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20150219/273198471.html (дата обращения 29.07.2019).
THE INFLUENCE OF SPECIALIZED INTERNET RESOURCES ON LEGAL PROCEEDINGS IN THE DIGITAL SPACE OF MODERN RUSSIA.
I.V. Bersneva. Candidate of Historical Sciences, Associate Professor Bauman Moscow State Technical University (Russia, Moscow)
Abstract. In the context of the digitalization of the Russian legal field and the third generation of human rights, including access to information, network resources have acquired special importance. The article analyzes milestones in the development of the Internet space in Russia, as well as issues of improving the judicial system through the development of specialized Web resources. Since the transparency of justice is an integral part of the rule of law, special attention should be paid to the features and capabilities of network resources related to legal proceedings.
Keywords: judicial system, mass media, electronic resources, Internet portals, transparency, access to informative and legal information in an electronic environment.
