CC BY
7
DOI 10.24412/2227-7315-2022-5-174-181 УДК 347.9
Р.В. Фомичева, Е.В. Ткаченко, Л.Г. Щербакова
ВЛИЯНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В СФЕРЕ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ СЫРЬЕМ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Введение: несмотря на то, что проблема правового регулирования применения альтернативных способов разрешения споров имеет глубокие исторические корни, она и сегодня вызывает оживленные дискуссии в науке. Внедрение применения альтернативных способов разрешения споров, способствующих обеспечению продовольственной безопасности в сфере оптовой торговли сельскохозяйственным сырьем, требует глубокого теоретического осмысления. Цель: произвести характеристику совокупность внесудебных и досудебных способов урегулирования экономических споров, возникающих в процессе осуществления оптовой торговли сельскохозяйственным сырьем, выявить проблемы, возникающие в данной сфере и предложить пути их решения. Методологическая основа: для достижения цели статьи авторы использовали диалектический метод как фундаментальную основу исследования и другие методы исследования, такие как общенаучные и специально-юридические, в том числе системный, сравнительно-правовой методы. Результаты: авторами произведена характеристика внесудебных и досудебных способов урегулирования экономических споров в процессе осуществления оптовой торговли сельскохозяйственным сырьем; выделены особенности внесудебных и досудебных способов урегулирования экономических споров, возникающих в процессе осуществления оптовой торговли сельскохозяйственным сырьем; выявлены проблемные аспекты применения внесудебных и досудебных способов урегулирования экономических споров и сформулированы предложения по совершенствованию практики реализации внесудебного и досудебного порядка урегулирования экономических споров. Выводы: в статье констатируется мысль о том, что реализация
¡Ü © Фомичева Регина Владимировна, 2022
ч: Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государ-
8 ственная юридическая академия); e-mail: rv302009@mail.ru >g © Ткаченко Екатерина Викторовна, 2022
S Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государ° ственная юридическая академия); e-mail: avk094@yandex.ru § © Щербакова Лилия Геннадиевна, 2022
^ Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государ-
1 ственная юридическая академия); e-mail: lilia2107@mail.ru
и CL
© Fomicheva Regina Vladimirovna, 2022
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor, Department of Arbitration on Procedure (Saratov State Law Academy)
© Tkachenko Ekaterina Viktorovna, 2022
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor, Department of Arbitration on Procedure (Saratov State Law Academy)
© Shcherbakova Liliya Gennadievna, 2022
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor, Department of Arbitration on Procedure (Saratov 174 State Law Academy)
на практике предлагаемых мер по совершенствованию внесудебного и досудебного порядка урегулирования экономических споров, возникающих в процессе осуществления оптовой торговли сельскохозяйственным сырьем, позволит добиться экономии средств, оптимизировать деятельность бизнес-субъектов.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, альтернативные способы разрешения споров, правовой спор, переговоры, торговля.
R.V. Fomicheva, E.V. Tkachenko, L.G. Shcherbakova
IMPACT OF ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION IN THE WHOLESALE OF AGRICULTURAL RAW MATERIALS ON FOOD SECURITY
Background: despite the fact that the problem of legal regulation of alternative dispute resolution has deep historical roots, it still causes lively discussions in science. The introduction of the use of alternative means of dispute resolution, contributing to food security in the wholesale trade of agricultural raw materials, requires a deep theoretical understanding. Objective: to characterize the totality of extrajudicial and pre-trial ways of settling economic disputes arising in the process of wholesale trade in agricultural raw materials, to identify the problems arising in this area and to suggest ways to solve them. Methodology: for achieving the objective of the article the authors used a dialectical method as a fundamental basis of research and other methods of research such as general scientific and special legal ones, including systemic, comparative legal methods. Results: the authors have characterized out-of-court and pre-trial methods of settlement of economic disputes in the process of wholesale trade in agricultural raw materials; the features of out-of-court and pre-trial methods of settlement of economic disputes arising in the process of wholesale trade in agricultural raw materials are highlighted; the problematic aspects of the use of out-of-court and pre-trial methods of settlement of economic disputes are identified and proposals are formulated to improve the practice of implementing out-of-court and pre-trial settlement of economic disputes. Conclusions: the article states the idea that the implementation in practice of the proposed measures to improve the out-of-court and pre-trial settlement of economic disputes arising in the process of wholesale trade in agricultural raw materials, will save money, optimize the activities of business entities.
Key-words: food security, alternative dispute resolution methods, legal dispute, negotiations, trade.
Оптовая торговля играет доминантную роль в осуществлении сбыта продук- а
к
ции агропродовольственного комплекса и формировании продовольственного | рынка государства в целом. |
Оптовая торговля как вид бизнеса подчиняется законам рынка, но в то же ¡5 время отдельные группы товаров и их производители имеют приоритетное значе- 44 ние для государства и общества. Потому процессы их реализации регулируются " материальным правом с особенностями, позволяющими обеспечить
юридическую защиту товаропроизводителей в случаях негативного влияния природных факторов на процесс производства и реализации продукции.
Оптовая торговля, как вид экономической деятельности, отличается как по субъектному составу, так и по содержанию от торговли товарами на рынке в розницу. Ввиду больших объемов продукции она осуществляется через сеть трейдерских и логистических центров. В процессе торговой деятельности уча- 175
ствуют профессиональные участники рынка с достаточно развитой системой юридического обеспечения деятельности. Особенностями отличается и формирование ценообразования на рынке. Широко распространены дилерские скидки, кроме того, могут использоваться механизмы государственного регулирования ценообразования.
Главнейшим условием решения проблемы обеспечение продовольственной безопасности служит создание эффективных механизмов взаимодействия участников рынка сельскохозяйственной продукции с субъектами розничной и оптовой торговли.
В научной литературе и правоприменении присутствует смешение понятий «предпринимательство» и «торговля».
Согласно латинско-русскому словарю торговля обозначается термином «соттегсшт» [1, с. 44]. Следовательно, коммерция и торговля синонимичные понятия и разница между ними, по мнению отдельных авторов [2, с. 106], заключается, в частности, в объемах и размахах деятельности.
Вместе с тем не следует отождествлять коммерческую, торговую и предпринимательскую деятельность. Пунктом 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации1 постановлено, что предпринимательской называется самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Если обратиться к легальному определению торговой деятельности, то следует, что торговля представляет собой вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.
Оптовая торговля служит одной из составных частей внутренней торговли. В соответствии с тем же Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-Ф3 оптовая торговля — вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием2.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что объем содержания понятия «предпринимательская деятельность» выступает родовым по отношению к торговле и оптовой торговле.
Нередко между субъектами предпринимательской деятельности возникают споры.
В основе лексического толкования значения термина «спор» лежит «словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение, свою правоту» [3, с. 446].
Определение сущности спора является одной из дискуссионных тем в научной литературе. По данному вопросу сформировалось несколько концепций.
Согласно одной из них, правовой спор возникает из-за помех в реализации права. Как отмечал К. Малышев, осуществляя свое право, лицо сталкивается
1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.
2 См.: Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Собр. законодательства
176 Рос. Федерации. 2010. № 1, ст. 2.
с волею других людей, которые часто заинтересованы в том, чтобы оказать ему отпор, помешать осуществлению его права, такие действия или упущения, мешающие осуществлению права, называются нарушением права [4, с. 16-17].
Обратимся к другой концепции. Она состоит в том, что материальное охранительное правоотношение спорящих сторон, которое возникает до и вне юрис-дикционного процесса и может быть урегулировано в судебном или внесудебном порядке предопределяет природу правового спора [5, с. 89-91].
Существует концепция, изучающая правовой спор как процессуальное явление, возникающее при обращении в суд, отрицающая возможность его возникновения вне процессуальных отношений [6, с. 5-7].
В правовой литературе прослеживается о мнение о правовом споре как явлении, основанном одновременно на двух типах правоотношений: споре о праве как материально-правовом институте и процессуальном, т.е. правоотношения возникают в связи с обращением в юрисдикционный орган, тем самым наблюдается дуализм правовой природы изучаемой правовой категории [7, с. 93-95].
Изложенное позволяет сделать вывод, что единого понятия правового спора не сформулировано.
Совокупность юридических споров следует продифференцировать на отдельные виды исходя из их отраслевой принадлежности в соотношении с предметом правового регулирования общественных отношений.
Споры, возникающие между субъектами предпринимательства, всегда носят экономический характер, а что касается экономического спора как его разновидности, то его понятие тоже в науке не сформулировано.
В современном российском праве сложилась традиция определения понятия экономического спора через компетенцию арбитражного суда, которая формулируется как совокупность экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих из гражданских, а также административных и иных публичных правоотношений, в том числе дел об административных правонарушениях1. Вместе с тем не все споры требуют вмешательства суда и не все дела, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности, относятся к компетенции арбитражного ведомства.
Поэтому не следует, на наш взгляд, сводить понятие экономического спора к деятельности суда. Неслучайно выработалось множество способов внесудебного и досудебного разрешения конфликтов.
Экономические споры дифференцируются на три основные группы.
К первой группе необходимо отнести преддоговорные экономические споры. Данный вид споров зарождается в период заключения гражданского договора об условиях гражданского договора.
Вторая группа образуется договорными спорами. Этот вид споров возникает как результат неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя сторонами договора обязательств, а также вследствие расторжения или изменения условий заключенного договора.
Третья группа включает в себя внедоговорные споры. Указанный вид споров сводится к спорам о правах и обязанностях, не порожденных договором или
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2022. 14 янв.
порядком его заключения. Данная группа концентрируется из споров, обусловленных нарушением права собственности, причинением вреда имуществу, направленных нам защиту деловой репутации субъектов экономической деятельности, споры о товарных знаках и т.п.
Каждому юридическому спору присущи специфические свойства, включающие в свой состав содержание спора, его участников, правовые формы его разрешения и способы защиты нарушенных или оспариваемых прав.
Следовательно, субъекты предпринимательской деятельности могут выбрать как юрисдикционные, так и неюрисдикционные формы разрешения экономического спора.
Нередко в целях защиты прав и законных интересов физические и юридические лица все чаще обращаются к государственному способу защиты, реализуемому посредством деятельности государственных судов.
Судебная защита, состоящая, по словам А.И. Загоровского, в совокупности установленных правом обрядов и действий, имеющих целью охрану и защиту прав посредством призванных к этому властей и учреждений [8, с. 98]. Зачастую данная юрисдикционная форма защиты превалирует над частноправовыми способами защиты прав и законных интересов, это обусловлено, прежде всего, высоким процентом доверия общества государственному суду.
Вместе с тем судебной форме защиты субъекта предпринимательской деятельности предшествует в ряде случаев досудебный порядок рассмотрения споров.
Понятие досудебного урегулирования не имеет четкого законодательного закрепления. Поэтому считаем необходимым обратиться к выводам, сформулированным судебной практикой. Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ данное правовое явление определяется через призму деятельности сторон спора до обращения в суд, реализовываемую ими автономно (например, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке1. Обозначенная деятельность направлена на осуществление реализации таких важнейших задач арбитражного и гражданского процесса, как способствование мирному улаживанию правовых споров, укреплению и совершенствованию партнерских и деловых отношений. В гражданском процессе досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ)2.
В арбитражном процессе обозначенный порядок обязателен для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ)3.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора присущ как процессуальному, так и материальному праву.
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2022. 14 янв.
2 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.
3 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. 178 № 5-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.
Так, в цивилистическом праве он предусмотрен по целому ряду экономических споров, в том числе таких, как споры о заключении договора в обязательном порядке (п. 1 ст. 445 ГК РФ); о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (п. 2 ст. 795, ст. 797 ГК РФ); о расторжении договора банковского счета (абз. 2 п. 4 ст. 859 ГК РФ).
Рассмотрим более подробно способы осуществления досудебного порядка.
Одним из способов выступают переговоры.
Среди всех способов разрешения споров особое место занимают переговоры. Данный способ являет собой процедуру примирения, посредством которой обретается совместное решение и нивелируется конфликт. Переговоры являются фундаментальным видом альтернативного разрешения спора, выступая основой для остальных способов урегулирования конфликта.
По своей правовой природе претензионный порядок урегулирования споров является особым видом переговоров в письменной форме.
Несомненно, важным способом выступает примирение.
Примирение зачастую достигалось в виде заключения мирового соглашения. В научной литературе дается в том числе такое понятие данного способа альтернативного разрешения споров: «Под именем мирового соглашения... понимается двустороннее соглашение, в котором стороны на почве взаимных уступок прекращают свои прежние отношения, превращая их из спорных, сомнительных, иногда нереальных — в отношения бесспорные, несомненные, иногда просто более реальные» [9, с. 279].
Единой классификации видов альтернативного разрешения споров не суще- е ствует. Исследователями предлагаются различные основания для деления на и виды. Рассмотрим некоторые из них. а
Например, А.И. Херсонцев, сформулировал классификацию, в основе деле- о ния на классы в который положена функция третьей стороны в процессе по его о урегулированию [10, с. 119]. Исследованная классификация соединяет в одну о
п
парадигму альтернативные способы споров, обусловленные участием третьего а независимого лица, однако она не учитывает такой способ, как переговоры, в в
е
связи с чем нельзя считать ее правильной. о
Таким образом, можно сделать вывод, что попытку научного сообщества ю
"О
классифицировать альтернативные способы разрешения конфликтов между |
спорящими сторонами не привели к успеху. Ни одна из действующих класси- К
фикаций не учитывает все имеющиеся способы. Однако практическое значение а
проведенных исследований состоит в уяснении правовой природы способов раз- |
решения споров. ии
Альтернативные способы разрешения споров, наряду с государственными, ¡§
созданы для разрешения конфликтов, появившихся между сторонами, при 1
этом каждая из форм обладает своими особенностями, устанавливающими их )
положительные и отрицательные стороны. Уяснение сущности и устройства реа- 2 лизации отдельных способов разрешения споров дает возможность сторонам при появлении конкретной конфликтной ситуации сделать выбор в пользу наиболее эффективного способа низвержения определенного спора. Универсальных правил в данной ситуации нет. Необходимо осознавать, что только правовая грамотность сторон спора позволит им найти наилучший выход из сложившейся ситуации
при выборе способа разрешения спора, а, следовательно, предельно эффективно 179
разрешить спор по существу. Комплексное взаимодействие государственных и негосударственных способов в ходе разрешения одного правового спора в большинстве случаев является излишним, потому что главные достоинства государственных и альтернативных способов взаимоисключающие. Государственному судопроизводству присущ принцип состязательности сторон, а альтернативные способы разрешения споров базируются на поиске компромисса. Участникам гражданского оборота стоит более внимательно приглядеться к альтернативным способам разрешения споров и при возникновении спорных ситуаций активнее их использовать. Каждый из альтернативных способы разрешения споров имеет существенные преимущества по отношению к правосудию, а в случае недостижения ожидаемого результата, не исключает его применение.
Система альтернативных способов разрешения споров применяет все лучшее, что создало человечество для преодоления возникающих противоречий, конфликтов, ведущих к непредсказуемым для бизнеса и для продовольственной безопасности последствиям, а также затратам ресурсов, которые можно использовать более продуктивно.
Библиографический список
1. Дедынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. 2-е изд., испр. и доп. Варшава: Типография К. Ковалевского, 1896. 238 с.
2. Фролова Н.К. Некоторые правовые проблемы регулирования оптовой торговли // Вестник ЮУрГУ. 2009. № 6. С. 106-110.
3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 2009. 1200 с.
4. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1896. Т. 1. 450 с.
5. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. № 7. С. 89-91.
6. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978. 25 с.
7. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969. 204 с.
8. Конспект лекций по русскому гражданскому праву, читанных ординарным профессором А.Н. Загорским. Одесса: «Слав. типо-лит. Н. Хрисогелос», 1896. 346 с.
9. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Общая часть гражданского права. М.: Изд-во коммунистической академии, 1929. 380 с.
10. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал. 2003. № 3. С. 18-121.
References
1. Dedynsky F. Latin-Russian Dictionary to the Sources of Roman Law. 2nd ed., revised and supplemented. Warsaw: Typography of K. Kovalevsky, 1896. 238 p.
2. Frolova N.K. Some Legal Problems of Regulation of Wholesale Trade // Bulletin of SUSU. 2009. No. 6. P. 106-110.
3. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian Language. Moscow: Russian language, 2009. 1200 p.
4. Malyshev K.I. Course of Civil Legal Proceedings. Т. 1. SPb: Typography of M.M. Sta-sulevich, 1896. 450 p.
5. Zaitsev I.M. Functions of a Claim in Court Proceedings // State and law. 1996. No. 7. P. 89-91.
6. Matievsky M.D. Dispute of Right in the Soviet Civil Procedure: extended abstract diss. candidate of law. M., 1978. 25 p.
7. Zheruolis I.A. The Essence of the Soviet Civil Procedure. Vilnius: Mintis, 1969. 204 p.
8. Abstract of Lectures on Russian Civil Law given by the Ordinary Professor A.N. Za-gorsky. Odessa: "Slav. typolit. N. Chrysogelos", 1896. 346 p.
9. Stuchka P.I. Course of the Soviet Civil Law. The General Part of Civil Law. Moscow: Publishing House of the Communist Academy, 1929. 380 p.
10. Khersontsev A.I. Alternative Dispute Resolution: Problems of Legal Regulation and European Experience // Russian law journal. 2003. No. 3. P. 118-121.
