CC BY
22
7. Latysheva A.I., Upilkova ZH.A., Ustinova S.V. Regional'nyj zemovoj rynok: sostoyanie, perspektivy razvitiya v Permskom krae i v Sverdlovskoj oblasti (Regional grain market: state and prospects of development in the Perm region and Sverdlovsk region), Agramoe obrazovanie i nauka, 2017, № 3, pp. 22.
8. Lentochkin A. M. Zasoryormost' posevov yarovoj pshenicy v zavisimosti ot priyo-mov zyablevoj obrabotki pochvy (The contamination of crops of spring wheat depending on methods of pre-winter tillage), Zashchita i karantin rastenij, 2015, №12, pp. 29-32.
9. Lentochkin A.M., SHirobokov L.A., Lentochkina L.A. EHffektivnost' sistem ob-rabotki pochvy v tekhnologii vy-rashchivaniya yarovoj pshenicy (Efficiency of tillage systems in the technology of growing spring wheat), Dostizhenie nauki i tekhni-ki APK, 2015, T. 29, № 5, pp. 54-56.
10. Upgraded Technology and Equipment for Soil Processing and Sowing in Extreme Conditions, Mazitova N. K. [et al], Russian Agricultural Sciences, January 2015, Vol. 41, Issue 1, pp. 75-79.
11. Polyanskaya N.A. Povyshenie ehffektivnosti proizvodstva zerna na osnove re-sursosberegayushchih tekhnologij (Improving the efficiency of grain production on the basis of resource-saving technologies), Vestnik NGIEHI, 2012, № 5, pp. 77-93.
12. Postnikov P.A., Vasina O.V., Popova V.V. Minimalizaciya obrabotki pochvy v zemotravyannom sevooborote (Minimization of soil tillage in grain-grass crop rotation), APK Rossii, 2017, Tom 24, № 2, pp. 333-337.
13. Prudnikova A.S., Medvedeva I.N., Kamenskih N.YU. Vliyanie priemov zashchity ot boleznej na urozhajnost' zema ovsa v Predural'e (Influence of methods of protection against diseases on grain yield of oats in the Urals), Permskij agramyj vestnik, 2013, № 3 (3), pp. 11-15.
14. Sokolova L.S. EHkonomicheskie problemy tekhnologicheskogo osnashcheniya i inno-vacionnogo razvitiya ag-ropromyslilennogo kompleksa Rossii (Economic problems of technological equipment and innovative development of agro-industrial complex of Russia), Zemovoe hozyajstvo Rossii, 2013, № 2, pp. 68-72.
15. Tikhonova O.S., Fatyhov I.Sh. Vliyanie predposevnoj obrabotki semyan ozimyh zemovyh kul'tur na kachestvo zerna v Srednem Predural'e (Influence of pre-sowing treatment of seeds of winter grain crops on the quality of grain in The middle Urals), Sbomik nauchnyh statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 80-letiyu Permskoj gosudarstvennoj sel'sko-hozyajstvennoj akademii (Innovacionnomu razvitiyu APK - nauchnoe obespechenie), 2010, pp. 226-229.
16. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki (Federal state statistics service), URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi (Data obrashcheniya: 25.07.2017).
17. Fatyhov I.SH., Babajceva T.A., Peremecheva I.V. Formirovanie urozhajnosti sortov ozimoj pshenicy v Srednem Predural'e (Formation of productivity of winter wheat varieties in Hie middle Urals), monografiya, Izhevsk, FGOU VPO Izhevskaya GSKHA, 2009,197 p.
18. Cuglenok G.I., Kozulina N.S. Kumosenko O.A., Resursosberegayushchie teklinolo-gii pri vyrashchivanii zemovyh kul'tur (Resource-saving technologies for growing grain crops), Sbomik statej po materialam mezhdunarodnoj (zaoclinoj) nauchno-prakticheskoj konferencii (EHkologiya, okruzhayushchaya sreda i zdorov'e cheloveka: XXI vek), 2014, pp. 46-49.
19. Yaganova, N.N. EHffektivnost' alkamona DSU pri protravlivanii semyan yarovoj pshenicy v Predural'e (Efficiency of alkamine DSU in the seed treatment of spring wheat in the Urals), Sb. nauch. tr., Vserossijskoi nauch.-prakt. konf. uchen-yh i specialistov, posvyashchennoi 85-letiyu vysshego agronomicheskogo obrazovaniya na Urale (Pennskij agramyj vestnik), Perm', Izd-vo PGSKHA, 2004, CH. 1, pp.'64-69.
УДК 633.2.031/.033
ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ПОСЕВА
НА КОРМОВУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЯДВЕНЦА РОГАТОГО В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ
Ж. С. Нелюбина, канд. с.-х. наук; Н. И. Касаткина, канд. с.-х. наук,
Удмуртский НИИСХ - Филиал ФГБУН «Удмуртский ФИЦ УрОРАН»,
ул. Ленина, д. 1, с. Первомайский, Завьяловский район, Удмуртская республика, Россия, 427007 E-mail: [email protected]
Аннотация. В связи с актуальностью задач по энергосбережению и увеличению производства высокобелковых кормов одной из перспективных бобовых культур является лядвенец рогатый, способный произрастать на почвах с повышенной кислотностью, обладающий высокой
зимостойкостью и засухоустойчивостью, а также отличным качеством корма. В условиях Удмуртской Республики на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах были проведены исследования по изучению кормовой продуктивности лядвенца рогатого в зависимости от состава травосмеси (2003-2008 гг.), а также от агротехнических приемов (2011-2017 гг.). Выявлено, что лядвенец в одновидовом агрофитоценозе формировал наибольшую урожайность сухой массы (4,9-5,2 т/га) при использовании следующих агротехнических приемов: посев без покрова, широкорядным способом с нормой высева 6-7 млн шт. вех. семян/га, либо обычным рядовым способом с нормой 8-9 млн шт. вех. семян/га. Смешанные посевы лядвенца рогатого с тимофеевкой луговой и клевером луговым обеспечивали кормовую продуктивность на уровне 8,19,4 т/га. Урожайность сухого вещества агрофитоценозов с лядвенцем находилась в прямой средней и сильной корреляционной зависимости от густоты травостоя (г = 0,54...0,84) и высоты растений (г = 0,52...0,96).
Ключевые слова: лядвенец рогатый, одновидовой агрофитоценоз, смешанный агрофнто-ценоз, урожайность, сухое вещество, структура урожайности, корреляция.
Введение. Особенностью кормопроизводства Среднего Предуралья является то, что в основном оно базируется на выращивании кормов на пашне. Лядвенец рогатый (Lotus corniculatiis L.) - многолетняя бобовая культура, пригодная для скармливания всем видам животных, способная произрастать и фиксировать азот воздуха на малопродуктивных почвах с повышенной кислотностью (4,5-5,0), обладающая высокой зимостойкостью, засухоустойчивостью и долговечностью [1-3]. Сено лядвенца хорошо поедается всеми видами животных, по облиственности и нежности не уступает сену из клевера и люцерны. Кормовая продуктивность лядвенца составляет 5,69,0 т/га сухого вещества [1, 4, 5].
Лядвенец является хорошим компонентом в бобово-мятликовых смесях, так как не вытесняет другие травы [6, 7]. Возделывание травосмесей имеет ряд преимуществ, которые сводятся к следующим основным параметрам: повышение сбора зеленой массы и сухого вещества, сбалансированность кормовой массы по сахаропротеиновому отношению и энергии, значительная устойчивость и продолжительность использования бобовых травостоев [8-10].
Биологическими особенностями лядвенца рогатого являются его слабая теневыносливость и низкая конкурентоспособность к сорной растительности ввиду отсутствия вегетативного размножения [1, 2, 4]. Поэтому, выбор покровной культуры является важнейшим приемом возделывания этой культуры. Оптимальный способ посева и норма высева также играют немаловажную роль в формировании кормовой продуктивности и снижении себе-
стоимости получаемых кормов. Для успешного внедрения лядвенца рогатого в сельскохозяйственное производство Удмуртской Республики актуальным является изучение элементов технологии его возделывания на корм в чистом виде и смешанных агрофитоценозах. Цель наших исследований - изучить кормовую продуктивность лядвенца рогатого в зависимости от агротехнических приемов при четырёхлетием использовании. Задачи исследований заключались в определении урожайности сухого вещества лядвенца рогатого в зависимости от покровной культуры, способа посева, нормы высева, видового состава агрофитоценозов; обосновании полученной урожайности структурой.
Методика. Исследования по изучению влияния покровных культур, способов посева и норм высева на кормовую продуктивность лядвенца рогатого проводили в 2011-2017 гг. (закладки 2010, 2011, 2013 гг.) в экспериментальном севообороте Удмуртского НИИСХ. Агрохимическая характеристика дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы опытных участков: содержание гумуса - 1,9-2,0 %; рНКС1 - 4,8-6,2; Р205 - 201-453 мг/ кг; К20 -160-315 мг/кг. Технология возделывания лядвенца рогатого сорта Солнышко на корм была построена на основе рекомендаций оригина-тора сорта ФГБНУ НИИСХ Северо-Востока [4]. Опыт трёхфакторный, заложен в четырёхкратной повторности, методом расщеплённых делянок. Первый фактор - покровные культуры (яровая пшеница, ячмень, овес, убираемые на зерно, горохо-овсяная смесь, возделываемая на зелёный корм). Второй фактор - способ посева: широкорядный (30 см) и обычный ря-
довой (15 см). Третий фактор - норма высева семян лядвенца (для широкорядного посева -5, 6, 7 млн шт./га; для обычного рядового посева - 8, 9, 10 млн шт./га). За контрольный вариант взят посев лядвенца без покрова с нормой высева при широкорядном способе 5 млн шт./га, обычном рядовом - 8 млн шт./га. Нормы высева покровных зерновых культур были снижены на 30% по сравнению с рекомендуемыми для условий Среднего Преду-ралья.
Исследования по изучению кормовой продуктивности одновидовых и смешанных агрофитоценозов лядвенца рогатого проводили в 2003-2008 гг. (закладки 2002, 2004 гг.). Опыт однофакторный, заложен в четырёхкратной повторности, со смещением делянок. Посев лядвенца Солнышко и его травосмесей с клевером луговым и тимофеевкой луговой проведён беспокровно обычным рядовым способом с нормой высева 12 млн всхожих семян на 1 га в чистом виде и 6-9 млн в травосмесях. Во всех вариантах проводили ежегодную весеннюю подкормку минеральными удобрениями из расчета РвоКво- Все наблюдения и исследования были проведены в соответствии с общепринятыми методиками [11], статистическая обработка данных - методом дисперсионного анализа [12].
Результаты. При благоприятных условиях лядвенец рогатый способен давать до трех
укосов зеленой массы за вегетационный период [2, 6]. В наших исследованиях лядвенец ежегодно обеспечивал два укоса зеленой массы. В первый год пользования, в зависимости от изучаемых агротехнических приемов, его урожайность составила 2,6-3,7 т/га сухого вещества. Наибольшую кормовую продуктивность лядвенец формировал при посеве без покровной культуры, что аналогично исследованиям других авторов [2, 4]. Посев обычным рядовым способом обеспечивал повышение сбора сухой массы на 0,3 т/га (при НСР05 -0,2 т/га), по сравнению с широкорядным способом посева. Увеличение нормы высева лядвенца до 7 млн шт. вех. семян/га при широкорядном посеве достоверно повысило его продуктивность на 0,4 т/га (табл. 1).
Во второй год пользования сбор сухого вещества лядвенца составил 4,5-5,8 т/га. Наибольшая урожайность (5,3-5,5 т/га) получена при посеве лядвенца без покрова, а также под покров овса и горохо-овсяной смеси, высеваемой на зеленый корм. Способ посева оказал одинаковое влияние на продуктивность лядвенца. Анализ изучаемых норм высева показал, что посев широкорядным способом с нормами 6 и 7 млн шт. вех. семян/га способствовал увеличению сбора сухого вещества на 1,0 т/га (при НСРп5 главных эффектов -0,5 т/га).
Таблица 1
Урожайность лядвенца рогатого в зависимости от агротехнических приемов, т/га сухого вещества (в среднем по трем закладкам, 2011-2017 гг.)
Агротехнический прием Вариант Год пользования травостоем В среднем
1 2 3 4
Покровная культура (фактор А) Без покрова (к) 3,7 5,5 6,1 5,5 5,2
Яровая пшеница 2,6 4,8 5,4 5,3 4,5
Ячмень 3,1 5,1 6,0 5,2 4,8
Овес 2,8 5,3 5,5 5,2 4,7
Горохо-овсяная смесь на з/к 2,8 5,8 5,1 5,6 4,8
НСР05 главных эффектов 0,5 0,5 0,5 Рф<Рт 0,2
Способ посева (фактор В) Широкорядный 2,9 5,2 5,6 5,4 4,8
Обычный рядовой (к) 3,2 5,4 5,8 5,3 4,9
НСР05 главных эффектов 0,2 Рф<Рт Рф<Рт Рф<Рт Рф<Рт
Норма высева, млн. шт./га (фактор С) 5 (к) 2,7 4,5 5,3 5,3 4,5
6 2,9 5,5 5,5 5,5 4,9
7 3,1 5,5 5,9 5,5 5,0
8 (к) 3,1 5,6 5,9 5,3 4,9
9 3,2 5,5 6,1 5,3 5,0
10 3,2 5,2 5,6 5,3 4,8
НСР05 главных эффектов 0,3 0,5 0,4 Рф<Рт 0,1
Урожайность сухой массы лядвенца в третий год пользования составила 5,1-6,1 т/га. На уровне контрольного варианта (посев без покрова - 6,1 т/га) урожайность лядвенца получена при его посеве под ячмень (6,0 т/га). В зависимости от способа посева кормовая продуктивность лядвенца не изменялась. Отмечено увеличение сбора сухого вещества при посеве широкорядным способом с нормой высева 7 млн шт. вех. семян/га на 0,6 т/га (НСР05 главных эффектов - 0,4 т/га). При обычном рядовом способе посева увеличение норм высева не способствовало увеличению урожайности лядвенца. К четвёртому году пользования урожайность сухой массы осталась на уровне 2-3 года пользования (5,2-5,6 т/га), но существенных отличий по изучаемым факторам выявлено не было. В среднем за четыре года пользования выявлено, что наибольшая кормовая продуктивность лядвенца рогатого за два укоса была получена при его посеве без покрова (5,2 т/га), широкорядным способом с нормой высева 6-7 млн шт. вех. семян/га (4,95,0 т/га), а также обычным рядовым способом с нормой 8-9 млн шт. вех. семян/га (4,95,0 т/га).
Анализ взаимодействия изучаемых факторов показал, что урожайность сухого вещества лядвенца рогатого была наибольшей (5,35,5 т/га при НСРо5 частных различий -
0,5 т/га) при его посеве без покровной культуры обычным рядовым способом с нормой высева 8-10 млн шт. вех. сем./га.
Изучение основных элементов структуры урожайности многолетних трав (количество стеблей, высота растений, их облиственность) показывает, за счёт чего происходило формирование урожайности. Густота стеблестоя изменялась не только в зависимости от агротехнических приемов, но и по годам пользования. В первый год пользования данный показатель был наибольшим - 961 шт./м (среднее по двум укосам) при беспокровном посеве лядвенца, что положительно повлияло на формирование его кормовой продуктивности. Наиболее низкая густота стеблестоя (586 шт./м2) в этот год была зафиксирована при посеве лядвенца под горохо-овсяную смесь, убираемую на зеленый корм (табл. 2).
Увеличение норм высева лядвенца не способствовало повышению плотности его стеблестоя в первый год пользования. Во вто-рой-третий год пользования растения лядвенца рогатого хорошо раскустились, и количество стеблей на 1 м" достигло 907-1111 шт./м". Наибольшая урожайность лядвенца формировалась в вариантах с высокой густотой стеблестоя. К четвёртому году пользования плотность стеблестоя лядвенца снизилась до 780939 шт./м".
Таблица 2
Густота стеблестоя лядвенца рогатого в зависимости от агротехнических приемов (в среднем по трем закладкам, 2011-2017 гг.), шт./м"
Агротехнический прием Вариант Год пользования травостоем В среднем
1 2 3 4
Покровная культура (фактор А) Без покрова (к) 961 1011 1077 880 982
Яровая пшеница 810 965 1003 796 894
Ячмень 804 1024 961 832 905
Овес 637 1049 948 780 854
Горохо-овсяная смесь на з/к 586 1046 977 939 887
Способ посева (фактор В) Широкорядный 753 1010 950 835 887
Обычный рядовой (к) 744 1037 1033 843 914
Норма высева, млн. шт./га (фактор С) 5 (к) 795 918 907 842 866
6 785 974 943 840 886
7 747 1111 1008 864 933
8 (к) 780 958 977 827 886
9 730 1080 1074 883 942
10 721 1074 1049 819 916
В среднем за четыре года пользования на формирование урожайности в выделив-
количество стеблей лядвенца рогатого было шихся вариантах: посев лядвенца без покрова
на уровне 854-982 шт./м2. Именно густота (982 шт./м2), широкорядным способом с нор-
стеблестоя оказывала значительное влияние мой высева 6-7 млн шт. вех. семян/га (886-
933 шт./м2) и обычным рядовым способом с нормой 9 млн шт. вех. семян/га (942 шт./м2). Высота растений лядвенца в зависимости от изучаемых агроприемов значительно не изменялась и составила 34-36 см. Облиственность лядвенца достигала 46-47 %.
Многолетние исследования указывают на целесообразность возделывания агрофитоце-нозов многолетних бобовых трав в смеси со злаковыми. Травосмеси в большинстве случаев превосходят одновидовые посевы по урожайности, сбалансированности элементов питания (лучшим соотношением белка и углеводов), более долговечны, легко высушиваются и силосуются. Многовидовые фитоценозы лучше приспособлены к колебаниям водного режима и температуры, у них большая устойчивость к болезням и меньшая опасность развития вредителей [6, 10, 13].
Наши исследования подтверждают вышесказанное. Так, выявлено, что урожайность сухой массы смешанных агрофитоценозов лядвенца в первый год пользования в сумме за два укоса была достаточно высокой - 9,311,7 т/га. При этом травосмеси лядвенец + тимофеевка и лядвенец + клевер + тимофеевка
Густота стеблестоя лядвенца (среднее по двум укосам) в одновидовом посеве составила в первый год пользования 1797 шт./м2, постепенно снижаясь до 784 шт./м.1 к четвёртому году пользования, что и сказалось на формировании кормовой продуктивности. В смешанных агрофитоценозах суммарное количе-
обеспечили достоверную прибавку урожайности на 1,6-2,4 т/га (НСР05 - 0,3 т/га) по сравнению с одновидовым посевом лядвенца. Во второй и третий годы пользования смешанные посевы также превосходили контроль на 1,72,7 т/га и 1,0-3,0 т/га соответственно (табл. 3).
К четвёртому году пользования отмечено снижение сбора сухого вещества до 4,86,4 т/га. При этом только тройная травосмесь лядвенца с клевером и тимофеевкой смогла обеспечить существенную прибавку урожайности на 1,0 т/га (НСР05 - 0,4 т/га). Продуктивность смеси лядвенца с клевером луговым была на уровне контрольного варианта, смеси лядвенца с тимофеевкой - ниже на 0,6 т/га.
В среднем за четыре года пользования сохранилась закономерность увеличения урожайности сухой массы при возделывании смешанных агрофитоценозов лядвенца рогатого. Их продуктивность была выше на 1,02,3 т/га (НСР05 - 0,6 т/га) по сравнению с урожайностью одновидового посева лядвенца (7,1 т/га). Наиболее урожайной (9,4 т/га) оказалась тройная травосмесь лядвенца с клевером и тимофеевкой.
ство стеблей в первый год пользования находилось на уровне 947-1785 шт./м", в четвёртый - 656-1255 шт./м2. Необходимо отметить, что в смесях лядвенец + клевер луговой и лядвенец + клевер луговой + тимофеевка луговая количество стеблей лядвенца на протяжении четырёх лет пользования было достаточно вы-
Таблпца
Урожайность сухого вещества и густота стеблестоя в агрофитоценозах с лядвенцем рогатым
(в среднем по двум закладкам, 2003-2008 гг.)
Вариант Год пользования травостоем В среднем
1 2 3 4
Урожайность сухого вещества т/га
Лядвенец (к) 9,3 7,0 6,8 5,4 7,1
Лядвенец + клевер луговой 9,5 8,7 8,5 5,8 8,1
Лядвенец + тимофеевка луговая 10,9 8,9 7,8 4,8 8,1
Лядвенец + клевер + тимофеевка 11,7 9,7 9,8 6,4 9,4
НСР05 0,3 0,3 0,5 0,4 0,6
Густота стеблестоя, шт./ м2
Лядвенец (к) 1797 1669 1080 784 1332
Лядвенец + 550 515 525 531 530
клевер луговой 397 313 273 125 277
Лядвенец + 1089 932 782 639 860
тимофеевка луговая 696 612 637 616 649
Лядвенец + 446 417 411 375 412
клевер + 156 346 115 95 178
тимофеевка 838 677 549 518 645
соким и практически не снижалось - 515550 шт./м2и 375-446 шт7м2 соответственно.
В среднем за годы исследований густота стеблестоя в одновидовом посеве составила 1332 шт./м2, в смешанных агрофитоценозах -807-1509 шт./м". Изучение данного элемента структуры урожайности показало, что в тройной травосмеси лядвенца с клевером и тимофеевкой сложилось оптимальное сочетание стеблей всех компонентов смеси, что положительно повлияло на формирование кормовой продуктивности.
Высота растений лядвенца находилась в пределах 36-39 см, в разных травосмесях она изменялась незначительно. Наиболее высоким компонентом смесей была тимофеевка луговая - 45-46 см, высота клевера достигала 4142 см. Облиственность лядвенца составляла 42-45 %, клевера лугового - 42-44 %, тимофеевки-49-51%.
При корреляционном анализе полученных данных была выявлена прямая сильная корреляционная связь (г = 0,76...0,80) урожайности сухого вещества лядвенца в одновидовом посеве и густоты стояния растений. Урожайность сухого вещества в смешанных агрофитоценозах с лядвенцем находилась в
прямой средней и сильной корреляционной зависимости от густоты травостоя (г = 0,54... 0,84) и от высоты растений (г = 0,52... 0,96).
Выводы. Таким образом, в условиях Среднего Предуралья лядвенец рогатый может успешно возделываться на кормовые цели как в одновидовых, так и в смешанных агро-фитоцензах в течение четырёх лет пользования. При возделывании лядвенца в чистом виде наибольшая урожайность сухой массы (4,9-5,2 т/га) получена с использованием агротехнических приемов: посеве без покрова, широкорядным способом с нормой высева 67 млн шт. вех. семян/га либо обычным рядовым способом с нормой 8-9 млн шт. вех. семян/га. Смешанные посевы лядвенца рогатого с тимофеевкой луговой и клевером луговым обеспечивали кормовую продуктивность на уровне 8,1-9,4 т/га. Урожайность сухого вещества в агрофитоценозах с лядвенцем находилась в прямой средней и сильной корреляционной зависимости от густоты травостоя (г = 0,54... 0,84) и высоты растений (г = 0,52... 0,96).
Литература
1. Киселев Н.П., Кормщиков А.Д., Никифорова Е.В. Вятские клевера. Киров: Вятка, 1995. 276 с.
2. Образцов В.Н., Щедрина Д.И. Лядвенец рогатый в черноземной лесостепи: монография / под ред. В. А. Федотова. Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2012. 233 с.
3. Pelikan J. Yield evaluation of varieties from the world collection of birdsfoot trefoil (Lotus corniculatus L.) // Plant Soil Environ., 2002. № 48. P. 265-270.
4. Тумасова М.И., Грипась М.И., Устюжанин И.А. Технология возделывания лядвенца рогатого на корм и семена. Киров: Зональный НИИСХ Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого, 2004. 49 с.
5. Churkova В., Bozhanska Т., Naydenova Y. Feeding value of bird's-foot trefoil (lotus corniculatus L.) cultivar under conditions of the central northern part of Bulgaria // Banat's Journal of Biotechnology, 2016. VII (14). P. 38-45.
6. Подбор травосмесей на основе козлятника восточного и лядвенца рогатого для условий Костромской области [Иванова М.В. и др.] // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2006. № 6. С. 11-15.
7. Фигурин В.А. Продуктивные травосмеси на почвах с сильной степенью кислотности // Земледелие, 2014. № 2. С. 30-32. '
8. Фигурин В.А., Сунцова Н.П., Кислицына А.П. Питательность кормовой массы травосмеси лядвенца рогатого с тимофеевкой луговой в зависимости от режимов использования // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2016. № 4 (53). С. 33-37.
9. Современное состояние и основные направления развития травосеяния и семеноводства кормовых трав в России [Переправо Н.И. и др.] // Адаптивное кормопроизводство, 2014. № 1. С. 12-21.
10. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / под. ред. Ю.К. Новосёлова. М.: РАСХН, 1997. 155 с.
11. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: ИД Альянс, 2011. 352 с.
12. Зубарев Ю. Н. Вопросы полевого травосеяния в Предуралье. М.: МСХА, 2003. 276 с.
13. Naydenova Y., Kyuchukova A., Pavlov D. Plant cell walls fiber components analysis and digestibility of birdsfoot trefoil (Lotus corniculatus L.) in the vegetation //Agricultural Science and Technology, International Journal Published by Faculty of Agriculture, Trakia University, Stara Zagora, Bulgaria, 2013. № 5, 2. P. 164-167.
CULTIVATION OF BIRD'S-FOOT TREFOIL FOR FODDER PURPOSES IN ONE-SPECIES AND MIXED AGROPHYTOCENOSIS
Zh. S. Nelyubina, Cand. Agr. Sci., Senior Researcher N. I. Kasatkina, Cand. Agr. Sci., Senior Researcher
"Udmurt Research of Agriculture" - Branch of the Federal State Budgetary Institution of Science "Udmurt Federal Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences", Izhevsk, Russia
1, Lenina St., Pervomaysky, Zavyalovsky District, Udmurt Republic, Russia, 427007 E-mail: ugniish-naukaifllvandex.ru
ABSTRACT
In connection with the topicality of energy saving tasks and increasing the production of high-protein fodder, one of the promising legumes is bird's-foot trefoil, capable of growing on soils with high acidity, having high winter hardiness and drought resistance, and also excellent fodder quality. Experiments on the study of the fodder productivity of bird's-foot trefoil depending on the composition of the grass mixture (2003-2008) and also on agrotechniques (2011-2017) were carried out in conditions of the Udmurt Republic on sod-podzolic medium loamy soils. It was revealed that trefoil in the one-species agrophyto-cenosis formed the highest yield of dry matter (4.9-5.21 / ha) using the following agrotechnical methods: sowing without cover, with a wide-row method with a seeding rate of 6-7 million pieces of fertile seeds per hectare, or ordinary row method with a rate of 8-9 million pieces of fertile seed per hectare. Mixed sowings of bird's-foot trefoil with timothy grass and meadow clover provided fodder productivity at the level of 8.1-9.41 / ha. The yield of dry matter of agrophytocenoses with trefoil was in the direct average and strong correlation dependence on the grass stand density (r = 0.54 ... 0.84) and plant height (r = 0.52 ... 0.96).
Key words: bird's-foot trefoil one-species and mixed agrophytocenosis, yield of dry matter, yield structure, correlation.
References
1. KiselevNP., Kormshhikov A.D., Nikiforova E.V. Vyatskie klever (Vyatka clovers), Kirov, Vyatka, 1995,276 p.
2. Obrazczov V.N., Shhedrina D.I. Lyadvenecz rogaty'j v chernozemnoj lesostepi: Monografiya (Bird's-foot trefoil in the chernozem forest-steppe: monograph), pod red. V. A. Fedotova, Voronezh, FGBOU VPO Voronezhskij GAU, 2012, 233 p.
3. Pelikan J. Yield evaluation of varieties from the world collection of bird's-foot trefoil (Lotus comiculatus L.), Plant Soil Environ, 2002, No. 48, pp. 265-270.
4. Tumasova M.I., Gripas' M.N., Ustyuzhanin I.A. Texnologiya vozdelyvaniya lyadvencza rogatogo na korm i semena (Technology of cultivating bird's-foot trefoil for forage and seeds), Kirov, Zonalnyi NIISX Severe-Vostoka im. N.V. Rud-niczkogo, 2004,49 p.
5. Churkova B., Bozhanska T., Naydenova Y. Feeding value of bird's-foot trefoil (Lotus comiculatus L.) cultivar under conditions of the central northern part of Bulgaria, Banat's Journal of Biotechnology, 2016, VII (14), pp. 38-45.
6. Podbor travosmesey na osnove kozlyatnika vostochnogo i lyadvencza rogatogo dlya uslovij Kostromskoj oblasti (Selection of grass mixtures on the basis of eastern galega and bird's-foot trefoil for the conditions of the Kostroma region) [Ivanova M.V. i dr.], Vestnik KGU im. N.A. Nekrasova, 2006, No. 6, pp. 11-15.
7. Figurin V.A. Produktivnye travosmesi na pochvax s silnoj stepenyu kislotnosti (Productive grass mixtures on soils with a strong degree of acidity), Zemledelie, 2014, No. 2, pp. 30-32.
8. Figurin V.A., Sunczova N.P., Kislicyna A.P. Pitatelnosf kormovoj massy travosmesi lyadvencza rogatogo s timo-feevkoj lugovoj v zavisimosti ot rezhimov ispolzovaniya (Food value of fodder mass of grass mix of bird's-foot trefoil with timothy grass, depending on the regimen of use), Agramaya nauka Evro-Severo-Vostoka, 2016, No. 4 (53), pp. 33-37.
9. Sovremermoe sostoyanie i osnovnye napravleniya razvitiya travoseyaniya i semenovodstva kormovyx trav v Rossii (The current state and the main directions of development of grass-growing and seed-growing of forage grasses in Russia) [Perepravo N.I. i dr.], Adaptivnoe kormoproizvodstvo, 2014, No. 1, pp. 12-21.
10. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevyx opytov s kormovymi kulturami (Methodical instructions for conducting field experiments with fodder crops), pod. red. Yu.K. Novosyolova, Moscow, RASXN, 1997,155 p.
11. Dospexov B. A. Metodika polevogo opy'ta (Methodology of field experiment), Moscow, ID Aryans, 2011, 352 p.
12. Zubarev Yu. N. Voprosy polevogo travoseyaniya v Preduralie (Issues of field grass seeding in the Cis-Ural region), Moscow, MSXA, 2003,276 p.
13. Naydenova Y., Kyuchukova A., Pavlov D. Plant cell walls fiber components analysis and digestibility of bird's-foot trefoil (Lotus corniculatus L.) in the vegetation, Agricultural Science and Technology, International Journal Published by Faculty of Agriculture, Trakia University, Stara Zagora, Bulgaria, 2013, No. 5, 2, pp. 164-167.
УДК 631.526.32:633.313/311:631.527:636.085.2(470.54)
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ СОРТООБРАЗЦОВ ЛЮЦЕРНЫ В УСЛОВИЯХ УРАЛА
М. А. Тормозин, канд. с.-х. наук;
А. Е. Нагибин, канд. с.-х. наук;
А. А. Зырянцева. научный сотрудник,
ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН - филиал Уральский НИИСХ,
620061, г. Екатеринбург, п. Исток, ул. Главная, 21
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье представлена информация об урожайности, химическом составе и питательности зеленой массы люцерны в коллекционном питомнике разных лет. Коллекционный питомник был заложен в 2015 году, при летнем беспокровном посеве изучались сорта отечественной и зарубежной селекции, всего 21 сорт. На второй год жизни (2016 г.) быстрым ростом весной характеризовались сортообразцы люцерны синей (посевной): из Дании — Relaks, Fortuna, SuperNova, Gibraltar; из Нидерландов — Artemis, Alfa; отечественные сорта (представлены люцерной изменчивой) — Находка, Уралочка, Дарья. На третий год жизни (2017 г.) быстрыми темпами отрастания характеризовались сортообразцы люцерны синей (посевной): из Нидерландов — Artemis, Alfa; отечественные сорта (представлены люцерной изменчивой) — Сар-га, Уралочка, Виктория. Большинство зарубежных сортообразцов к периоду уборки сформировали зеленые бобики с невызревшими семенами. Масса семян с одного растения была низкой, от 0,89 до 7,96 г. Содержание протеина, как правило, в первом укосе чуть меньше (17,0-21,7 %), чем во втором (17,9-22,8 %). Следует подчеркнуть, что люцерна имеет высокое содержание кальция и низкое — фосфора. По обеспеченности кормовыми единицами в 1 кг сухого вещества (СВ), позволяющего сравнивать общую питательность растительной массы в первом укосе, выделились: Виктория, Дарья, Alfa, во втором укосе — Сарга, Вела, Verko. В 2018 году (4-ый год жизни) быстрые темпы отрастания отмечены у образцов отечественной селекции — Виктория, Изумруд, Дарья. Выделившиеся сортообразцы могут быть использованы в селекционном процессе.
Ключевые слова: люцерна, урожайность, семена, корм, питательная ценность, химический состав, сырой протеин, облнственностъ.
Введение. Люцерна (Medicago varia Mart.) является важнейшей кормовой сельскохозяйственной культурой, одной из самых селектируемых в мире [1-3]. Только в Соединённых Штатах Америки учёные ежегодно предлагают производству более 30 новых сортов люцерны, адаптированных к различным
почвенно-климатическим, экономическим и хозяйственным условиям (в 2013 году -91 сорт, в 2014 - 47, в 2015 году - 37 сортов) (North American Alfalfa Improvement Conference) [4].
На сегодняшний день для использования в Волго-Вятском регионе допущено 20 сортов
