CC BY
492. Дружилов С.А. Психология профессионализма: Инженерно-психологический подход. — Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2011.
3. Капцов А.В. Психолого-педагогическая концепция личностного развития студентов в условиях учебной группы: автореф. дис. докт. психол. наук. — Самара, 2017.
4. Маркова А.К. Психология труда учителя. — М.: Дело, 1993.
5. Мелетичев В.В., Шингаев С.М. Мотивация профессиональной деятельности и профессиональное выгорание педагогов: теория, диагностика, взаимосвязь, профилактика. — СПб.: СПб АППО, 2013.
6. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы). — М.: Дело, 1994.
7. Митина Л.М. Психология труда и профессионального развития учителя — М.: ИЦ «Академия», 2004.
8. Митина Л.М. Психология профессионально-карьерного развития личности — М.; СПб.: Нестор-История, 2019.
9. Могилёвкин Б.А. Карьерный рост: диагностика, технологии, тренинг. — СПб.: Речь, 2007.
10. Москаленко О.В. Акмеология профессиональной карьеры личности. — М.: РАГС, 2007.
11. Поваренков Ю.П., Слепко Ю.Н., Цымбалюк А.Э. Системогенез деятельности профессионала. - Ярославль: РИО ЯРГПУ, 2019.
12. Психология субъекта жизнедеятельности на Европейском Севере и в Арктике: монография / Под общ. ред. М.В. Кореховой, Я.А. Корнеевой. — Архангельск: Изд-во РАО, 2018.
13. Симонова Н.Н. Адаптация к работе вахтовым методом в экстремальных условиях Крайнего Севера. — Архангельск: ИД САФУ, 2014.
14. Толочек В.А. Сопряженная профессиональная карьера субъекта: контексты и измерения // Человек. Сообщество. Управление. 2011. № 2. С. 48—61.
15. Толочек В.А. Психология труда. 3-е изд. доп. — СПб.: Питер, 2019.
16. Шадриков В.Д. Психология деятельности человека. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013.
ВЛИЯНИЕ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ НА ХАРАКТЕР СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Акимова Маргарита Константиновна (Москва, Россия), доктор психологических наук, профессор, заведующая кафедрой общей психология и психодиагностики, Российский государственный гуманитарный университет. E-mail: [email protected]
Персиянцева Светлана Владимировна (Москва, Россия), кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психология и психодиагностики, Российский государственный гуманитарный университет; ученый секретарь, Психологический институт Российской академии образования. E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются способы социального взаимодействия и сформиро-ванность практического мышления. В эмпирическом исследовании участвовало 293 студента из Москвы, Калуги, Орехово-Зуева. Возрастной диапазон студентов от 19 до 21 года. Полученные данные свидетельствуют о наличии связи между практическим мышлением и разными видами активности (или пассивности) индивидов в условиях социальной коммуникации.
Ключевые слова: практическое мышление, ситуации взаимодействия, сформированность коммуникативных навыков, типы личности.
INFLUENCE OF PRACTICAL THINKING ON THE CHARACTER OF SOCIAL INTERACTION
Akimova Margarita Konstantinovna (Moscow, Russia), Doctor of Psychology, Professor, Head of the Department of General Psychology and Psychodiagnostics, Russian State University for the Humanities. E-mail: [email protected]
Persiyantseva Svetlana Vladimirova (Moscow, Russia), Associate Professor in Psychology, Russian State University for the Humanities, Scientific Secretary, Psychological Institute of Russian Academy of Education. E-mail: [email protected]
Abstract. The article discusses the ways of social interaction and the formation of practical thinking. The empirical study involved 293 students from Moscow, Kaluga, Orekhovo-Zuev. The age range of students is from 19 to 21 years. The data obtained indicate the existence of a connection between practical thinking and different types of activity (or passivity) of individuals in conditions of social communication.
Keywords: practical thinking, situations of interaction, the formation of communication skills, personality types.
В течение длительного времени традиционная психология исходила из противопоставления теоретической и практической деятельности. При исследовании интеллекта имелись в виду лишь отвлеченные задачи научной деятельности. Эти задачи позволяют измерять важные познавательные процессы, но они не измеряют интеллект так, как мы его используем в нашей повседневной жизни. Западные психологи связывают практический интеллект (практическое мышление) с житейскими ситуациями, в которых возникают проблемы общения, социального приспособления, решения специфических задач с использованием коммуникативных навыков [3]. С.Л. Рубинштейн (1989) [4] называл практическим мышление, непосредственно направленное на решение практических задач. Его особенность состоит в том, что оно совершается в ходе практической деятельности, вплетено в нее, и этим отличается от теоретического, выделенного из нее в качестве особой теоретической деятельности.
Гипотеза эмпирического исследования заключалась в следующем: способы действий и предполагаемая общая активность индивидов в ситуациях взаимодействия подвержены влиянию сформированности практического мышления. Для ее проверки были использованы методика «Социальное взаимодействие» и Тест практического мышления (ТПМ).
Методика, направленная на диагностику социального взаимодействия (авторы — М.К. Акимова, Е.И. Горбачёва, С.В. Персиянцева, Т.А. Сысоева, С.В. Ярошевская), представляет собой набор из 20 ситуаций, требующих какого-то решения или выхода. Для каждой из них предлагается оценить по шкале от 0 до 5, насколько важной является проблема, затронутая в описании ситуации, а также, насколько вероятен (по шкале от 0 до 5) выбор испытуемым каждого из предложенных способов действия в этой ситуации. Оценка 0 означает, что этот вариант действия испытуемый точно не будет предпринимать, а оценка 5 — что он наверняка поступит именно так.
Подсчитывались следующие основные показатели, отражающие пассивность и разные способы действий:
1) намерение ничего не делать, столкнувшись с ситуацией;
2) стремление действовать в одиночку, индивидуально, не вступая во взаимодействие с другими людьми;
3) стремление к установлению горизонтальных связей с окружающими (друзьями, знакомыми, людьми, находящимися рядом и имеющими возможность включиться в решение проблемы) для организации совместных действий. Такой вид взаимодействия мы условно обозначили понятием «организатор»;
4) стремление к установлению вертикальных связей (с людьми, обладающими более высоким статусом, специальными полномочиями или обязанностями, позволяющими справиться с проблемной ситуацией), этот вид взаимодействия условно назван «инициатор»;
5) проявление готовности стать участником совместных действий, организованных другими людьми («участник»).
Помимо этих основных показателей рассматривались также суммарный показатель, названный «общая активность», в котором отражены все виды активности (индивидуальное действие+организатор+инициатор+ участник); суммарный показатель действий в одиночку и в качестве участника («личное действие»: индивидуально+участник), суммарный показатель вариантов горизонтального и вертикального взаимодействия («вовлечение других»: организатор+инициатор). Таким образом, подсчитывались восемь основных показателей, отражающих пассивность и разные виды активности индивидов в использованных в диагностическом интервью проблемных ситуациях.
Тест практического мышления (ТПМ) (авторы М.К. Акимова, В.Т. Козлова, Н.А. Ференс) [1] состоит из четырех субтестов.
Субтест 1 «Завершение ситуаций» состоит из заданий, представляющих собой незаконченные предложения. В них отражены различные проблемные ситуации (повышенной опасности и бытовые практические), для которых требуется найти оптимальный выход. Этим субтестом оцениваются умения использовать нестандартные, часто парадоксальные подходы к решению бытовых задач и оптимальные выходы из экстремальных ситуаций.
Субтест 2 «Решение житейских проблем» состоит из рисунков, на которых изображены не менее двух персонажей, один из которых произносит слова, оценивающие изображенную социальную ситуацию. Задача испытуемого заключается в том, чтобы выбрать из предложенных трех вариантов оптимальный ответ.
Субтест 3 «Восстановление последовательности событий» состоит из шести картинок, объединенных общим сюжетом, но последовательность изображения которых нарушена. Испытуемый должен восстановить правильную последовательность.
Субтест 4 «Нахождение ключевых моментов ситуации». Ситуации-загадки представлены либо вербально, либо в виде рисунков. Задача испытуемого состоит в нахождении основного элемента, позволяющего разрешить представленную проблему.
Испытуемыми были студенты в возрасте 19—21 г., обучающиеся в университетах трех регионов: Москвы, Калуги и Орехово-Зуева. Общее число 293 человека. Для установления взаимосвязей показателей использованных методик применялся метод ранговых корреляций по Спирмену (табл.).
Значимые корреляции ТПМ и методики «Социальное взаимодействие»
Шкалы методики «Социальное взаимодействие» Тест практического мышления, 2-й субтест Тест практического мышления, 3-й субтест
Ничего не делать 0,189; р<0,014
Индивидуально 0,195; р<0,011
Организатор -0,154; р<0,045 0,207; р<0,007
Инициатор -0,219; р<0,004 0,188; р<0,014
Участник 0,264; р<0,001
Общая активность -0,176; р<0,022 0,244; р<0,001
Личное действие 0,249; р<0,001
Вовлечение других -0,212; р<0,006 0,212; р<0,006
Как видно из таблицы, общее число значимых корреляций между показателями ТПМ и методики «Социальное взаимодействие» равно 12 (30 % всех возможных корреляций). Результаты показали, что положительные корреляции получены для семи шкал первой методики с 3-м субтестом ТПМ. Это такие характеристики социального взаимодействия, как «индивидуально», «организатор», «инициатор», «участник», «общая активность», «личное действие» и «вовлечение других». Таким образом, с данным субтестом ТПМ положительно
связаны все рассмотренные в методике «Социальное взаимодействие» способы действий. Стимульный материал третьего субтеста ТПМ выявляет умение понять смысл происходящего на рисунках, умение разобраться в запутанных ситуациях и воссоздать из фрагментов события логическое целое. Такое умение необходимо для выбора эффективных способов взаимодействия, является условием активности человека, и этим объясняются установленные значимые положительные корреляции двух методик.
Иные данные получены в отношении второго субтеста ТПМ. Он состоит из заданий социально-практического характера, представляющих собой ситуации общения. С помощью этого субтеста выявляется стиль общения индивида с детьми и взрослыми, умение находить оптимальные решения в конфликтных ситуациях межличностного характера, сформированность коммуникативных навыков.
Установлено, что оптимальный стиль общения иногда отрицательно коррелирует со стилем социальных действий по отношению к другим. Это касается тех ситуаций, когда индивид должен быть инициатором и организатором действий, а также общей активности и вовлечения других в совместное действие. Таким образом, стиль общения с людьми, коммуникативные навыки, а также умение разобраться с конфликтными ситуациями, с одной стороны, и активные действия при решении возникших социальных проблем, часто требующие помощи людям, с другой стороны, либо не связаны между собой, либо имеют обратную связь. Вместе с тем имеется отрицательная корреляции между показателем второго субтеста и выбором ответа «ничего не делать» в методике «Социальное взаимодействие». Следовательно, чем эффективнее общение индивидов, тем чаще они отказываются от продуктивных действий и склонны к бездействию тогда, когда нужно решить житейскую проблему или оказать помощь людям. Способность человека понимать довольно сложные отношения не мотивирует его на осуществление действий, а иногда и мешает этому. Возможно, это следствие проявления разных типов личности — созерцательного, анализирующего, с одной стороны, и действующего, активного, готового взять на себя ответственность за выход из ситуации, с другой.
На существование таких типов указывал, например, С. Томкинс, анализируя результаты ТАТ и введя такую категорию, как «уровень» [5]. Уровневый анализ позволил выделить преимущественный тип активности индивида. Один тип характеризуется тем, что предпочитает действовать, а другой чаще вспоминает, размышляет, анализирует, чувствует. На различия людей в отношении готовности совершать реальные поступки, решительности в действиях, стремления к активности обращали внимание и другие психологи [2]. Вероятно, эти различия в направленности связаны со спецификой прошлого опыта индивидов. Социальная детерминация психики определяется тем, что каждый человек формируется на основе собственной практики взаимодействия с окружающим миром вещей и людей, с природной и социальной средой, которая воздействует на него с момента рождения. В этом находит свое проявление общепсихологический закон апперцепции. Наши данные показали, что специфика прошлого опыта выявляется не только на уровне влияния на способы социального взаимодействия сформиро-ванности практического мышления в целом, но и в разном воздействии на эти способы успешности выполнения разных субтестов.
Литература
1. Акимова М.К., Козлова В.Т., Ференс Н.А Теоретические подходы к диагностике практического интеллекта // Вопросы психологии. 1999. № 1. C. 21—31.
2. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалёва, В.В. Столина. — М., 1987.
3. Практическое мышление / Под ред. Р. Стернберга, Дж. Форсайта и др. — СПб.: Питер, 2002.
4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. - М., 1989.
5. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. - М., 1980.
