CC BY
162
UNIVERSUM:
ЭКОНОМИКА И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
• 7universum.com
ВЛИЯНИЕ ПОЛОВОЗРАСТНЫХ ФАКТОРОВ НА МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ДОМОХОЗЯЙСТВ
Маковецкая Елена Николаевна
канд. филос. наук, доцент кафедры общественных наук, Финансовый университет при Правительстве РФ, 644001, Россия, г. Омск, ул. Партизанская, 6 E-mail: romanova x@mail. ru
THE INFLUENCE OF AGE AND SEX FACTORS ON PATTERNS OF ECONOMIC BEHAVIOR OF HOUSEHOLDS
Elena Makovetskaya
Candidate of philosophical Sciences, Associate Professor of the Department«Social Sciences», Financial University under the Government of the Russian Federation,
644001, Russia, Omsk, Partizanskaya str., 6
Данная статья посвящена анализу влияния возрастных и гендерных различий на модели экономического поведения домохозяйств. Делается попытка рассмотреть экономические процессы с точки зрения социальнодемографических и социально-психологических факторов.
Автор ставит цель выяснить, в какой мере экономические модели поведения домохозяйств и лежащие в их основе решения складываются под влиянием социально-психологических факторов. В какой степени возрастные и гендерные различия в психологии людей находят свое отражение в экономическом мышлении, а также в выборе той или иной стратегии экономического поведения?
АННОТАЦИЯ
Маковецкая Е.Н. Влияние половозрастных факторов на модели экономического поведения домохозяйств // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2015. № 9-10(20) . URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/2608
В своих выводах автор опирается на результаты эмпирического социологического исследования, в котором приняли участие респонденты разного пола и возраста. Анализ полученных данных позволяет автору статьи ответить на вопрос, в какой степени половозрастные особенности клиентов влияют на выбор форм и целей инвестирования, на умение экономического планирования, осуществление сбережений, а также на уровень их кредитной активности и специфику кредитных предпочтений.
Также в статье уделяется внимание анализу степени разработанности данной темы в отечественной экономической мысли, а также обосновывается ее актуальность и новизна.
ABSTRACT
This article analyzes the impact of age and gender differences in patterns of economic behavior of households. Attempts to address economic processes, from the point of view of socio-demographic and socio-psychological factors. The author aims to find out to what extent the economic model of behavior of households and their underlying solutions develop under the influence of sociopsychological factors? The extent to which age and gender differences in human psychology are reflected in economic thinking, as well as in the choice of a particular strategy of economic behavior?
In his conclusions the author draws on the results of empirical sociological research, which was attended by respondents of different sex and age. Analysis of the obtained data allows the author to answer the question to what extent the age and sex characteristics of customers affect the choice of forms and purposes of investment and on the ability of economic planning, the implementation of savings, but also on their level of credit activity and the specificity of the credit preferences.
The article also focuses on the analysis of the degree of elaboration of this theme in Russian economic thought, but also argues for its relevance and novelty.
Ключевые слова: экономическое поведение, поведение домохозяйств на финансовом рынке, экономическое мышление, возрастные характеристики, гендерные особенности, гендерные стереотипы, социально-психологические факторы.
Keywords: economic behavior, the behavior of households in the financial market, economic thinking, age profiles, gender differences, gender stereotypes, social and psychological factors.
В современной экономической науке все более весомую роль играют методы и подходы, позволяющие сделать акцент на исследовании влияния психологических и социальных факторов на экономическую деятельность, в особенности — на экономическое поведение людей. В этом контексте нельзя не упомянуть о Дж.М. Кейнсе. Отталкиваясь от идеи неопределенности, он обосновал необходимость исследования экономистами ожиданий и предположений, обусловливающих поведение экономических субъектов [32, с. 379]. Наличие различий между реальным миром и его восприятием со стороны индивида является сложной проблемой человеческого взаимодействия, предопределяя тем самым существование неопределенности в рамках любой общественной (экономической) системы и существенно модифицируя механизм принятия любых экономических, в том числе финансовых, решений. При этом сама по себе общественная (экономическая) система детерминируется широким кругом факторов, определяющих экономическое поведение ее участников, включая законы и правила, традиции и убеждения, позиции и оценки [17, с. 62].
В условиях перехода нашей страны к рыночной модели хозяйствования влияние процессов мировой экономической интеграции, перестройка отношений между основными элементами финансовой системы основательно изменили условия жизнедеятельности российских домашних хозяйств, которые получили возможность самостоятельно определять направления своего экономического и финансового поведения. Мы солидарны с мнением
специалистов, признающих домашние хозяйства самостоятельными субъектами хозяйствования, поскольку они являются собственниками финансовых и иных экономических ресурсов, самостоятельно ими распоряжаются и постоянно взаимодействуют с другими хозяйствующими субъектами, в том числе финансовыми и нефинансовыми институтами (организациями) [31, с. 83]. Поэтому нам представляется вполне логичным и правильным выделять финансы домохозяйств в самостоятельный элемент финансовой системы [23, с. 113]. При этом особую актуальность приобретают следующие направления исследований:
• принципы организации управления личными финансами и формирование механизма взаимоотношений между членами семьи;
• особенности привлечения физических лиц в качестве индивидуальных и коллективных инвесторов в реальный сектор экономики, механизм и факторы принятия ими экономических (финансовых) решений;
• определение статуса и позиционирования домашних хозяйств в условиях глобализации экономики;
• организация финансовой грамотности населения.
В условиях санкций со стороны западных государств в отношении Российской Федерации крайне важным нам представляется приоритетное использование внутренних инвестиционных ресурсов, прежде всего — населения, или домашних хозяйств. Значимость указанного направления исследований обусловливается тем, что в XX веке основным источником накопления и инвестирования стали именно сбережений всех слоев населения. Рост значения личных доходов как источника инвестиционных ресурсов объясняется двумя группами причин: объективными и субъективными
(см. об этом подробнее: [15, с. 169—170]). Важным условием, обеспечивающим трансформацию сбережений домашних хозяйств в инвестиции, является формирование эффективного финансового рынка, ориентированного на экономический рост [18, с. 88—105; 20, с. 86].
Вместе с тем, как показывают проведенные исследования, домашние хозяйства в Российской Федерации уступают зарубежным странам по видам и объемам операций с финансовыми инструментами, осуществляя преимущественно операции с нефинансовыми активами. Причинами такого отставания можно считать весьма специфический ход социальноэкономического развития: более поздний переход к рыночной модели экономики, неэффективный финансовый рынок, резкую дифференциацию доходов и несформированный средний класс, низкий уровень финансовой грамотности населения [16, с. 40].
Активное сберегательное поведение предполагает высокий уровень финансовой грамотности, позволяющий адекватно воспринимать экономическую информацию, оценивать ее, принимать рациональное решение в отношении того или иного финансового продукта [8, с. 51]. Низкий уровень грамотности населения, в том числе финансовой, является фактором, препятствующим формированию гражданского общества в Российской Федерации, без которого немыслимо формирование цивилизованной рыночной среды [14, с. 43]. В конечном счете, весьма низкий уровень экономического развития, неспособность силами национального капитала и имеющимися рыночными средствами освоить имеющиеся в стране экономические ресурсы вызывают серьезные опасения за способность удержать российское государство от распада. Это одна из острейших проблем современности, предполагающая для ее решения комплексный подход, в том числе учитывающий психологические аспекты, социально-статусные факторы, гендерные особенности, так или иначе воздействующие на модели экономического (инвестиционного) поведения всех экономических субъектов, в том числе домашних хозяйств [25, с. 417—418]. В частности, просматривается
определенное влияние гендерных различий на модели экономического поведения. Они проявляются в умении экономического планирования и оценке рисков, осуществлении сбережений, выборе форм и целей инвестирования,
а также в уровне кредитной активности и специфике кредитных предпочтений [26, с. 422].
Реальная экономическая практика свидетельствует о том, что поведение людей на финансовом рынке далеко не всегда строится на основе чисто рациональных установок. Экономический фактор является основным, но далеко не единственным коррелятом экономического поведения людей. Огромное влияние на мотивацию и выбор тех или иных моделей поведения клиента оказывают социально-демографические, социально-профессиональные и психологические факторы: пол, возраст, уровень образования, профессия, система ценностных установок, уровень правосознания и т. д.
Потребитель представляет собой целостную, открытую систему. Это одновременно человек экономический, человек социальный, человек психологический, причем все эти аспекты переплетены и взаимообусловлены [27, с. 72]. Действительно, в реальные экономические процессы все ощутимее вторгается эмоциональный, психологический фактор: именно он часто играет решающую роль, приводя к превалированию эмоциональных оценок над диктуемыми экономической логикой и рациональностью решениями [28, с. 103].
Сегодня можно обоснованно утверждать, что многие экономические категории имеют психологическое измерение. На уровне микроэкономики это спрос и предложение, цена и ее эластичность, деятельность предпринимателя и наемных работников, трудовые отношения, в основе которых — индивидуальные оценки, вкусы и предпочтения, ожидания и др. [4]. На уровне макроэкономических процессов — это также совокупный спрос и предложение, доходы, инвестиции, сбережения, налоги и т. д., на динамику которых влияют многие субъективные, социальные, психологические и другие факторы [19].
«Психология по отношению экономике — это не какой-то внешний, экзогенный фактор, а органическая, эндогенная компонента экономической жизни, без изучения которой невозможно глубокое исследование, познание,
понимание экономических процессов, соответственно — сознательное воздействие на них» [7, с. 97]. Все это абсолютно справедливо, поскольку «реальная экономика, особенно социально ориентированная рыночная — это не только сфера принятия экономических решений, но и область, в которой сосредоточиваются и должны находить соответствующее отражение сложнейшие психологические реакции, проблемы и явления» [28, с. 102].
Сегодня уже невозможно провести серьезный анализ хозяйственного поведения людей, пренебрегая инструментами и категориями психологии. Без учета социально-психологических факторов экономического поведения людей экономическая теория не сможет в полной мере выполнять свою прогностическую функцию. Неслучайно сегодня в современной экономической науке все более заметную роль играют подходы институциональных теорий, делающих особый акцент на психологические и социальные факторы, и потому все более активно используются методы социальных наук [13, с. 26]. Именно поэтому особое внимание уделяется исследованию специфики полоролевого поведения [1], психологии половых различий [30]; экономической психологии [7], гендерных отношений [9].
Проблема влияния различных социально-психологических характеристик на модели экономического поведения домохозяйств сегодня затрагивается целым рядом российских ученых: А.К. Капелюш [11, с. 68—71; 12, с. 10—18], Г.М. Россинской [27, с. 72—80], А. Межевовым [24, с. 28—46], Ю.А. Варламовой, Н.И. Ларионовой [5, с. 64—73], А.Г. Батраковой [2, с. 66—72],
С.А. Белозеровым [3, с. 29—37], М.Ю. Маковецким [20, с. 85—93; 21, с. 95—101; 22, с. 140—169], В.В. Глуховым [6, с. 35—38], А.А. Земцовым, Т.Ю. Осиповой [10, с. 2—9], О.С. Сухаревым [29, с. 2—11] и др.
Целью проводимого нами исследования является попытка выяснить, в какой мере экономические модели поведения домохозяйств и лежащие в их основе решения складываются под влиянием психологических факторов. В какой степени возрастные и гендерные различия в психологии людей находят свое отражение в экономическом мышлении, а также в выборе той или иной
стратегии экономического поведения? Другими словами, возникает вопрос: можно ли связать возраст и пол человека как субъекта экономических отношений с определенным выбором той или иной модели экономического поведения? Что проявляет человек, участвуя в разнообразных финансовых, инвестиционных, производственных отношениях: склонность к потреблению или к сбережению; склонность к риску или его отсутствию; психологическое доверие или недоверие к экономическим институтам; зависят ли эти проявления от возрастных и гендерных различий?
Исследуя механизм принятия домашними хозяйствами экономических и финансовых решений, мы сделаем акцент на половозрастных особенностях этого процесса.
Возраст — это категория, служащая для обозначения временных характеристик индивидуального развития человека. Психологический возраст чаще понимается как определенный уровень развития психики, в который включается «умственный возраст», социальная и эмоциональная зрелость. Влияние возраста на формирование моделей экономического поведения людей является вопросом весьма неоднозначным. Так, к примеру, ряд исследователей считает, что возраст, наряду с другими социально-демографическими и психологическими характеристиками, является одним из значимых факторов, обуславливающих формирование тех или иных моделей экономического поведения домохозяйств на финансовом рынке.
В своем исследовании «Социальная структура российской клиентуры банков и влияние социальной базы банковских клиентов на их экономическое поведение на рынке финансовых услуг» А.К. Капелюш указывает
на то, что «возраст оказывает существенное влияние на поведение
сберегателей. Между возрастом респондентов и их сберегательной активностью существует прямая зависимость. Так, наибольшая доля вкладчиков представлена респондентами старше 60 лет. Это, безусловно, связано с выходом людей на пенсию и обязательным открытием им сберегательных книжек в банках для перечисления пенсии. Однако наиболее
активной является группа вкладчиков в возрасте 30—60 лет, которая по сравнению с молодежью уже имеет достаточно прочные жизненные позиции и принимает осознанные решения, в то же время имея достаточные средства для серьезных накоплений в отличие от большинства вкладчиков старше 60 лет» [12, с. 12].
Безусловно, экономическое мышление, как и экономическое поведение разных возрастных групп, различается. Но каковы эти различия и насколько они существенны?
В рамках изучения данной проблемы среди жителей г. Омска и Омской области было проведено эмпирическое исследование в форме анкетирования. Предложенная анкета включала в себя четыре основных раздела: «Бюджет семьи», «Основы семейной экономики», «Личные финансы», «Пенсия и страхование». Анкета включала как закрытые, так и открытые вопросы. Среди анкетных данных указывались пол и возраст респондента, что и дало возможность сделать соответствующие выводы. В социальном опросе приняли участие шестьсот респондентов омского региона двух возрастных групп. 21 % составили респонденты в возрасте до 30 лет; 68 % — в возрасте от 30 до 60 и 11 % — в возрасте старше 60 лет.
Проведенное исследование позволило установить приоритеты в выборе форм инвестирования у респондентов различных возрастных групп, что отражено в таблице 1.
Таблица 1.
Предпочтительные формы инвестирования для респондентов различных возрастных групп
Возрастные группы Депозит в банке Пенсионное страхование Инвестиции в недвижимость Другие формы
До 30 лет 21 % 4 % 14 % 61 %
От 30 до 60 лет 52 % 9 % 31 % 8 %
Старше 60 лет 59 % 27 % 8 % 6 %
Полученные нами данные позволяют увидеть определенные возрастные отличия. Сберегательную активность проявляют преимущественно респонденты средней и старшей возрастных категорий, поскольку в сравнении
с молодежью они имеют большую мотивацию и достаточные средства для накоплений. В сравнении средней и старшей возрастных групп более активными, безусловно, являются вкладчики первой возрастной группы (от 30 до 60 лет).
Влияние возрастных особенностей на экономическое мышление и поведение домохозяйств проявляется и при выборе следующих ответов. На вопрос «Укажите основную цель Ваших инвестиций?» большая часть представителей младшей и средней возрастных групп указали вариант «Максимальная доходность вложенных средств» (81 % и 75 % соответственно). В то время как респонденты возрастной категории свыше 65 лет преимущественно отвечали: «Сохранение вложенных средств, защита
от инфляции». Анализируя полученные ответы, можно сказать, что на выбор определенной модели экономического поведения влияет возраст, а значит, и жизненный опыт, те или иные установки и мировоззренческие позиции, свойственные той или иной возрастной группе.
Например, для молодежи характерна психологическая противоречивость установок и псевдорыночные стратегии: «максимум доходов при минимуме труда». В свою очередь для представителей зрелого возраста, переживших разного рода экономические кризисы и потрясения, главной целью инвестиций является не столько приумножение, сколько сохранение своих сбережений.
Возрастные особенности людей проявляются на каждом жизненном этапе, в поведенческих установках, восприятии тех или иных ситуаций, а также в самооценке. Интересен тот факт, что молодежь гораздо оптимистичнее, чем большинство взрослых людей, оценивает свои материальные перспективы в будущем. Ей свойственен более высокий субъективный экономический статус, а также уверенность в собственных силах и способностях, чем более взрослым респондентам. Так, на вопрос «Учитываете ли Вы риски по вкладам?» большинство опрашиваемых лиц возрастной группы до 30 лет ответили: «Да, могу самостоятельно оценить и сравнить» (63 %), в то время как более 50 % респондентов средней и старшей возрастных групп указали
вариант «Да, но мне требуется консультация специалиста» (61 % и 77 % соответственно).
Возрастные особенности банковских клиентов проявляют себя и в выборе различных видов кредитов. Так, потребительские, ипотечные и автокредиты главным образом берут клиенты в возрасте от 30 до 60 лет. Представители этой возрастной группы уже, как правило, имеют достаточные средства для реализации своих жизненных планов.
Пол, как и возраст, — это еще одна важнейшая координата индивидуальности, которая пронизывает все свойства человека. Пол обозначает не только те анатомо-биологические особенности людей, на основе которых люди определяются как мужчины и женщины, но и употребляется в отношении характеристик и поведения, в том числе и экономического, которое вытекает непосредственно из биологических различий между мужчинами и женщинами.
«Г ендер — это социальный пол, культурная маска пола, это приобретенное поведение, культурно ассоциируемое с бытием мужчины или женщины». Гендер (в широком смысле) — «это любые психологические и поведенческие характеристики и свойства, которые ассоциируются с маскулинностью и феминностью и отличают мужчин от женщин» [30, с. 127]. Иначе говоря, если биологический пол является определенной стартовой позицией, с которой человек рождается, то гендер — это результат социализации человека в соответствии с его половой принадлежностью. Гендерные особенности проявляются на каждом возрастном этапе, во всех сферах жизнедеятельности человека; в выборе различных стилей и стратегий поведения.
Как и в научных представлениях, так и в массовом сознании существуют определенные образы мужчин и женщин с их личностными и поведенческими особенностями. Это — гендерные стереотипы. Под гендерными стереотипами понимаются не только персональные характеристики и личностные качества мужчин и женщин; их умения, интересы, специфика социальных ролей, но и нормативные образцы поведения, традиционно приписываемые лицам мужского и женского пола. В гендерных стереотипах отражаются устойчивые
для данного общества, в данный исторический период представления и обобщенные мнения людей о том, чем же отличаются друг от друга мужчины и женщины.
Например, в стереотипном образе мужской модели поведения присутствуют прежде всего качества, связанные с деятельностью и активностью, а также с властью, руководством и управлением (предприимчивость, решительность, авантюрность, готовность рисковать, самообладание, ответственность). Женщине, наоборот, отказывается в этих качествах. Ей приписываются пассивность, зависимость, нерешительность, склонность к сомнению, конформность, покорность, слабость и т. д.
В когнитивной сфере маскулинные качества, такие как рациональность, объективность, противопоставляются фемининным — иррациональности, некритичности восприятия, необдуманности при принятии решений, откровенной глупости. Мужчина действует, использует, расточает; женщина — накапливает, сохраняет, собирает, приумножает хозяйство. Мужчина и его маскулинные качества традиционно связывается с публичной сферой, с участием в жизни общества; в то время как женщина и фемининность — с семейным бытом и воспитанием детей. Мужчина воспринимается и оценивается, прежде всего, с точки зрения профессионального статуса, а женщина — семейного.
Возникает вопрос: насколько же психологические и социокультурные стереотипы находят свое отражение в моделях экономического поведения мужчин и женщин? Справедливо ли говорить, что гендерные различия определенным образом влияют на выбор модели экономического поведения мужчин и женщин, и если «да», то велико ли это влияние?
Из общего количества респондентов женщины составили 69 %, мужчины 31 % соответственно. Приведем основные данные и наиболее значимые тенденции, которые нашли отражение в этом исследовании. Так, например, на вопрос «Принято ли в Вашей семье вести учет доходов и расходов?» 48 % мужчин и 49 % женщин ответили утвердительно, тогда как 52 % респондентов
мужчин и 51 % респондентов женщин ответили, что учета средств семьи не ведется, но в целом известно, сколько денег было получено и сколько потрачено за месяц. Практически одинаковые ответы говорят о том, что умение или неумение планировать семейные доходы и расходы проявляется независимо от гендерных особенностей.
Анализ того, как участники домашних хозяйств придерживаются своего бюджетного плана расходов на будущий период, представлен в таблице 2.
Таблица 2.
Исполнение бюджетного плана расходов на будущий период
для респондентов мужского и женского полов
Пол респондентов «Всегда» «Стараюсь, и это почти всегда получается» «Стараюсь, но это далеко не всегда получается» «Практически никогда»
Мужчины 7 % 48 % 42 % 3 %
Женщины 2 % 40 % 41 % 17 %
Анализируя полученные ответы, можно сказать, что существует определенная разница в ответах у мужчин и женщин. Женщины если и ведут учет средств, то чаще неспособны придерживаться запланированного бюджета. Женщины менее последовательны в экономическом поведении, чем мужчины. Возможно, здесь проявили себя гендерные особенности женщин, связанные с большей эмоциональностью, а не рациональностью в мотивации и поведении.
Интересным с точки зрения обнаружения гендерных особенностей в экономическом поведении оказался вопрос о сбережениях. На вопрос «Осуществляете ли Вы сбережения?» утвердительно ответили 52 % мужчин и 69 % женщин; отрицательно — 48 % мужчин и 31 % женщин. Данные опроса позволяют сделать вывод, что женщины более склонны к сбережениям, что вполне соответствует общепринятому фемининному стереотипу: «женщина хранительница»; «женщина собирательница»; в отличие от психологического образа мужчины — «расточителя», «использователя». Однако если большинство женщин (73 %) оставляет для сбережений 5—10 %
от общего дохода, то мужчины делают сбережения реже, но оставляют 20—25 % дохода.
Г ендерные различия нашли свое отражение в психологических особенностях восприятия денег. Отвечая на вопрос «Какая сумма расценивается Вами как сбережения?» только 29 % мужчин и 56 % женщин выбрали вариант «от 10 тысяч рублей». Большинство респондентов мужчин, а именно 44 % и 17 % указали суммы от 50 тысяч рублей и от 100 тысяч рублей соответственно. Примечательно, что для большинства женщин сумма в 10 тысяч рублей расценивается уже как сбережение. Одним из объяснений может являться то, что объективно средний доход женщин, как правило, ниже, чем у мужчин. Несмотря на провозглашенное половое равенство, в современном обществе женщины гораздо реже, в сравнении с мужчинами, занимают высокие посты, должности генеральных директоров. Гендерная стратификация в профессиональной сфере находит свое отражение в различных уровнях дохода среди мужчин и женщин.
Предпочтения среди основных форм инвестирования у мужчин и женщин также оказались разными. Наибольший процент респондентов женщин (63 %) в качестве основной формы инвестирования выбрали депозит в банке, вероятно, считая данную форму наиболее эффективной. В то время как основной процент мужчин (34 %) в качестве самой надежной и выгодной формы инвестирования капиталов назвали инвестирование в недвижимость.
Ряд показателей свидетельствуют, что социальные ожидания от инвестиций у мужчин и женщин принципиально не различаются. Респонденты обоих полов считают, что основной целью инвестиций является сохранение денежных средств и защита от инфляции. В то же время максимальной доходности вложенных средств рассчитывают получить только 26 % мужчин и 24 % женщин. Большинство людей хотят, чтобы их деньги были надежно защищены, приносили высокий доход и были доступны в любое время, т. е. были ликвидны. При любой форме вложения денег приходится поступиться хотя бы одним из критериев. «Каким бы критерием поступились
Вы?» — такой вопрос был представлен в анкете. Наибольший процент респондентов, независимо от гендерных различий, предпочли доходности и ликвидности — надежность вкладов.
Таким образом, гендерный стереотип, закрепляющий в сознании оценку мужчины как новатора, а женщины как консерватора, в данном случае не нашел яркого подтверждения. Безусловно, с точки зрения психологии, мужчины более склонны к инновациям и риску, чем женщины. Это обусловлено врожденными особенностями темперамента, специализацией труда, начиная с древнейших времен, когда мужчины занимались охотой и участвовали в многочисленных войнах. Однако экономический риск имеет свои особенности. Экономический риск определяется как «произведение вероятности неблагоприятного события на величину потерь в денежном выражении» [29, с. 6]. Он возникает в силу того, что индивид не может заглянуть в будущее и не располагает адекватными методами оценки будущих изменений.
Большое значение для выявления гендерных особенностей в моделях экономического поведения имеют вопросы, связанные с кредитной активностью на финансовом рынке. Согласно общей статистике, мужчины чаще, чем женщины, берут кредиты. Однако по данным 2012—2013 годов увеличилось количество женщин, взявших ипотеку и потребительские кредиты. Это можно объяснить тем, что в современном обществе женщины все чаще имеют официальную и стабильную заработную плату по сравнению с мужчинами. Примечательно, что зачастую, когда муж оформляет ипотечный или потребительский кредит, инициатором является жена. В нашем эмпирическом исследовании, на вопрос: «Приходилось ли Вам брать кредит?» — 68 % мужчин и 64 % женщин ответили утвердительно.
Что касается конкретных предпочтений в выборе кредита, то результаты нашего опроса выявили некоторые различия среди мужчин и женщин. Так, например, 18 % респонденток указали, что самостоятельно брали ипотечный кредит, в то время как среди респондентов эта цифра составляет
лишь 7 %. Дифференциация также очевидна в отношении автокредита (20,5 % мужчин и 11 % женщин), что также находит социально-психологические объяснения. У женщин в основном кредиты связаны с обустройством дома, созданием уюта. Они чаще, чем мужчины, оформляют заем на ремонт, приобретение новой мебели. Конечно, кредит на покупку шубы является исключительно женским или осуществляется по просьбе женщины, поскольку мужчинам данное приобретение кажется неразумным. Кроме того, статистика показывает, что мужчины чаще, чем женщины, не возвращают кредиты и, как правило, имеют большую сумму долга, чем женщины. Это можно объяснить тем, что мужчины часто неадекватно соизмеряют желания и собственные финансовые и личностные возможности. Известно, что у мужчин часто завышена самооценка по сравнению с женщинами. Женщины, как правило, более адекватно воспринимают себя, реально оценивают свои возможности и, соответственно, ведут себя осторожнее в решении с оформлением кредитов, особенно крупных. Эти выводы нашли подтверждение и в нашем опросе.
Таким образом, на основе представленных теоретических и эмпирических данных можно заключить, что существует определенное влияние возрастных и половых различий на модели экономического поведения. Они проявляются в умении экономического планирования и оценке рисков; осуществлении сбережений, выборе форм и целей инвестирования, а также в уровне кредитной активности специфике кредитных предпочтений. Понимание половозрастных особенностей позволяет по-новому взглянуть и оценить те или иные экономические явления и процессы.
Список литературы:
1. Алексеев Б.Е. Полоролевое поведение и его акцентуации. / Б.Е. Алексеев. —
СПб.: Речь, 2006. — 188 с.
2. Батракова А.Г. Сбережения домашних хозяйств: сущность, группировки и роль в современной экономике / А.Г. Батракова // Деньги и кредит. — 2006. — № 11. — С. 66—72.
3. Белозеров С.А. Финансы домашних хозяйств как элемент финансовой системы / С.А. Белозеров // Финансы и кредит. — 2008. — № 1 (289). — С. 29—37.
4. Буркова Н.В. Микроэкономика: учеб. пособие / Н.В. Буркова,
М.Ю. Маковецкий. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. — 134 с.
5. Варламова Ю.А. Сбережения и социальный капитал домашних хозяйств: кластерный подход / Ю.А. Варламова, Н.И. Ларионова // Вестн. Моск. унта. — Сер. 6. Экономика. — 2013. — № 5. — С. 64—73.
6. Глухов В.В. Экономическая природа финансов домашних хозяйств / В.В. Глухов // Финансы и кредит. — 2008. — № 21 (309). — С. 35—38.
7. Долгов С. Экономическая психология и экономическая информация / С. Долгов // Российский экономический журнал. — 1999. — № 1. — С. 95—102.
8. Забоенко А.С. Повышение финансовой грамотности населения: важен комплексный подход / А.С. Забоенко // Деньги и кредит. — 2012. — № 10. — С. 51—53.
9. Здравомыслова Е.А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии / Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина // Социологические исследования. — 2000. — № 11. — С. 15—24.
10. Земцов А.А. Финансовая система домашнего хозяйства: методологический аспект / А.А. Земцов, Т.Ю. Осипова // Финансы и кредит. — 2013. — № 6 (534). — С. 2—9.
11. Капелюш А.К. Социально-демографическая структура российской банковской клиентуры // Финансы и кредит. — 2007. — № 7 (247). — С. 10—18.
12. Капелюш А.К. Особенности социально-профессиональной структуры российской банковской клиентуры // Банковское дело. — 2007. — № 2. — С. 68—71.
13. Капогузов Е.А. Введение в экономическую теорию: учебное пособие. / Е.А. Капогузов, М.Ю. Маковецкий. — Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2015. — 284 с.
14. Корнеенкова Т.П. Детерминанты формирования российского гражданского общества / Т.П. Корнеенкова, Е.Н. Романова // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. — 2012. — № 2 (2). — С. 40—44.
15. Лавров Е.И. Инвестиции, финансовый рынок и экономический рост: монография. / Е.И. Лавров, М.Ю. Маковецкий М.Ю., Т.Н. Полякова. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2007. — 500 с.
16. Маковецкая Е.Н. Роль и особенности поведения домохозяйств на финансовых рынках / Е.Н. Маковецкая, М.А. Агафонова, Ю.В. Стрелкова // Двадцать первые апрельские экономические чтения: Материалы международной научно-практической конференции / под ред. В.В. Карпова, А.И. Ковалева. — Омск, 2015. — С. 35—40.
17. Маковецкий М.Ю. Макроэкономика: Макроэкономическая статика: учеб. пособие. / М.Ю. Маковецкий. — 2-е изд., стер. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. — 116 с.
18. Маковецкий М.Ю. Введение в экономическую теорию: учеб. пособие. / М.Ю. Маковецкий. — 2-е изд., стер. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. — 128 с.
19. Маковецкий М.Ю. Инвестиционное обеспечение экономического роста: теоретические проблемы, финансовые инструменты, тенденции развития / М.Ю. Маковецкий. — М.: АНКИЛ, 2005. — 312 с.
20. Маковецкий М.Ю. Место и роль финансового рынка в инвестиционном обеспечении экономического роста / М.Ю. Маковецкий // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. — 2013. — № 3. — С. 85—93.
21. Маковецкий М.Ю. Облигационные займы как источник финансирования
корпораций: зарубежный опыт и российские перспективы
/ М.Ю. Маковецкий // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — № 4. — С. 95—101.
22. Маковецкий М.Ю. Развитие финансового рынка и его роль в обеспечении
национальной конкурентоспособности / М.Ю. Маковецкий // Конкуренция и конкурентоспособность: теоретические и практические аспекты:
монография / [С.В. Дегтярева и др.; отв. ред. Г.М. Самошилова, М.Ю. Маковецкий]. — Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2013. — С. 140—169.
23. Маковецкий М.Ю. Финансы: Введение в теорию финансов: учебное пособие / М.Ю. Маковецкий, С.Н. Марков, М.Я. Смоляр / под общ. ред. доц. М. Ю. Маковецкого. — Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2013. — 160 с.
24. Межевов А. Социально-экономические аспекты поведения потребителей / А. Межевов // Маркетинг. — 2014. — № 1 (134). — С. 28—46.
25. Романова Е.Н. Влияние гендерных особенностей на модели экономического поведения домохозяйств на финансовом рынке / Е.Н. Романова // Двадцатые апрельские экономические чтения: Материалы международной научно-практической конференции / под ред. проф. В.В. Карпова, проф. А.И. Ковалева. — Омск: РОФ «ФРСР» 2014. — С. 419—422.
26. Романова Е.Н. Моделирование экономического поведения домохозяйств на финансовом рынке: гендерный аспект / Е.Н. Романова // Современные технологии управления — 2014: Сборник материалов международной научной конференции. Россия, Москва, 14—15 июля 2014 г. [Электронный ресурс] / под ред. проф. А.Я. Кибанова. — Электрон. текст. дан. (1 файл 16,6 Мб). — Киров: МЦНИП, 2014. — 2153 с. — 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). — ISBN 978-5-00090-026-0. — Загл. с этикетки диска. — С. 408—419.
27. Россинская Г.М. К методологии анализа экономического поведения потребителя / Г.М. Россинская // Вестн. Моск. ун-та. — Сер. 6. Экономика. — 2007. — № 6. — С. 72—80.
28. Соколинский В. Экономическая психология (спецкурс) / В. Соколинский // Российский экономический журнал. — 1997. — №2 8. — С. 102—107.
29. Сухарев О.С. Психологические факторы в анализе инновационного поведения и экономического развития / О.С. Сухарев // Экономический анализ: теория и практика. — 2013. — № 11. — С. 2—11.
30. Филатова А.Ф. Психология половых различий и гендерная психология / А.Ф. Филатова // Вестник Омского университета. — 2007. — № 1. — С. 125—130.
31. Фузейникова М.Е. Исторический аспект развития финансов домашних хозяйств // М.Е. Фузейникова // Финансы и кредит. — 2010. — № 21 (405). — С. 77—83.
32. Экономика: учебное пособие (для студентов высших учебных заведений, обучающихся по неэкономическим направлениям) / [под общ. ред. доц. Г.М. Самошиловой, доц. М.Ю. Маковецкого]. — Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2012. — 388 с.
References:
1. Alekseev B.E. Sex-role behavior and its accentuation. St. Petersburg, Rech' Publ., 2006. 188 p. (In Russian).
2. Batrakova A.G. Household savings: the nature, grouping, and role in the modern economy. Den'gi i kredit [Money and credit]. 2006, no. 11. pp. 66—72 (In Russian).
3. Belozerov S.A. The household finances as an element of the financial system. Finansy i kredit [Finance and credit]. 2008, no. 1 (289), pp. 29—37 (In Russian).
4. Burkova N.V., Makovetskii M.Iu. Microeconomics. Omsk, OmGU Publ., 2005. 134 p. (In Russian).
5. Varlamova Iu.A., Larionova N.I. Savings and social capital of households: a cluster approach. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seria 6. Ekonomika [Bulletin of Moscow University. The Economic Series]. 2013, no. 5, pp. 64—73 (In Russian).
6. Gluhov V.V. Economic nature of household finances. Finansy i kredit [Finance and credit]. 2008, no. 21 (309), pp. 35—38 (In Russian).
7. Dolgov S. Economic psychology and economic information. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal [Russian economic journal]. 1999, no. 1, pp. 95—102 (In Russian).
8. Zaboenko A.S. Improving financial literacy: a holistic approach. Den'gi i kredit [Money and credit]. 2012, no. 10, pp. 51—53 (In Russian).
9. Zdravomyslova E.A., Temkina A.A. Sociology of gender relations and gender approach in sociology. Sociologicheskie issledovaniia [Sociological research]. 2000, no. 11, pp. 15—24 (In Russian).
10. Zemcov A.A., Osipova T.Iu. The financial system of the household: methodological aspect. Finansy i kredit [Finance and credit]. 2013, no. 6 (534), pp. 2—9 (In Russian).
11. Kapeliush A.K. Features of the socio-professional structure of the Russian
banking clientele. Bankovskoe delo [Banking]. 2007, no. 2, pp. 68—71
(In Russian).
12. Kapeliush A.K. Socio-demographic structure of the Russian banking clientele.
Finansy i kredit [Finance and credit]. 2007, no. 7 (247), pp. 10—18
(In Russian).
13. Kapoguzov E.A., Makovetskii M.Iu. Introduction to economic theory. Omsk, OmGU Publ., 2015. 284 p. (In Russian).
14. Korneenkova T.P., Romanova E.N. Determinants of formation of Russian civil
society. Vestnik Sibirskogo instituta biznesa i informacionnyh
tehnologii [Bulletin of Siberian Institute of business and information
technology]. 2012, no. 2 (2), pp. 40—44 (In Russian).
15. Lavrov E.I., Makovetskii M.Iu., Poliakova T.N. Investment, financial market and economic growth. Omsk, OmGU Publ., 2007, 500 p. (In Russian).
16. Makovetskaya E.N., Agafonova M.A., Strelkova Iu.V. The role and characteristics of household behaviour in financial markets. Dvadcat' pervye aprel'skie jekonomicheskie chtenija [XXI April economic readings]. Omsk, 2015, pp. 35—40 (In Russian).
17. Makovetskii M.Iu. Macroeconomics: Macroeconomic statics. Omsk, OmGU Publ., 2005. 116 p. (In Russian).
18. Makovetskii M.Iu. Introduction to economic theory. Omsk, OmGU Publ., 2005. 128 p. (In Russian).
19. Makovetskii M.Iu. Investment and economic growth: theoretical issues, financial instruments, development trends. Moscow, ANKIL Publ., 2005. 312 p. (In Russian).
20. Makovetskii M.Iu. The place and role of financial market investment in economic growth. Vestnik Omskogo universiteta. Seriia: Ekonomika [Bulletin of Omsk University. The Economic Series]. 2013, no. 3, pp. 85—93 (In Russian).
21. Makovetskii M.Iu. Bond issues as a source of financing for corporations: foreign experience and Russian prospects. Menedzhment v Rossii i za rubezhom [Management in Russia and abroad]. 2000, no. 4, pp. 95—101 (In Russian).
22. Makovetskii M.Iu. The development of the financial market and its role in ensuring national competitiveness. Competition and competitiveness: theoretical and practical aspects. Omsk, OmGU Publ., 2013, pp. 140—169 (In Russian).
23. Makovetskii M.Iu., Markov S.N., Smoliar M.Ia. Finance: Introduction
to the theory of Finance. Omsk, OmGU Publ., 2013, 160 p. (In Russian).
24. Mezhevov A. Socio-economic aspects of consumer behavior. Marketing [Marketing]. 2014, no. 1 (134), pp. 28—46 (In Russian).
25. Romanova E.N. The influence of gender characteristics on the model of the economic behaviour of households in the financial market. Dvadcatye aprel'skie jekonomicheskie chtenija [XX April economic readings]. Omsk, ROF “FRSR” Publ., 2014, pp. 419—422 (In Russian).
26. Romanova E.N. Modelling economic behaviour of households in the financial market: gender aspect. Sovremennye tehnologii upravlenija — 2014 [Modern control technology — 2014], Kirov: MCNIP Publ., 2014., pp. 408—419 (In Russian).
27. Rossinskaia G.M. To the methodology of economic analysis of consumer behavior. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seria 6. Ekonomika [Bulletin of Moscow University. The Economic Series], 2007, no. 6, pp. 72—80 (In Russian).
28. Sokolinskii V. Economic psychology. Rossijskij jekonomicheskij zhurnal [Russian economic journal]. 1997, no. 8, pp. 102—107 (In Russian).
29. Suharev O.S. Psychological factors in the analysis of innovative behavior
and economic development. Ekonomicheskii analiz: teorija
i praktika [Economic analysis: theory and practice]. 2013, no. 11, pp. 2—11 (In Russian).
30. Filatova A.F. Psychology sex differences and gender psychology. Vestnik Omskogo universiteta [Bulletin of Omsk University]. 2007, no. 1, pp. 125—130.
31. Fuzeinikova M.E. The historical aspect of development of Finance of households. Finansy i kredit [Finance and credit]. 2010, no. 21, pp. 77—83 (In Russian).
32. Economy. Omsk, OmGU Publ., 2012, 388 p. (In Russian).
