CC BY
44
УДК 342.9
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10422
Дизер Олег Александрович Oleg A. Dizer
кандидат юридических наук, доцент, начальник научно-исследовательского отдела Омская академия МВД России (644092, Омск, пр. Комарова, 7)
candidate of sciences (law), associate professor, head of research department Omsk academy of the Ministry of internal affairs of Russia (7 Komarov av., Omsk, Russian Federation, 644092)
E-mail: dizer77@mail.ru
Влияние полицейского права на формирование современной концепции административно-правовой защиты общественной нравственности
Influence of the police law on the formation of the modern concept of administrative and legal protection of public morality
В статье рассматриваются и анализируются взгляды ученых-полицеистов относительно общественной нравственности как необходимого условия духовного благосостояния граждан и общества. Делается вывод об их значимости для формирования современной концепции административно-правовой защиты общественной нравственности.
Ключевые слова: общественная нравственность, полицейское право, административно-правовая защита общественной нравственности.
The article examines and analyzes the views of scientists-policemen regarding public morality as a necessary condition for the spiritual well-being of citizens and society. A conclusion is made about their importance for the formation of a modern concept of administrative and legal protection of public morality.
Keywords: public morals, police law, administrative and legal protection of public morality.
В различных исторических условиях общественная нравственность всегда выступала как регулятивный инструмент, действующий в контексте реальных социальных и человеческих отношений. В.С. Соловьев писал, что человек, который пренебрегает нравственными интересами и «действует только из-за выгоды или из самолюбия, заслуживает всякого осуждения... нравственные интересы отдельных людей порождают общий нравственный интерес народа, относящийся уже не к отдельным единицам, а к народной совокупности» [1].
Слова известного российского философа приобретают в современный период особое
значение, поскольку на сегодняшний день вопросы защиты общественной нравственности выходят на первый план и вызывают озабоченность руководства страны, поскольку «на улицах наших городов и поселков мы видим сегодня результаты того, что происходило в государстве, в обществе, в школе, в СМИ, да и в наших головах в последние, в предыдущие 15-20 лет. Это и понятно. Тогда были отброшены все идеологические штампы прежней эпохи. Но, к сожалению, тогда же были утрачены и многие нравственные ориентиры. Мы в известном смысле вместе с грязной водой и ребенка выплеснули. Сегодня это проявляется
© Дизер О.А., 2018
в равнодушии к общественным делам, часто в готовности мириться с коррупцией, с наглым стяжательством, с проявлениями экстремизма и оскорбительного поведения. И все это порой приобретает безобразные, агрессивные, вызывающие формы, скажу больше - создает долгосрочные угрозы обществу, безопасности, да и целостности России... Мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. Закон может защищать нравственность, и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей - это, безусловно, проявление тоталитаризма. Это для нас абсолютно неприемлемо. Мы и не собираемся идти по этому пути. Мы должны действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества. Именно поэтому определяющее значение приобретают вопросы общего образования, культуры, молодежной политики. Эти сферы - это не набор услуг, а прежде всего пространство для формирования нравственного, гармоничного человека, ответственного гражданина России» (Послание Президента РФ Федеральному собранию от 12 декабря 2012 г.).
В сказанных словах Президента РФ отчетливо прослеживается главная мысль о первосте-пенности для государства решения задач по защите общественной нравственности, поскольку их игнорирование может спровоцировать утрату духовных скреп российского общества и повлечь в свою очередь поражение в борьбе за умы и потенциал подрастающего поколения, являющегося главным достоянием современной и будущей России.
Следует отметить, что подобная позиция относительно задач государства по защите общественной нравственности существовала в рамках полицейского права. Более того, она была институализирована и была предметом изучения в рамках указанной науки. Известный российский полицеист И.Е. Андреевский полагал, что меры, принимаемые государством для обеспечения условий безопасности, только тогда могут достигать надлежащего осуществления, если рядом с ними будут принимаемы меры и для обеспечения условий благосостояния. Как сами условия безопасности и благосостояния находятся в неразрывной связи, так и меры, предпринимаемые для их обеспечения,
связываются одна с другой органически. Благосостояние человека, представляя согласно двойственности человеческой природы два вида, духовное и материальное, сливающиеся в общем родовом понятии человеческого благополучия, требует и различных обеспечивающих условий. Из мер, принимаемых для обеспечения таких условий, одни принимаются непосредственно к обеспечению условий духовного благосостояния, другие имеют целью непосредственное развитие материального благосостояния, а третьи одинаково обеспечивают условия как материального, так и духовного благосостояния [2]. Под духовным благосостоянием человека полицеисты понимали наиболее полное и гармоничное развитие его человеческих способностей. Духовное благосостояние, по их мнению, составляли такие виды образования, как нравственное, религиозное, эстетическое и умственное.
Обращение к полицеистике актуализируется в связи с тем, что изучение истории полицейской деятельности приобретает важное значение в настоящее время в связи с формированием современной парадигмы защиты общественной нравственности. Очевидно, что среди факторов, определяющих ее построение, важное место должно отводиться устоявшимся национально-историческим традициям. Реализация отечественных и зарубежных ретроспективных комплексных исследований полицейской деятельности в настоящее время является перспективным направлением изучения проблем административно-правовой защиты общественной нравственности. Выявление закономерностей генезиса, формирования и развития института административно-правовой защиты общественной нравственности является важным шагом на пути повышения эффективности защиты прав и свобод граждан в рассматриваемой области и необходимым условием повышения эффективности и совершенствования деятельности органов публичной власти в рассматриваемой области.
Становится все более очевидной необходимость концептуального осмысления современной деятельности органов публичной власти по защите общественной нравственности, которая бы позволила учесть комплексный, синтетический характер последней. Этой потребности отвечает развитие полицеистики (полицейской науки) как особой междисциплинарной сферы научного знания, особенно интенсифицировавшейся в последние годы в европейских
странах [3]. Применительно к исследованиям по рассматриваемой проблематике можно также говорить о важности расширения общетеоретической основы, позволяющей объяснить возникновение, становление и развитие концепции административно-правовой защиты общественной нравственности.
Одно из наиболее распространенных исторических делений полиции было связано с характером выполняемых внутренней администрацией функций: защитной и управленческой. В соответствии с указанной классификацией предлагалось делить полицейскую деятельность государства на «полицию безопасности» и «полицию благосостояния». Подобных взглядов придерживались такие известные полицеисты, как Р. Моль, Г. Берг, И.Е. Андреевский, Й. Пёцль, В.Ф. Дерю-жинский, Л. Штейн, Н.Н. Белявский [4] и др.
Анализ указанных позиций относительно видов и содержания полицейской деятельности дает возможность говорить о двоякости понимания общественной нравственности как предмета полицейской деятельности государства. С одной стороны, пресечение безнравственного поведения связано с наличием юридической ответственности за соответствующие виды антисоциального поведения и имеет своей целью устранение конкретной угрозы. Как справедливо указывал в своей работе «Sätzeaus Polizei, Handlung und Finanzwissenschaft. Wien, 1765» известный полицеист Иосиф Зонненфельс, меры исправления нравов являются средствами к охранению внутренней безопасности [5]. С другой стороны, общественная нравственность являлась неотъемлемой частью полиции духовного благосостояния, поскольку обеспечение надлежащих условий нравственного развития должно достигаться надлежащей полицейской деятельностью страны. Не к одной уголовной расправе, открывающейся уже только по совершении какого-либо воспрещенного уголовным законом безнравственного деяния, должна быть направлена полицейская деятельность. Напротив, существенно важной является деятельность государства, общества и правительства, направленная к удалению таких деяний и таких условий, которые могут невыгодно влиять на нравственное развитие [2]. Подобный подход, как представляется, является весьма актуальным и в настоящее время.
Характеризуя общественную нравственность с первой позиции следует отметить, что общественный порядок всегда являлся главным и ключевым объектом полицейской защи-
ты, поскольку, по словам известного полицеиста Р. Моля, поддержание общественного порядка остается всегда главной задачей государства, которая облегчает достижение всех прочих [6].
Однако во взглядах и зарубежных, и отечественных полицеистов отчетливо прослеживается позиция относительно превалирования защитных мер государственной полицейской деятельности позитивной направленности над репрессивными и карательными применительно к области общественной нравственности.
В связи с этим небезинтересным представляются взгляды полицеистов на место общественной нравственности в системе «полиции благосостояния». При этом следует отметить, что вопросы полиции нравственности в зарубежном и отечественном полицейском праве не оспаривались и считались неотъемлемой частью указанного вида полицейской деятельности.
По мнению Р. Моля полицейская деятельность в отношении духовной личности граждан имеет своим предметом развитие ума, охранение чувства нравственности, заботы о религиозном образовании и о развитии эстетического вкуса [5].
Мюнхенский профессор Пёцль в своем сочинении под заглавием «Обзор лекций о полиции» (Grundrisszu Vorlesungen über Polizei, mit besonderer Rücksicht auf die neuere Polizei gesetzgebung Bayerns. München, 1866) в качестве ближайшей цели государственного попечения о благосостоянии указывал споспешествование, или содействие, умственному и нравственному совершенствованию [5].
Немецкий ученый Ф. Майер в своей книге «Основные начала административного права» (Grundsätze des Verwaltungs-Rechts mit besonderer Rücksicht auf gemeinsames Deutsches Recht, sowie auf neuere Gesetz gebungund bemerkens werthe Entscheidungen der obersten Behör den zu-nächstder Königreiche Preussen, Baiern, und Württemberg. Tübingen, 1862) делил право управления на две части, первая из которых содержит в себе публично-правовые отношения отдельных лиц с государством. К таким отношениям автор относил в том числе и различные ограничения «свободы личной и имущественной», устанавливаемые в интересах защиты общественной нравственности [5].
Г. Аренс во втором томе своей работы «Естественное право» (von Heinrich Ahrens Naturrecht oder Philosophie des Rechtsund des Staatesauf-dem Grundedesethischen Zusammtnhangcs von
Rechtsund Cultur. II Band. Sechste Auflage. Wien, 1871) изложил точку зрения, согласно которой общественное публичное право определяет отношение государства к общественным сферам жизни. Оно выражается в праве верховного надзора и в праве регулирования. Рассматривая отношение государства к культурным сферам, автор указывает отношение государства к публичной нравственности. Государство, по его мнению, должно принимать установления, способствующие ее развитию и охранению. К публичной нравственности он также причислял и призрение бедных [5].
Лоренц Штейн указывал, что понятие безнравственности столь же старо, как и сама история, но оно весьма разнообразно. В родовом быту существует почти исключительно родовая безнравственность, которая карается весьма жестоко; в сословном быту каждая корпорация вырабатывает свой особый нравственный строй и охраняет его посредством наказаний; лишь в полицейском государстве рождаются понятие и право общественного преступления против нравственности, сначала выступающее как нравственное принуждение (всякого рода наказания за невоздержание, излишества), в новейшее время начинает господствовать то положение, что запрещается и наказывается не сама по себе безнравственность, а лишь открытое, общественное оскорбление нравов [7]. По его мнению, полиция нравственности относится к общему образованию, поскольку оно и есть то духовное развитие каждого отдельного лица, которое имеет своим содержанием уже не одну какую-либо определенную цель, но общее духовное развитие конкретного человека. Полиция нравственности возникает из задачи государства в предотвращении общественных опасностей с помощью просвещения [7].
Управление полицией нравственности, по мнению Штейна, по большей части есть дело местной администрации.
Известный российский полицеист И.Е. Андреевский полагал, что полицейская деятельность государства должна осуществляться в интересах нравственного, религиозного, эстетического и умственного образования, составляющего духовное благосостояние человека. По его мнению, эффективная защита общественной нравственности возможна в случае наличия полного арсенала мер, направленных на обеспечение условий духовного благосостояния [2]. При этом у каждого человека всегда присутствует естественное стремление к достижению духовного
благосостояния путем развития своих индивидуальных способностей. Но условия жизни, в которых находятся разные люди по отношению к достижению развития, весьма отличны. Прежде всего, стремящийся к развитию человек находит его среди своих родных и близких родственников. Поэтому условия достижения развития тоже различны, так как и все семьи в этом отношении отличаются бесконечным разнообразием. Более того, некоторые лица не имеют ни близких, ни родственников. Также следует отметить, что некоторые семьи не только не представляют в этом отношении условий, выгодных для духовного развития, но и действуют отрицательно, не представляя индивиду возможность такого развития. Для лиц, вырастающих в подобных семьях, необходимо применение законов науки полиции, касающихся тех случаев, когда человеку грозят опасности, своими собственными силами непреодолимые. Именно здесь необходимо говорить о защите в лице полицейской деятельности государства. Государство не только вправе, оно обязано не быть равнодушным по отношению к тому, что происходит в семье, доставляет ли семья своему члену такие условия, при которых его духовное развитие возможно, в противном случае оно должно позаботиться о предоставлении индивиду таких условий при помощи своих государственных средств, полицейской деятельностью общества и правительства. Но как бы ни заботились родня и близкое окружение о предоставлении наиболее выгодных условий, их средства могут оказаться неэффективными и крайне недостаточными: поскольку всегда будут появляться риски, изменить которые не в силах ни индивид, стремящийся к развитию, ни его окружение. По отношению ко всем таким случаям и условиям нравственного, религиозного, эстетического и умственного образования должна обнаруживаться, согласно с коренным законом науки полиции, полицейская деятельность государства [2]. По мнению известного полицеиста, обеспечение надлежащих условий нравственного воспитания может быть достигнуто с помощью надлежащей полицейской деятельности государства. К числу основных направлений полицейской деятельности государства для обеспечения надлежащих условий нравственного развития, по его мнению, относятся:
1) надлежащая политика, осуществляемая правительством;
2) правительственный надзор за воспитанием малолетних;
3) удаление с помощью правительственных и общественных мер соблазнов, вредящих чистоте нравов;
4) принятие мер для исправления таких малолетних, которые в безнравственных или преступных поступках проявили слабое нравственное свое развитие и должны пройти надлежащую школу нравственности.
В.Ф. Дерюжинский также указывал полицию нравов среди других видов полицейской деятельности [8].
При изучении общественной нравственности, прежде всего, встает вопрос, в каком отношении явления нравственного порядка могут быть предметом государственного управления. Государственное управление или полиция (в широком смысле этого слова) располагает лишь средствами внешнего принуждения, которые не могут, конечно, явиться орудием непосредственного воздействия на нравственность человека. Область нравственных принципов есть сокровеннейшая область человеческого существования, не допускающая и не терпящая прямого вмешательства в нее государственной власти. Но из этого еще не следует, чтобы государство должно было относиться к явлениям нравственной области с полным безучастием. Государство как организованное общежитие, стремящееся к осуществлению разносторонних задач культурного развития, не может и не должно относиться равнодушно к общественной нравственности, уровень которой служит показателем большей или меньшей культуры данного общества. Государство не в силах оказывать прямое воздействие на индивидуальную нравственность, почему оно и не может брать на себя задачу нравственного воспитания своих граждан при помощи принудительных мер. Но оно вполне может оказывать косвенное воздействие на нравственность, влияя, с одной стороны, на ее факторы, с другой - на внешние проявления нравственных принципов. Нет сомнения, что одним из важнейших факторов нравственного развития индивидуума являются условия его воспитания и образования; следовательно, содействуя широкому развитию хороших воспитательных и образовательных учреждений, государство этим самым может содействовать нравственному воспитанию народа. С другой стороны, внутренние нравственные принципы выражаются во внешних поступках, действиях, и вот эти-то внешние проявления нравственности или безнравственности вполне доступны воздействию государства [8].
По мнению указанного автора, государство может и должно бороться с безнравственными действиями. Все безнравственные действия, по его мнению, делились на две категории, что было обусловлено различием мер борьбы с ними государства. Действия (правонарушения), проистекающие из безнравственных взглядов и побуждений и нарушающие защищаемые законом блага, требовавшие юридической оценки со стороны государства, В.Ф. Дерюжинский относил к уголовному праву. К области же полицейского права он относил изучение другой категории правонарушений безнравственных -таких, которые хотя и не нарушают сами по себе охраняемых законом благ, но имеют свойства при своем распространении вызывать угрозу подобного нарушения. Полиция нравов ведет борьбу не с самими безнравственными взглядами и принципами как таковыми, а с внешними действиями, оказывающими вред интересам отдельных лиц или целого общества, в которых они выражаются [8].
К органам полиции нравов он относил государство в лице государственных органов и общество [9].
Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что исторически именно с момента зарождения науки полицейского права произошло научное обоснование и закрепление тех задач государственной деятельности по защите общественной нравственности в рамках обеспечения условий духовного благосостояния, которые сейчас дают нам право выделить их в отдельную функцию органов публичной власти.
Формирование современной концепции административно-правовой защиты общественной нравственности должно происходить с учетом наследия полицеистов, полагавших, что приоритет в рассматриваемой сфере должен отдаваться мерам, направленным на обеспечение условий духовного благополучия граждан над репрессивными и карательными.
Для формирования современной парадигмы административно-правовой защиты общественной нравственности имеют значение базовые теоретико-методологические положения относительно рассматриваемого концепта. С одной стороны, общественная нравственность наряду с другими частями является элементом общественного порядка, который в свою очередь является сегментом явления более высокого порядка - общественной безопасности. Содержание общественной нравственности как части указанных сфер образуют
составы правонарушений за безнравственные (антисоциальные) деяния, за которые предусматривается административная или уголовная ответственность. С другой стороны, защита общественной нравственности является одной из главных функций органов публичной власти государства, которые с помощью мер различной направленности (медицинских, правовых, социальных, педагогических и т. д.) реализуют одну из главных задач государства - обеспечение условий нравственного благосостояния общества в целом и конкретного индивидуума в частности. По нашему мнению, приоритет в вопросах защиты принадлежит указанному направлению, поскольку его реализация в рамках государственного управления может быть достигнута с помощью надлежащей деятельности органов публичной власти государства. Эта деятельность должна быть направлена на устранение причин и условий существования безнравственных (антисоциальных) явлений и их искоренение в будущем. Подобный подход должен способствовать обеспечению условий нравственного благосостояния общества в целом и конкретных граждан.
Примечания
1. Соловьев В.С. Философская публицистика. М., 1989. Т. 1.
2. Андреевский И.Е. Полицейское право. СПб., 1876. Т. 2.
3. Андреева И.А. Полицейская система Франции: монография. Омск, 2011.
4. Белявский Н.Н. Полицейское право (Административное право). Петроград, 1915.
5. Шпилевский М. Полицейское право как самостоятельная отрасль правоведения. Одесса, 1875.
6. Моль Р Энциклопедия государственных наук. СПб., 1868.
7. Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии / пер. с нем. под ред. И.Е. Андреевского. СПб., 1874.
8. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1903.
Notes
1. Soloviev V.S. Philosophical publicism. Moscow, 1989. Vol. 1. (In Russ.)
2. Andreevsky I.E. Police law. St. Petersburg, 1876. Vol. 2. (In Russ.)
3. Andreeva I.A. French police system: a monograph. Omsk, 2011. (In Russ.)
4. Belyavsky N.N. Police law (Administrative law). Petrograd, 1915. (In Russ.)
5. Shpilevsky M. Police law as an independent branch of jurisprudence. Odessa, 1875. (In Russ.)
6. Mole R. Encyclopedia of state sciences. St. Petersburg, 1868. (In Russ.)
7. Stein L. The doctrine of management and the right of management with a comparison of literature and legislation of France, England and Germany / trans. from German under the editorship of I.E. Andreevsky. St. Petersburg, 1874. (In Russ.)
8. Deryuzhinsky V.F. Police law. St. Petersburg, 1903. (In Russ.)
