CC BY
99
УДК 633.34:633.86
ВЛИЯНИЕ ПОДКОРМОК МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИМИ УДОБРЕНИЯМИ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО СЕМЯН СОИ
ЕЛИСЕЕВА Л.В.,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГБОУ ВО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», e-mail: [email protected].
КАЮКОВА О.В.,
кандидат химических наук, доцент ФГБОУ ВО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», e-mail: [email protected].
ЕЛИСЕЕВ И.П.,
старший преподаватель ФГБОУ ВО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», e-mail: [email protected].
Реферат. Цель проведенных исследований состоит в изучении влияния подкормки микробиологическими бактериальными удобрениями Азотовитом и Фосфатовитом на элементы продуктивности, урожайность и качество семян сои. Исследования проводились на светло серых лесных почвах в УНПЦ «Студенческий», расположенного в северной части Чувашской Республики. Объектом исследований являлся сорт сои СибНИИК 315. Подкормки микробиологическими бактериальными удобрениями Азотовит и Фосфатовит проводились в фазу бутонизации. Опытами установлено, что применение подкормок микробиологическими препаратами ускоряет созревание растений сои в среднем на 3-6 дней, увеличивается сохранность растений к уборке. Микробиологические удобрения оказали влияние на элементы структуры урожая. В оба года исследований достоверно увеличилось число продуктивных бобов на растениях сои, а также урожайность. Подкормка Азотовитом обеспечила прибавку урожая за годы исследований на 35,2 %, - 93 % по сравнению с контролем, Фосфатовитом- 19,4 % - 39,3 %. Подкормка микробиологическими удобрениями оказала влияние на качество семян: увеличилось содержание в семенах сои азота, сырого протеина, клетчатки и сырой золы, а также повысились энергия прорастания и всхожесть полученных семян.
Ключевые слова: микробиологические удобрения, подкормки, Азотовит, Фосфатовит, продуктивность, соя.
THE EFFECT OF MICROBIOLOGICAL DRESSING OF FERTILIZERS ON YIELD AND QUALITY OF SOYBEAN SEEDS
ELISEEVA L.V.,
candidate of agricultural sciences, associate professor, FGBOU VO «Chuvash state agricultural Academy», e-mail: [email protected].
KAYUKOVA O. V.,
candidate of chemical sciences, associate professor, FGBOU VO «Chuvash state agricultural Academy», e-mail: [email protected].
ELISEEV IP.,
senior lecturer, FGBOU VO «Chuvash state agricultural Academy», e-mail: [email protected].
Essay. The purpose of the research is to study the effect of feeding microbial bacterial fertilizer Azotovit and Phosphatemia on the elements of productivity, yield and quality of soybean seeds. The studies were carried out on light gray forest soils in the unpc "Student", located in the Northern part of the Chuvash Republic. The object of this study was soybean variety of Sibnik 315. Feeding microbial bacterial fertilizer Azotovit and Fosfatami was carried out in the budding phase. Experiments have shown that the use of microbial fertilizing accelerates the maturation of soybean plants on average for
3-6 days, increases the safety of plants for harvesting. Microbiological fertilizers influenced the elements of crop structure. In both years of research significantly increased the number of productive beans on soybean plants, as well as productivity. Feeding Astavita provided a yield increase in years of research by 35.2 %, and 93 % compared with control, Phosphatemia - 19,4 % - to 39.3 %. Fertilizing with microbiological fertilizers influenced the quality of seeds: the content of nitrogen, crude protein, fiber and crude ash in soybean seeds increased, as well as the germination energy and germination of the obtained seeds increased.
Keywords: microbiological fertilizers, feeding, Azotovit, Fosfatami, productivity, soya.
Введение. В условиях биологизации земледелия, наряду с применением традиционных химических минеральных удобрений, для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и их качества особое значение приобретает использование, как биологических регуляторов роста, так и микробиологических удобрений [1. - С. 133].
С целью экологизации производства продукции растениеводства, особое внимание уделяется микробиологическим удобрениям, обогащающим почву азотом и позволяющим переводить труднодоступные для растений формы питательных веществ в легкоусвояемые. К таким относятся Азотовит и Фосфатовит. Азото-вит, в состав, которого входят живые клетки и споры бактерий Azotobakter chroococcum, обладает азотофиксирующими свойствами. Фосфа-товит содержит живые клетки и споры бактерий Bacillus mucilaginosus, превращающие нерастворимые соединения фосфора и калия в доступную для растений форму, также эти бактерии по своей природе защищают растение от грибковых заболеваний [2. - С. 18].
Микробиологические препараты используются как для предпосевной обработки семян, так и в качестве подкормок. Их эффективность установлена на различных культурах, которая проявляется в повышении симбиотической активности, урожайности и качества продукции.
Ранее проводились исследования по изучению влияния микробиологических удобрений и биопрепаратов на различных полевых культурах [3. - С. 17-18; 4. - С. 55-56; 5. - С. 24-25]. Было отмечено их влияние на увеличение урожайности и качества семян сельскохозяйственных культур [6. - С. 37-38; 7. - С. 22]. Получены данные, свидетельствующие об эффективности применения различных микробиологических препаратов на посевах зерновых бобовых культур [8. - С. 22].
Ряд авторов указывает на положительное влияние микробиологических удобрений в опытах с соей, что проявляется в повышении урожайности и качества ее семян [9. - С. 135-136; 10. - С. 56-57; 11. - С. 104-105]. Однако, не все-
гда их положительное влияние проявляется в увеличении урожайности, было отмечено, что при обработке семян землеудобрительными биологическими препаратами, повышается количество бобов и семян с растения, масса 1000 семян [12. - С. 7-8; 13. - С. 109, 14. - С.21-23].
Материал и методика исследования. Опыты были заложены в УНПЦ «Студенческий» ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА в 2017-2018 гг. Предшественники - яровые зерновые. В качестве объекта исследований был сорт сои СибНИ-ИК 315. Повторность опыта 6-ти кратная, размещение делянок рендомизированное. Площадь делянки - 4,5 кв.м., способ посева - рядовой. Норма высева 0,6 млн. шт./га. Подкормку микробиологическими удобрениями Азотовитом и Фосфатовитом проводили в фазу бутонизации.
Почва опытного участка светло-серая лесная, среднесуглинистая с низким содержанием гумуса (2,0 %), повышенным содержания фосфора (19,5 мг/100 г), средним калия (17,8 мг/100 г), слабокислой реакцией почвенной среды (рН=5,6).
Погодные условия 2017 г. характеризовались низкой температурой в начале вегетации и общей суммой положительных температур несколько ниже средних многолетних, в то же время осадков выпало почти на 100 мм больше средних многолетних показателей, особенно влажными были июнь и июль месяцы.
2018 г. заметно отличался по погодным условиям. Неблагоприятным периодом для роста и развития растений оказалась первая декада июня, когда температура оказалась значительно ниже средних многолетних данных, что сказалось на снижении полевой всхожести семян и выживаемости растений сои. Однако, в последствии в третьей декаде июня температура повысилась и продержалась весь июль, что позволило растениям сои нормально расти и развиваться. Осадков же за вегетацию выпало меньше, но запасов влаги, которые накопились в конце мая - начале июня, оказалось достаточным для формирования урожая сои. Однако, урожайность сои оказалась ниже, чем в предыдущем году.
Фенологические наблюдения, учет урожая проводили по общепринятой методике полевых опытов.
Статистическую обработку экспериментальных данных осуществляли методом дисперсионного анализа [15].
Результаты исследования. В результате проведенных нами исследований было выявлено, что подкормки микробиологическими удобрениями повлияли на рост и развитие растений сои. Созревание растений сои в среднем за годы исследований началось раньше при использовании Азотовита на 4 дня, Фосфатовита - на 6 дней по сравнению с контролем за счет сокращения продолжительности межфазного периода «формирование бобов - созревание», что позволяет приступить к уборке в более ранние сроки.
Сохранность растений сои к уборке повысилась в вариантах с применением микробиологических удобрений. В среднем за два года она оказалась выше при подкормке растений сои Азотовитом на 7,5 % по сравнению с контролем и на 5,4 % по сравнению с вариантом подкормки Фосфатовитом, что имеет значение особенно в годы с неблагоприятными погодными условиями.
Подкормки Азотовитом и Фосфатовитом (таблица 1) оказали несущественное влияние на рост растений сои в 2017 г., но в 2018 г. вы-
сота растений увеличилась на 14,3 см в варианте с Азотовитом и на 12,4 см в варианте с Фос-фатовитом по сравнению с контролем, однако первый боб формировался ниже, что нежелательно для механизированной уборке урожая. Число ветвей на растениях в 2017 г. образовалось 3,31...3,75, между вариантами существенных различий по данному показателю не было установлено. В более засушливый 2018 г. различия оказались достоверными, в опытных вариантах число ветвей на растениях было больше на 1,01 и 1,05 шт. В вариантах с изучаемыми микробиологическими удобрениями достоверных различий не наблюдалось.
Наиболее эффективно оказалось влияние микробиологических удобрений на элементы структуры урожая (таблица 2). В оба года достоверно увеличилось при применении препаратов число продуктивных бобов на растениях сои и урожайность. В 2017 г. наблюдалась также достоверная прибавка от применения Азотовита и Фосфатовита по массе 1000 семян, наиболее крупные семена были получены при подкормке растений Азотовитом - 177,2 г. В 2018 г. подкормка Фосфатовитом позволила достоверно повысить массу 1000 семян по сравнению с контролем - 152,55 г, по данному показателю различий между другими вариантами не наблюдалось.
Таблица 1 - Влияние подкормок микробиологическими удобрениями на биометрические показатели растений сои__
Вариант 2017 г. 2018 г.
Высота, см Число ветвей, шт. Высота, см Число ветвей, шт.
растения до 1 боба растения до 1 боба
Контроль 63,72 10,96 3,31 41,35 10,65 1,65
Азотовит 65,05 11,50 3,75 55,62 9,85 2,66
Фосфатовит 64,38 10,14 3,64 53,70 9,10 2,70
Таблица 2 - Влияние подкормок микробиологическими удобрениями на показатели структуры урожая сои____
Вариант Число продуктивных бобов на растении, шт. Количество семян в бобе, шт. Масса 1000 семян, г Урожайность сои, т/га
2017 г.
Контроль 42,33 1,91 170,8 3,15
Азотовит 44,49 1,95 177,2 4,26
Фосфатовит 43,29 1,94 174,2 3,76
НСР05 1,24 0,06 2,15 0,38
2018 г.
Контроль 22,40 1,95 150,93 1,50
Азотовит 44,31 1,82 149,76 2,90
Фосфатовит 34,15 1,78 152,55 2,09
НСР05 4,56 0,09 1,42 0,26
Рисунок 1 - Химический состав семян сои
Недостаток осадков во второй половине вегетации 2018 г. сказался на урожайности сои, которая оказалась ниже, чем в 2017 г. из-за низкой полевой всхожести. Тем не менее, применение микробиологических удобрений в качестве подкормки позволило существенно увеличить урожайность. Так, подкормка Азо-товитом обеспечила прибавку урожая в 2017 г. на 35,2 %, в 2018 г. на 93 % по сравнению сконтролем. Положительный эффект отмечался и при подкормке Фосфатовитом: прибавка урожая составила 19,4 % в 2017 г. и 39,3 % в 2018 г. Поскольку содержание гумуса в почвах опытного участка было низким, более эффективным оказалась подкормка Азотовитом.
Подкормки микробиологическими бактериальными удобрениями повлияли на качество семян. Азотовит повысил энергию прорастания полученных семян на 5,7 %, лабораторную всхожесть на 4,2 %, Фосфатовит соответственно на 4,3 и 3,4 %.
Оба микробиологических удобрения увеличили содержание в семенах азота, сырого протеина, клетчатки и сырой золы по сравнению с контрольным вариантом, на содержание жира они влияния не оказали.
Выводы. Проведенные исследования указывают, что подкормки микробиологическими бактериальными удобрениями Азотовитом и Фосфатовитом оказали влияние на рост и развитие растений сои, а также на их сохранность к уборке.
Применение в посевах сои микробиологических удобрений позволило увеличить количество продуктивных бобов на растениях, крупность семян и их урожайность.
Подкормка Азотовитом и Фосфатовитом повысила посевные качества собранных семян и увеличила содержание в них азота, сырого протеина, клетчатки.
Список использованных источников
1. Фатина П.Н. Применение микробиологических препаратов в сельском хозяйстве // Вестник АГТУ. - 2007. - № 4 (39). - С. 133-136.
2. Влияние биопрепаратов и микроудобрения на продукционный процесс яровой пшеницы / Л.П. Степанова, В.Н. Стародубцев, Е.А. Коренькова и др. // Вестник ОрелГАУ. - 2013. - № 1 (40). - С. 17-22.
3. Гордеева Н.Н., Елисеева Л.В. Эффективность подкормок микробиологическими удобрениями на горохе // В кн.: Студенческая наука - первый шаг в академическую науку: материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. - 2018. - С. 16-18.
4. Плескачёв Ю.Н., Сёмина Н.И. Использование азотовита и фосфатовита при возделывании подсолнечника // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - 2013. - № 1. - С. 53-56.
5. Елисеева Л.В., Каюкова О.В., Нестерова О.П. Влияние регуляторов роста на продуктивность сои в условиях Чувашской Республики // Вестник Марийского государственного университета. - 2018. - Т. 4. - № 3 (15). - С. 22-27.
6. Елисеева Л.В., Нестерова О.П., Филиппова С.В. Влияние подкормки гуматом +7 на формирование урожая зерновых бобовых культур в условиях Чувашской Республики // В кн.: Достижения науки и практики в решении актуальных проблем ветеринарии и зоотехнии: материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Чебоксары, 9 ноября 2018 г.). - Чебоксары, 2018. - С. 35-40.
7. Ложкин А.Г., Иванова Р.Н. Эффективность применения биогумуса при возделывании сои // В кн.: Продовольственная безопасность и устойчивое развитие АПК: материалы Международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 19-23.
8. Гордеева Н.Н., Елисеева Л.В., Нестерова О.П. Влияние подкормок микробиологическими удобрениями на продуктивность сортов гороха // В кн.: Молодежь и инновации: материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, 2018. - С. 21-23.
9. Золоторева А.В., Дмитриева Ю.Н., Корягин Ю.В. Применение биопрепаратов при возделывании сои // Научно-методический «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс». Серия: Экология. - 2011. - № 1(1). - С. 134-137.
10. Каюкова О.В., Елисеева Л.В., Пулеева У.Н. Эффективность подкормок микробиологическими удобрениями на сое // Развитие аграрной науки как важнейшее условие эффективного функционирования агропромышленного комплекса страны: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Чебоксары, 2018. - С. 55-58.
11. Литовская Т.Н., Тушникова В.А., Елисеева Л.В. Влияние лигногумата калия на формирование урожая сои // В кн.: Студенческая наука - первый шаг в академическую науку: материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции с участием школьников 10-11 классов. - 2017. - С. 103-105.
12. Бирюлина Т.Н., Нышонкова К.В., Корягин Ю.В.Землеудобрительные препараты и продуктивность сои // Научное обеспечение развития АПК России: Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. - МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2015. - С. 5-9.
13. Мареев А.Г., Нестерова О.П. Влияние биоудобрения на морфологические признаки сои в УНПЦ «Студенческий» ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА // В кн.: Студенческая наука - первый шаг в академическую науку: материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции с участием школьников 10-11 классов. - 2018. - С. 108-110.
14. Пигорев И.Я., Данилова Л.В. Влияние нормы высева на урожайность и качество семян сои на серых лесных почвах Центрального Черноземья // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - № 3. - С. 57-59.
15. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). - М.: Колос, 1985. - 423 с.
List of used sources
1. Fatina PN The use of microbiological préparations in agriculture // Vestnik ASTU. - 2007. - № 4 (39). - P. 133-136.
2. Influence of biological preparations and micronutrient fertilizers on the production process of spring wheat / L.P. Stepanova, V.N. Starodubtsev, E.A. Korenkova et al. // Vestnik OrelGAU. - 2013. - № 1 (40). - P. 17-22.
3. Gordeeva N.N., Eliseeva L.V. Efficiency of fertilizing with microbiological fertilizers on peas // In the book: Student science - the first step in academic science: materials of the All-Russian Student Scientific and Practical Conference. - 2018. - P. 16-18.
4. Pleskachev Yu.N., Semina N.I. Use of azotovite and phosphatite in the cultivation of sunflower // News of the Nizhnevolzhskiy agro-university complex. - 2013. - № 1. - P. 53-56.
5. Eliseeva L.V., Kayukova O.V., Nesterova O.P. The influence of growth regulators on the productivity of soybean in the conditions of the Chuvash Republic // Bulletin of the Mari State University. - 2018. - V. 4. - № 3 (15). - Pp. 22-27.
6. Eliseeva, LV., Nesterova, OP, Filippova, S.V. The influence of fertilizing with humate +7 on the formation of the harvest of grain legumes in the conditions of the Chuvash Republic // In the book: Achievements of science and practice in solving actual problems of veterinary medicine and zootechny: materials of the All-Russian scientific-practical conference (Cheboksary, November 9, 2018). - Cheboksary, 2018. - P. 35-40.
7. Lozhkin A.G., Ivanova R.N. The effectiveness of biohumus in the cultivation of soybean // In the book: Food security and sustainable development of the agricultural sector: materials of the International scientific-practical conference. - 2015. - P. 19-23.
8. Gordeeva N.N., Eliseeva L.V., Nesterova O.P. The influence of fertilizing with microbiological fertilizers on the productivity of pea varieties // In the book: Youth and Innovations: materials of the XIV All-Russian Scientific and Practical Conference of Young Scientists, Postgraduates and Students, 2018. - P. 21-23.
9. Zolotoreva, AV, Dmitrieva, Yu.N., Koryagin, Yu.V. The use of biological products in the cultivation of soybeans // Scientific-methodical "XXI century: the results of the past and the problems of the present plus." Series: Ecology. - 2011. - № 1 (1). - P. 134-137.
10. Kayukova OV, Eliseeva L.V., Puleeva U.N. Efficiency of fertilizing with microbiological fertilizers on soybeans // Development of agrarian science as the most important condition for the effective functioning of the agro-industrial complex of the country: materials of the All-Russian scientific-practical conference. - Cheboksary, 2018. - P. 55-58.
11. Litovskaya T.N., Tushnikova V.A., Eliseeva L.V. The influence of potassium lignohumate on the formation of soybean yield // In the book: Student science is the first step in academic science: materials of the All-Russian Student Scientific and Practical Conference with the participation of schoolchildren of 10-11 grades. - 2017. - P. 103-105.
12. Biryulina, T.N., Nishonkova, K.V., Koryagin, Yu.V., Earth-beating preparations and soybean productivity, Scientific Support for the Development of the Russian Agro-Industrial Complex: Collection of Articles of the Vth All-Russian Scientific and Practical Conference. - MNITS PGSHA. - Penza: RIO PGSA, 2015. - P.5-9.
13. Mareev A.G., Nesterova O.P. The effect of bio-fertilizer on the morphological features of soybeans at the Student Scientific and Technical Center "Chuvash State Agricultural Academy" // In the book: The student science is the first step in academic science: materials of the All-Russian Student Scientific and Practical Conference with the participation of schoolchildren of 10-11 grades. - 2018. -P. 108-110.
14. Pigorev I.Y., Danilova L.V. Influence of the seeding rate on the yield and quality of soybean seeds on the gray forest soils of the Central Black Soil Region // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2009. - № 3. - P. 57-59.
15. Armor B.A. Methods of field experience (with the basics of statistical processing of research results). - M.: Kolos, 1985. - 423 p.
