CC BY
87
36 (225) - 2013
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
УДК 339.54
влияние основных концепций
внешнеэкономической политики на потребительский рынок*
А. а. КУКЛИН,
доктор экономических наук, профессор,
руководитель Центра экономической безопасности
E-mail: alexkuklin49@mail. ru
А. Е. СУдАКОВА,
кандидат экономических наук,
ведущий экономист
E-mail: a-chusova@mail. ru
А. С. НАЙдЕНОВ,
кандидат экономических наук,
научный сотрудник
E-mail: naidenov@list. ru
Институт экономики УрО РАН,
г. Екатеринбург
Статья посвящена теоретическим основам политики протекционизма и экономического либерализма. Рассмотрены основные угрозы потребительскому рынку в условиях глобализации и либерализации российской экономики. Представлены результаты разработанного авторами методического инструментария диагностики потребительского рынка по наиболее существенным угрозам, представлен анализ цен на потребительские товары. Сделаны выводы о выборе направления политики применительно к потребительскому рынку.
Ключевые слова: политика протекционизма, экономического либерализма, потребительский рынок, безопасность, угрозы.
Государственная внешнеэкономическая политика — это вопрос выбора между политикой протекционизма и политикой свободной торговли.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках целевого конкурса поддержки молодых ученых «Потребительский рынок России: диагностика отраслевых и региональных проблем формирования, разработка мер по снижению негативных тенденций», проект № 12-32-01001а1.
Приверженцы протекционизма отстаивают необходимость государственной защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции. В свою очередь, сторонники свободной торговли считают, что в идеале не государство, а рынок должен формировать структуру экспорта и импорта, т. е. торговля должна развиваться на основе рыночных сил спроса и предложения. В последнем случае экономика способна саморегулироваться, и государственное вмешательство вредит ее развитию. Сочетание этих подходов в той или иной пропорции отличало внешнеэкономическую политику государства в разные периоды ее развития.
Вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) является ключевым моментом в развитии рыночных отношений и принципов свободной торговли. Существуют различные оценки экспертов по поводу членства России в ВТО. Одни утверждают, что это приведет к сырьевой зависимости нашей страны, полному падению отечественного производства [5]. Так, аналитики ИК «Тройка Диалог» считают, что от снижения импортных
- 19
пошлин в новых условиях больше других выиграет потребительский сектор, хотя озвучивают и другое мнение: «Снижения цен на продукты питания... не произойдет... причины тому — малая, даже почти несущественная величина снижения импортных пошлин, высокие цены на продовольствие на мировых рынках и сильное лобби торговых сетей и производителей, также претендующих на дополнительную маржу от вступления страны в ВТО» [3]. М. Бурмистров отмечает, что «факторы, которые способствуют увеличению цен в магазинах, куда более существенные. Давление на цены ежегодно и регулярно оказывают тарифы естественных монополий, стоимость электроэнергии, газа и цена перевозки товаров» [3].
Теоретический фундамент свободной торговли начал формироваться в период развития такой сис-
темы экономических доктрин, как меркантилизм. Авторами настоящей работы проведен анализ экономических теорий, формирующий теоретическую основу идей свободной торговли и протекционизма (табл. 1).
Меркантилисты были первыми, кто обратился к анализу внешней торговли, причем политика меркантилизма оказалась наиболее применима при развитии внутреннего производства, наращивании производственных мощностей. В ее основе лежит протекционизм, наиболее характерный для экономик слаборазвитых стран, который был господствующей экономической доктриной в Англии, США и Европе на протяжении ХУШ в. После достаточного развития своих производственных мощностей и наращивании внутреннего рынка эти страны обратились к политике свободной торговли.
Таблица 1
Анализ экономических теорий, формирующий теоретическую основу идей свободной торговли и протекционизма
Научное течение Основные характеристики (положения) Представители
Меркантилизм (XVI—ХУШ вв.) Источник богатства — внешняя торговля. Активное вмешательство государства в хозяйственную деятельность в форме протекционизма: - установление значительных импортных пошлин, высоких цен на импортируемые товары; - выдача субсидий национальным производителям; - поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья; - усиление принципа покупки дешевле в одной стране и продажи дороже в другой; - поощрение экспорта, особенно готовой продукции и т. д. У Стаффорд, Т. Ман [13, 14], Ч. Уилсон, Дж. Стюарт
Классическая экономическая теория (конец XVII — XIX вв.) Объяснена работа свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления (А. Смит). Развитие теории международной торговли. Экономика обладает способностью к саморегулированию и полному использованию своих ресурсов, а любое производство организуется для того, чтобы увеличить потребление. Преобладает принцип невмешательства государства в экономическую деятельность (концепция экономического либерализма). Развитие концепции экономического либерализма как свободной торговли без ограничений экспорта и импорта. Развитие теории сравнительных и абсолютных преимуществ А. Смит [20], Д. Рикардо [17], Дж. Милль [15], Ж. Сэй [22]
Физиократизм (вторая половина XVIII в.) Поддержка идеи свободной торговли. Аргументы в защиту протекционизма как средства повышения уровня занятости национальных ресурсов Ф. Кенэ, А. Тюрго [24]
Институционализм (начало ХХ в.) Поддержка идеи государственного регулирования экономики. Отрицание способности капиталистической системы к саморегулированию Т. Веблен [2], Д. Бьюкенен [1], Дж. Коммонс [30]
Кейнсианство Обоснование цепочки замкнутого круга: от падения общего покупательского спроса до хронической депрессии. Обоснование идеи о невозможности саморегулирования рынка. Аргументы в защиту протекционизма и его роли в повышении уровня занятости национальных ресурсов Дж. Кейнс [6], П. Самуэльсон [19], Дж. Хикс [26, 27]
Сторонники этой научной школы утверждали, что государства Европы и Северной Америки смогли провести свою индустриализацию в ХУШ—XIX вв. в основном благодаря протекционистской политике [34]. Они указывали, что все периоды бурного промышленного роста этих стран совпадали с периодами протекционизма, включая новый рывок в экономическом развитии, произошедший в странах Запада в середине XX в. (создание «государств всеобщего благоденствия») [10]. Кроме того, подобно меркантилистам XVII — XVIII вв., они считали, что протекционизм способствует высокой рождаемости и быстрому естественному росту населения [9].
Наибольшее развитие идея о свободной торговле получила в работах представителей классической экономической школы А. Смита и Д. Рикардо, которые выступали за полное снятие всех ограничений в международной торговле и придерживались мнения, что только такие меры могут обеспечить наиболее быстрое развитие хозяйствующих субъектов.
По мнению авторов, такая очередность применения указанных направлений (протекционизм, а затем политика свободной торговли) вполне оправдана — государства имеют возможность развить свою экономическую мощь. Однако если развивающиеся страны сразу начинают применят политику либерализма, они подвергают себя опасности стать «экономическими вассалами» развитых держав. Иными словами, свободная торговля выгодна лишь тогда, когда ведется между государствами, равными по уровню экономического развития.
Неким средним между теорией свободной торговли и протекционизмом являются идеи, выдвинутые Ф. Листом, который приводил целый ряд доказательств того, что «страны достигают экономического могущества и процветания на основе вовсе не доктрины либерализма, а скорее доктрины протекционизма» [12, с. 3]. В качестве примера он приводил США и Англию, где долгое время действовала политика протекционизма с целью развития внутреннего производства и национального рынка.
Ф. Лист также утверждал, что «повсеместное и тотальное установление принципа свободной торговли, максимальное снижение пошлин и способствование предельной рыночной либерализации на практике усиливает то общество, которое давно и успешно идет по рыночному пути. Но при этом ослабляет, экономически и политически подрывает общество, которое имело иную хозяйственную исто-
рию, и вступает в рыночные отношения с другими, более развитыми странами тогда, когда внутренний рынок находится в зачаточном состоянии».
Кроме того, Ф. Лист отмечал, что «если бы эти нации, только начинающие создавать свою промышленность, неуклонно следовали бы доктрине свободной торговли, то у них были бы уничтожены все остатки промышленности, и они попали бы в «вечное подчинение» иностранному промышленному превосходству» [12, с. 341]. «Меры протекционизма оправдываются только целями содействия и упрочения национальной промышленности, и только у тех наций, которые обладают обширной и округленной территорией, значительным населением, значительными естественными источниками богатств, развитым земледелием, стоят на высокой ступени цивилизации и политического развития...» [12, с. 347—348].
Хотя Ф. Лист не поднимал проблему выбора между свободной торговлей и протекционизмом, он указал на необходимость сопоставления рыночной модели с конкретными историческими обстоятельствами, не переводя вопрос в радикальную плоскость: «рынок или не рынок», «свобода торговли или несвобода торговли». «Мы должны выяснить, каким путем можно развить рыночные отношения в конкретной стране, так чтобы при соприкосновении с более развитым в рыночном смысле мире не утратить политического могущества, хозяйственного и промышленного суверенитета, национальной независимости» [4].
На основе анализа вышеупомянутых экономических теорий авторы обобщили сравнительные преимущества и недостатки политики протекционизма и свободной торговли (табл. 2).
Как видно из табл. 2, политика протекционизма и свободной торговли не имеет однозначно положительной или отрицательной оценки. При введении того или иного направления экономической политики особое внимание следует уделить сфере конечного потребления, поскольку именно конечный потребитель является основным прямым или косвенным участником торговых отношений, и как политика протекционизма, так и политика свободной торговли имеют свои последствия применительно к сфере потребительского рынка.
В этой связи остро встает вопрос об экономической безопасности потребительского рынка [28].
По мнению авторов, при выборе направлений политики применительно к потребительскому рынку
Таблица 2
Сравнительные преимущества и недостатки политики протекционизма и свободной торговли
Внешнеэкономическая политика Положительные стороны Отрицательные стороны
Политика протекционизма Защищает молодые секторы экономики. Таможенные платежи — важный источник дохода бюджета. Борется со структурной безработицей, вызванной импортом более дешевой и эффективной продукции. Обеспечивает национальную безопасность (особенно продовольственную) Позволяет улучшить благосостояние торгующих наций. Облегчает развитие конкуренции и поддерживает дух новаторства. Открывает возможности для расширения рынков. Расширяет ассортимент потребительских товаров
Политика свободной торговли Создает условия для возникновения и поддержки внутренних монополий. Замедляет экономический рост. Защита отечественных производителей может привести к самоизоляции страны, консервации отсталых затратных производств. В долгосрочном плане подрывает основы национального производства. Введение таможенных тарифов может привести к торговым войнам и подрыву международной торговли, экспорта. Не способствует снижению цен: потребители вынуждены переплачивать за необходимые товары и услуги, причем не только за импортные, облагаемые таможенной пошлиной, но и за изделия национального производства, выпуск и продажа которых связаны с неконкурентной системой ценообразования Лишает защиты национальную экономику от иностранного бизнеса. Наводняет отечественный рынок иностранными товарами. Навязывает потребителю чуждые вкусы. Опасность демпинга. Иностранные фирмы могут предлагать товары по демпинговым ценам, что приводит к снижению рынка отечественных товаров и производства
наиболее точно выразился Ф. Лист: «Проявление производительности торговли совсем иное, чем в земледелии и в фабрично-заводской промышленности. Эти последние снабжают рынки товарами; торговля же является лишь посредником в обмене товарами между земледельцами и мануфактуристами, между производителями и потребителями. Отсюда следует, что торговля должна регулироваться соответственно интересам и нуждам земледелия и фабрично-заводской промышленности, но не земледелие и мануфактурная промышленность должны следить за интересами и нуждами торговли» [12, с. 211].
Действительно, при выборе направления внешнеэкономической политики во главе угла должны стоять интересы сельского хозяйства и промышленности, однако и при протекционизме, и при свободной торговле должны быть применены защитные меры для конечного потребителя. Как упоминалось ранее, это в первую очередь связано с вопросами экономической безопасности потребительского рынка.
В настоящее время в России в условиях политики свободной торговли потребительский рынок подвергается следующим опасностям:
22
- зависимость рынка от импорта вследствие неспособности отечественных производителей конкурировать с иностранными;
- угроза продовольственной безопасности вследствие снижения субсидирования пищевого сектора, увеличения дешевого иностранного продовольствия, притока низкокачественных продовольственных товаров, в том числе содержащих ГМО;
- снижение спроса на отечественные товары из-за возможного снижения цены на импортные товары и, как следствие, спад отечественного производства.
Несмотря на то, что при выборе концепции внешнеэкономической политики потребительский рынок остается не главной действующей сферой, именно он выстраивает экономические отношения между продавцом и конечным потребителем, приобретающим товары (работы, услуги) для личного пользования (потребления). Кроме того, потребительский рынок является структурной составляющей хозяйственного комплекса региона, призванной обеспечить приемлемый уровень жизни населения посредством продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг в необходимом количестве и надлежа-
щего качества без нарушения требований технических регламентов и санитарных правил.
В этой связи актуальным представляется рассмотрение основных угроз потребительскому рынку в условиях глобализации и либерализации российской экономики.
В настоящей работе под угрозой авторы понимают совокупность условий и факторов, стечение обстоя -тельств, значительно увеличивающих риски жизнедеятельности некоего субъекта. Угрозы возникают в результате целенаправленных или неосознанных действий людей, органов власти и управления, других звеньев экономики, а
Рис. 1. Классификация угроз экономической безопасности потребительского рынка
также природных факторов [18, с. 16].
Источники угроз могут возникать в ходе неблагоприятного развития экономических, социальных, политических и других процессов во внешней или внутренней среде рассматриваемой системы или хозяйствующего субъекта.
Обычно угрозы делят на внутренние и внешние. Однако существует и другая классификация, которая предполагает деление угроз на прямые и косвенные и определяет их как прямую или косвенную возможность нанесения ущерба устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства [21].
На рис. 1 представлена структура основных внешних и внутренних угроз экономической безопасности потребительского рынка субъекта (государства, региона и т. п.), которые в наибольшей степени проявляются в настоящее время или проявят себя в ближайшей перспективе.
Производственные и технологические угрозы в большей степени влияют на продовольственную и непродовольственную безопасность потребительского рынка. Вследствие взаимосвязи безопасности
потребительского рынка и экономической безопасности в целом данные угрозы влияют на производственную и инвестиционную сферы.
Производственные и технологические угрозы возникают вследствие низкой инвестиционной и инновационной активности и преобладания вложений капитала в посредническую и финансовую деятельности в ущерб производственной. В результате практически не обновляются производственные фонды предприятий обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, производящих товары для потребительского рынка, постоянно нарастает физический и моральный износ оборудования, имеет место повышенная аварийность и др.
Производственная сфера является основой для обеспечения продовольственной и непродовольственной безопасности, которые выступают важными составляющими экономической безопасности потребительского рынка. В производственной сфере одной из главных угроз экономической безопасности потребительского рынка является спад производства, сопровождающийся недогрузкой производственных мощностей.
Следствием этого является уступка внутреннего потребительского рынка товарам зарубежных производителей, закрытие отдельных производств, а в дальнейшем — тяжелые социальные последствия: снижение уровня жизни трудящихся, рост безработицы.
Кроме того, важной угрозой продовольственной и непродовольственной безопасности, а следовательно, производственной безопасности является ухудшение структуры промышленного производства.
Этот процесс характеризуется тенденцией к сокращению числа «переделов», уменьшением удельного веса обрабатывающей промышленности, производящей товары для потребительского рынка. Ухудшение структуры промышленного производства идет параллельно с ростом импорта готовой продукции для потребительского рынка. Подобное развитие ситуации способствует спаду собственного производства в регионах, неконкурентоспособности местной продукции и дальнейшей структурной деградации промышленности, производящей товары для потребительского рынка, в направлении преобладания сырьевых секторов. В результате последние (в первую очередь электроэнергетика и топливная промышленность) начинают все более доминировать в экономике, а обрабатывающие секторы (в первую очередь пищевая и легкая промышленности), наоборот, отставать.
Кроме того, подобные «переделы» влекут за собой социальные угрозы, которые принимают характер цепной реакции: спад производства товаров для потребительского рынка (легкая промышленность, сельское хозяйство и др.) приводит к изменениям в структуре занятости населения по видам экономической деятельности. В период с 2000 по 2012 г. наблюдалось снижение числа занятых: в производстве пищевых продуктов; в текстильном и швейном производстве; в производстве кожи, изделий из кожи и производстве обуви. В свою очередь, это вызвало увеличение численности работников в сфере потребительских услуг и торговли, что способно привести к перенасыщению данного рынка труда и, как следствие, к увеличению безработицы.
В качестве «хронической» угрозы продовольственной и непродовольственной безопасности регионов России и, соответственно, их производственной безопасности необходимо выделить унаследованную со времен СССР структурную
деформированность экономики. Она заключается в чрезвычайной отсталости секторов и сфер производства, работающих непосредственно на человека и удовлетворяющих его потребности и нужды.
Наконец, в качестве важнейшей угрозы продовольственной и непродовольственной безопасности отметим низкую конкурентоспособность потребительских товаров отечественного производства, вызванную: отсталостью технологической базы большинства предприятий легкой и пищевой промышленности, а также сельхозпредприятий; высокой энергоемкостью и ресурсоемкостью производимой продукции; низким качеством продукции и высокими издержками производства.
Изменение структуры потребительских товаров в пользу импортной продукции также является угрозой внешнеэкономической деятельности, поскольку потребительский рынок, кроме всего прочего, призван служить инструментом для развития отечественного производства.
Еще в основе хозяйственной политики Петра Великого наблюдалось стремление пробудить русскую промышленную предприимчивость, направить ее на разработку нетронутых богатств страны и освободить российский рынок от засилья заграничного ввоза [7, с. 108—109]. Так, например, были введены ограничения на ввоз и продажу импортных чулок в Москве, шелк, парчу и прочие непродовольственные товары, привезенные из-за границы [16].
Кроме того, угрозы экономической безопасности потребительского рынка связаны с возможностью утраты продовольственной независимости. Эти угрозы проявляются в снижении обеспечения населения полноценными продуктами питания, в чрезмерной открытости внутреннего рынка для импортных продуктов при отказе от разумного патернализма по отношению к отечественным производителям, зависимости обеспечения населения продовольствием от поставок из других регионов. Причинами такой ситуации могут быть диспропорции между ценами на продукцию промышленности и сельского хозяйства, недостатки ценообразования в топливно-энергетическом комплексе и в формировании транспортных тарифов.
Финансовые угрозы оказывают влияние на все составляющие потребительского рынка, но наибольшей опасности подвержен потребительский рынок продовольственных и непродовольственных товаров. Одной из существенных финансовых угроз
экономической безопасности потребительского рынка следует признать сохраняющийся достаточно высокий уровень инфляции. Показательным является и то, что рост ВВП России на 90 % обусловлен ростом цен и только на 10 % — ростом объемов производства[23].
Уровень цен является одним из критериев оценки продовольственной и непродовольственной безопасности, поскольку определяет доступность товаров для потребителей.
Высокий уровень цен является угрозой экономической безопасности потребительского рынка не только в современном мире. Так, еще экономистами XVI—XVII вв. отмечалось: «Цены так быстро повышались и понижались, что иногда в течение месяца разнились на сто процентов» [11, с. 148]. Стоит отметить, что и в России цены практически во все времена были «вольными», но их уровень на некоторые товары был ограничен, например, на хлеб, рыбу и др. [8, с. 215]. Торговцы того времени, как и сейчас, включали в цены все свои издержки: ненадежность путей сообщения и опасность транспортировки, взяточничество и произвол со стороны властей (коррупция) [35, с. 23].
Другой существенной угрозой экономической безопасности потребительского рынка является высокий уровень теневой экономики. Теневая экономика на потребительском рынке проявляется преимущественно в нарушении законодательных, налоговых, административных, трудовых, санитарных норм, при этом ущерб наносится и государству, и потребителям. Ущерб государству наносится уклонением от налогообложения хозяйствующих субъектов, а потребителям — посредством продажи им товаров ненадлежащего качества.
Качество и безопасность товаров, как оценка потребителем степени соответствия их свойств индивидуальным и общественным ожиданиям, обязательным нормам в соответствии с их назначением,
является важной составляющей продовольственной и непродовольственной безопасности. На качество товаров внимание обращалось всегда. Например, в России в эпоху правления Петра I были приняты указы о торговле пищевыми товарами на рынках столицы, в частности об испорченном мясе [16, с. 56], согласно которому запрещалась продажа «нездорового съестного харча и мертвечины» (1718 г., 1722 г.), а также вводились соответствующие меры наказания. В последующем также принимались законы, призванные препятствовать распространению недоброкачественных товаров.
По итогам изложенного авторами предложена следующая схема ущерба, который несет потребитель, с выделением факторов, способствующих его появлению (рис. 2).
В основу такой структуризации положены два определения, которые широко распространены в зарубежной литературе [29, 31—34], однако в российской практике еще не закрепились. Во-первых, это личный ущерб (негативный исход для потребителя относительно некоторых критериев, таких
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИИ УЩЕРБ
I
Структурный ущерб
Практика подрыва свободной конкуренции (картели или сговоры)
Меры правительства, которые приводят к ограничению свободной конкуренции
Административные барьеры
Транзакционные издержки
Коррупционные издержки
Личный ущерб
Финансовые потери
Нефинансовые потери
Временные траты
Психологические потери (стресс)
Ущерб или неблагоприятное влияние на здоровье
Мошенничество и обман
Ложная реклама
Недобросовестные рыночные приемы
Продажа некачественных товаров
Недостаточная компенсация в ответ на жалобы
Рис. 2. Схема потребительского ущерба
как ожидание и разумное ожидание) и, во-вторых, структурный ущерб (потери дополнительной полезности вследствие рыночных или регулирующих неудач, когда регулирование порождает больше экономических затрат, чем пользы). Из-за структурного ущерба ограничивается выбор, происходит повышение потребительских цен и др., причем в отличие от личного ущерба в этом случае результат оценивается относительно того, что произошло бы в отсутствие рыночных и регулирующих неудач.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что основные угрозы потребительского рынка направлены на:
1) потребителя (значительный уровень цен, высокий уровень теневой экономики, что проявляется в продаже товаров с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил, в обмане и др., и, как следствие, ведет к снижению уровня жизни населения);
2) отечественных производителей потребительских товаров. Высокая степень износа основных производственных фондов ведет к потере доли рынка и конкурентоспособности товаров. Либерализация внешней торговли (вступление России в ВТО) в условиях влияния предыдущей угрозы ведет к падению отечественного производства и ставит вопрос о принципиальном существовании отечественного производителя потребительских товаров (особенно непродовольственных товаров);
3) государство, где влияние угроз выражается в недополучении налоговых доходов вследствие высокого уровня теневой экономики, в уязвимости государства вследствие снижения уровня продовольственной и непродовольственной безопасности (вследствие влияния угроз на производителя), в снижении уровня жизни населения (вследствие влияния угроз на потребителя).
Для оценки полной картины структурных изменений в сфере потребительского рынка авторами разработан методический инструментарий с учетом обозначенных выше угроз. В основе этого инструментария лежит индикативный метод анализа [18, 28].
При применении политики либерализации торговли одним из важнейших вопросов является динамика цен на потребительские товары и конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей. Цены на потребительские товары являются существенным показателем социально-экономической политики страны (региона) и напрямую связаны с вопросами экономической безопасности.
Результаты, полученные при использовании авторского методического инструментария для некоторых субъектов РФ, представлены на рис. 3. Авторами приняты следующие обозначения состояний по безопасности: Н — нормальное (соответствует нулевым значениям критического уровня и на рисунке не отображено); ПК1 — предкризисное начальное состояние; ПК2 — предкризисное развивающееся состояние; ПК3 — предкризисное критическое состояние; К1 — кризисное нестабильное состояние; К2 — кризисное угрожающее состояние; К3 — кризисное чрезвычайное состояние.
В 2012 г. наиболее благоприятно ситуация складывалась для Ямало-Ненецкого АО и характеризовалась предкризисной начальной стадией (Н = 0,196). Далее следовали такие регионы, как Ханты-Мансийский АО, в котором ситуация оценивалась как предкризисная развивающаяся (Н = 0,642), и Тюменская область — предкризисное критическое состояние (Н = 0,795). Ситуация в Курганской (Н = 1,602), Свердловской (Н = 1,568) и Челябинской (Н = 1,568) областях в 2012 г. оценивалась как кризисная угрожающая.
Следует отметить, что за анализируемый период (с 2003 по 2012 г.) положение в субъектах РФ,
2,0
1,5
1,0 ■--
0,5
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
□ -б
Рис. 3. Результаты расчетов по индикатору «Синтетический индикативный показатель уровня цен продовольственных товаров» для: а — Курганской обл.; б — Тюменской обл.; в — Свердловской обл.; г — Челябинской обл.; д — Ханты-Мансийского АО; е — Ямало-Ненецкого АО
входящих в состав Уральского федерального округа, непрерывно изменялось (см. рис. 4). Так, в 2009 г. ситуация в УрФО была более благоприятной для большинства регионов (Тюменская, Свердловская, Челябинская области) и характеризовалась как нормальная (Н), а для ХМАО и ЯНАО — как кризисная нестабильная (К1).
Скачкообразное изменение ситуации в 2010 г. было связано с изменением некоторых модулей, входящих в состав данного блока: в 2009 г. положение определялось невысоким ростом цен на продовольственные товары, и ситуация по данному модулю оценивалась для большинства регионов (кроме ЯНАО) как нормальная.
В 2010 г. ситуация с модулем уровня цен уже имела кризисное состояние в Курганской и Челябинской областях и кризисное угрожающее состояние (К2) в Свердловской и Тюменской областях и ХМАО, а для ЯНАО — кризисное нестабильное состояние (К1).
Такое снижение цен в 2009 г. эксперты объясняют уменьшением общего уровня спроса, покупательской способности, снижением заработной платы в кризисный период. Впрочем, в 2010 г. по-
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2003 2009 2010
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 4. Зависимость цен на хлебобулочные изделия от валового сбора зерновых в 2002—2010 гг. в целом по России (а), в ПФО (б), УрФО (в) и ДФО (г): 1 — валовой сбор пшеницы (озимой и яровой), млн ц; 2 — валовой сбор ржи и ячменя (озимых и яровых), млн ц; 3 — среднестатистическая цена на хлебобулочные изделия высшего сорта, руб. /кг (правая шкала)
купательская способность опять возросла и уровень цен изменился.
Что касается модуля продовольственного обеспечения в 2010 г., то опасения вызывали ХМАО и ЯНАО. Здесь ситуация оценивалась как кризисная, но она объясняется климатическими условиями и отдаленностью этих регионов. Для улучшения их положения необходима более скоординированная работа логистических служб данных регионов. Ситуация в Свердловской и Тюменской областях оценивалась как кризисная нестабильная (К1), изменение продовольственного обеспечения для данных субъектов объясняется влиянием климатических условий, уменьшением посевных площадей, снижением поголовья скота.
Авторами были проведен подробный анализ некоторых категорий товаров и на его основе сделан вывод, что существует зависимость уровня цен от урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота и птицы. Данная зависимость связана с ситуацией в животноводстве, которое в настоящее время находится в состоянии кризиса. Например, в среднем по России производство скота и птицы в убойном весе в 2010 г. составило
51,41 % от уровня 1993 г. (в Уральском федеральном округе — 39,9 %). В то же время рост цен на данную группу товаров в сфере потребительского рынка в 2010 г. составил в целом по России 260 % по сравнению с 2003 г. (в УрФО — 291 %).
Приволжский федеральный округ, являю -щийся наиболее производительной территорией России по продуктам животноводства (34 % в 2010 г. от общего производства мяса скота и птицы по стране), в абсолютных показателях за рассматриваемый период показал снижение производства на 40 % (594 тыс. т в 2010 г. по сравнению с 966 тыс. т в 1993 г.). Одновременно цены на эти
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
40 -1 30 -20 -10 -
2009
40
30
20 -
10
2009
товары в 2010 г. выросли на 258 % по сравнению с 2003 г.
В то же время доля импорта говядины в 2010 г. достигла 58 % (за период с 2005 по 2010 г. — в среднем 56 0%), что говорит о влиянии на рост цен объема импорта товара, поскольку в потребительские цены закладываются дополнительные расходы: таможенные, транспортные и др.
Рассмотрим зависимость уровня цен на хлеб и хлебобулочные товары от валового сбора сельскохозяйственных культур. Сравним данные 2002—2010 гг. по валовому сбору культур и цены в первой половине следующего года, поскольку валовой сбор зерна определяет цены на него в следующем году. Можно отметить, что при снижении валового сбора пшеницы наблюдается рост цен на хлебобулочные товары (рис. 4) как в целом по России, так и в отдельных федеральных округах.
Из анализа рис. 4 видно, что наиболее высокий уровень цен на хлебобулочные изделия наблюдался в Дальневосточном федеральном округе. Это объясняется, во-первых, природно-климатическими особенностями данной территории, а во-вторых — ее удаленностью от центральной части России.
Была также проанализирована зависимость цен на продовольственные товары от величины таможенных тарифов. Такой анализ представляется авторам важным, поскольку для продовольственного рынка предусмотрен переходный период в рамках вступления России в ВТО. В течение этого периода предполагается постепенное снижение таможенных тарифов и открытие продовольственного рынка России для импорта.
Снижение пошлин на импортные потребительские товары происходит уже в течение нескольких лет. Так, в 2010—2011 гг. были снижены пошлины на следующие продовольственные товары:
Снижение пошлин
2010
2011
Рис. 5. Среднестатистическая цена на картофель молодой в России в 2009—2011 гг., руб. /кг
Снижение пошлин
2010
20П
Рис. 6. Среднестатистическая цена на лук репчатый в России в 2009—2011 гг., руб. /кг
Рис. 7. Среднестатистическая цена на сыры плавленые в России в 2009—2011 гг., руб. /кг
- картофель молодой (снижение пошлин с 15 до 0 о% осенью 2010 г.). Падение цен на этот продукт наблюдается с июля 2011 г., что могло быть вызвано двумя факторами: сезонные колебания и снижение таможенных пошлин в конце 2010 г. (рис. 5);
- лук репчатый (снижение пошлин с 15 до 0 о% в начале 2011 г.). Ценам на данный вид товаров свойственны сезонные колебания (в мае — снижение цен, в октябре — их повышение). В 2011 г. наблюдалось смещение сезонных границ: снижение цен началось в марте и продолжалось до ноября, далее повышения цен не происходило (рис. 6);
- сыры плавленые (увеличение пошлин с 0,3 до 0,6 евро за 1 кг в 2010 г.). Это сразу отразилось на уровне цен, поскольку импортные сыры в России составляют в среднем 45 % от общего объема рынка этого товара (рис. 7).
На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что изменения таможенных тарифов влекут за собой изменение цен на российском потребительском рынке, однако пока эти изменения незначительные.
Список литературы
1. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1 / Фонд экономической инициативы. М.: Таурус Альфа, 1997.
2. Веблен Т. Теория праздного класса / под ред. В. В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984.
3. Вступление России в ВТО выгодно магазину, но не покупателю // РИА Новости. URL: http://ria. ru/analytics/20120824/729695627.html#1370934412 0053&message=resize&relto=register&action=addQ ass&value=registration#ixzz2VtGQC2DJ.
4. ВТО: теория и практика, или «гореть вам в аду,.. либералы». URL: http://pereprava. org/jurnal-pereprava-article/1192-vto-teoriya-i-praktika-ili-goret-vam-v-adu-liberaly. html.
5. Жуковский В. С. Десять причин, почему России нельзя вступать в ВТО: мнение эксперта. URL: http://kprf. ru/international/107208.html.
6. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произведения / пер. с англ. М.: Экономика, 1993.
7. Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. IV. М.: Мысль, 1989.
8. Костомаров Н. Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях. СПб: Изд-во Н. Тиблена, 1862.
9. Кузовков Ю. В. Глобализация и спираль истории. М.: Анима-Пресс, 2010.
10. КузовковЮ. В. Мировая история коррупции. М.: Анима-Пресс, 2010.
11. Курц Б. Г. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича //Сб. студенческого историко-этнографического кружка. Вып. VI. Киев, 1915.
12. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Изд-во «Европа», 2005.
13. Ман Т. Богатство Англии во внешней торговле или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства. URL: http:// gallery. economicus. ru/cgi-bin/frame_rightn_newlife. pl?type=in&links=. /school/mercantilism/works/mun_ w1.txt&img=works_small. jpg&name=mun.
14. Ман Т. Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией: ответ на различные возражения, которые обычно делаются против нее. URL: http:// gallery. economicus. ru/cgi-bin/frame_rightn_newlife. pl?type=in&links=. /school/mercantilism/works/mun_ w2.txt&img=works_small. jpg&name=mun.
15. МилльДж. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями их к социальной философии. М.: Экономика, 1993.
16. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т. 5 (1713—1719). URL: http://nlr. ru/e-res/law_r/content. html.
17. Рикардо Д. Начала политической экономики и налогового обложения. Избранное. Антология экономической мысли. М.: Эксмо, 2008.
18. Россель Э. Э., Ковалева Г. А. и др. Экономическая безопасность Свердловской области / под ред. Г. А. Ковалевой, А. А. Куклина. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003.
19. СамуэльсонП., НордхаусВ. Экономика. М.: Изд-во «Вильямс», 2011.
20. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической мысли. М.: Эксмо, 2007.
21. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537.
22. Сэй Ж. Б. Трактат по политической экономии. М.: Дело, 2000.
23. Татаркин А. И. Итоги мирового кризиса: что приобрел мир и что потеряла Россия? // Вестник УрО РАН. 2011. № 1 (35). С. 13—24.
24. Физиократы. Избранные экономические произведения. Кенэ Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур. М.: Эксмо. 2008.
25. Фойницкий И. Я. Мошенничество по русскому праву: сравнительное исследование. Вып. II, Ч. 1. М.: Изд-во СГУ, 2006.
26. Хикс Дж. Реабилитация потребительского излишка / Вехи экономической мысли. Т. 1. Теория потребительского поведения и спроса. СПб: Изд-во «Экономическая школа», 1999.
27. Хикс Дж. Теория экономической истории / под ред. Р. М. Нуреева. М.: НП «Редакция журнала «Вопросы экономики», 2003.
28. Чусова А. Е. Потребительский рынок России: диагностика отраслевых и региональных проблем / под ред. А. А. Куклина, Г. А. Агаркова. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012.
29. An analysis of the issue of consumer detriment and the most appropriate methodologies to estimate it. Europe Economics (July 2007). URL: http://ec. europa. eu/consumers/strategy/docs/study_consumer_ detriment. pdf.
30. Commons J. Distribution of wealth. — New York: Macmillan and Co, 1893.
31. Consumer Detriment under Conditions of Imperfect Information. Prepared for the Office of Fair Trading by London Economics. URL: http://oft. gov. uk/shared_oft/reports/consumer_protection/oft194.pdf.
32. Measuring Consumer Detriment from Postal Quality-Price Misperceptions in France. URL: http://londecon. co. uk/le/publications/pdf/ CCRP %20working %20paper. pdf.
33. Measuring Consumer Detriment under conditions of imperfect information. URL: http://oft. gov. uk/shared_oft/reports/consumer_protection/ oft354.pdf.
34. Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy. New York — London, 1980.
конференция II «Микрофинансирование в России»
НАУМИЯ
23-25 октября 2013г. в Москве пройдет XII Национальная Конференция по микрофинансированию и финансовой доступности «Инновации и защита прав потребителя - фокус на клиенте»
Национальная конференция по микрофинансированию и финансовой доступности - главное публичное событие года отрасли микрофинансирования, место обсуждения самых актуальных вопросов развития микрофинансирования. Дискуссии и решения конференций становятся основой для развития российского микрофинансового рынка на следующий год.
Конференция проводится при поддержке Министерства финансов РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
Традиционно в конференции участвуют первые лица регулятора и профильных органов власти, а также представители бизнес сообщества со всей России. Партнерами выступают крупнейшие банки, институты развития и ведущие средства массовой информации
По вопросам участия в конференции обращайтесь по телефонам: +7 (495) 258-68-31, 258-87-05 или электронной почте: [email protected]
