CC BY
74
Ы.^А. ^йзинова
ВЛИЯНИЕ ИМПОРТА НА ФОРМИРОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В основе внешнеэкономической деятельности лежит международное разделение труда, специализация и кооперирование. Каждое государство в зависимости от наличия природных и человеческих ресурсов, а также уровня развития производственного потенциала экспортирует излишние и импортирует недостающие для внутреннего потребления ресурсы и продукты. В эпоху всеобщей глобализации, создания финансовых, торговых, и таможенно-тарифных союзов этот процесс, с одной стороны, становится все более открытым и равноправным, с другой - подверженным групповым интересам и политическому давлению. В этом пространстве Россия, обладающая уникальными возможностями в виде полного набора минерально-сырьевых ресурсов, земельных угодий и человеческого потенциала, тем не менее, продолжая выполнять функцию сырьевого донора, превратилась в товарного реципиента.
Импортная экспансия началась в 1992 г. (рис. 1), когда российский потребительский рынок, и без того ослабленный десятилетием товарного дефицита, оказался практически пуст, отечественная лег-
39
кая и пищевая промышленность впали в состояние коллапса , старые хозяйственные связи разрушились, а площадь сельскохозяйственных угодий значительно сократилась в результате распада СССР и отделения бывших союзных республик. Надо признать, что в первые годы нового экономического порядка именно за счет потребительского импорта кормилось и одевалось население, и в этом состоит его безусловная положительная роль. Кроме того, занятие «челночным» бизнесом обеспечивало хотя бы минимальный уровень доходов значительному числу российских граждан.
39 За период 1990-1995 гг. производство мяса в РФ в натуральном выражении сократилось в 2,7 раза, цельномолочной продукции — в 3,7 раза, животного масла и крупы — в 2 раза, производство тканей упало в 4,8 раза, трикотажных изделий — в 7 раз, обуви — в 7,5 раз, стиральных машин — в 4 раза, бытовых холодильников — в 2 раза [1].
166
Рис. 1. Динамика удельного веса поступлений по импорту в товарных ресурсах розничной торговли
Источник: Построено автором по данным [1].
В 2006-2010 гг. удельный вес общего объема импорта потребительских товаров40 в структуре импорта РФ превышал 40%, постепенно снизившись с 46,2% в 2006 г. до 42,1% в III кв. 2010 г. В кризисном 2009 г. на фоне общего сокращения объема импорта на 37,3%, импорт потребительских товаров снизился только на 14,5%, что повысило его удельный вес до 44,3% по сравнению с 41,8% в предыдущем году [1].
Наибольший удельный вес в потребительском импорте как в абсолютном, так и в относительном выфажении, принадлежит продовольственным продуктам (рис. 2). %
25 20 -15 -10 -5 0
0000000000 0000000000 2222222222
Рис. 2. Динамика удельного веса отдельных агрегатов товарной структуры потребительского импорта РФ:
-продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье
(кроме текстильного); — кожевенное сырье, пушнина и изделия из них;
---текстиль, текстильные изделия и обувь
Источник: Построено автором по данным [1].
40 К сожалению, в общей структуре импорта непродовольственныге товары! длительного пользования, хозяйственного обихода и культурно-досугового назначения (легковыге автомобили, холодильники, стиральныге машиныг, мебель, телерадиоппаратура и пр.) в соответствии с классификацией ОКВЭД не выделяются из сводной рубрики «Продукция обра-батыгвающих производств».
167
Несмотря на то, что доля продовольственного импорта в общем объеме импорта РФ сократилась с 21,8% в 2000 г. до 18% - в 2008 г., в стоимостном выражении его рост за этот период составил 4,8 раз (рис. 3), а в структуре импорта потребительских товаров доля продовольствия в период 2006-2008 гг. составляла примерно треть. Доля продовольствия в структуре импорта потребительских товаров в 2009 г. повысилась до 40,6% по сравнению с 31,6% в 2008 г. (в общем объеме импорта она возросла с 13,2 до 18%).
Млн. долл.
40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Год
Рис. 3. Динамика отдельных агрегатов потребительского импорта РФ:
-продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье
(кроме текстильного); — кожевенное сырье, пушнина и изделия из них; ---текстиль, текстильные изделия и обувь
Источник: Построено автором по данным [1].
Проблемы в отечественном сельском хозяйстве (отставание от уровня развитых стран по важнейшим показателям - урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота, сокращение посевных площадей и численности стада) и пищевой промышленности (несоответствие основных фондов современному техническому уровню в сочетании с низким уровнем использования установленных производственных мощностей) обусловили значительную долю импорта в продовольственных ресурсах (табл. 1).
Из табл. 1 видно, что по сравнению с 1990 г. удельный вес импорта мяса и мясопродуктов вырос в 2008 г. в 2,6 раза, в том числе за период с 2000 по 2008 г. увеличился на 2,1%, а доля ввозимого молока и молокопродуктов увеличилась по сравнению с 1990 г. почти в полтора раза, и прибавила 4,3% за 2000-2008 гг. При этом в 2008 г. из 1711 тыс. т мяса, 1601 тыс. т. или 93,6% от общего объема ввезенной продукции приходилось на страны дальнего зарубежья [1]. Та же ситуация была и с мясом птицы: 1218 тыс. т из 1224 тыс. т ввезенных в
168
РФ, или 99,5%, т.е. практически весь объем импорта данной товарной группы был импортирован из дальнего зарубежья [1]. Во время кризиса 2009 г. доля импорта в продовольственных ресурсах немного снизилась, но из-за сокращения собственного производства его соотношение с импортом ухудшилось.
Таблица 1
Динамика удельного веса импорта некоторых продовольственных продуктов в продовольственных ресурсах, %
Продовольственные продукты 1980 г. 1990 г. 2000 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. / 2000 г. 2009 г. / 2008 г. 2009/ г. / 1990 г. 2009 г. / 1980 г.
Мясо и мясопродукты
доля импорта * 17,5 13,2 32,0 34,1 30,3 106,6 88,7 229,8 173,4
импорт / собственное
производство 21,2 15,2 47,1 51,8 43,4 110,0 83,8 286,1 205,2
Молоко и молокопродукты
доля импорта * 12,3 12,6 12,8 18,4 17,7 144,5 96,0 140,3 144,3
импорт / собственное
производство 14,0 14,4 14,6 22,6 21,5 154,5 95,2 149,0 153,8
Картофель
доля импорта * 5,6 3,3 1,9 2,8 2,1 150,9 74,8 64,4 38,1
импорт / собственное
производство 5,9 3,4 1,9 2,9 2,2 152,4 74,3 63,6 36,7
Овощи и продовольствен-
ные бахчевые культуры
доля импорта * 20,0 20,3 16,7 15,6 16,4 93,5 105,1 80,9 81,9
импорт / собственное
производство 25,0 25,4 20,0 18,5 19,6 92,3 106,2 77,1 78,3
Яйцо и яйцепродукты
доля импорта * 7,8 3,2 3,3 2,1 1,9 63,4 91,6 59,4 24,7
импорт / собственное
производство 8,4 3,3 3,4 2,1 2,0 62,6 91,4 58,6 23,2
* В текущих ресурсах (без учета запасов)
Источник: Рассчитано автором по данным [1].
Аномальные погодные условия лета 2010 г. привели к сокращению собственного производства важнейших продуктов сельского хозяйства и пищевой промышленности. На 37,3% снизился валовой сбор зерна, на 10,7% - сахарной свеклы, на 17,3% - подсолнечника, на 9,4% - овощей (табл. 2).
На конец декабря 2010 г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей, по расчетам, составляло 20,0 млн. голов (на 3,1% меньше по сравнению с аналогичной датой пре-
169
дыдущего года), из него коров - 8,8 млн. (на 2,5% меньше) [3]. Это приводит, соответственно, к новому повышению доли импорта в продовольственном обеспечении.
Таблица 2
Удельный вес собственного производства и импорта некоторых продовольственных продуктов в продовольственных ресурсах в 2010 г., %
Продовольственные продукты Январь-сентябрь 2010 г. / январю-сентябрю 2009 г. Удельный вес в ресурсах
январь-сентябрь 2010 г. январь-сентябрь 2009г.
Мясо крупного рогатого скота
(включая субпродукты)
производство* 99,2 42,4 43,4
импорт 101,7 57,9 57,7
Свинина(без субпродуктов)
производство* 120,6 62,6 61,5
импорт 111,5 38,4 40,8
Молоко и сливки сухие
производство 99,0 46,6 61,3
импорт в 2,3 р. 57,5 32,1
Масло животное
производство* 97,5 72,1 71,4
импорт 101,1 29,6 28,3
Сыры
производство* 98,4 54,5 59,9
импорт 125,1 48,6 42,0
Мука пшеничная и пшенич-
но-ржаная
производство* 97,5 100,1 100,2
импорт 134,5 0,1 0,1
Растительное масло
производство 94,9 76,4 79
импорт 104,1 20,2 19,1
Продукция макаронная
производство 95,3 85,7 90,6
импорт 148,2 15,0 10,2
* С учетом продукции, выработанной и реализованной домашними хозяйствами.
Источник: [2].
Импорт продовольственных товаров и сырья для их производства только из стран дальнего зарубежья возрос в декабре 2010 г. по сравнению с декабрем 2009 г. на 24%. За этот период импорт говядины из этих стран вырос на 17,7%, мяса птицы - на 58,6%, молочных продуктов - на 47,8%. На 96,1% за 2010 г. увеличился ввоз из дальнего зарубежья овощей, на 46,6% - зерновых культур, на 96% -растительного масла, на 91,8 - сахара [3]. По данным Федеральной таможенной службы импорт продовольствия и сырья для его произ-
170
водства из стран дальнего зарубежья за февраль 2011 г. по сравнению с предыдущим месяцем вырос на 23,7% (т.е. практически сравнялся с годовым приростом 2010 г.), в том числе - мяса и субпродуктов - на 62,3% (говядины - на 98,1%), молочной продукции - на 32,1%, зерновых культур - на 92,6% [4].
К началу января 2011 г. обеспеченность скота кормами в расчете на 1 условную голову скота в сельхозорганизациях была ниже на 25,2%, чем на соответствующую дату предыдущего года. Сложившая в сельском хозяйстве ситуация автоматически инициирует на 2011 г. проблемы с обеспечением собственным молоком и мясом и продолжение роста импорта. Вопрос продовольственной безопасности обострился, а сроки решения задачи импортозамещения отодвинулись.
Представителей российского агропромышленного комплекса беспокоит неурегулированность аграрного сектора рынка, когда оптовые цены на сельскохозяйственную продукцию снижаются, а розничные возрастают, в том числе из-за увеличения импорта этих товаров из-за границы на фоне роста мировых цен на продовольствие. В процессе переговоров о вступлении России в ВТО поддержка российского сельского хозяйства была одной из самых важных тем. Уже достигнуты договоренности по доступу на российский рынок импортной сельхозпродукции. На все товары, производимые в России (все виды мяса, молоко, масло, сахар) ввозные таможенные тарифы после вступления в ВТО останутся неизменными. Для товаров, которые не производятся у нас в стране, российской стороной были сделаны уступки по тарифам в сторону их снижения [5]. Защищая отечественных сельхозпроизводителей, федеральные власти должны снижать импортные квоты на ввозимые товары, ликвидировать неритмичность поставок во времени и пресекать нелегальные каналы поставки продовольствия в Россию. В условиях ВТО российское сельское хозяйство будет способно производить конкурентоспособную продукцию только при государственной поддержке.
Импортная зависимость потребительского рынка продовольственных продуктов отражается через механизмы ценообразования как на эффективности внешнеторговых операций, так и на кошельке потребителя (табл. 3 и 4).
Как видно из данных табл. 3, в течение 2000-2008 гг. рост импортных цен обгонял динамику импорта в абсолютном выражении, а в 2009 г. соотношение сохранилось: цена за единицу ввозимой продукции упала в меньшей степени, чем объем импорта, причем по одним из важнейших продуктов - мясу и мясным изделиям и консервам - наблюдалось повышение импортных цен.
171
Таблица 3
Динамика показателей отдельных позиций продовольственного импорта
Продукты, тыс. т Количество Стоимость, млн. долл. Цена за ед.
2008 г. к 2000 г., раз 2009 г. к 2008 г., % 2008 г. к 2000 г., раз 2009 г. к 2008, г. % 2008 г. к 2000 г., раз 2009 г. к 2008 г., %
Мясо птицы свежее и мо-
роженое 1,76 80,6 3,60 83,7 2,04 103,9
Рыба свежая и мороженая 2,69 90,2 13,29 87,1 4,93 96,5
Молоко и сливки сгущенные 2,09 80,6 6,21 58,4 2,97 72,5
Масло сливочное и прочие
молочные жиры 1,98 89,3 4,44 77,8 2,24 87,1
Картофель 1,60 69,2 4,19 65,7 2,62 94,9
Лук и чеснок 1,58 85,9 3,83 82,2 2,43 96,0
Изделия и консервы из мяса 1,89 82,6 5,64 86,4 2,99 104,6
Макаронные изделия 1,84 77,2 4,84 76,2 2,63 98,7
Фруктовые и овощные соки 2,30 79,9 7,01 74,7 3,04 93,5
Источник: Рассчитано автором по данным [1].
Таблица 4
Динамика цен на некоторые продукты питания
Цены произ- Цены Потребительские
водителей импорта цены
г., г., г., г., г.,
0 8 0 8 0 8
Продукты 00 2 з то & 00 2 и ^ 00 2 з то & 00 2 и ^ 00 2 з то & 00 2 и ^
г. г. г. г. г. г.
8 9 8 9 8 9
0 0 0 0 0 0
20 с^ 20 20 20 20
Мясо свежее и мороженое (кро-
ме мяса птицы) 2,81 102,9 2,69 106,2 3,32 106,1
Мясо птицы свежее и мороженое 2,14 101,0 2,04 103,7 2,05 103,1
Масло сливочное 2,00 115,9 2,24 87,1 2,54 109,2
Масло растительные 2,38 105,8 2,04 86,2 3,2 78,1
Молоко цельное 2,8 103,7 2,97* 72,5 2,9 95,2
Картофель 2,21 101,6 2,62 94,9 3,21 84,2
Сахар-песок 1,38 141,1 1,78 107,2 1,48 143,1
Мука пшеничная 2,09 80,4 2,62 81,2 2,65 90,9
Макаронные изделия из пше-
ничной муки высшего сорта 2,01 92,5 2,63 98,7 2,6 101,2
* Молоко и сливки сгущенные. Источник: [1].
172
Ценовая политика отечественных производителей, импортеров, оптового и розничного звеньев торговли обусловливала рост потребительских цен на продукты питания в период 2000-2009 гг., а в 2010 г. довела продовольственную инфляцию до 12,9% (без учета алкогольных напитков цены на продовольствие выросли на 13,7%) [3].
Отметим, что в период 2000-2008 гг. вклад отечественных производителей и импортеров в рост потребительских цен по отдельным продуктам имел разнонаправленный характер, тогда как в кризисном 2009 г. российские производители серьезно подняли цены на фоне их снижения импортерами (см. табл. 4). У отечественных производителей цена на растительное масло выросла на 5,9%, цена импорта снизилась на 13,8%, цену на сливочное масло российские производители подняли на 15,9%, цена импорта упала на 12,9%.
В 2010 г. критическая ситуация сложилась с ценами на зерно и крупы, особенно гречневую. Только за декабрь месяц в Воронежской области и Республике Дагестан крупа гречневая-ядрица подорожала в 1,4 раза. Рост потребительских цен пришлось останавливать путем «размораживания» запасов, временного запрета на экспорт зерна и административных мер ценового и таможенного регулирования. Подкомиссия по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию согласовала отмену импортной пошлины на ячмень, овес, пшеницу, рожь и кукурузу (действующая ставка 5%), а также на лук, морковь и свеклу (действующая ставка 15%) [6]. Такая мера должна бы способствовать привлечению дополнительных объемов сельхозпродукции и удержанию цен на внутреннем потребительском рынке. Однако, несмотря на предпринятые усилия, прирост цен на крупы и бобовые в декабре 2010 г. по сравнению с декабрем 2009 г. составил 58,8%, на 45,6% подорожала плодоовощная продукция. На 27,6% поднялись потребительские цены на растительное масло, на 23,3% - на сливочное масло, на 16,7% выросли цены на молоко и молочные продукты, на 7,6% подорожал хлеб и хлебобулочные изделия [3].
В 2011 г. сохранилась проблема обеспечения населения сахаром. Только за 2009 г. российские производители подняли цену на 41,1%, импортная цена возросла на 7,2% (когда большинство позиций потребительского импорта подешевели), в результате потребительская цена за один год увеличилась почти в такой же мере, как за предыдущие восемь лет (см. табл. 4). В начале 2011 г. в Забайкальском и Хабаровском крае цена на сахар-песок достигла 70-80 руб. за кг. Несмотря на неблагоприятную конъюнктуру мирового рынка (в 2010 г. во всех странах-производителях сахара-сырца из различных сельскохозяйственных растений наблюдался неурожай), предполагается, помимо сни-
173
жения запасов и разовой товарной интервенции из резерва на внутренний рынок, также и увеличение импорта (возможно «обнуление» ввозной пошлины), даже в условиях его удорожания.
Во второй половине 2010 г. особую остроту приобрела динамика цен на картофель. Его валовой сбор по сравнению с предыдущим годом сократился на 32,1%, причем тот, что был убран, из-за летней жары и засухи оказался непригоден к длительному хранению. Месячный рост цен на картофель (в декабре по сравнению с ноябрем цены на него выросли на 12,9%) соответствует годовой инфляции всех продовольственных товаров.
Нехватка собственного урожая, естественно, влечет рост импорта, невзирая на ухудшение условий поставок. Минсельхоз прогнозирует объем импорта клубней в 4 млн. т. Основные поставщики картофеля в РФ - Нидерланды, которые ввозят, по некоторым оценкам, около 130 тыс. т, а также Франция, Бельгия, Египет, Израиль, Китай, Украина, Азербайджан и Белоруссия. Однако ранее в нескольких достаточно крупных партиях импортного картофеля была обнаружена золотистая нематода, которая является карантинным объектом для России. При этом весь поступающий груз сопровождался документами и сертификатами безопасности. В связи с этим Россельхознадзор РФ может запретить поставки картофеля из Голландии, Бельгии и Франции [7].
По предварительным оценкам ФАО41 и Всемирного банка рост мировых цен на продовольствие в 2010 г. составил 25-29%, что не может не отразиться на росте импортных цен. Засуха 2010 г. охватила всё северное полушарие, а в Индии и Китае ее масштабы назвали гуманитарной катастрофой. Жара в Аргентине спровоцировала взлет цен на кукурузу. Из-за сильных морозов в США пшеница достигла ценового максимума за три последних года. Вкупе с экономическим ростом, а значит, с увеличением потребления в странах третьего мира возникли благоприятные условия для ускорения роста цен на продовольствие. В условиях тенденции к абсолютному сокращению в мировом масштабе продовольственных ресурсов природного происхождения необходимо задуматься об альтернативных источниках их пополнения [8].
Качество импортного продовольствия в целом (как, впрочем, и отечественного) до сих пор продолжает оставаться достаточно низким (табл. 5). Среди причин, по которым устанавливается ненадлежащее качество продукции, выделяется отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, нарушение правил маркировки, нарушение условий хранения и нарушение сроков
41 ФАО Продовольственная и сельскохозяйственная организация — F.A.O. Food and Agricultural Organization of the United Nations.
174
годности. Две последние причины касаются, в основном, продуктов питания, так как несоблюдение условий хранения и просроченная дата годности вызывают пищевые отравления с тяжелыми последствиями для здоровья, не исключая смертельный исход.
Таблица 5
Качество импортных продовольственных товаров (% от количества отобранных образцов (проб) товаров по каждой товарной группе)
Установлены ненадлежащее качество и (или) опасность товаров
Продукты 1995 г. 2000 г. 2008 г. 2009 г.
Мясо и птица 17,3 53,5 5,0 8,4
Изделия колбасные 17,7 57,5 1,4 2,2
Продукция рыбная пищевая (без консервов) 54,9 36,2 20,5 21,7
Консервы мясные и мясорастительные 59,1 71,9 0,2 17,1
Консервы и пресервы рыбные 56,0 4,0 6,0
Цельномолочная продукция 51,0 36,4 4,2 5,4
Сыры 27,2 27,1 11,4 4,6
Источник: [1].
В первые годы массированного импортного вторжения на российский потребительский рынок на первом месте стоял вопрос количества: надо было заполнить пустые прилавки и накормить население, санитарно-эпидемиологический контроль был ослаблен. Постепенно ситуация с контролем качества нормализовалась - отслеживаются не только формальные признаки, большая часть которых формируется во время транспортировки и хранения, а потребительские характеристики самого продукта. Временно устанавливается запрет на ввоз мяса и птицы из стран, где случаются эпидемии того или иного вида скота (хотя это и не исключает возможность реэкспорта третьими странами), разработан перечень пищевых добавок, запрещенных к применению на территории РФ, ограничивается импорт генно-модифици-рованных продуктов. Так, например, в связи с обнаружением содержания в корме для свиней диоксина был введен запрет на ввоз свинины из ФРГ, который не будет снят раньше конца марта 2011 г. Россельхознад-зор и Санэпиднадзор защищают таможенную границу РФ от ввоза опасного для жизни и здоровья продовольствия, но, как было отмечено выше, не всегда удается предотвратить контрабанду продуктов питания недобросовестными импортерами.
Среди агрегированных статей непродовольственных товаров текстилю, текстильным изделиям и обуви принадлежит не слишком
175
большой удельный вес как в структуре потребительского импорта, так и импорта в целом (см. рис. 2) , но, наряду с продуктами питания, они имеют существенное значение для удовлетворения потребностей населения. В период 2000-2008 гг., так же как и остальные статьи потребительского импорта, он имел тенденцию к снижению на фоне роста стоимости импорта названных товаров в долларовом выражении в текущих ценах (см. рис. 3). Доля данного агрегата снизилась с 5,9% в 2000 г. до 4,4% в 2008 г., но в абсолютном выражении возросла в 5,9 раза. Во время кризиса 2009 г. направление движения поменялось на противоположное в связи с динамикой мировых цен и снижением потребительского спроса: стоимость импорта текстиля, текстильных изделий и обуви сократилась до 82% от уровня предыдущего года, а его доля выросла до 5,7%.
Объем импорта непродовольственных товаров в 2009 г. сократился по всем позициям, также как и объем собственного производства, но до начала кризиса импорт полностью доминировал. Так, за период 2000-2009 гг. импорт кожаной обуви в натуральном выражении возрос в 16,4 раза, а российские предприятия увеличили производство всего на 24,8%, выпустив в 2008 г. 26,2 млн. пар (показатель 2009 г. составил менее 10% от уровня 1990 г.), в то время как в 2008 г. было завезено 118 млн. пар. В долларовом выражении импорт кожаной обуви за период 2000-2008 гг. возрос в 21 раз, при этом средняя цена за пару импортной обуви увеличилась на 27%, в то время как пара отечественной обуви подорожала более чем в 2 раза. Импорт кожевенного сырья, пушнины и изделий из них возрос в 8,25 раз [1].
За 2000-2008 гг. импорт трикотажной одежды возрос в 23 раза, текстильной одежды - в 18 раз, постельного и столового белья - в 13,5 раз. Шерстяных тканей в 2008 г. было выпущено 43,8%, льняных - 86,6%, шелковых - 64% от уровня 2000 г., а с учетом падения производства во время кризиса показатели 2009 г. составили к уровню 1990 г. соответственно 3,9%; 7,8 и 8,7%. Единственный вид текстильного производства, показавший положительную динамику в период 2000-2008 гг. - хлопчатобумажная промышленность. Но ее рост за указанный период составил немногим более 5%, а с учетом почти 20% падения производства в 2009 г. выпуск хлопчатобумажных тканей опустился до 26,3% от показателя 1990 г. Импорт же хлопчатобумажных тканей за 2000-2008 гг. в натуральном выражении вырос в 4,2 раза, а в стоимостном - только в 2,5 раза, что делало импортные поставки привлекательными. Цена хлопчатобумажной ткани отечественного производства за 2000-2008 гг. выросла вдвое.
176
Ситуацию усугубили погодные катаклизмы 2010 г. в регионах, где традиционно выращивают хлопок - это Китай, Пакистан, Бразилия и Австралия. В мире за этот год по оценке Президента Российского хлопкового сообщества Людмилы Мельниковой образовался миллион тонн недостачи хлопка, поэтому, с учетом мировой конъюнктуры объемов и цен, влияющих на возможности импорта, потребуется раскрытие Росрезерва [9].
Только за 2008 г. доля импортных тканей в товарных ресурсах увеличилась с 28,6 до 33,4%, чулочно-носочных изделий - с 65 до 71,6%, кожаной обуви - с 73,2 до 74,8%. При этом изменилось соотношение между импортом из стран СНГ и дальнего зарубежья в пользу последнего: его удельный вес увеличился с 3,9 до 4,3%. Для сравнения, в 1990 г. удельный вес импорта в общем объеме потребленной продукции в натуральном выражении составлял по хлопчатобумажным тканям 2,5%, по шелковым тканям - 4,9%, по кожаной обуви - 14,7% [10].
Высокодоходные группы населения отдают предпочтение предметам гардероба иностранного производства, приобретая одежду и обувь известных брендов в дорогих бутиках, либо за рубежом (где эти товары существенно дешевле), но основная масса населения, в силу ограничений по доходам, вынуждена делать покупки на рынках и ярмарках, где представлена отнюдь не фирменная продукция. Доля рынков и ярмарок в докризисном 2008 г. в общем объеме продаж соответствующей товарной группы составляла по верхнему трикотажу 54,4%, по швейным изделиям - 50,2%, по бельевому трикотажу -47,7%, по мехам и меховым изделиям - 43,9%, по кожаной обуви -42,9%, по чулочно-носочным изделиям - 33,7%. На рынках и ярмарках продаются, в основном, товары китайского и турецкого производства, но типичное поведение небогатого потребителя в отношении приобретения предметов гардероба отражает не географию предпочтений, а размеры доходов.
На конкретный выбор потребителя влияет множество индивидуальных и групповых факторов. Это может быть приверженность определенной марке или сорту, предпочтение страны-производителя, религиозные догмы, физиологические особенности и состояние здоровья, удобство упаковки и т. д. Как правило, эти факторы действуют либо по отдельности, либо в различных сочетаниях, тем не менее, для подавляющего большинства покупателей решающим моментом оказывается соотношение «цена-качество». Учитывая невысокий уровень денежных доходов основной массы населения и, соответственно, их покупательную способность, в этом тандеме главную роль играет цена. В условиях рыночной экономики такие понятия, как
177
патриотизм и необходимость поддержки отечественных товаропроизводителей, не работают без подкрепления соответствующими материальными стимулами. Наличие на рынке относительно дешевых по сравнению с отечественными импортных товаров позволяет удовлетворить спрос низкодоходных групп, создает видимость конкурентной среды и ограничивает общий рост цен.
Наряду с этим, возросшая в разы дифференциация денежных доходов населения сосредоточила большую часть денежной массы в двух верхних доходных группах, чей потребительский спрос ориентирован на продукцию зарубежных товаропроизводителей. Причем, с тех пор как открылись границы, он в значительной мере вообще переместился в Западную Европу, Америку, Японию, то есть в те страны, где можно приобрести товары известных брендов с гарантией их подлинности, причем по гораздо более низким ценам, чем в России.
На основании данных о распределении денежных доходов населения, 47,8% которых сконцентрированы в 2008-2009 гг. в пятой 20-процентной группе с наибольшими располагаемыми ресурсами, и о структуре потребительских расходов домашних хозяйств с различным уровнем располагаемых ресурсов, можно утверждать, что практически половина платежеспособного спроса направлена на товары импортного производства. Причем спрос этой части населения устремлен в будущее. Он не только вбирает в себя самые новейшие достижения научно-технического прогресса в области техники, технологии, материаловедения, экологии и пр., но и инициирует дальнейшие инновации в этих и смежных с ними областях.
Остальная часть населения в силу доходных ограничений вынуждена приобретать либо опять же дешевый некачественный импорт, либо отечественные товары, не соответствующие современным стандартам, поскольку те немногие из них, которые им отвечают, оказываются дороже импортных изделий аналогичного класса. Уже отмечалось нами, что в результате внутренний платежеспособный спрос в целом не способен выступать в качестве двигателя отечественного производства потребительских товаров, а, напротив, обеспечивает занятость и перспективное развитие этого сектора в зарубежных странах [11].
Что касается качества импортных непродовольственных товаров массового спроса, то, по данным выборочных проверок Роспотреб-надзора, оно продолжает оставаться достаточно низким, хотя в целом наблюдается некоторое снижение количества товаров, не отвечающих установленным требованиям (табл. 6).
Как видно из данных табл. 6, в кризисном 2009 г., когда были снижены и объемные, и ценовые планки, в относительном выраже-
178
нии качество импортных образцов по некоторым товарным группам ухудшилось.
Таблица 6
Качество импортных непродовольственных товаров (% от количества отобранных образцов по каждой товарной группе)
Товар Установлены ненадлежащее качество и (или) опасность товаров
1995 г. 2000 г. 2008 г. 2009 г.
Изделия парфюмерно-косметические 41,6 48,9 16 24,4
Средства моющие синтетические 25,8 7,3 2,8
Изделия швейные 47,3 56 16,9 64,8
Изделия трикотажные 41,2 48 27,3 30,3
Чулочно-носочные изделия 49,3 6,2 87,3
Обувь кожаная 34,9 47,7 42,4 31
Телевизоры 31,7 28 38,2 18,1
Аппаратура видеозаписи и воспроизведе-
ния (видеомагнитофоны) 31,9 9,9
Видео- и аудиокассеты с записью 6,8 5,5
Радиоприемные устройства 39,6 36,2 23,3 26,9
Стиральные машины 53,8 33,5 10,7 11,4
Холодильники 19,8 19,7 10,4 18,5
Автомобили легковые 24,3 9,5 20,9 10,8
Мебель бытовая 26,7 40,9 42,2 32,9
Источник: [1].
Среди отобранных для проверки швейных изделий иностранных производителей недоброкачественных товаров оказалось в 4 раза больше, а чулочно-носочных изделий - в 14 раз больше, чем в 2008 г. Особенно опасно низкое качество изделий, непосредственно контактирующих с организмом человека и несущих реальную угрозу его здоровью: парфюмерия и косметика, одежда, обувь. Нарушение правил маркировки, например, одежды, может привести не только к ее порче или полной утрате при химической чистке или стирке, но и вызвать у потребителей, страдающих аллергическими реакциями, серьезные проблемы с состоянием здоровья.
Отсутствие документации на технически сложные изделия бытовой техники также несет угрозу здоровью и жизни потребителя, так как неправильная эксплуатация ведет к бытовому травматизму, авариям в электрических, водопроводных и газовых сетях и причиняет ущерб не только непосредственно потребителю, но и третьим лицам, а, иногда, и организациям.
В данном контексте собственно эксплуатационные характеристики (технические возможности, уровень энергопотребления, эргоно-мичность, дизайн и пр.) в понятие «качество» не включаются, но
179
очевидное превосходство большинства образцов импортной бытовой техники над отечественными аналогами определяет выбор потребителя в отношении данной товарной группы.
Производство телевизионных приемников в России (фактически -сборка из импортных комплектующих) за 2000-2008 гг. увеличилось в 6,3 раза, а импорт в натуральном выражении за тот же период вырос в 26,5 раз, причем, если в целом за эти годы прирост импортных цен составил 63,5%, то в 2009 г., несмотря на кризис, когда общей тенденцией было снижение цен, цена за ввозимый телевизор поднялась в среднем на 11,3% по сравнению с 2008 г., хотя объем импорта упал на 40% (впрочем, отечественное производство также сократилось почти на треть).
Крайне неблагоприятная ситуация сложилась на рынке лекарственных средств и медицинской техники, где условия жестко диктует импорт. Здоровье населения России в части аппаратного и медикаментозного обеспечения за два последних десятилетия практически полностью попало в зависимость от иностранных производителей. Значительно снизилось производство отдельных видов медицинской техники и техники для инвалидов. В 2008 г. одноразовых шприцев было произведено всего 42,5% от уровня 2000 г., а производство одноразовых игл практически прекратилось. Электрокардиографов отечественная промышленность в 2008 г. выпустила на 62,2% меньше, чем восемь лет назад, а приборов для измерения давления - менее чем 1,5% от показателя восьмилетней давности. В 2008 г. было произведено всего 300 автомобилей с ручным управлением для инвалидов и менее 30% от количества инвалидных кресел-колясок, которые выпускались в 2000 г. [1]. В то же время в 7,7 раз вырос импорт медицинской техники, в том числе ортопедического оборудования - в 20 раз.
Импорт лекарственных средств в долларовом выражении за период 2000-2008 гг. увеличился в 6,5 раз. Собственное же производство медикаментов, причем наиболее часто используемых в общетерапевтическом лечении (антибиотики, витамины, сердечно-сосудис-тые препараты, жаропонижающие, болеутоляющие и противовоспалительные средства) за этот период значительно сократилось. В 2009 г. снижение продолжилось (кроме жаропонижающих), поэтому импорт в 2009 г. сократился всего на 5%, но при этом импорт из стран дальнего зарубежья возрос в декабре 2009 г. по сравнению с декабрем 2008 г. на 9,7%, а за соответствующий период 2010 г. из стран дальнего зарубежья было завезено лекарственных средств еще на 15,2% больше, чем за 2009 г. [1].
Проблема улучшения лекарственного обеспечения контролируется на высшем государственном уровне. Для ее решения принимается
180
комплекс мер законодательного (Закон «Об обороте лекарственных средств»), организационного (расширение аптечной сети) и экономического характера (регистрация предельных отпускных цен производителя на жизненно-важные лекарственные средства, минимизация уровня предельных оптовых и розничных надбавок, и, естественно, расширение производства лекарственных препаратов).
Последнее является существенно важным направлением общей политики импортозамещения и оптимизации ВЭД. Предполагается, что завозить по импорту будут только те лекарственные препараты нового поколения, которые невозможно производить в России, а производственные мощности отечественной фармацевтической промышленности будут переориентированы на выпуск дженериков -копий иностранных препаратов [12]. Естественно, для нуждающихся в медикаментозном лечении больных такая мера будет означать некоторое снижение цен на лекарства, которые в последнее время росли опережающими темпами по сравнению с остальными группами непродовольственных товаров (за период 2000-2008 гг. цены на медикаменты выросли на 17,6%, тогда как все непродовольственные товары подорожали на 9,7%) именно из-за преобладания импорта.
Однако при такой политике перспективы лекарственной независимости отодвигаются, а проблемы взаимоотношений с транснациональными фармацевтическими монополиями по поводу условий производства в России дженериков вплотную приближаются.
Платежеспособный спрос на легковые автомобили удовлетворяется опять же с помощью зарубежных товаропроизводителей. Импорт легковых автомобилей за период 2000-2008 гг. увеличился в абсолютном выражении в 27,8 раза, а стоимость единицы в долларах - в 2,43 раза. Резкое падение абсолютного объема импорта (до 26% к уровню предыдущего года) в 2009 г., тем не менее, сопровождалось ростом на 7,6% средней импортной цены, в том числе автомобили, ввозимые из стран дальнего зарубежья, подорожали на 9,7%. На всех отечественных автозаводах в 2009 г. в результате кризиса было собрано на миллион машин меньше, чем в 2008 г. В результате из общего числа проданных за девять месяцев 2009 г. легковых автомобилей 40% приходилось на новые иномарки. Летом 2010 г. впервые было зарегистрировано, что свыше 50% российского легкового автопарка приходится на иномарки, более безопасные, экономичные, эргономичные, отвечающие современным экологическим стандартам, внешне привлекательные [13].
Отечественная автомобильная промышленность в части производства легковых автомобилей фактически превратилась в отвер-точную сборку для иностранных автомобильных концернов, не-
181
смотря на то, что некоторые автозаводы, как, например, ВАЗ, имеют полный производственный цикл. Несколько замедлившийся в период кризиса процесс проникновения на российскую территорию зарубежных автоконцернов вновь активизировался. С целью создания нового совместного производства, которое займется сборкой автомобилей иностранных брендов на территории нашей страны, соглашение собираются подписать Горьковский автозавод и немецкий автогигант Volkswagen. В качестве "первого взноса" компании планируют предоставить новому СП собственные мощности: Volkswagen - завод в Калуге, рассчитанный на сборку 180 тыс. машин в год, ГАЗ - свой нижегородский завод, объем производства на котором может достигать 120 тыс. машин ежегодно. На новом совместном предприятии планируется наладить сборку моделей Skoda и Volkswagen: Jetta, Octavia и Yeti. При этом рассчитывается, что объем производства каждой модели будет на уровне 40-50 тыс. машин в год. Проект предполагает увеличение загрузки производственных мощностей ГАЗа, при этом «Фольксваген Груп Рус» обеспечит площадку дополнительной оснасткой и оборудованием.
Расширяется сотрудничество Калининградского предприятия «Автотор» и концерна General Motors. В настоящее время «Автотор» уже выпускает автомобили американского концерна на условиях контрактной сборки, в частности, Cadillac, а также массовые Chevrolet Lacetti, Aveo и предыдущую версию Astra. Калининградский завод обладает льготами на ввоз автокомпонентов по закону об особой экономической зоне Калининградской области. General Motors имеет и свой завод в России в Северо-Западном Федеральном округе под Санкт-Петербургом. Предприятие мощностью 60 тыс. машин в год в настоящее время собирает Chevrolet Cruze и Captiva, а также Opel Antara и Astra. Кроме того, GM владеет частью акций СП «GM-АвтоВАЗ» (41,5%). В порядке дальнейшего развития сотрудничества General Motors уже договорился с Горьковским автозаводом о контрактной сборке малолитражки Chevrolet Aveo в Нижнем Новгороде. Соответствующее соглашение было подписано компаниями в начале февраля текущего года. Производство нового поколения «Аvео» должно начаться в середине 2012 года [13].
Формально продукция таких предприятий не является импортом, поскольку не пересекала таможенную границу РФ, но отечественной ее можно назвать только по месту сборки, так как ни по концептуальным решениям, ни по технологии производства она не является российской.
182
Объединение автопроизводителей России (член Международной организации производителей автомобилей - 01СА) подготовила свои предложения по мерам, направленным на реализацию второго этапа Стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года (2011-2014 гг.) в части обеспечения конкурентоспособности выпускаемой продукции. Они предполагают принятие программы приоритетных НИОКР, включая разработку терминала ЭРА-ГЛОНАСС на период 2011-2014 гг., разработку и реализацию технических регламентов по безопасности колесных транспортных средств, выбросов вредных веществ и качеству топлива в странах ЕврАзЭС, а также разработку и реализацию межведомственной программы по совершенствованию системы подготовки специалистов со средним и высшим профессиональным образованием, и повышению квалификации и профессиональной переподготовки кадров для автомобильной промышленности [14].
Не сомневаясь в важности и нужности данных предложений, отметим, что они направлены не столько собственно на продукцию ав-топрома, а на создание сопутствующих условий эксплуатации и производства автомобилей. Технический уровень самих машин при этом, безусловно, поднимется, но базовые пропорции собственно российского и иностранного вклада в конечный результат при этом не изменятся, а, возможно даже перераспределятся в пользу последнего.
Уступая импортным по эксплуатационным характеристикам, отечественные потребительские товары теоретически могли бы конкурировать с ними по цене. Однако даже в те периоды, когда включаются такие традиционные регуляторы внешнеэкономической деятельности, как снижение валютного курса рубля и повышение таможенных пошлин на ввоз, этого не происходит по той причине, что отрасли российской экономики, работающие на конечное потребление, не в состоянии удовлетворить растущий внутренний спрос по объемным показателям.
Между тем, предприятия российской пищевой и легкой промышленности (производство пищевых продуктов, текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и обуви) испытывают недостаток средств для расширения производства (рис. 4).
Если рассматривать период 2000-2009 гг. в динамике, то пик инвестиционной активности предприятия пищевой промышленности, текстильного и швейного производства, производства кожи и обуви прошли в 2004-2005 гг. Но и тогда суммарный объем инвестиций в основной капитал этих видов экономической деятельности немногим превышал 3% от объема инвестиций в основной капитал в целом
183
по экономике. С 2006 г. началось снижение, и в 2009 г. доля этих видов экономической деятельности составляла всего 2,1%. По отношению к инвестициям в обрабатывающие производства пик инвестиций в легкую и пищевую промышленность приходился на 20022003 годы, когда их удельный вес превышал 23%, спустившись затем до 15,6% в 2008 г. и 14,8% в 2009 г. (рис. 4).
Рис. 4. Некоторые направления финансирования пищевой и легкой промышленности в 2005-2009 гг.: -О- инвестиции в основной капитал; -□- затраты на технологические инновации
Источник: Построено автором по данным [1].
Возможности потребительского сектора российской пищевой и легкой промышленности в отношении импортозамещения ограничены не только по сырьевым и трудовым ресурсам, но и в части организации и управления хозяйственной деятельностью.
Как видно из табл. 7, в период 2000-2008 гг. использование производственных мощностей на предприятиях по выпуску продуктов питания и непродовольственных товаров в целом улучшилось, но во время кризиса по некоторым позициям вновь сократилось по сравнению с 2008 г., особенно это касается легкой промышленности. Однако накопленный в докризисный период рост все равно не компенсировал снижение уровня использования производственных мощностей по сравнению с 1990-ми и даже 1980-ми годами, несмотря на то, что подавляющее число предприятий пищевой и легкой промышленности в настоящее время находятся в частной собственности, а собственник, по определению, должен быть заинтересован в использовании оборудования.
184
Таблица 7
Динамика уровня использования среднегодовой производственной мощности организаций по выпуску отдельных видов продукции, %
Вид продукции 2008 г. к 2009 г. к 2009 г. к 2009 г. к
2000 г. 2008 г. 1990 г. 1980 г.
Мясо 322,2 105,2 80,3 85,9
Масла растительные 103,3 115,9 92,4 114,1
Цельномолочная продукция (в пе-
ресчете на молоко) 168,8 105,6 75,0 64,8
Масло животное 128,0 84,4 35,5 32,5
Сыры сычужные 132,7 98,5 74,4 73,6
Консервы молочные 105,5 100,0 73,4 76,3
Мука 104,4 102,1 53,9 57,8
Крупа 141,7 100,0 34,1 34,1
Хлеб и хлебобулочные изделия 102,5 100,0 61,2 56,9
Сахар-песок из сахарной свеклы 113,2 101,2 100,0 97,8
Макаронные изделия 139,1 98,4 64,3 63,0
Ткани хлопчатобумажные суровые 121,8 91,0 67,0 67,8
Ткани льняные и пенькоджутовые
суровые 128,6 83,3 34,9
Чулочно-носочные изделия 130,6 104,7 70,5 72,0
Трикотажные изделия 189,3 103,8 59,1
Обувь 227,6 103,0 78,2 76,4
Холодильники и морозильники бы-
товые 200,0 75,6
Электропылесосы 225,0 37,8 20,7 19,5
Легковые автомобили 98,6 41,1 31,9 30,3
Источник: Рассчитано автором по данным [1].
Впрочем, по поводу уровня использования производственных мощностей существует мнение, что с учетом высокого износа и малого коэффициента обновления основных фондов, некоторые из них лучше вообще не задействовать в производственном процессе. Однако, на наш взгляд, если производственные мощности не соответствуют современному техническому уровню, то их надо либо модернизировать, либо перепрофилировать, либо сдавать в аренду, либо продавать, либо, в крайнем случае, утилизировать, но коль скоро они числятся на балансе предприятия, их необходимо использовать по максимуму.
В отношении перспектив модернизации, график на рис. 4 однозначно свидетельствует, что на фоне общей тенденции к снижению доли инвестиций в пищевую и легкую промышленность в общем объеме инвестиций в обрабатывающие производства, удельный вес затрат на инновационные технологии в этих двух отраслях сократился за пять лет почти вдвое. В натуральном выражении затраты на технологические инновации за 2005-2009 гг. в пищевой и легкой
185
промышленности увеличились всего на 13%, тогда как во всех обрабатывающих производствах они выросли в 2,2 раза.
В структуре затрат на технологические инновации львиная доля принадлежит покупке машин и оборудования, то есть опять же каналу иностранного присутствия, поскольку отечественное оборудование, отвечающее современным технико-экономическим требованиям, практически не производится42. Доля затрат на собственные исследования и разработки, хотя и увеличилась за пять лет, в 2009 г. составила 10,8%, выйдя на общий уровень обрабатывающих производств (в обрабатывающих производствах в целом, к сожалению наблюдалась тенденция к снижению).
Понятно, что по совокупности количественных, качественных и ценовых характеристик, являющихся результатом условий производства, основная масса отечественной продукции будет проигрывать в конкуренции с импортом. При этом, в течение 2000-2008 гг. таможенная нагрузка на импорт потребительских товаров на фоне общего увеличения ввозных пошлин росла опережающими темпами, будучи выше и в абсолютном выражении (в 2009 г. несколько снизилась, исходя из изменившихся экономических условий). Еще до начала кризиса оставалось мало возможностей для дальнейшего использования таможенных барьеров в качестве защиты внутреннего рынка от роста потребительского импорта. В условиях же последовавшего в 2010 г. непредвиденного по масштабам сокращения природных источников потребительских ресурсов и, соответственно, резкого ухудшения экономической конъюнктуры в производствах, работающих на потребительский сектор, таможенные тарифы неизбежно будут снижаться, а, как отмечено выше, по некоторым позициям и вообще отменяться.
Удовлетворяя спрос различных слоев населения, импорт разнообразит рынок и, если и не создает полноценной конкуренции, то, во всяком случае, обозначает направления движения для отечественных производителей и поднимает планку потребительских характеристик. Однако доминирование импортных товаров, помимо принесенной пользы, наносит и определенный ущерб, замедляя темпы восстановления, развития и модернизации отраслей российской экономики, работающих на конечное потребление, в силу их низкой конкурентоспособности. С учетом невысокого уровня денежных доходов основной массы населения, предстоящее вступление в ВТО, дополнительно расширяющее доступ на внутренний рынок относи-
42 В 1990 г. в РФ было произведено 1509 прядильных машин и 18341 ткацких станков, в 2009 г. соответственно 12 и 13 штук.
186
тельно более дешевых импортных товаров, осложняет положение отечественных сельхозпроизводителей и легкой промышленности.
К тому же, высокая доля импорта ставит внутренний потребительский рынок в сильную зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры, от валютных курсов, таможенных правил и тарифов, тарифов на грузоперевозки и ряда других факторов, влияющих на конкретные условия поставок.
В период кризиса перед экономикой любой страны стоят три основные задачи: сохранить хозяйственный механизм, не допустить нарастания социальной напряженности и создать заделы для выхода из кризиса и посткризисного развития. Соответственно, каждая страна в зависимости от своего докризисного потенциала ставит во главу угла то или иное направление. Для России, где, как считается, кризис более или менее успешно преодолен, главной проблемой является именно движение в будущее. Среди мер послекризисного обновления и совершенствования российской экономики импортоза-мещению отводится не последняя роль.
Формально, перенос производства той или иной продукции на территорию РФ уже считается импортозамещением. Такая практика создает новые рабочие места, обеспечивает занятость и достаточно высокий уровень доходов работников в сочетании с социальным пакетом, так как заработная плата в филиалах иностранных компаний значительно выше, чем на аналогичных отечественных предприятиях, расширяет возможности адаптации к современным технологиям. Это позволяет с успехом решать одну из задач посткризисного развития - относительную защиту от нарастания социальной напряженности и удовлетворение восстановившегося платежеспособного спроса. В общих чертах перспективы импортозамещения видятся в постепенной замене импорта товаров импортом оборудования и технологий, при этом посткризисная модернизация российской экономики также неизбежно будет осуществляться на «импортной основе» [15].
Однако ничто не мешает иностранному владельцу бренда или технологии, в том случае, если он найдет более дешевую рабочую силу или более выгодные условия налогообложения, перенести производство в другую страну, лишив персонал работы, а внутренний рынок -продукции, и сведя, таким образом, «на нет» временный выигрыш.
Что же касается решения двух других задач в рамках данного варианта, то такая экономическая политика препятствует структурной и технологической модернизации народного хозяйства на собственной оригинальной основе и тормозит развитие отечественных научных исследований.
187
Поэтому, на наш взгляд, в таком формате, предлагаемом, как было показано выше, для автомобильной и фармацевтической промышленности, импортозамещение скорее принижает российскую экономику до уровня стран третьего мира, не обладающих собственными природными, финансовыми, трудовыми и, главное, интеллектуальными ресурсами для того, чтобы проводить независимую экономическую политику.
В течение двадцати лет, прошедших с начала преобразования производственных отношений, отраслевая структура практически не изменилась и не сдвинулась в сторону потребительского сектора, который является двигателем развития в условиях рыночной экономики. Напротив, в последние годы под давлением совокупности внешних и внутренних факторов внеэкономического происхождения наметился частичный возврат к преимущественному развитию военно-промышленного комплекса. Учитывая запаздывание передачи военных технологий в гражданские отрасли, это отодвигает сроки полноценного замещения потребительского импорта отечественной продукцией, произведенной на собственной технико-технологической, инновационной и инвестиционной основе.
Литература и информационные источники
1. Российский статистический ежегодник (2009). М.: Росстат, 2010.
2. Информация о социально-экономическом положении России в январе-сентябре 2010 г., .www.gks.ru
3. Информация о социально-экономическом положении России в январе-декабре 2010 г., .www.gks.ru
4. http://www.customs.ru/
5. http://belfm.ru/news
6. www.vch.ru/
7. www.vesti.ru/
8. Айзинова И.М. Экономика недопотребления, ч. 1 // Проблемы прогнозирования, 2011, №2.
9. www.utro.russia.ru/
10. Народное хозяйство в СССР в 1990 году. М: Финансы1 и статистика, 1991.
11. Айзинова И.М. Экономика недопотребления, ч. 2 // Проблемы прогнозирования, 2011, №3.
12. В.Н.Иванов, А.В.Суворов. Доходы и потребление российского населения в условиях кризиса и альтернативы государственной политики в этой сфере // Проблемы прогнозирования, 2009, Ж«5.
13. www.auto-vesti.ru/
14. www.car-info.ru/
15. Широв А.А., Гусев М.С., Рутковская Е.А., Максимцова С.И. Посткризисное восстановление: возможности и риски //Проблемы! прогнозирования, 2010, Ж«5.
188
